Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К восстановлению/4 мая 2016 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К восстановлению 8 октября 9 октября 10 октября 11 октября 12 октября 13 октября 14 октября 15 октября См. также архив запросов на восстановление проекты Википедия:К удалению Википедия:К улучшению Содержание 1 Кинокомпания «Студия «Пассажир» 1.1 Итог 2 Мальцев, Геннадий Викторович 2.1 Итог 3 Выставка «Петерфуд» 3.1 Итог 4 Гипотеза Васина 4.1 Итог Кинокомпания «Студия «Пассажир» ПРОШУ ВОССТАНОВИТЬ статью. ДВЕНАДЦАТЬ' (!) месяцев статья жила с шаблоном. При этом никакого обсуждения давным-давно не проводилось. Статья была удалена немедленно после просьбы подвести, наконец, итог обсуждению, что напоминает элементарную ..( из уважения к коллеге не стану употреблять приходящее на ум слово)... за обращенную вполне закономерную просьбу. За это время, с моей точки зрения – она сама по себе доказала право на существование, «викимизировалась», пропитавшись множеством внутренних ссылок, стала, думается, необходимой частью Википедии. Помня, что само по себе это не служит аргументом, все же рискну просто обратить ваше внимание на действующие аналоги, начиная от кинокомпании «Рок (студия)», "СТВ(кинокомпания)" и множества других, в чем легко убедиться по сноске «Кинокомпании России». Должна же быть у нас единая логика в подходе... Впрочем,дело, конечно, вовсе не в аналогах. Упомянутая Компания благодаря своим работам, стала сейчас одной из НАИБОЛЕЕ титулованных в России ! Полагаю, что, статья об официально признанной государством в качестве партнера, активно действующей в отечественном кинематографе творческой компании, руководимой одним из ведущих кинематографистов России, которая, как уже писали, создала и обладает исключительными авторскими правами на ряд международно признанных фильмов,награжденных многими высшими наградами России и мира; зарегистрированной в международной Базе IMDb является информационно полезной и заслуживает остаться среди материалов Википедии. Замечания при удалении о том, что "упоминания, пресс-релизы, интервью и т.д. не являются "независимыми источниками, достаточно подробно описывающими предмет статьи", глубоко непрофессионально.Напротив, там, в ссылках, есть указания на созданную студий продукцию, которая была всероссийски и всемирно признана! Есть и указание на авторские права. Именно Кинокомпании принадлежат все авторские права на упомянутые фильмы, завоевавшие множество международных призов. Именно Компании, а не кому-либо еще.И в международную базу IMDb любого кино-производителя не заносят. Пожалуйста,кстати, посмотрите -упаси Боже, без всяких аналогий, просто ради любопытства и сравнения - на статью о студии ТриТэ. Вот где особо убедительные источники - в отличие от удаленной, верно.. ? Оспариваю решение --El-chupanebrei 20:10, 3 мая 2016 (UTC) и прошу восстановить статью. --Nikita051 04:13, 4 мая 2016 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Nikita051 (о • в) Во-первых, обращаю Ваше внимание, что подписывать свои сообщения следует согласно ВП:ПОДПИСЬ. Во-вторых, не обижайтесь, но: «то, что вы не сидите — это не ваша заслуга, а наша недоработка». В википедии почти полтора миллиона статей и чуть больше сотни участников, имеющих право подводить итоги в номинациях на удаление (помимо участия во многих других, невидимых простым читателям механизмов). Не до всех статей сращу доходят руки, я сожалею что Ваша номинация продлилась много больше чем рекомендуемая правилом ВП:УС неделя, но само по себе это никак не добавляет статье значимости. В-третьих, я напоминаю Вам о правиле ВП:ПДН — не стоит обвинять уважаемого El-chupanebrej в том что он подвел итог, находясь под воздействием раздражения от Вашей просьбы. Тем более не имея на это ни малейших основания В-четвертых, в статье Рок (студия) я вижу источник, дающий соответствие ВП:ОКЗ. В статье СТВ (кинокомпания) такового нет, поэтому я повесил на неё шаблон {{значимость}} и если в течении нескольких недель со статьей не произойдет положительных изменений, я вынесу её на удаление В-пятых, википедия — это не российская энциклопедия. Это общемировая энциклопедия на русском языке. Официальные признания каким-либо государством кого-либо в каком угодно статусе напрямую никак не влияют на возможность написания статьи, согласно принятым у нас правилам. В-шестях, imdb аналогично википедии строится на основе контента, создаваемого пользователями, и по определению не может являться универсально авторитетным источником. Тем более источником, дающим соответствие ВП:ОКЗ. В-седьмых я не вижу никакой связи между «авторскими правами» на что бы то ни было и соответствием ВП:ОКЗ. То что компания успешно выпустило некоторое количество фильмов, получивших признание — это прекрасно. И если бы Вы писали статью Фильмография кинокомпании «Студия «Пассажир» — весьма вероятно это бы Вам помогло. Но Вы-то пишите о самой компании И, наконец, очень здорово что Вы упомянули ТриТэ. Текущее содержимое статьи прекрасно иллюстрирует что без толковых источников статья даже об очень известной (но местячковой) кинокомпании превращается в справку с сайта, список фильмов и набор скандальных эпизодов из СМИ. Что, разумеется, далеко от нормальной энциклоедической статьи. Именно для того, чтобы бороться с подобными недостатьями и существует правило ВП:ОКЗ требующее толковых вторичных источников, рассматривающих саму кинокомпанию (её историю, руководство, финансовые и творческие резултаты и т.п.). С ТриТэ поступим также как с СТВ --Ghuron 09:18, 4 мая 2016 (UTC) ПРОСЬБА Не откажите в любезности назвать источник, о котором Вы только что написали :В-четвертых, в статье Рок (студия) я вижу источник, дающий соответствие ВП:ОКЗ. Благодарю. --Nikita051 10:37, 4 мая 2016 (UTC) Мне кажется что сюжет на питер.тв вполне тянет на ВП:ОКЗ, но, разумеется, я с удовольствием выслушаю Ваши контр-аргументы. И я Вам буду благодарен если мы продолжим дискуссию именно здесь --Ghuron 10:45, 4 мая 2016 (UTC) Уважаемый Ghuron, Вы ставите меня в несколько неловкое положение...Как коллеге упоминаемого кинематографиста, мне не с руки иронизировать над полутороминутным сюжетом городского телевидения, в котором, к тому же, речь на 80 процентов идет именно о фигуре режиссера - как об Авторитетном Источнике... Конечно же, я бы мог указать множество подобных информационных сюжетов об основателе Студии " Пассажир" Миндадзе. Причем, транслировавшихся по центральным государственным каналам - от "России" до "Культуры". Если Вы, как администратор ВИКИ, скажете,что это решение вопроса - сделать это будет несложно. Но я все же пока хочу призвать Вас еще раз вчитаться в ссылки под удаленной статьей - быть может, Вы все же сочтете их достаточным основанием для ее существования. Вероятно Вы имеете техническую возможность ее открыть и без моей помощи ,но, на всякий случай даю ссылку из кэша: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:XowCmxyngt4J:https://ru.wikipedia.org/wiki/%25D0%259A%25D0%25B8%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BC%25D0%25BF%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%258F_%25C2%25AB%25D0%25A1%25D1%2582%25D1%2583%25D0%25B4%25D0%25B8%25D1%258F_%25C2%25AB%25D0%259F%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2581%25D0%25B0%25D0%25B6%25D0%25B8%25D1%2580%25C2%25BB+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=de Благодарю Вас и жду решения. --Nikita051 11:09, 4 мая 2016 (UTC) По указанной ссылке я вижу информацию о том когда и кем была создана студия «Рок», этимология названия, когда был снят первый игровой фильм, направление работы и т.п. Это все о студии, не об Учителе. И, да, вне всякого сомнения, источник не самый авторитетный в этой теме, но «за неимением гербовой, пишем на простой». Что касается Вашей просьбы, я, разумеется, выборочно проверил приведелнные источники, и вот тут я вижу три (3) элементарных утверждения о студии, здесь — одно, тут тоже одно. Вы свои источники знаете явно лучше чем я, поэтому будет быстрее если Вы здесь приведёте 2-3 независимые вторичные ВП:АИ, наиболее подробно пишущие о самой студии. --Ghuron 11:49, 4 мая 2016 (UTC) Пролистал статью, посмотрел некоторые источники. Пока я согласен с итогом на КУ, в качестве источников - интервью и краткие новости. А ВП:КЗ требует подробного освещения деятельности студии в независимых авторитетных источниках. --Sigwald 11:42, 4 мая 2016 (UTC) Дополнительный АИ : http://www.proficinema.ru/guide/index.php?ID=4630&PROP_NAME=SPRAV_MAKER Независимый источник, где - говоря словами коллеги администратора Ghuron - "есть ...информация о том когда и кем была создана студия , когда был снят первый игровой фильм, направление работы и т.п. Это все о студии..." Оставить --Nikita051 15:55, 7 мая 2016 (UTC) Осталось показать самое малое - кто автор этой заметки и показать насколько это независимое описание или все-же это пресс-релиз. --El-chupanebrei 19:42, 7 мая 2016 (UTC) Конечно. Заметка размещена пару лет назад как редакционная. Независимое информационное издание на русском и английском языках о кинобизнесе © ProfiCinema. Интернет журнал о кино. Все права защищены. На него регулярно ссылаются крупнейшие российские СМИ: Lenta.ru , Ведомости, Вести, РБК. Подробности см. тут - ПрофиСинема. --Nikita051 07:12, 8 мая 2016 (UTC) Еще одна ссылка. Сайт Минкультуры России, где в выданном государством официальном документе ( пункт примечание ) четко сформулировано, что ВСЕ ПРАВА на награжденный множеством главных призов России фильм принадлежат не его создателям, а именно СТУДИИ "ПАССАЖИР": http://mkrf.ru/registr/detail.php?ID=170523833&ganr=&strana=&year=Y&year_from=109&year_to=109&kateg=&color=&nud=&firm_z=&keywords=&q=&captcha=1&PAGEN_1=7 --Nikita051 08:20, 9 мая 2016 (UTC) Дорогие друзья, не понимаю, чем и кому помешала статья о студии? Это студия, единственная в России, работающая осознанно себе в убыток, но производящая при этом художественно значимые фильмы. В доказательство достаточно взглянуть на список призов в этом году за «Милый Ханс, дорогой Петр» («Белый слон», «НИКА», «Золотой Орел»). Полагаю, что дополнительный АИ снимает все вопросы Конечно же, статью надо восстановить. Оставить --Andrej Annenski~ruwiki 07:34, 9 мая 2016 (UTC) Авторитетность анонимной справки на сайте proficinema.ru оценить довольно сложно, разумеется «размещена как редакционная» может означать и «на правах рекламы». Сильнейшие подозрения вызывает оборот «в настоящее время кинокомпания готовится…», обычно так пишут рекламщики. Замечания про «все права» на сайте «прачечной» я могу рассматривать только в контексте ВП:ПОКРУГУ --Ghuron 11:54, 10 мая 2016 (UTC) 1. Еще раз обращаю внимание, что ссылка на признанный и в ВИКИПЕДИИ АИ является ничуть не менее значимой, чем информационный анонимный минисюжет городского телевидения. Пожалуй, даже более.И не стоит, может быть, придираться к "словесным оборотам".. 2. Можно считать Минкульт России "прачечной", тем более, что спорить с этим трудно..Однако, пока это есть официальный представитель государства, другого в этой области нет. Поэтому, неясно какой дополнительный контекст нужен к официальному документу, в котором государство признает значимость создателя знаменитого кинопродукта - Студии "Пассажир" Таким образом, в дополнение к многочисленным ссыкам на статьи о продуктах Студии и работающих тут, сейчас добавлены два АИ, говорящих о собственно Кинокомпании "Студия "Пассажир". Должен же быть единый подход - оставляя без замечаний куда менее известную Рок (студия) помещая только шаблоны о необходимости доработки на двух других статьях о студиях, и совсем удаляя статью Студия " Пассажир" мы действуем абсолютно нелогично. Если мучают сомнения - давайте вернем статью, обросшую уже,кстати, десятками викиссылок, на ее место и повесим аналогичный шаблон.. В этом будет хоть какая-то логика... Другое дело,нужен ли он или будет достаточно внесения в статью ссылок на упомянутые АИ. Полагаю,с учетом добавленных АИ, статью необходимо ВОССТАНОВИТЬ. С уважением --Nikita051 17:19, 10 мая 2016 (UTC) Вопрос ждет решения уже ПЯТЫЙ месяц. --Nikita051 (обс) 07:09, 17 сентября 2016 (UTC) Удивительно, как мы все усложняем. Вопрос ждет решения уже не пятый,а минимум СЕДЬМОЙ месяц. А ведь статья информационно полезная. Оставить --Gerda752 (обс.) 12:59, 27 декабря 2016 (UTC) Итог Поскольку номинатор давно потерял интерес к Википедии, так и не представив доказательства соответствия ВП:ОКЗ, то можно пойти навстречу ему и его группе поддержки, оставить все как есть и не востанавливать «информационно полезную» статью. --Well-Informed Optimist (?•!) 16:36, 31 декабря 2017 (UTC) Мальцев, Геннадий Викторович Прошу восстановить статью, так как она была с другой структурой, написана в категории "Общественный деятель". Полагаю, что в рамках Проект:Дальний Восток России - эта личность подходит к значимой категории, т.к. известна в обществе ДФО. Кто писал первую версию и что там было - я не видел. Abrikoss 08:18, 4 мая 2016 (UTC) Так получилось что википедия — это не энциклопедия ДФО, а общемировая энциклопедия на русском языке. Поэтому значимость надо показывать соответствием правилу ВП:БИО. Какому конкретно пункту соответствует уважаемых Геннадий Викторович? --Ghuron 09:22, 4 мая 2016 (UTC) Я полагаю, ВП:АКТИВИСТЫ в персоналии "Политики и общественные деятели", в частности, п.7. (цитирую с извлечениями) "Другие общественные деятели муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона". Статья была подтверждена многочисленными ссылками СМИ и сайтами госструктур. Раньше,я как понял, его приписывали к политикам или спортсменам. Согласен, что к этим категориям в данное время он не подпадает. Спасибо. Abrikoss 11:29, 4 мая 2016 (UTC) Хотелось бы уточнить (по возможности со ссылками на ВП:АИ) какие конкретно инициативы Мальцева «оказывали существенное влияние на жизнь региона»? --Ghuron 11:51, 4 мая 2016 (UTC) Вот с текста: С 1995 года — учредил социальную программу «Хлеб и молоко», кормил пенсионеров со скидкой, с 1998 года — учредил стипендиальную программу «Одаренные дети» - платит стипендию школьникам-отличникам и первый год студентам, программа работает до сих пор. Администрацией Хабаровска признан «Лучшим меценатом года» (2011). Еще, возродил Всероссийский турнир по боксу памяти Героя Советского Союза Константина Короткова. Решил организационно-финансовые вопросы его проведения. Этот турнир считается лучшим на территории бывшего СССР. И вот: Награжден Почетной грамотой Совета Федерации Российской Федерации (2014) «за многолетний добросовестный труд и большой вклад в развитие парламентаризма, законодательства Хабаровского края и реализацию социально-экономической политики». Abrikoss 12:06, 4 мая 2016 (UTC) я смотрю тут http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259C%25D0%25B0%25D0%25BB%25D1%258C%25D1%2586%25D0%25B5%25D0%25B2%2C_%25D0%2593%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BD%25D0%25B0%25D0%25B4%25D0%25B8%25D0%25B9_%25D0%2592%25D0%25B8%25D0%25BA%25D1%2582%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2587&tld=ru&lang=ru&la=1461661184&tm=1462363217&text=мальцев%20геннадий%20викторович%20хабаровск&l10n=ru&mime=html&sign=d9fe002b3db9ef11b7d55514bbfe3901&keyno=0 ссылки там есть Abrikoss 12:09, 4 мая 2016 (UTC) Коллега, не надо пожалуйста копировать сюда текст удалённой статьи, доступ к нему у меня и так есть. Ответьте пожалуйста на заданный вопрос --Ghuron 12:12, 4 мая 2016 (UTC) "Амурмедиа" о программах и турнире + Законодательная дума Хабаровского края — 20 лет: Истоки и современность. — Хабаровск: Изд. дом Приамурские ведомости, 2013. — 152 с., ил., стр. 145 (биография). "Парламентская газета" о награждении за реализацию социально-экономической политики в Хабаровском крае "Амурмедиа" по пресс-релизу администрации Хабаровска о награждении меценатов Abrikoss 12:30, 4 мая 2016 (UTC) Коллега, Вы издеватесь? Оплачено из средств избирательного фонда избирательного объединения «Региональное отделение политической партии „Справедливая Россия“ в Хабаровском крае --Ghuron 12:32, 4 мая 2016 (UTC) Ну так там краткая биография, вы же просили где все написано вместе и сразу, это было 2014 году. В статье Википедии на нее нет ссылки. В статье он не политик. Abrikoss 12:37, 4 мая 2016 (UTC) Здесь Определении Верховного Суда РФ 2003 г. расписано, что все социальные программы осуществлялись не ради политики, а действуют с 1995 и 1998 года.Abrikoss 12:39, 4 мая 2016 (UTC) Оттуда все подробности по ценам.Abrikoss 12:48, 4 мая 2016 (UTC) Из самого последнего, он на общественных началах президент Дальневосточной Федерации дзюдо, первый вице-президент Дальневосточной Федерации бокса, вице-президент Федерации бокса России. Это тоже общественная деятельность.Abrikoss 13:14, 4 мая 2016 (UTC) Материал газеты "Тихоокеанской звезды" 15.04.2016 г. об организации чемпионата России по дзюдо в Хабаровске. Abrikoss 23:29, 4 мая 2016 (UTC) Я просил не «вместе и сразу». Я просил подтвердить с помощью независимых авторитетных источников, что те или иные инициативы Мальцева оказали существенное влияние на жизнь региона. В ответ Вы мне присылаете: предыборную агитку награждение грамотой и премией решение суда о неуиновности просто президентство и вице-президентство интервью Какая из этих ссылок отвечает на мой вопрос? Человек в тяжелое время помог своим землякам из Кировского района. Не пропил деньги, не вывез их в офшорку, а прямо и непосредственно помог людям. Молодец, снимаю шляпу (безо всякой иронии). Но энциклопедия-то здесь при чем? --Ghuron 09:35, 6 мая 2016 (UTC) У него невозможно выделить что-то одно приоритетное: как общественный деятель, он занимается/занимался не только меценатством, о чем я нашел фактуру в Определении ВС РФ, какое-то время он занимался политикой, потом юридической практикой, сейчас ударился в спорт. Полагаю, любая хвальба мецената-бизнесмена делается на коммерческой основе или рассказывается в предвыборной программе. Буклетов у меня по этому направлению нет. Известна информация администрации Хабаровска о признании его "меценатом года" (2011). Что касается независимых авторитетных источников - то это "Парламентская газета" публикует о его награждении грамотой СФ ФС «за многолетний добросовестный труд и большой вклад в развитие парламентаризма, законодательства Хабаровского края и реализацию социально-экономической политики» - в этой грамоте как раз и указывается на существенное влияние на жизнь региона, т.е. Хабаровского края. Пусть даже это такой штамп грамоты, но в биографии как раз и раскрываются его дела, а грамота лишь подтверждает независимую оценку этим делам. Еще он возродил Всероссийский турнир по боксу памяти Героя Советского Союза Константина Короткова (в 2015 г. уч. 93 спортсмена из 16 стран), который в Хабаровском крае проводится с 1961 года и в 90-х не проводился. О его публичности и известности в последнее время - фокус широкого общественного внимания - говорит ст. в краевой газете "Тихоокеанская звезда". Я даже могу объяснить, почему о нем замалчивали все эти годы - т.к. он противостоял прежнему губернатору Виктору Ишаеву - который был 18 лет в крае, Мальцев проходил три раза в краевую думу как независимый кандидат и депутат, он не состоял и сейчас не состоит в партии, был неудобен власти. Вот из его автореферата о вкладе в политическую экономию Хабаровского края (возможно это можно добавить в биографию): Потом, из-за противостояния с губернатором вынужден был уехать и около 5-6 лет работал на западе, до смены губернатора в 2009 г. Сейчас занимается снова разными общественными делами, президент Дальневосточной Федерации дзюдо, вице-президент Федерации бокса России, первый вице-президент Дальневосточной Федерации бокса. Опять же, публикаций не много, но вклад его есть. Прошу восстановить, может доработать политический раздел, включив информацию из его диссертации. Abrikoss 15:50, 6 мая 2016 (UTC) Итог Не приведено убедительных аргументов касательно соответствия деятеля принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Даже если признать, что его действия оказали существенное влияние на жизнь Кировского района города Хабаровска, этого мало. Правило требуют такого влияния как минимум в масштабах Хабаровского края. Не восстановлено. Джекалоп 07:32, 12 мая 2016 (UTC) Раз в Википедии есть Кировский район Хабаровска, значит для этого района могут быть и есть значимые люди. Я не знаю, почему ухватились за Кировский район, но биография персоны писалась как общественный деятель, и я перечислил, что меценатством он начинал заниматься в Кировском районе, но потом он возродил Всероссийский турнир по боксу памяти Героя Советского Союза Константина Короткова, который проходил с 60-х до 90-х годов во всем Хабаровском крае, а потом не проводился. Сейчас он президент Дальневосточной Федерации дзюдо (есть ссылка на сайт федерации и должность), и сейчас готовит Чемпионат России по дзюдо 2016 (он пройдет в Хабаровске с 7 по 12 сентября). Разве это не значимая фигура? Еще он вице-президент Федерации бокса России, первый вице-президент Дальневосточной Федерации бокса. Значимость для Хабаровского края подтверждает и в номинации грамоты Совета Федерации, опубликованной в "Парламентской газете". Ее же не за Кировский района дали. То что мало публикаций я объяснил, что было противостояние с губернатором края. Его биография с указанием регалий написана в книге "Законодательная дума Хабаровского края — 20 лет: Истоки и современность". — Хабаровск: Изд. дом Приамурские ведомости, 2013. — 152 с., на стр. 145, он был депутатом Хабаровского края первых трех созывов с 1994 по 2005 гг., он на слуху в Хабаровском крае, был инициатором изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и ст.20 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (ссылка на диссертацию). Чем помешала статья уже написанная? Abrikoss 11:39, 13 мая 2016 (UTC) Регламент ВП:ВУС не предусматривает оспаривание итогов Википедия:Удаление_страниц#Регламент ВП:ВУС. --El-chupanebrei 11:52, 13 мая 2016 (UTC) А что можно тогда сделать еще? Abrikoss 11:54, 13 мая 2016 (UTC) Либо обратиться к администратору, который подвел итог - если он будет согласен на пересмотр итога другим администратором. Либо обратиться в Арбитражный комитет. Но честно говоря - шансов на восстановление этой статьи нет никаких - соответствия ВП:БИО здесь нет. --El-chupanebrei 11:58, 13 мая 2016 (UTC) Спасибо! Но как же нет, если п.7 "Политики и общественные деятели" Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Abrikoss 12:08, 13 мая 2016 (UTC) Выставка «Петерфуд» Прошу восстановить страницу Выставка «Петерфуд». Оспариваю решение Джекалоп. Значимость мероприятия очевидна (об этом отметка на странице удаления). Обсуждения по статье не было, комментарии никакие от модераторов не получены. Рекламного тона в ней нет. В чем конкретно неустранимая реклама? --Fever81 08:34, 4 мая 2016 (UTC) По-моему сложно не увидеть рекламы в длинющих и совершенно противоречащих ВП:ЦИТ словизлияниях питерских чиновников, из коих статья состоит почти на четверть. Ну и в целом обороты типа Площадка для встречи представителей продовольственного бизнеса Северо-Запада хороши для рекламного буклета, а никак не для энциклопедической статьи. Так что причина удаления выбрана верно А кстати в чем Вы видите соответствие ВП:ОКЗ? Я выборочно посмотрел источники - в основном низкосортная джинса. Приведите пожалуйста здесь 2-3 ссылки на федеральные СМИ, подробно пишущие о выбставке --Ghuron 09:27, 4 мая 2016 (UTC) Слово "площадка" можно заменить на другое, на Ваш взгляд менее рекламное, например, "мероприятие", а также откорректировать формулировки других фраз. Кстати, каких? Но разве это повод удалять статью о значимом предмете? Словоизлияния, как Вы выразились, питерских чиновников приведены для подтверждения и доказательства значимости выставки для города и причин поддержки ее проведения Администрацией СПб. Кроме как с помощью цитат, другим нейтральным способом это сделать не представляется возможным. "Совершенно" противоречит ВП:ЦИТ только в части объема, но только из-за того, что "Для цитирования нужно брать логически законченный фрагмент текста, чтобы полнота цитаты была достаточна для гарантии её смысловой точности. Недопустимо выдёргивать фразы из контекста источника, когда это ведёт к искажению его смысла или хотя бы смыслового оттенка. Естественно, не может идти и речи о том, чтобы таким образом подстраивать цитату под нужды цитирующего. Сокращать цитату, отбрасывая лишние для целей цитирования слова, допустимо, только если это не может изменить её смысл." Выставка региональная, почему Вы просите доказательств публикации в федеральных СМИ? Тем не менее, в источниках таковые указаны. Например: http://www.ntv.ru/novosti/245091 http://www.ntv.ru/novosti/1261759/ http://tass.ru/spb-news/1564918 http://tass.ru/spb-news/1564343 http://tass.ru/spb-news/1565482 Низкосортная джинса - это материалы, топорно перепечатывающие пресс-релизы и оплаченные. В приведенных ссылках есть интервью с руководителями сетей и участниками выставки о том, что происходит с продовольствием в регионе на фоне эмбарго и проч., экономическая аналитика, авторские фото корреспондентов. И о выставке там говорится вскользь, так как людей волнует, что они будут есть завтра. Это не джинса. К сожалению, энциклопедических источников по данному предмету нет. Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Соответствие ВП:ОКЗ я вижу в части пунктов: «в независимых авторитетных источниках» означает, что источник публикации не имеет материальных или иных интересов, связанных с предметом статьи.» Указанные СМИ, судя по тону статей, не хвалят выставку, а освещают ее работу с точки зрения интересов своих читателей. "Надёжность источников определённых типов Новостные организации. Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных, таких как Ассошиэйтед Пресс, Вашингтон пост, Интерфакс, ТАСС, лондонская Таймс, Рейтер." В источниках Вы найдете ссылки на ТАСС. --Fever81 13:18, 4 мая 2016 (UTC) НТВ и ТАСС — это хорошо, только нужно подобрать источники по нескольким различным годам (у вас преимущественно по 2014, btw фонтанка и dp сгодятся тоже). Статью придется переписать с нуля в черновике: Участник:Fever81/Петерфуд, текст удаленной статьи выслал Вам по википочте для справки. По возможности избегайте рекламного словословия и точно избегайте отсылок к речам чиновников как в виде прямых, так и косвенных цитат — это не наш формат. Как только наберете разумный объём — попросим восстановить в основное пространство. Будут затруднения — обращайтесь --Ghuron 08:35, 6 мая 2016 (UTC) Большое спасибо. Работаю! --Fever81 07:41, 10 мая 2016 (UTC) Итог Большого смысла держать эту номинацию открытой я не вижу, дописывайте черновик и подавайте новую заявку (для ускорения рассмотрения можете пингануть меня) --Ghuron 12:40, 16 мая 2016 (UTC) Гипотеза Васина Стоит отметить что после запроса на быстрое удаление прошло буквально 4 минуты Аргументации я не получил , лишь правило S5 . Но если статья имеет интеллектуальный смысл и может исследоваться и дополняться то статья уже не является бесполезной(мусорной) Так же хотел бы отметить что если удаление происходит без оснований и веских доказательств о бесполезности статьи это уже нарушение правил википедии , статью удалил администратор ShinePhantom.Статья имела отсылки и могла принести полезность , однако из-за некомпетентности администратора статья была удалена и это унижает мои права как участника и пользователя . По сему восстановить вики-статью CoreAspect 18:51, 4 мая 2016 (UTC) Судя по правкам аффтара в песочнице, оно было нечто с выраженным бредоватым уклоном... Не восстанавливать, аффтара заблокировать, так как гонения гениям полезны, стимулируют. 78.25.123.224 06:05, 5 мая 2016 (UTC) А о чем собственно речь - гипотезе искусственной полой Луны или каком-то новоделе? (сам со статьей ознакомиться не могу) Если первое - приличный возраст существования и некоторая известность есть (с конца 1950-х, если не ошибаюсь), возможно, описать и можно - правда только как маргинальную теорию/теорию заговоря, и только при наличии полноценных авторитетных источников с разбором (так ищется преимущественно на сайтах "альтернативщиков"). Если же не эта, а какой-то новодел - извините, но только после того, когда будет показан широкий интерес/реакция неаффилированных с автором научных кругов. Tatewaki 15:45, 5 мая 2016 (UTC) Факты принял , к удалению . — Эта реплика добавлена участником CoreAspect (о • в) Итог С текстом удаленной статьи можно ознакомится здесь, смысла продолжать обсуждение я не вижу --Ghuron 08:24, 6 мая 2016 (UTC)