Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К восстановлению/6 февраля 2016 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К восстановлению 6 октября 7 октября 8 октября 9 октября 10 октября 11 октября 12 октября 13 октября См. также архив запросов на восстановление проекты Википедия:К удалению Википедия:К улучшению Содержание 1 Целинская, Юлия Михайловна 1.1 Итог 2 Мариус (жираф) или Убийство жирафа Мариуса 2.1 Оценка источников 2.2 Примечания 2.3 Итог 3 Молодежное отделение союза композиторов РФ 3.1 Предварительный итог 3.2 Итог Целинская, Юлия Михайловна Деятельность данной персоны освещается не только непосредственно международным новостным агентством Anna News, корреспондентом которого она является, но также и десятками репортажей НАЦИОНАЛЬНЫХ ТРК Украины, в частности Интера, 1+1 и ТВ-5. Не говоря уже о репортажах влиятельнейших частных телеканалов, вроде Рен-ТВ и Комсомольской Правды, статьях новостных интернет-агентств, вроде УНИАНа, официальном сайте под патронатом СБУ « Метэлык» и десяткам других, менее авторитетных источников. Учитывая вышенаписанное, считаю удаление страницы необоснованным, и прошу восстановить. Спасибо — Эта реплика добавлена участником Freele1 (о · в) 17:26, 6 февраля 2016 (UTC) Восстановить. — Эта реплика добавлена участником Freele1 (о · в) 22:27, 6 февраля 2016 (UTC) Игры с виртуалами в обсуждениях, типа якобы поддержки своего мнения, здесь очень не любят, подмены чужих реплик и администраторского итога, как вы сделали на КУ - тем более. Так что на восстановление особо не расчитывайте. Tatewaki 23:07, 6 февраля 2016 (UTC) Мне плевать, кто и что любит - есть КЗи они соблюдены. Итог Заявка на восстановление уже подана 27 января, там и следует продолжать обсуждение. Повторы рассмотрение заявки не ускорят, скорее наоборот. --Well-Informed Optimist (?•!) 09:58, 7 февраля 2016 (UTC) Мариус (жираф)илиУбийство жирафа Мариуса Мною создана статья вместо перенаправления. Я её дописал и дополнил аналитическими источниками. Прошу вас запретить откатывать мою версию. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%83%D1%81_(%D0%B6%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%84)&oldid=76257042 --Зейнал 17:49, 6 февраля 2016 (UTC) Восстановить. Farsizabon 19:15, 6 февраля 2016 (UTC) Поддерживаю. Вполне нормально написано. Прошу запретить откатывать версию Зейнала Wolfenhirt Моё мнение таково: сам по себе жираф незначим. Значим может быть скандал вокруг его умерщвления. Это и надо показать на основе ВП:НЕНОВОСТИ. Кстати, позиция сторонников уничтожения животного в отличие от их оппонентов, толком не раскрыта. Если такие материалы есть (я уверен, что на датском есть) - то это придаст силы аргументам за восстановление. --Pessimist 21:40, 6 февраля 2016 (UTC) Поддерживаю. А где версия статьи, которая планируется к восстановлению? --Vayvor 09:15, 25 февраля 2016 (UTC) Восстановить. АИ были, и скандал значимый — забой в зоопарке недопустим. Кирилл Ерин 06:07, 7 февраля 2016 (UTC) Значимость самого жирафа сомнительна, а вот скандала вокруг его забоя — вполне, прецедент известный. --Полиционер 10:22, 7 февраля 2016 (UTC) Переделать в статью о скандале с умерщвлением. --Юлия 70 11:49, 7 февраля 2016 (UTC) Восстановить как статью об убийстве. Это не должно кануть в лету, даже если у сотрудников зоопарка и у его посетителей память короткая. --Tamtam90 22:24, 7 февраля 2016 (UTC) Восстановить--Валерий Пасько 06:32, 8 февраля 2016 (UTC) Думаю, консенсус найден. Зейнал 13:38, 8 февраля 2016 (UTC) Я просмотрел предлагаемую редакцию статьи и в таком виде считаю восстановление недопустимым. Во-первых, никак не показано соответствие ВП:НЕНОВОСТИ, длящийся интерес к событию не продемонстрирован. Во-вторых, грубо нарушено правило ВП:ВЕС: половина статьи посвящена реакции каких-то российских деятелей, в том числе, видимо, известного защитника животных и друга жирафов Рамзана Кадырова. Это для события, произошедшего, на минуточку, никак не в России, а вовсе в Дании. Для международной энциклопедии эти местечковые оценки не имеют никакого значения, особенно с учётом того, что ничего большего, чем отрыжку российской пропагандистской кампании по очернению Европы и западных ценностей они не представляют. --aGRa 21:42, 12 февраля 2016 (UTC) здесь не посмотрите? Тоже не подведено и притом просрочено. --Tamtam90 08:20, 13 февраля 2016 (UTC) За датских жирафов (на фото) заступился президент Чечни. Убийство датского жирафа (на фото) напомнило Европе о фашизме. Зейнал 20:17, 24 февраля 2016 (UTC) Итого, попробуем новые источники: Opinion: Killing of Marius the Giraffe Exposes Myths About Zoos National Geographic After Marius the giraffe, Copenhagen Zoo kills whole lion family (including 2 cubs) Why did Copenhagen Zoo kill its giraffe? BBC [1] The Guardian Did Marius the Giraffe Have to Die? Time [2] Independent [3] CNN [4] CBS [5] Mirror Все эти источники я добавлю в статью. Зейнал 20:23, 24 февраля 2016 (UTC) Вот источники из енвики, их много и все они интересные (угрозы убийством персоналу зоопарка[1]) Thousands of zoo animals killed in Europe yearly . dailymail.co.uk (14 февраля 2014). Дата обращения: 17 февраля 2014. Giraffe euthanised at Copenhagen Zoo: EAZA response – EAZA NewsBlog . Eaza.net (20 июля 2009). Дата обращения: 11 февраля 2014. Lesley Dickie, Why Copenhagen zoo was right to cull giraffe. CNN.com, 11 February 2014 Statement by AZA Executive Director Kris Vehrs Regarding the Euthanasia of Giraffe at the Copenhagen Zoo (Press release). AZA. 10 февраля 2014. Bioparc – Zoo de Dou la Fontaine | Notre position face l'euthanasie du girafon du zoo de Copenhague . Bioparc-zoo.fr. Дата обращения: 17 февраля 2014. Pourquoi le zoo de Copenhague a euthanasi un girafon . Lemonde.fr. Дата обращения: 17 февраля 2014. Carr, Aoife (10 февраля 2014). Dublin Zoo 'saddened' at decision to put down giraffe. The Irish Times. Leo Oosterweghel – 14 February 2014. Zoo animals are not commodities to be cynically bred and butchered . Independent.ie (23 июля 2011). Дата обращения: 16 февраля 2014. http://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchner-zoodirektor-zum-fall-marius-wir-wuerden-niemals-eine-giraffe-schlachten-1.1886026# Об убийстве жирафа в Копенгагене . Moscowzoo.ru. Дата обращения: 16 февраля 2014. Baby giraffe killing, feeding to lions at Copenhagen zoo is inhuman, monstrous performance – Russia . The Voice of Russia. Дата обращения: 16 февраля 2014. Biologe verteidigt Ttung der dnischen Zoo-Giraffe Marius | WAZ.de (нем.). Derwesten.de. Дата обращения: 16 февраля 2014. http://www.zoopraha.cz/en/about-zoo/news/7858-giraffes-foxes-and-humans Leeuwen eten geen spinazie . Nos.nl. Дата обращения: 17 февраля 2014. Жираф мариус был убит в феврале 2014 года. Интерес к события по представленным источникам (переписываю даты ссылок подряд): Ссылки в статье: Осипова - 14.02.2014 WWF - 14 февраль 2014 Запашные - 14.02.2014 Кадыров - 13.02.2014 Львы - 25.03.2014 "Ссылки" №2 - February 11, 2014 "Ссылки" №3 - 12.02.2014 "Ссылки" №4 - 13 фев 2014 Приведённые дополнительные ссылки: FEBRUARY 13, 2014 March 26, 2014 (львы) 10 February 2014 9 February 2014 18.23 GMT 9 February 2014 18.23 GMT 25 March 2014 (львы) February 10, 2014 CBS без даты, но там фотохроника убийства жирафа 10 FEB 2014 Даты источников из enwiki приведены, за исключением: Bioparc-zoo.fr - без даты Le Mond - 10.02.2014 Sueddeutsche - 12. Februar 2014 Московский зоопарк - без даты Voice of Russia - 11 February 2014 Derwesten.de - 10.02.2014 zoopraha.cz - 13.02.2014 Nos.nl - ошибка 404. То есть налицо типичный новостной всплеск и его повторная волна, гораздо меньшего масштаба, через месяц в связи с умерщвлением львов. Если найти более свежие источники не получается (а ведь только что была вторая годовщина события!), то статья не проходит по ВП:НЕНОВОСТИ. — Igel B TyMaHe 09:35, 25 февраля 2016 (UTC) Топикстартер попросил меня высказаться, видимо, как инициатора прошлого удаления статьи о бедном Мариусе. По моему мнению, история с Мариусом так и осталась в виде кратковременного всплеска и самостоятельной значимости Мариус не имеет. Как и вообще сюжет об убийстве зоопарковых животных, ведь обобщающий источник до сих пор не появился. При том умерщвленя имели место как до, так и после убийства Мариуса. В нынешнем виде статья гораздо интереснее удалённого в прошлом варианта, но на большее, чем на раздел в статье Зоопарк, история не тянет. Даже при том, что есть и более поздние упоминания ([6], [7]), аналитические материалы о событии так и не появились. --Томасина 15:34, 25 февраля 2016 (UTC) Примечания Danish zoo kills healthy giraffe, feeds body to lions - CNN.com . Edition.cnn.com (6 февраля 2014). Дата обращения: 10 февраля 2014. Итог Как отметили несколько участников, ничего, выходящего за рамки кратковременного освещения СМИ, показано не было - ни в последней версии статьи, ни в списке ссылок, предоставленном в ходе обсуждения. Исключение составляет разве что заметка о мартовских львах, но там жираф упомянут постольку поскольку - никакого кейс-стади не наблюдается. В статье о зоопарке информация вынесена в отдельный раздел, этого достаточно; статья о жирафе не восстановлена, на её месте остаётся перенаправление. --Deinocheirus 17:44, 3 марта 2016 (UTC) Молодежное отделение союза композиторов РФ Предлагаю к восстановлению и улучшению данную страницу. Аргументация следующая: как я поняла, страница была ранее создана фактически при создании самой организации, и справедливо удалена в связи с отсутствием значимости и возможно, рекламного содержания. С того времени прошло более 5 лет, за это время предмет статьи получил широкую известность и признание в профессиональном сообществе (например, деятельность организации рассмотрена в монографии Холоповой "Российская академическая музыка XX-XXI веков", открыл (по данным АИ) 17 представительств в регионах, провело значительное количество мероприятий, деятельность организации систематически освещается в СМИ, в том числе телевизионных - есть репортажи на Россия-К, посвященные исключительно данной организации, кроме того удалось найти сходу следующие признаки достаточного для нейтрального освещения темы в интернете: http://portal-kultura.ru/articles/festival/95662-net-takoy-professii-muzyku-sochinyat/?print=Y&CODE=95662-net-takoy-professii-muzyku-sochinyat http://www.vesti.ru/doc.html?id=743174&cid=460 http://music-gazeta.com/article/20/ http://os.colta.ru/news/details/35007/ http://mkrf.ru//press-center/news/region/arxiv/detail.php?id=224409 http://ria-sibir.ru/viewnews/50191.html?cdate=2014-6-3 В том числе, критика: http://www.cultural.am/hy/norutyunner/hodvacner/spornie-fantazii-yaroslava-sudzilovkogo Текст статьи будет, безусловно, актуализирован. Classicmusa 23:44, 6 февраля 2016 (UTC) Я бы рекомендовал написать раздел о молодёжном отделении внутри статьи Союз композиторов России. Как видите, там почти пусто. Развитие в рамках одной статьи позволит избежать неизбежного в ином случае дублирования информации, одновременно расширит сведения о союзе, а также вообще облегчит читателю жизнь — он все нужные сведения найдёт на одной странице. --Gruznov 07:32, 7 февраля 2016 (UTC) В принципе это логично, только "МолОт" позиционируется как самостоятельное юридическое лицо, с отдельной программой, стилистическими направлениями, руководством и независимым членством - даже более самобытно, чем региональные союзы композиторов по отношению к федеральному.Classicmusa 11:21, 7 февраля 2016 (UTC) Но я правильно понимаю, что членство в молодежном отделении (при всей своей самобытности) — это ступень к членству во «взрослом» союзе? Это же родственные организации? --Gruznov 14:06, 9 февраля 2016 (UTC) Не всегда. Организации родственные, но как я поняла, СКР охватывает только композиторов всех возрастов, но пишущих современную авангардную музыку, в то время как МолОт предполагает объединение молодых композиторов, но пишущих стилистически любую музыку. Плюс есть члены с зарубежным подданством.Classicmusa 15:33, 9 февраля 2016 (UTC) Хорошо. Положим, разница между двумя союзами достаточно существенна, чтобы «МолОту» мог претендовать на отдельную статью. Окей. Проблема в том, что от вас сейчас захотят увидеть черновик новой статьи. Потому что, я предполагаю, удаленный в 2010-м году текст (я его не могу видеть) не содержал ничего существенного. Возможно, там вообще ничего толком и не было и восстанавливать его никто из администраторов не решится. Короче говоря, надо всем облегчить задачу. Вы можете накидать основу нового текста? Я, может, даже бы присоединился на втором этапе и поискал бы еще фактуру. --Gruznov 22:24, 11 февраля 2016 (UTC) Проблем нет, но хотелось бы посмотреть, что было в удаленном варианте. Как попросить администраторов восстановить статью в личное пространство?Classicmusa 16:14, 19 февраля 2016 (UTC) Можно попросить кого-нибудь из недавно активных администраторов здесь. Например, Michgrig . --Gruznov 18:54, 19 февраля 2016 (UTC) Classicmusa, восстановил: Участница:Classicmusa/Молодежное отделение союза композиторов РФ --Michgrig (talk to me) 07:12, 20 февраля 2016 (UTC) Предварительный итог Если из представленных в обсуждении ссылок отсеять интервью с руководителями, пресс-релизы, то останется [8], [9], [10] и несколько абзацев в работе Холоповой В.Н. [11] (с.79-80). С моей т.з., значимость у объединения есть. Но для восстановления статьи в основное пространство надо доработать черновик по независимым источникам, удалить чрезмерные подробности (такие списки как "Креативный Состав" это информация для сайта объединения), добавить раздел об истории (или иную не списочно-справочную информацию) и критику. --Михаил Лавров 10:48, 12 марта 2016 (UTC) Итог Пока что не восстановлено, так как никто не выразил желания доработать черновик. О том, что нужно доработать, есть в предварительном итоге. --Михаил Лавров 17:04, 4 апреля 2016 (UTC)