Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К восстановлению/8 января 2014
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению
9 октября
10 октября
11 октября
12 октября
13 октября
14 октября
15 октября
16 октября
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Содержание

Стас Шуринс

Можете пожалуйста снять защиту именно с ЭТОЙ статьи? Вчера я снова создал статью Шуринс, Стас, и добавил в источниках авторитетные ссылки с "Комсомольской правды". 3 месяца назад здесь уже была просьба на восстановление этой статьи, но я посчитал нужным пересмотреть значимость снова, т.к. считаю, что предмет статьи проходит по пункту "периодическое освещение жизни и деятельности в АИ". Снятие защиты именно с ЭТОЙ статьи нужно, т.к. певец чаще всего высветлен во всех источниках как "Стас Шуринс" (самое популярное сочитание), и все люди вписывают здесь в поиск именно в такой последовательности. С уважением ВікіПЕДист 17:20, 8 января 2014 (UTC)
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]. Восстановить. --Alexandr ftf 07:34, 9 января 2014 (UTC)
Взяли и удалили=( ну зачем? --ВікіПЕДист 11:22, 9 января 2014 (UTC)
Потому что нельзя просто так репостить ранее удалённую по незначимости статью. Давайте действовать по правилам. Вот на этой странице и надо показывать значимость. Можете, если хотите, восстановить себе в личное пространство (или попросить восстановить администратора), если вам так удобнее показывать значимость. AndyVolykhov 11:40, 9 января 2014 (UTC)
Ну так я сейчас и пытаюсь это сделать. Ранее источники, размещенные выше были в статье, которую удалили.--ВікіПЕДист 11:43, 9 января 2014 (UTC)
Пожалуйста, отпишите кто-то, что вы думаете по-поводу тех ссылок...т.к. обсуждение давно "просрочено", а никто так по-сути и не ответил. --ВікіПЕДист 15:19, 18 января 2014 (UTC)
Моё мнение такое: музыкант как минимум проходит по КЗМ 1.3 (неоднократное освещение жизни и деятельности персоны), подробная аналитика имеется в досье АиФа по ссылке 1. --Alexandr ftf 15:38, 18 января 2014 (UTC)
Участник принимал участие на Новой волне от сборной Латвии. Возможно имеется надобность пересмотреть значимость артиста? Этот конкурс же более значим, чем Фабрика звёзд. С уважением--ВікіПЕДист 10:43, 27 июля 2014 (UTC)


Предварительный итог

С учётом ссылок, представленных в обсуждении коллегой Alexandr ftf, полагаю, что пункт 3 ВП:ШОУБИЗ выполнен: если пресса интересуется татуировками и женой, то это вполне себе популярность. Статья подлежит восстановлению с условием, что заинтересованные авторы зачистят статью и дополнят её более актуальной информацией и ссылками. Следует рассмотреть и именование статьи в соответствии с ВП:ИС, при этом могут быть созданы необходимые перенаправления. --Томасина 14:46, 30 декабря 2014 (UTC)

Итог

Пункт 3 ВП:ШОУБИЗ выполняется. Восстановлено. Dmitry89 (talk) 05:44, 9 августа 2015 (UTC)

Кыштымский карликилиЛегенда о Кыштымском Карлике

Просьба восстановить оба варианта, хотя б в Инкубаторе. ЕМНИП обе статьи были удаленны из-за отсутствия ссылок, т.е. было сказано что да такая легенда есть, да она значима, но сслок и описание этой легенды в АИ не упоминалось. На данный момент, я стараюсь найти первоисточники (журналистские), некоторые плоды уже есть. Борисыч 17:40, 8 января 2014 (UTC)

Итог

Это два названия одной и той же статьи. Сама она уже восстановлена к Вам в личное пространство: Участник:MankubusDoom/Легенда о кыштымском карлике --Ghuron 14:01, 10 января 2014 (UTC)

Красная шапочка (мюзикл)

Выставляю на восстановление статью. При всем понимании никчемности подобных творений (мюзиклов российского телевидения) сам факт их наличия не является поводом к удалению. Статья про Красную Шапочку была доведена до соответствия требованиям написания статей. Персональная ненависть к жанру удалившео статью, ИМХО, не является аргументом jenes 19:06, 8 января 2014 (UTC)

Итог

Статью удалили по несоответствию ВП:МТФ (и я был бы Вам крайне благодарен, если бы Вы оставили при себе ни на чём не основанные предположения злых намерений участников). Статья может быть воссоздана без заявки на ВП:ВУС. При необходимости я могу сбросить любому желающему оригинальный текст статьи --Ghuron 13:59, 10 января 2014 (UTC)
Какой из пунктов ВП:МТФ отсутстует в статье? Все пять выполнены и перевыполнены. Факты подтверждены источниками в СМИ. Нет монографий и исследований - это да. Но это такой жанр. Причин удаления и отказа в восстановлении так и не понял. Можно восстановить статью без заявки? Что и кому для этого нужно сделать? jenes 20:11, 10 января 2014 (UTC)
Статью выносил я по значимости. Чтобы её восстановить нужно предоставить независимые АИ, достаточно подробно описывающие предмет статьи. --Alexandr ftf 21:38, 10 января 2014 (UTC)
Совершенно верно. В статье были добавлены порядка пяти источников, среди которых всероссийские издания, писавшие о данном мюзикле. Журналисты брали интервью / работали с релизами или как бы там ни было... В центральных СМИ данный материал имел место быть. Далее, продукт (каким бы он ни был) выходит в прайм-тайм на одном из центральных телеканалов России, его закупают для трансляции телеканалы других стран, диски с этим мюзиклом выходят и продаются на DVD... Ребята, о чем мы говорим? Не значимый продукт допустят до прайма на России-1? jenes 21:45, 10 января 2014 (UTC)
Я не помню,какие источники были, итог ссылается на неновости. По идее я согласен с тем, что по новостям делать нельзя (но не настаиваю, вопрос дискуссионный). Прайм-тайм - ни о чём не говорит. --Alexandr ftf 21:55, 10 января 2014 (UTC)
Итак, возвращаемся к поставленному вопросу "Какой из пунктов ВП:МТФ отсутстует в статье? Все пять выполнены и перевыполнены. Факты подтверждены источниками в СМИ". На каком основании удалена статья? jenes 20:08, 20 января 2014 (UTC)
На момент удаления отсутствовало описание сюжета. Отсутствовало оно там потому, что запиливший статью автор решил не заморачиваться и скопипастил всю простыню с первого попавшегося сайта. За время, пока статья висела на КУ, никто не озаботился переписать сюжет, поэтому статья была удалена. --Ghuron 14:13, 12 января 2014 (UTC)
Не правда ваша. С момента, когда увидел статью в кандидатах на удаление ВСЕ разделы мною были доработаны. Какие-то чуть больше, какие-то меньше, но доведены до необходимого минимума были ВСЕ! На каком основании удалена статья? jenes 20:08, 20 января 2014 (UTC)


Phallus Dei (альбом)

Итог не основан ни на консенсусе обсуждения, ни на правилах, ни даже на заявке номинатора-анонима. А основан на своеволии подводящего итоги, избирающегося в администраторы.--Alexandr ftf 19:35, 8 января 2014 (UTC)
  • Почему не основан? Ссылка на правило там дана - ВП:КОПИВИО. Читайте внимательно раздел Использование переводов не из Википедии: «Согласно американскому законодательству (The Copyright Act), распространение перевода защищённого авторскими правами текста запрещено без разрешения правообладателя». Весь текст статьи, кроме вступительного предложения и разделов "Треклист" и "Состав участников" - это перевод защищенных авторским правом текстов. Хотите перерабатывать - можно восстановить статью в Ваше личное пространство. После переработки подводивший итог участник, либо любой администратор, подводит тут оставительно-восстановительный итог и переносит статью на ее законное место в основном пространстве. Dmitry89 (talk) 19:47, 8 января 2014 (UTC)


Если статья на значимую тему нарушает авторские права, то перед номинацией на удаление следует убедиться, что: а) вся статья (за исключением, быть может, шаблонов) нарушает АП — в ином случае следует убрать только текст, нарушающий АП. Статья без раздела Характеристика соответствует ВП:МТМР .--Alexandr ftf 19:59, 8 января 2014 (UTC)

Итог

С этого бы и начинали, я сразу не обратил внимания на такую деталь. Действительно ВП:МТМР соответствует. Значимость обеспечивается хотя бы рецензиями allmusic.com и проф. критика Piero Scaruffi. Сейчас восстановлю и почищу. Dmitry89 (talk) 20:15, 8 января 2014 (UTC)

Списки улиц

Я не буду повторять все аргументы о списках улиц, сошлюсь лишь на аналогичную номинацию на ВУС: Википедия:К восстановлению/18 января 2013#Список улиц Одессы. В указанных ниже списках, перенесённых в проекты, есть содержательная преамбула и АИ. (Списки, в которых нет либо того, либо другого, тут не приведены). AndyVolykhov 21:52, 8 января 2014 (UTC)

Список улиц Алма-Аты
  • Источник есть. Преамбула какая-никакая. Но вот только информационный список требует ещё какой-то информации об элементах списка. Ну хоть какой-то --be-nt-all 20:47, 25 марта 2015 (UTC) Коллега Владимир Соловьёв в своём итоге проявил себя как больший инклюзионист, чем я… Но не воспринимаю я алфавитный список как информационный. Пусть в нём будет хоть какая-то нетривиальная группировка элементов, по районам там… Дальше будет тоже самое? --be-nt-all 20:54, 25 марта 2015 (UTC) И да в одесском списке по-крайней мере есть в каком-то виде информация об исторических названиях улиц… --be-nt-all 20:57, 25 марта 2015 (UTC)
    Всё это уже обсуждалсь. Информация тут заключена в самом факте наличия улицы с таким названием в городе и в полноте списка. Был итог на форуме правил о том, что информационные списки без описаний элементов не запрещены правилами. Информация об исторических названиях улиц в списке по Одессе не является описанием каких-либо элементов списка, это просто дополнительные элементы того же списка. AndyVolykhov 21:25, 25 марта 2015 (UTC)
    (1) Ссылку на архив форума правил можно? (2) Честно, я не вижу для чего можно использовать алфавитный список улиц города, и какая от него польза читателю Википедии. (3) Суть же не в форме подачи, а в наличии нетривиальной информации. А у переименованных улиц в одесском списке описание таки есть - новое название. (3а) И да, пусть у элементов списка не будет описаний (хотя лучше пусть будет: основана в таком-то году, проходит через такие-то районы, имеет такую-то длину - это к примеру). Пусть будет, к примеру, какая-то нетривиальная группировка. См., к примеру, обсуждение Википедия:К удалению/22 февраля 2015#Список языков программирования --be-nt-all 22:25, 25 марта 2015 (UTC)
    1) См. в итоге Соловьёва. 2) Для того, чтобы узнать, какие улицы есть в городе. В источниках списки часто именно в таком формате. 3) Определения нетривиальной информации нет и никогда не было. Раз такие списки есть в источниках, раз они не наушают правил и кто-то их готов создавать — я не вижу, на каком основании их следует удалять. AndyVolykhov 06:57, 26 марта 2015 (UTC)


Ориентируясь на итог Владимира Соловьёва, можно восстановить с теми же аргументами и этот список. Хотя преамбулу стоит доработать. Dmitry89 (talk) 05:58, 9 августа 2015 (UTC)

Список улиц Благовещенска

Не увидел ни нормальной преамбулы, ни источников. Не восстановлено. Dmitry89 (talk) 05:58, 9 августа 2015 (UTC)

Список улиц Братска

Ориентируясь на итог Владимира Соловьёва, можно восстановить с теми же аргументами и этот список. Преамбулу стоит уточнить, источники обновить. Dmitry89 (talk) 05:58, 9 августа 2015 (UTC)

Список улиц Калининграда

Ориентируясь на итог Владимира Соловьёва, можно восстановить с теми же аргументами и этот список. Dmitry89 (talk) 05:58, 9 августа 2015 (UTC)
Downgrade Counter