Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К переименованию/24 марта 2014 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К переименованию 12 сентября 13 сентября 14 сентября 15 сентября 16 сентября 17 сентября 18 сентября 19 сентября 20 сентября См. также список всех статей для переименования проекты К улучшению К объединению К разделению К удалению К восстановлению Содержание 1 Большая восьмёрка Большая семёрка 1.1 Итог 2 Плятер, Эмилия Францевна Плятер, Эмилия 2.1 Итог 3 Лимонка (значения) Лимонка 3.1 Итог 4 Галиль (автомат) Галиль 4.1 Итог 5 DayZ Standalone DayZ (игра) 5.1 Автоматический итог 6 Банди, Теодор Роберт Банди, Тед 6.1 Итог 7 История Беково История Бекова 7.1 Итог Большая восьмёркаБольшая семёрка Думаю, после последних заявлений правильнее считать, что Большая восьмёрка приостановила существование, и теперь существует в формате Большой семёрки. Последний саммит прошёл без России, страны семёрки высказались за приостановку участия России в G8, и Лавров также не стал возражать против ликвидации формата восьмёрки. Тогда нужно соответствующим образом изменить статью, оставив упоминание России только в связи с историей клуба. Oleksiy Golubov 22:59, 24 марта 2014 (UTC) Уже имеющихся фактов и заявлений достаточно, чтоб переименовать статью(все материалы в англоязычной версии статьи). Однако спешить не нужно, еще столько времени, до саммита многое может измениться, например, вместо России там может быть какой-то другой участник. Т.е. мое предложение - сейчас оставить там плашку с предложением переименовать, но прийти к выводам намного позже. --msangel 00:48, 25 марта 2014 (UTC) Это вообще разные объекты, ср. en:G7 и en:G8. Нужна отдельная статья о семёрке. AndyVolykhov 09:14, 25 марта 2014 (UTC) Россию не исключили, это другие страны приостановили свое членство http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1071938 Возможно, G8 станет G1 --anonymous 217.26.16.30 10:37, 25 марта 2014 (UTC) Ангела Меркель заявила, что Большая Восьмёрка вовсе прекращает своё существование. Так что считаю, что нужны разные статьи. --Юрас 14:15, 25 марта 2014 (UTC) Думаю, не стоит торопиться. Поддерживаю AndyVolykhov. Считаю, что обе статьи о «семерке» и «восьмерке» имеют право на существование. С уважением, Карибеков В. Ю. -обс- 16:29, 25 марта 2014 (UTC) en:G7 - это клуб министров финансов и руководителей центробанков. Теперь клуб руководителей тех же государств также становится G7. Не знаю, как экономисты и политологи будут различать эти два клуба. Половину своей истории (после принятия Канады и до принятия России) клуб руководителей государств уже существовал как G7, и сейчас снова возращается в тот же формат. Теоретически можно было бы создать статьи G6, G7, G8 про разные этапы истории этого клуба, и снова G7 про современность (с необходимыми уточнениями по годам), но статья не настолько велика, чтобы такая разбивка имела смысл. Вот, кстати, декларация лидеров стран семёрки. Пункт 6 - о ликвидации восьмёрки и продолжении сотрудничества в формате семёрки. Формально говорится о выходе семёрки из состава восьмёрки, но из текста ясно, что семёрка позиционирует себя как правопреемника восьмёрки. Oleksiy Golubov 21:47, 25 марта 2014 (UTC) G7 — это всё равно клуб стран. Мне кажется, что эффективнее будет писать статью о формах сотрудничества стран с указанием того, что эти формы были разные в разные периоды. AndyVolykhov 10:04, 26 марта 2014 (UTC) А почему не сразу — «США и их Большая Шестёрка» ? ))) Под каждый пук политической конъюнктуры будем менять названия ? А вдруг завтра и правда Украину примут восьмой ? ИМХО — оставить статью как есть, после устаканивания нового формата G-скоко-то-там сделать новую статью про этот новый формат. 95.79.128.26 00:02, 26 марта 2014 (UTC) Логично переименовать. Делать две статьи (о мертвой "восьмерке" и живой "семерке") смысла нет, поскольку речь идет об одной и той же неформальной организации, менявшей названия по мере изменения количества ее членов - сначала была "шестерка", потом "семерка", затем "восьмерка" и вот теперь опять "семерка". Про клуб министров финансов и руководителей Центробанков никто не мешает создать отдельную статью с соответствующим уточнением в названии. --Сайга 04:40, 26 марта 2014 (UTC) А почему бы не сделать одну статью с названием типа Group of…, Большая… или G# (ну ещё на крайний случай Группа… или G6 / G7 / G8) и скидать туда все статьи с этими G-шками.  Alxis Spoudaos обсуждение 08:38, 26 марта 2014 (UTC) Потому что такое название явно не является самым узнаваемым, не используется в АИ, а посему ВП:ОРИСС. Статья должна называться тем именем, под которым организацию чаще всего упоминают наиболее авторитетные источники. Oleksiy Golubov 20:23, 26 марта 2014 (UTC) Но это одна и та же группа, которая сменила название.--msangel 09:31, 27 марта 2014 (UTC) Переименовать, без сомнения. Когда-то со статей "Большая шестёрка" и "Большая семёрка" было сделано перенаправление на "восьмёрку", теперь, когда формат изменился, пришло время поменять статью и перенаправления местами. Википедия - актуальная энциклопедия, поэтому название статьи должно отражать современное положение вещей, переход формата группы 6787 спокойно отображается в соответствующих разделах самой статьи. Fleur-de-farine 10:43, 27 марта 2014 (UTC) Поддерживаю инициативу переименования, так как есть много авторитетных источников, где эта международная организация именуеться именно так. Много из них приведены више.--SpotterUA 08:31, 8 апреля 2014 (UTC) Не поддерживаю, G7 и G8 - это разные вещи. К тому же Россию никто не выгонял! 00:13, 12 апреля 2014 javascript:insertTags(" 91.78.121.138 11:15, 12 апреля 2014 (UTC)","","")Аноним Изменение формата на данный момент - это гадание на кофейной гущи, чего быть не должно. Поэтому переименование можно проводить только после официального преобразования этого клуба. --Рулин 22:48, 15 апреля 2014 (UTC) Итог «Большая восьмёрка» — это неформальный политический клуб, у которого нет прописанной процедуры приёма и выхода. Соответственно, ориентироваться приходится не на документы, а на фактическое положение дел. А данный момент ясности с форматом этого клуба нет. Россия из G8 не выходила и выражала готовность участвовать в этом политическом клубе. Из «Восьмёрки» её никто не исключал, равно как и заявления о том, что её членство в G8 приостановлено, не совсем верно — по причине отсутствия формального института членства. Семью странами Запада было принято решение собираться пока без России. Относительно перспектив участия России ясности нет и поступают противоречивые заявления: ряд политиков говорит о том, что России не место в G8, в то время как представители Германии и Италии высказываются в том духе, что без России сама идея «Большой восьмёрки» в значительной степени теряет смысл. В общем, для того, чтобы зафиксировать превращение «Восьмёрки» в «Семёрку», нужно дождаться более конкретных заявлений российской стороны, либо других стран. Пока можно говорить только о временной приостановке участия России в G8. Не переименовано. GAndy 20:21, 22 апреля 2014 (UTC) Тогда такой вопрос. Если не произойдёт решительного поворота в международной политике (отмеченного чем-то вроде совместного заявления лидеров стран Семёрки о возобновлении сотрудничества с Россией), то со временем Семёрка будет становиться всё более актуальным и узнаваемым понятием, а Восьмёрка - всё менее. В такой ситуации, когда, по Вашему мнению, нужно будет снова поднять вопрос о переименовании? Я думаю, первый полномасштабный самостоятельный саммит Семёрки был бы подходящим моментом для проведения нового обсуждения переименования статьи. Как считаете? Oleksiy Golubov 01:57, 23 апреля 2014 (UTC) Мне тоже кажется, что следующий саммит G8-1 эту тему актуализирует и, надеюсь, прояснит. Хотя гарантий прояснения нет, надо по заявлением дипломатов и лидеров, а также по информационному фону смотреть. Если газеты будут писать «прошёл саммит Семёрки» — это одно, а если «саммит Восьмёрки состоялся без участия России» — это другое. Беда с этим неформальным членством. GAndy 18:58, 27 апреля 2014 (UTC) Плятер, Эмилия ФранцевнаПлятер, Эмилия Непонятно, зачем этой польско-литовской графине приписали отчество, да ещё и на русский манер. Непонятно также, почему в качестве отчества выбрали "Францевна", хотя отца её звали Францишек/Франтишек. Единственная книга в гугль-книгах, упоминающая Эмилию Плятер с отчеством - это современная работа белорусского гэбиста В. Дементея, раскритикованная (см. рецензию Д. Липского) за нациоцентричную маргинальщину. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 17:18, 24 марта 2014 (UTC) Итог У польско-литовский деятелей вполне может быть отчество — если таковое более-менее встречается в источниках. Относительно Эмилии Плятер, обнаружен только один источник, именующий её с отчеством — это упомянутый номинатором «Щит и меч» Дементея. В общем, этого явно маловато, чтобы считать, что данная персоналия с отчеством не потеряет в узнаваемости. Переименовано по аргументам номинатора. GAndy 10:38, 26 декабря 2014 (UTC) Лимонка (значения)Лимонка Страница Лимонка представляет из себя редирект — изначально на дизамбиг, затем на одноименную гранату, теперь я снова изменил редирект на страницу неоднозначностей. Таким образом, предлагаю поменять местами названия: страницу неоднозначностей переименовать в Лимонка, а на страницу Лимонка (значения) поставить редирект. --BelCorvus 16:14, 24 марта 2014 (UTC) на мой взгляд, единственное значение, которое могло бы конкурировать по узнаваемости с гранатой, тем самым, обеспечивая возможность предложенного переименования, - это разговорное название лимонной кислоты. Но оно-то как раз в дизамбиге отсутствует. Ни газета НБП, ни, тем более, прозвище марки, известной тысяче филателистов, не могут служить оправданием вашим действиям. Из трёх приведённых значений граната на порядки узнаваемее газеты, а газета - гораздо узнаваемее марки. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 17:23, 24 марта 2014 (UTC) Ваше мнение понятно. К сожалению, в статью Ф-1 (граната) несколько некорректно помещать ссылку на данный дизамбиг, т.к. это название скорее жаргонное. Поэтому мной и был предложен такой вариант. А вот насчёт "лимонки" как разговорного названия лимонной кислоты не согласен абсолютно. Думаю, это название не распространено настолько, чтобы о нём помещать информацию в дизамбиг (я, например, вообще первый раз услышал об этом). --BelCorvus 20:35, 24 марта 2014 (UTC) К сожалению, то же можно сказать и о газете (тем более по сути название вторично относительно гранаты), и о марке. 95.79.128.26 00:04, 26 марта 2014 (UTC) О газете существует статья, о малоизвестном разговорном названии лимонной кислоты — нет, да и в статье Лимонная кислота об этом нет ни слова. Но речь о другом. Я повторюсь: К сожалению, в статью Ф-1 (граната) несколько некорректно помещать ссылку на данный дизамбиг, т.к. это название скорее жаргонное. (Хотя и очень распространённое и, безусловно, известнее других значений.) Именно это повлияло на моё решение создать здесь обсуждение. В статье Ф-1 (граната) стояла лишь одна ссылка на дизамбиг — на страницу Ф-1 (значения), запрос Лимонка перенаправлялся именно на статью о гранате. Таким образом, нужно было в шапке проставить и ссылку на дизамбиг Лимонка (значения), чтобы читатель мог найти интересующую его статью, но это мне показалось некорректным, поэтому я и изменил редирект и перенёс обсуждение сюда. Если подводящий итоги посчитает ссылки на два разных дизамбига в шапке статьи уместными, то на этом можно закончить, а вопрос с обсуждения снять. Если же нет, стоит и дальше продолжать обсуждение о переименовании. — BelCorvus 00:40, 26 марта 2014 (UTC) Поддерживаю переименование. Газета довольно известна, а название гранаты — жаргонное. Кстати, ни разу не слышал, чтобы лимонную кислоту называли «лимонкой». M0d3M 08:25, 1 апреля 2014 (UTC) Называют, вот вам пример из НКРЯ. С уважением, Илья 08:59, 12 июня 2014 (UTC) Итог Сделал запрос в Яндекс.Новости, Гугл.Букс, Гугл.Академию. К моему удивлению, выдача по этим запросам не показывает подавляющего преимущества гранаты, хотя я ожидал именно этого. Другие значения в сумме вполне себе конкурируют с Ф-1. Посему, лучше дизамбиг. Переименовано. GAndy 10:26, 26 декабря 2014 (UTC) Галиль (автомат)Галиль Омонимичных статей нет, так что пояснения в скобках не нужны. — NirukuD 15:32, 24 марта 2014 (UTC) Их нет, но они возможны - фамилию Галиль никто не упразднял. Даже отбратывая ее как вариант фамилии конструктора этого самого автомата, в ивритской Википедии еще есть (и навскидку выглялят значимыми), как минимум, Лилах Галиль, Узия Галиль и Цви Галиль без такого разночтения. — Эта реплика добавлена участником Tatewaki (о • в) 18:56, 24 марта 2014 (UTC) Согласен с коллегой Tatewaki: Отель Галиль, Вина Израиля - Галиль (Galil Mountain) :), … --Igorp_lj 18:11, 24 марта 2014 (UTC) Кстати, да - о производных от Галилеи я глубоко не задумывался, так как здесь омонимия в русский не переходит, однако в коммерческих наименованиях они в ивритской форме и остаются, а их тоже хватает, в том числе значимых. Tatewaki 18:24, 24 марта 2014 (UTC) Статьи про людей в любом случае будут отличаться тем, что включают в себя ещё и имя, так что проблем это не вызовет. Создадут статью со значениями, где разместится список носителей фамилии Галиль и омонимичных понятий. — NirukuD 20:11, 24 марта 2014 (UTC) Тогда, тем более непонятна эта номинация, в результате которой только автомат будет носить название Галиль, а остальное надо будет уточнять. Кстати и с правками вроде этой, вы явно поторопились. А вдруг номинация не пройдет? :) --Igorp_lj 20:54, 24 марта 2014 (UTC) Ну да. Но я всё же сторонник минимализации всяческих пояснений в заголовках статей. — NirukuD 14:57, 27 марта 2014 (UTC) Против Нужно учитывать перспективы появления других статей--Валерий Пасько 13:35, 11 мая 2014 (UTC) Итог Согласно правилам именования, пояснения не нужно, когда название уникально. Имеются статьи или нет, не так важно. Важно, что потенциально они могут быть, что и привели оппоненты. Таким образом, не переименовано. Галиль нужно сделать неоднозначностью. - DZ - 10:45, 3 февраля 2015 (UTC) DayZ StandaloneDayZ (игра) Прошу переименовать статью об игре DayZ из DayZ Standalone в DayZ (игра). Игры под названием «DayZ Standalone» не существует, есть просто «DayZ». ZomBear 09:01, 24 марта 2014 (UTC) Я не фанат этой игры, модификации или что это. Но в чём разница этой статьи со статьёй DayZ (модификация)? Если это то, чего вы хотели, то первая скорее всего пойдёт на КУ по незначимости (или форку?). Поэтому пока Воздерживаюсь.  Alxis Spoudaos обсуждение 10:09, 24 марта 2014 (UTC) Нет, это не одно и тоже. Статья DayZ (модификация) рассказывает о моде «DayZ Mod» для игры ArmA 2. «DayZ» же, это самостоятельная игра основанная на моде и которая находиться в разработке. ZomBear 15:21, 24 марта 2014 (UTC) Разница именно в том, что данное ПО — standalone-приложение, а не мод. Как и указано в названии. Собственно, номинатор по сути прав, т.к. слово Standalone, часто употребляемое рядом с названием игры, является тривиальным для англоговорящих, это не часть самого названия, добавляют его просто чтобы не путать с модификацией с тем же именем. В условиях Википедии та же самая задача решается уточнением вида DayZ (игра). 95.79.128.26 00:14, 26 марта 2014 (UTC) Автоматический итог Страница была переименована 4 апреля 2014 в 02:49 (UTC) в «DayZ (игра)» участником Chijik0. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом AeroBot 21:52, 4 апреля 2014 (UTC). Банди, Теодор РобертБанди, Тед Во всех языковых разделах название статьи с сокращённой формой имени, следовательно, используемой чаще. Bogdy 08:57, 24 марта 2014 (UTC) Нужно учитывать как используется имя в русских источниках. Интервики не АИ.  Alxis Spoudaos обсуждение 09:57, 24 марта 2014 (UTC) Да вроде он и в русскоязычных так же. Зачем им без явной необходимости увеличивать имя? AndyVolykhov 10:47, 24 марта 2014 (UTC) Но в русской же вики есть такая необходимость.  Alxis Spoudaos обсуждение 06:28, 25 марта 2014 (UTC) Формат с отчеством распространяется только на персон из СНГ. Про других прямым текстом в правилах написано, что если среднего имени нет в большинстве АИ, его использовать не надо. AndyVolykhov 09:07, 25 марта 2014 (UTC) Переименовать. полным именем сабжа никто не называет. --Акутагава 19:57, 26 марта 2014 (UTC) Итог Переименовано в Банди, Тед согласно ВП:ИС#Имена людей и большинству АИ (например, в яндекс.новостях Тед Банди встречается в несколько раз чаще Теодора Банди). История БековоИстория Бекова Наткнулся на статью. Могу ошибаться, но мне кажется по литературной норме нужно переименовать в История БековаГрамота.ру как и все НП с окончаниями на -ово, -ево, -ино, -ыно.  Alxis Spoudaos обсуждение 08:38, 24 марта 2014 (UTC) Очевидно. Но мне кажется, лучше объединить с Беково (Пензенская область) и получить готового номинанта на «хорошую» статью — порадовать товарища Dogad75. Bums 09:53, 24 марта 2014 (UTC) Хм... я даже не знаю, было бы неплохо. Но разве не нужно завершить текущую номинацию до выставления новой на Объединение? Если это лишнее, то пускай эта тогда пылится до итогов объединения, я же могу закрыть как номинатор. Прошу вас выставить на объединение, меня же это не интересует.  Alxis Spoudaos обсуждение 10:05, 24 марта 2014 (UTC) Сделано. Bums 10:25, 24 марта 2014 (UTC) Простите за глупый вопрос: а что сделано? Я не вижу ссылки на обсуждение объединения, более того, я не вижу ссылки на это обсуждение переименования.  Alxis Spoudaos обсуждение 10:50, 24 марта 2014 (UTC) Итог Ушло на ВП:КОБ. По отрицательным итогам будет быстро переименована в История Бекова потому, что есть другие статьи с признанной нормой названий НП.  Alxis Spoudaos обсуждение 06:21, 25 марта 2014 (UTC)