Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Дака, Валид
Создал статью об известном палестинском террористе Валиде Дака, организаторе известного садистского убийства. На следующий же день приходит участник @Stjn, и в преамбуле слово "террорист" меняется на "палестинский заключённый и писатель". При этом мне заявляется на СО, что израильский военный суд неавторитетен и критикуем, а сам осуждённый вины не признал. Несколько шокирован.
Также появляется дублирование информации о том, что Дака в тюрьме добавили два года. Считаю, что это дублирование вообще не нужно. Особенно так, как это сделал Stjn, с опусканием причины (за пронесённый в тюрьму мобильный телефон).
Прошу разобраться, пингую посредников @Victoria и @David.s.kats. Desertdweller1983 (обс.) 19:31, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Добавил источник — Amnesty International. Уж явно авторитетнее израильского военного суда. Account20 (обс.) 19:55, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Amnesty International — не специалисты по борьбе с терроризмом. А их крайняя предвзятость против Израиля хорошо изучена и стала предметом, пожалуй, сотен, если не тысяч публикаций. Кончик верхушки айсберга:
- Совет по международным отношениям — статья
- NGO Monitor — крайне глубокий отчёт по Amnesty
- Фонд защиты демократий об антисемитизме в Amnesty
- Открытое письмо в Amnesty от Антидиффамационной лиги
- Когда один из региональных руководителей Amnesty International называет Израиль "страной отбросов", это, пожалуй, говорит о некоторой предвзятости.
- Никаким образом Amnesty не может решить, что осуждённый в Израиле террорист не является таковым. Desertdweller1983 (обс.) 20:20, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- И снова отсылки на забаненный в англовики за недостоверность ADL и прочие израильские лоббистские организации. Account20 (обс.) 20:27, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Вы приводите критику Амнэсти правыми / произраильскими комментаторами. Да, Амнэсти действительно критикуют за то, что она относится к нарушениям прав человека Израилем так же, как и к нарушениям прав человека другими странами. У нас не признана «предвзятость Амнэсти» против России, хотя в России она признана «нежелательной организацией», против Украины, хотя в Украине её критиковали за «пророссийские» доклады (указывающие на нарушения прав человека там), и нет никаких оснований, ссылаясь на нытьё работавших у Трампа консерваторов, признавать Амнэсти неавторитетным источником по теме Израиля. С атрибуцией, разумеется. stjn 20:28, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Не надо сводить дело к «правым» и «левым». В приведённых источниках, не склонных придумывать или фабриковать факты, содержатся сведения по предвзятости Amnesty, подробно разобранные по пунктам. Источники эти не только произраильские.В числе прочего, в источниках выше приведены те факты, что один из региональных руководителей Amnesty International назвал Израиль «страной отбросов»; что Amnesty постоянно обвиняет Израиль в «апартеиде», называет террористов «защитниками прав человека» и «узниками совести», и требует запретить поставки оружия Израилю. Это не говорит о нейтральном о объективном подходе. Desertdweller1983 (обс.) 21:18, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Уточню неупомянутые участником факты: статья представляет собой де-факто перевод Walid Daqqa, из которого в версии участника удалены любые факты, которые бросают тень на приговор или версию обвинения. Это сделано несмотря на то, что источники там вообще-то достаточно авторитетны, чтобы их по крайней мере не удалять, а привести. Например, был совершенно не упомянут факт того, что Дака осуждён военным трибуналом, а не нормальным судом, по менее строгим доказательствам вины, хотя этот факт упоминает авторитетная организация по защите прав человека Амнэсти-интернешнл. Не упомянуто (до сих пор) и то, что Дака не признавал вину при жизни. При этом в версии участника приводится (без контекста), что Амнэсти назвала смерть Даки от рака в заключении, в ходе которого его избивали и пытали по словам адвоката, «душераздирающей», и рассказывается, какой это якобы кошмар использовать такое прилагательное и описывать так смерть «террориста».Данная статья — одна из череды статей участника Desertdweller1983, в которой он профессионально проталкивает израильскую точку зрения с полным отсутствием точек зрения своих оппонентов. Из-за ВП:СИОТ тематика посредничества БВК представляет собой ситуацию, когда произраильские редакторы в целом редактируют куда активнее и целенаправленнее своих оппонентов (достаточно посмотреть, например, на вклад топикстартера в статьи — ничего кроме провокационных статей типа «Контрабанда спермы палестинских заключённых из израильских тюрем» и иного пушинга там давным-давно нет), — но эта ситуация не должна означать, что позиция этих редакторов должна приниматься как стандартная, а отличная от их позиции — как нарушение НТЗ и ужас-ужас.«Террорист» — это, за неимением хороших правил у нас, contentious label (MOS:TERRORIST), который должен применяться либо одинаково к сторонам конфликта (когда на это, разумеется, есть источники), либо никак. Когда от произраильских участников можно будет, например, в статье «Гольдштейн, Барух» увидеть внесение и защиту такого лэйбла, а не рассказ, что «он пару десятков лет лечил людей — а не занимался терроризмом профессионально», — тогда бы позиция, что Даку надо описывать как террориста, по крайней мере, была бы последовательной. stjn 20:18, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Заглянул в историю английской статьи. Не удивлён, что убийцу-садиста в ней называют «писателем и заключённым», поскольку писала её бригада антиизраильских пов-пушеров, которым теперь Арбком английской Википедии бессрочно запретил редактирование ближневосточной тематики за оголтелую ненейтральность (Iskandar323, Makeandtoss, Nishidani). Это что угодно, только не образец для подражания. Deinocheirus (обс.) 03:01, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Мда. Получить топик-бан в англовике за пропалестинский пушинг — примерный аналог "Уволен из гестапо за жестокость". И вот эту субстанцию, написанную признанными пушерами, получившими топик-бан даже там (!), Stjn принёс в рувику как "нейтральный вклад". В англовике они писать уже не могут, но в рувике их дело живёт. Desertdweller1983 (обс.) 07:55, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Ну как же не образец. Ведь в их словах есть буквы, и буквы эти нейтральные! Всезнайка (обс.) 08:14, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Вот только ту же статью редактировал и затопикбаненный произраильский пушер BilledMammal в версии, когда там было написано «Palestinian figure who was imprisoned for 38 years after he was convicted of commanding a Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP)-affiliated group that kidnapped and murdered an Israeli soldier». Может быть, вместо раскидывания странными обвинениями вы прочтёте политику английской Википедии по ссылке выше? Там в целом избегают разбрасывания ярлыком «террорист». Учитывая, что в данном случае речь идёт об одном якобы спланированном человеком акте убийства солдата вражеской армии, неудивительно, что такая политика у них вообще есть. Как видно по en:Patrick Magee (Irish republican), она применяется не только в израильской тематике (это исполнитель взрыва в отеле «Гранд-Брайтон», который определённо классифицируется как теракт). stjn 12:41, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Учитывая, что в данном случае речь идёт об одном якобы спланированном человеком акте убийства солдата вражеской армии
Частные лица похищающие, пытающие и убивающие других людей (в том числе людей в военной форме) с политическими целями называются террористы. Солдаты вражеской армии существуют на войне и они воюют по немного другим правилам. И если какой-то солдат на войне возьмет в плен вражеского солдата, а потом выколет ему глаза, кастрирует и убьет, то он конечно будет не террорист, а просто военный преступник. И когда его за эти преступления посадят, то он не превратится в «заключенного писателя». Pessimist (обс.) 12:47, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]- И опять вотэбаутизм, и опять "А у вас негров линчуют". Скопированное Вами, Stjn, определение "палестинский заключённый и писатель" воткнул туда не кто иной как Iskandar323, получивший в англовике топик-бан за пропалестинский пушинг. Здесь речь не идёт про всех пользователей англовики и их возможные проступки. А о том, что лично Вы взяли формулировку, написанную пользователем, который в англовике признан пропалестинским пушером (!!!), и этот "сладкий хлебушек" принесли нам сюда, и заявляете, что это и есть нейтральность. Desertdweller1983 (обс.) 14:08, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Давайте вы свои фекальные фантазии будете держать при себе и подальше от обсуждения. Окей, формулировка «заключённый и писатель» добавлена этим участником. Предыдущая формулировка до его правки была «палестинский деятель, заключённый на 38 лет за…». А не «ужасный-ужасный террорист, мучитель и враг еврейского народа». Всё, что сделал тот редактор, — изменил «деятель» на «заключённый» и добавил также про писателя. Если у вас претензия к тому, что писатель описывается как писатель, — окей, можно не писать, что он писатель. Использование на основании произраильских источников спорного лэйбла «террорист» это всё ещё никак не оправдывает. stjn 15:01, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
А не «ужасный-ужасный террорист, мучитель и враг еврейского народа»
Если вам не нравится, что террорист, садист и убийца был назван просто террористом, то можно расширить эти характеристики, а не отбеливать очередного австрийского художника. Pessimist (обс.) 15:33, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]- А немецкий источник Bild (Amnesty International huldigt einem Top-Terroristen) вам подойдёт? Это независимое издание: их никто не заставляет писать так, как они пишут про Израиль. Вижу только то, что Haaretz пишет, что это издание «known for its strong support for Israel» (хотя я немного запутался, если Гаарец израильское издание, должны ли мы отвергать их оценку Бильда?). В любом случае про какие-то более сильные оценки мне неизвестно, с удовольствием ознакомлюсь, если окажется какой-то ужас, то издание немедленно нужно будет нести на КОИ. Но если единственное, в чём можно Бильд обвинить это «сильная поддержка», а критики, какая есть у той же MEMRI, у них нет, значит они АИ — большинство, если не все издания в мире можно обвинять в сильной или слабой поддержке чего-то, не высказывая изданиям критику. Итак, с немецким я знаком слабо, но если всё верно понял, автор заметки задаёт важные журналистские вопросы: Klar ist auch: Er war nicht als «Schriftsteller» inhaftiert, wie Amnesty mit seinem Tweet suggeriert, sondern als verurteilter Terror-Mrder. Mit dem Schreiben begann er erst im Gefngnis. (сначала стал значим как убийца, осуждённый на большой срок и только в тюрьме он стал писателем). И далее: Einen solchen Terroristen beschnigend als «Schriftsteller» zu bezeichnen, ohne den sadistischen Mord zu erwhnen, sei so, als wrde man Adolf Hitler blo als «Landschaftsmaler» bezeichnen. (кажется такое замечание от немцев звучит особенно остро и колко) Dies gilt auch, wenn nicht bewiesen ist, dass Daqqa den Mord selbst ausgefhrt hat und dies auch stets abstritt. — для автора террорист это член террористической организации, и по отношениию к этому теракты вторичны (совершил ли он убийство или нет, он командовал отрядом и состоял в организации). Если террорист не успел совершить теракт, он ещё не успел стать террористом? А кто он тогда? Всезнайка (обс.) 16:35, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Не возражаю против формулировки «израильский араб, приговорённый к пожизненному заключению…» и далее по тексту. То, что он при этом ещё что-то и написал, для значимости несущественно и в первой фразе преамбулы точно быть не должно. Причём это именно израильский араб, родившийся, выучившийся и десятилетиями живший в этой стране, прежде чем её военнослужащий внезапно стал для него «солдатом вражеской армии». Deinocheirus (обс.) 15:37, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- В таком варианте, как минимум, должно упоминаться в первой фразе, что Дака был осуждён за терроризм: это есть во многих источниках. Это ключевой аспект его жизни, и в тюрьму он попал именно из-за терроризма, а не за написание книг, например. Desertdweller1983 (обс.) 19:36, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- «который должен применяться либо одинаково к сторонам конфликта (когда на это, разумеется, есть источники), либо никак.» — этот нонсенс откуда взят? есть агрессор и жертва, нападающий и обороняющийся, террористы и жертвы терроризма. преступник и жертва преступления. Что тут сложного? Что это за нововведение в терминологии военных конфликтов и международной преступности? Только после того, как в статьях о Интерполе и контртеррористических подразделениях (и обязательно в статьях о жертвах терактов) будет написано, что они террористы, тогда, пожалуйста, можете называть члена террористической организации писателем и заключенным. Всезнайка (обс.) 10:07, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Я никогда не делаю механического перевода статей из англовики, и в данном случае не делал. У моей статьи даже структура другая. За несоответствие англовике оправдываться никто не должен.
"Данная статья — одна из череды статей участника Desertdweller1983, в которой он профессионально проталкивает израильскую точку зрения <...> (достаточно посмотреть, например, на вклад топикстартера в статьи — ничего кроме провокационных статей типа «Контрабанда спермы палестинских заключённых из израильских тюрем» и иного пушинга там давным-давно нет)"
Ваши обвинения в мой адрес явно и буквально нарушают ВП:НО, раздел "Оскорбления", п.2: "Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию". Причём Вы делаете это по отношению ко мне не в первый раз. Оскорбление, причём искажающее факты. Ряд моих статей по БВК-тематике были проверены посредничеством на нейтральность и получили статус.
Вам не нравятся правила рувики... и "за неимением хороших правил у нас" Вы пытаетесь импортировать версию правила, которое есть в рувике, из англовики. Ведь для Вас эта версия "хорошая". Не уверен, что это так работает.
Попытки переводить разговор на другие статьи; попытки сетовать на то, что другие авторы пишут статьи, когда Вы не пишете — всё это оффтоп, уводящий от конкретного обсуждения по конкретному вопросу. Desertdweller1983 (обс.) 21:00, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Я не писал ничего про механический перевод. Но перевод в любом случае имел место быть, что достаточно легко проверяется по сноскам: сноска на Гидеона Леви скопирована (в изменённом виде, но с тем же параметром access-date) из англоВП, то же со сноской на Аль-Джазиру и Addameer. Первый абзац раздела «Ранние годы» представляет собой почти дословный перевод абзаца статьи в английской Википедии, за исключением удаления информации из оригинала о резне в Сабре и Шатиле, которое вы заменили на более мягкое «На фоне Ливанской войны его взгляды радикализовались» (в Гаареце написано «He was shocked, he said, by what the Israel Defense Forces had wrought in the 1982 Lebanon War, including its responsibility for the Sabra and Chatila massacre»). Вычитывать остальную статью на подобное смысла нет, и так ясно, что статья основывалась на английском тексте как минимум частично, но из него было старательно удалено упоминание любых противоречащих официальному израильскому нарративу фактов. Отмечу, что копирование информации из других разделов без атрибуции технически является нарушением авторских прав, см. ВП:ПЕР.
Я достаточно обосновал свою позицию, чтобы никаким нарушением ВП:НО она не являлась. Если я бы таким же образом редактировал исключительно статьи на темы БВК без какого-либо иного вклада в проект — мой бы вклад можно было бы охарактеризовать точно так же в обратную сторону. Вы непрестанно, днём за днём, редактируете исключительно тематику БВК (если не брать в счёт некоторый вклад в тематику «ужасы исламской теологии», которой вы вряд ли заинтересовались из нейтральных побуждений) с произраильских позиций, и почти не редактируете другие статьи вообще. Это попросту факт. stjn 21:18, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Я имел право копировать сноску из кода англовики, сокращая время работы, и не копировать в точности текст из англовики. В этом нет никакого нарушения. Если у Вас есть претензии по ВП:ПЕР, предъявите их в соответствующем месте. В этой ветке идёт обсуждение совершенно конкретного вопроса, которое Вы старательно пытаетесь увести в сторону: (1) террорист ли Валид Дака? (2) нужно ли в статье Ваше дублирование информации о том, что Дака в тюрьме добавили два года, с опусканием причины (за пронесённый в тюрьму мобильный телефон)? Desertdweller1983 (обс.) 21:28, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- В этом запросе не может не обсуждаться создание вами ненейтральной статьи на основании более нейтральной с намеренным выкидыванием из неё текста, который противоречит официальному израильскому нарративу. Говоря А, нужно говорить и Б. Называть кого-либо террористом нужно по нейтральным источникам, повтор всего лишь разъясняет, почему Дака не смог выйти из тюрьмы до смерти, никакого особого вредоносного смысла в «опускании причины» нет, потому что 1) как вы говорите, она уже упоминается выше, 2) для секции о смерти эта деталь особого значения не несёт. stjn 21:36, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Я создаю статьи, в первую очередь, на основе источников, а не текстов из иновики. Проверьте роботом, если хотите, основной текст статьи у меня не совпадает с англовикой, и источники также не совпадают.
- То, что Вы считаете нейтральным — обсуждать не готов в силу запредельности темы. Вы только вчера заявляли, что маркировка ХАМАС как террористов в комментариях "очерняет" данную организацию.
- Все источники говорят, что Дака был осуждён за терроризм, именно это сделало его известным. Но Вы сделали из террориста, совершившего преступление с особым садизмом, "палестинского заключённого и писателя", и вот мы здесь. Desertdweller1983 (обс.) 21:54, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Нет, я заявлял, что смыслом такой маркировки при каждом упоминании ХАМАСа может быть разве что очернение (так как энциклопедических целей у такой сноски ноль, как и у теоретической сноски «Владимир Путин обвиняется в военных преступлениях Международным уголовным судом» у каждого упоминания Владимира Путина или, что вам ближе для понимания, сноски «Израиль обвиняется в апартеиде рядом международных организаций в сфере прав человека» у каждого упоминания Израиля). stjn 22:03, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Вот именно, Вы беспокоитесь о возможном "очернении" ХАМАС.
- При этом Вы ставите ХАМАС на одну доску с Израилем, а мнение ряда НКО в сфере прав человека сопоставляете с правовой позицией всего Запада и ещё ряда стран. Величины, однако, несопоставимые. Desertdweller1983 (обс.) 22:24, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Нет, я «беспокоюсь» о соблюдении правил и принципов Википедии. И пытаюсь показать вам на примере, что тот факт, что вам кто-то не нравится (Хамас и мне, разумеется, не нравится), не значит, что надо при каждом упоминании в статьях рисовать этому кому-то рога. stjn 22:30, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Де-факто Вы всегда на стороне ХАМАС, и всегда против Израиля, во всём. Любые преступления ХАМАС как в отношении израильтян, так и в отношении палестинцев Ваш вклад неизменно игнорирует, атакуя только Израиль: Вы выбрали свою сторону. Desertdweller1983 (обс.) 22:53, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Это уже смехотворное хамство. Все нормы осуждения Хамаса в Википедии уже перевыполняете «пятилеткой в три года» вы и ваши соратники. Я правлю тематику по минимуму там, где вижу проблемы. Как-то так уж вышло, что ярые фанаты Хамаса Википедию не редактируют, зато ярые фанаты Израиля, которым поперёк горла вставить хоть какую-то негативную/нейтральную информацию об этом государстве (вспоминается, как мне пришлось примерно год обсуждать простое исправление НТЗ в преамбуле статьи Иерусалим), — очень даже. Если когда-нибудь в русской Википедии будет наоборот — я буду править статьи в обратную сторону. stjn 23:14, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Итак, Вы увидели "проблему" в том, что осуждённый террорист, организатор садистского убийства, назван террористом, и перекрестили его в "палестинского заключённого и писателя". Лепота. Ещё кое-кого "австрийским художником" назовёте? Desertdweller1983 (обс.) 23:31, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Согласно АИ Amnesty International: «62-летний палестинский писатель, который был самым долгосрочным палестинским заключенным в израильских тюрьмах»«25 марта 1986 года израильские силы арестовали Валида Дакку, тогда 24-летнего палестинского гражданина Израиля. В марте 1987 года израильский военный суд приговорил его к пожизненному заключению, признав его виновным в командовании группой, связанной с НФОП, которая похитила и убила израильского солдата Моше Тамама в 1984 году. Дакку не признали виновным в совершении убийства, а в командовании группой, обвинение, которое он всегда отвергал, и его осуждение основывалось на британских чрезвычайных положениях, датируемых 1945 годом, которые требуют гораздо более низкого стандарта доказательств для осуждения, чем израильское уголовное право.»А что о нём пишет израильская пропаганда не так важно (ВП:АИ). Account20 (обс.) 06:05, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Для Вас любой израильский источник является пропагандой, кроме бичующих Израиль.
- При этом Вы игнорируете предвзятость Amnesty, несмотря на называние Израиля "страной отбросов" (scum state); рутинное обвинение Израиля в "апартеиде", называние террористов "защитниками прав человека" и "узниками совести", призывы к запрету на поставки оружия Израилю. Ссылки на статьи по предвзятости Amnesty в отношении Израиля приведены выше. Desertdweller1983 (обс.) 07:09, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Для вас любой источник, критикующий Израиль – бичующий. Никакой предвзятости нет. Amnesty – АИ.«Один из региональных руководителей Amnesty International ...» — это вообще не аргумент. Не помню, чтобы какое-либо негативное высказывание в адрес палестинцев от любого израильского издания, хотя бы как-то чему-то мешало. Но вы конечно можете формально по известной процедуре попытаться забанить Amnesty International со ссылками на ваши израильские лоббистские группы. Не забудьте только, пожалуйста, пригласить в обсуждение. Account20 (обс.) 08:19, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Вы редактируете статьи по украинской тематике? Account20 (обс.) 08:32, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Вообще интересный вопрос, а есть ли какие-то организации или периодически издаваемые источники, чья оценка деятельности террористов как террористической может быть признана как независимая и соответствующая правилам об АИ? Какие-то профильные исследовательские организации, навроде организаций, изучающих войны? — Всезнайка (обс.) 22:48, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Есть официальные списки по странам. Desertdweller1983 (обс.) 22:57, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Полнотой эта русскоязычная статья никак не блещет. Если уж на Википедию ссылаться, то хотя бы на английскую. Account20 (обс.) 06:13, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Списки это списки, а АИ всё ж АИ. Куда солиднее и бесспорнее сослаться на АИ, не оспоренном на КОИ, чем на эти списки, на которые ваш оппонент возражает, что «Во многих случаях признание такого рода политическое». А АИ это «Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая. Броня.». Я нашёл в енвики категорию en:Category:Terrorism research institutes, и начал находить интересные источники. Вот например есть Handbook of Terrorism Prevention and Preparedness под редакцией «a leading orthodox terrorism scholar», и в этой книге есть глава, в которой вскольз говорится о НФОП следующее: «The simultaneous hijacking of four civilian airliners in 1970 by the Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP) is regarded as the start of the modern era of terrorist „spectaculars.“». Это только один довольно быстро найденный источник, признающий эту организацию террористической. Как называть члена террор.организации? Террорист? Боевик? Писатель и заключенный? Всезнайка (обс.) 09:59, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Есть список ООН. Account20 (обс.) 06:09, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог- Нынешняя формулировка - "Валид Дака (араб. , 18 июля 1961, Бака-аль-Гарбия — 07 апреля 2024, Беэр-Яаков) — палестинский заключённый и писатель "приемлема, за неимением лучшей. Может быть, "палестинский заключённый, осуждённый за?" + писатель.
- Про "контрабанду спермы" я из преамбулы убрала, поскольку это не важно для краткой характеристики, и явно используется для продвижения статьи о конрабанде, в значимости которой я не уверена.— Victoria (обс.) 12:30, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Итог не учитывает аргументов в обсуждении. Я выше писал, что «палестинский» для данного человека неверное определение. Он был гражданином Израиля с рождения, соответственно, «палестинский» — определение по этническому признаку вместо гражданства, как, скажем, для Фаррахана писать «афроамериканский» вместо просто «американский». И «писатель» — тоже второстепенная характеристика, с которой начинать описание предмета статьи будет искажением причин энциклопедической
значимости. Так и Чикатило можно «советским педагогом» назвать. Deinocheirus (обс.) 12:41, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- По тематике контрабанды спермы даже Викизавр нашел значимость. Там две научных статьи по теме. Плюс документальный и художественный фильмы со скандалом вокруг уже самого фильма. То есть мы имеем вторичный и третичный эффекты плюс 9 лет интереса к теме. Может для спермы в этой преамбуле и нет оснований. Но саму статью о контрабанде я бы быстро оставил не задумавшись ни на секунду — не будь она БВК. И только поэтому оставил итог другому. Pessimist (обс.) 13:13, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- @Victoria, называние Даки со стороны Amnesty «писателем» вызвало волну возмущения, напр.: Bild, The Times, The Spectator, The New York Sun. В немецком Bild называние Даки «писателем» сравнивается с называнием Гитлера «художником», и отмечается: «ясно, что его посадили не как „писателя“, как предполагает Amnesty в своем твите, а как осужденного террориста-убийцу. Писать он начал только в тюрьме». Делать преамбулу по крайне спорной формулировке Amnesty, игнорируя аргументы её критиков и исключая из преамбулы терроризм, за который Дака попал в тюрьму, было бы крайне несбалансированно. Это действительно, как отметил Deinocheirus, было бы полным игнорированием аргументов одной из двух сторон обсуждения.Предлагаю формулировку: «израильский араб, член палестинской вооружённой организации НФОП, пожизненно осуждённый Израилем в 1987 году за терроризм. Командовал группой, похитившей, пытавшей и убившей израильского солдата Моше Тамама». Desertdweller1983 (обс.) 14:37, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Также вы указали авторские статьи-мнения. Account20 (обс.) 08:49, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
|
|
