Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/10 апреля 2013
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Фонд "За мир без наркотиков"

Сайентологический фонд и сайт. Значимость не показана. Нормальных источников нет - сплошняком блоги, пресс-релизы и т.д. El-chupanebrei 17:34, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

организация, провозглашающая своей целью борьбу с наркотиками. Имеет статус некоммерческой общественной организации. Связана с Церковью саентологии

Грязов, Андрей Борисович

ВП:БИО хирург - поэт - организатор фестиваля. JukoFF 22:02, 10 апреля 2013 (UTC)
В чем причина предложения к удалению? Необосновано. User:ВикторияМора 13:38, 24 апреля 2013
Грязов известный и авторитетный в Украине поэт и культурный деятель. На мой взгляд, предложение к удалению не обосновано. --Александр Лискевич 22:02, 24 июня 2013 (UTC)
  • Позволю себе заметить, что "хирург - поэт" - это не нами открытая связка. Напомню Вам; "врач - писатель - драматург по имели А.П.Чехов", "Врач - писатель - драматург по имени Михаил Булгаков", "Врач - писатель по имени Михаил Зощенко", "врач - поэт - певец по имени Александр Розенбаум" - список можно продолжать долго. До сих пор недоумеваю, в чем причина предложения к удалению? .--Александр Лискевич 21:36, 12 июля 2013 (UTC)


Итог

На мой взгляд, событий и достижений в жизни персонажа, обеспечивающих значимость по ВП:КЗДИ, достаточно. Хоть и оформлена статья не слишком хорошо, но выборочное ознакомление со ссылками информацию подтверждает. Поисковики не отмалчиваются. Оставлено. Томасина 20:03, 30 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Писар Юрий Юрьевич

ВП:БИО украинский художник. JukoFF 22:11, 10 апреля 2013 (UTC)

Оставить Статья улучшена: добавлены источники, иллюстрации. Отвечает критериям значимости БИО, заметный художник в Украине Svidoma 13:07, 15 апреля 2013 (UTC)

Итог

За время с момента номинации статья доработана. Ссылки свидетельствуют о наличии значимости Оставлено. Томасина 19:49, 30 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

IFRS 1

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 мая 2010#IFRS 1 --BotDR 22:14, 10 апреля 2013 (UTC)
не статья. JukoFF 22:13, 10 апреля 2013 (UTC)
  • имхо, если статьи об отдельных стандартах неприемлемы, лучше защитить весь список от создания. А то это будет продолжаться, к чему и красный список располагает. Retired electrician (talk) 02:50, 11 апреля 2013 (UTC)
  • {{db-copyvio}} - ??. Содержит длинные дословные заимствования из минфиновского перевода. Правовой статус этого перевода - см. [1]: «Фонд МСФО отказался от права на защиту своих авторских прав в отношении Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации. Фонд МСФО сохраняет за собой все права за пределами указанной территории». Вот такой вот казус - на территории РФ это PD-Rus-Gov, за её пределами - копирайт. Retired electrician (talk) 02:56, 11 апреля 2013 (UTC)


Уважаемые коллеги, администраторы! Большая просьба отнестись к данному разделу не поверхностно.
1. «если статьи об отдельных стандартах неприемлемы»? - надеемся на то, что данная позиция не будет поддержана!
Данная сфера (стандарты МСФО и их применение) является предельно важной для целой отрасли финансовых знаний и большого числа специалистов.
Стандарты – это инструменты целой профессии!
К примеру: Не вызывает сомнения необходимость размещения цепочки статей «…Музыкальные инструменты - Щипковые струнные и др. – Гусли и др…».
2. Тексты стандартов на русском языке, размещенные на сайте Министерства финансов, обладают статусом нормативного документа. Полное и дословное цитирование и использование этих документов является необходимой практикой в любых правовых и деловых отношениях. Согласны, что применительно к этим нормативным актам возможны вопросы при их прочтении на русском языке за пределами РФ. Объем цитирования был минимальным, исправляю его в этом варианте.


К дословным заимствованиям из минфиновского перевода в размещенном материале относятся только цитирование раздела «Цель стандарта», общим объемом 471 знак из общего объема документа 64 482 знаков. Все остальные разделы не заимствованы из текста перевода, а созданы и обработаны автором данного материала из источников, ссылки на которые присутствуют. В соответствии с замечаниями, в настоящее время пункт «Цель стандарта» переписан. Вместе с тем, будем признательны за информацию о правилах и возможных объемах «иллюстративного» цитирования таких документов и источников.

E.ksenofont 09:52, 11 апреля 2013 (UTC)
  • Совет: попробуйте развернуть тему в Первое применение МСФО. Не зацикливайтесь на собственно стандарте, ведь независимые источники описывают не столько стандарт, сколько практическую задачу, на которые он нацелен. Вот эту тему можно смело развернуть до статусного уровня. Retired electrician (talk) 15:49, 11 апреля 2013 (UTC)
  • Статья о стандарте должна основываться не на стандарте, а на освещении стандарта в профессиональных изданиях, в частности практике применения, критике и т.п. Владимир Грызлов 17:13, 11 апреля 2013 (UTC)


Оставить. По-моему аргументы E.ksenofont более чем убедительны. Strober 10:11, 12 апреля 2013 (UTC)
  • аргументы убедительны, но статья основана на первичных по сути дела источниках — приказах Минфина РФ. Необходимы вторичные источники (я думаю, их не составит труда найти тем, кто в теме МСФО, наверняка уже навыпускали кучу комментариев по теме). --46.20.71.233 18:08, 12 апреля 2013 (UTC)


Коллеги, спасибо за рекомендации. Буду использовать их в дальнейшей работе.

Материал дополнил «вторичными источниками». Разрешение на размещение от автора Методики и правообладателя(издателя/журнала) получены, ссылки на них размещены.

Буду признателен за рекомендации.

Есть вопрос по порядку работы с уже созданными страницами:
Как лучше контролировать адекватность дальнейшего размещения(не допускать заполнение материала сомнительной информацией) на созданных страницах? E.ksenofont 13:20, 15 апреля 2013 (UTC)
  • Оставить, но значительно переработать. Спору нет, это фактически международный документ, которым пользуются крупные (и не только) компании по всему миру. Значимость я думаю, есть, т.к. издано большое количество литературы на тему МСФО. Но все-таки превращать Википидею в бухгалтерскую/финансовую энциклопедию не стоит, надо своими словами показать, что как этот стандарт применяется на практике, а не просто цитировать текст нормативного документа. Игорь Филиппов 08:09, 11 июля 2013 (UTC)


Итог

В настоящее время (после доработки) я не вижу в статье недостатков, несовместимых с существованием статьи в основном пространстве. Оставлено. Джекалоп 21:48, 2 февраля 2014 (UTC)

Трамвай № 1 (Барнаул)

ВП:ОКЗ JukoFF 22:14, 10 апреля 2013 (UTC)

Удалить Можно перенести в барнаульский трамвай. Там это будет на месте. Strober 09:45, 12 апреля 2013 (UTC)
  • Существовал долго, поэтому не стал удалять сразу вслед за предыдущим. Хотя в статье нет ни одного АИ и отдельная значимость сомнительна, авось кто что перенесёт, а может, и источники найдутся. Ignatus 19:04, 22 апреля 2013 (UTC)


Итог

Собственно, большая часть статьи уже излагается в ст. Барнаульский трамвай. Удалено по полному отсутствию источников и связанному с этим нарушению ПРОВ и ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 15:30, 12 сентября 2013 (UTC)

Теория развития критического мышления

Перенесено с быстрого удаления.
причина,копия Критическое мышление. JukoFF 22:24, 10 апреля 2013 (UTC)
  • Возникли небольшие проблемы со статьей Критическое мышление, но вы можете посмотреть историю правок. Если не получиться найти общий язык с администратором, то будет в значительной мере дорабатываться эта статья.Antypuz 03:14, 16 апреля 2013 (UTC)
  • Слов стало значительно больше. Вижу, с одной строны, умножившиеся признаки нарушения ВП:ОМ (небольшие проблемы со статьей Критическое мышление, ну да), с другой - самостоятельная значимость теории С. А. Терно так и не показана. Ни слова о ее обсуждении, критике, применении по-прежнему нет. Все работы С. А. Терно датированы 2011-2012 годами, и ни одного более позднего источника не приведено. Потому вопрос, заданный на СО статьи, остается в силе: эту теорию вообще кто-нибудь заметил? --KVK2005 06:38, 16 апреля 2013 (UTC)
  • Я написал своё мнение относительно темы в разделе обсуждение статьи "критическое мышление". Считаю уместным продублировать его здесь. Я благодарен Вам за время, которое вы потратили на изучение вопроса и ответ на него. Спасибо Вам за сноски, я их внимательно изучил. Только у меня возник вопрос относительно авторитетности. Не кажется ли Вам предубеждением считать неавторитетным источником издание, имеющее признание государства Украина в виде соответсвуюего грифа Министерства? Авторитетность определяется, как утверждается в соответствующем разделе Википедии, совокуаностью трёх факторов: автор, издалетль и сама работа. Есть ли у Вас претензии в несостоятельности этих трёх вещей? Издатель - классический государственный университет, имеющий довольно высокий рейтинг в Украине. Автор - человек с научной степенью и другими доказательствами его научной состоятельности. Ну, и наконец: какие претензии вы имеете к работе - там бессмыслица, логически бессвязные вещи или откровенная глупость?


Следующий момент: речь идет о научном знании, а не о мнении по какому-либо вопросу, на что вы ссылаетесь. Возможно, мнение государства Украина по отношению к мнению государства Россия - это будет меньшинство, с этим спорить трудно. Возможно, с точки зрения Украины, истинным будет обратное утверждение (если мы допускаем, что Украина - суверенное государство), потому что в таких ситуациях количество населения не имеет значения, а решающим есть право субъекта международных отношений. Вы, бесспорно, знаете, что в ОНН голосвание осуществляется не в соответсвии с коэффицентом народонаселения, а в соответствии с правосубъектностью. Суть того, что я хотел бы сказать (и это ярко видно в конце вашего высказывания), наверное, мы столкнулись с таким явлением, как культурный империализм. Мне бы хотелось верить в то, что я ошибаюсь. Дай Бог, чтобы это было так. Но вы еще раз внимательно прочитайте свои замечания, а также замечания KVK2005. Что бы мы не сделали, что бы не усовершенствовали - всё не так, да все не эдак. И ссылки ваши на пункты правил не более чем формальный повод (там речь идет совсем о другом), чтобы в очередной раз подкрепить своё мнение в нецелесоорбазности наших публикаций, какими бы глубокими они ни были. Я стараюсь (не всегда, правда, получается) жить в ладу со своей совестью и понимать, что каждое моё решение и каждый мой поступок были сделаны с доброй волей и не причинили зла. Того же (совершенно искренне) желаю и Вам, чтобы, вынося свои вердикты, вы были в ладу со своей совестью. На этом мое участие в обсуждении заканчивается, посокольку я сделал всё, что считал правильным. Обратите внимание на, мягко скажем, не совсем вежливый тон KVK2005, за которым недвусмысленно просматривается нечто вроде: "Чего вы сюда лезете, хохлы? Мы тут решаем, чему быть, а чему не быть в Википедии!" Как это знакомо! Те, кто внимательно изучал историю ХХ в., знают, чем это грозит. Жаль, что даже в интеллектуальной среде (а мы предполагем, что в Википедии именно такая среда), господствуют такие настроения. --SOT 17:44, 17 апреля 2013 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Sergiy Terno (о • в)


http://mydisser.com/en/catalog/view/10183.html - Бондарчук Ирина Петровна (ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИКИ НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК УКРАИНЫ)

http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/gnvp/2011_55_2/8.pdf - С.Тимоха(ПОЛТАВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АГРАРНАЯ АКАДЕМИЯ)

http://oblosvita.com/navigaciya/skrynka/istoriya/1930-vikladannya-suspilnix-disciplin-yak-neprofilnix-u-shkoli-novogo-tipu.html - ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, МОЛОДЁЖИ И СПОРТА ЧЕРНОВЕЦКОЙ ОБЛАСТНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ)

http://www.rusnauka.com/14_ENXXI_2012/Istoria/2_109977.doc.htm - Самаренко Т.К.(МЕЛИТОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ.БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО)

http://journal.mandrivets.com/images/file/Retsenziyi_2010_4.pdf - рецензия Анатолий Булда (Национальный педагогический университет им. М.П. Драгоманова, г. Киев) Всеукраинский научный журнал "МАНДРИВЕЦЬ", г. Тернополь.

http://sites.znu.edu.ua/historySciWorks/issues/28/28/ignatusha3.pdf - рецензия О.М.Игнатуша (ЗАПОРОЖСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ)

http://vuzlib.com/content/view/370/84/ - В.О.Мирошниченко (БЕРДЯНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)

https://www.google.com.ua/url? - Олександр Сахновський (ИНСТИТУТ ПОСЛЕДИПЛОМНОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ. г.ЧЕРНОВЦЫ)

http://www.narodnaosvita.kiev.ua/vupysku/8/statti/3bondaryk.htm - Бондарук И.П. (КИЕВКИЙ ИНСТИТУТ ПОСЛЕДИПЛОМНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ)

http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Nsod/2011_1/marc.pdf - МАРЧУК М.В (ЧЕРНОВЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Ю. фЕДЬКОВИЧА)

http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vchu/ped/2012_214/N214p115.pdf - Скляниченко К.(КИРОВОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.ВИННИЧЕЧЕНКО)

Antypuz 12:19, 18 апреля 2013 (UTC)

http://test.svitosvit.ua/default.aspx?id=621346&doc=607157 - подтверждения грифа на использование методики для школьных учебников.

Бка журн. «Історія та правознавство» - авторитетное украинское издание Основа, г. Харьков. Оно же: http://e-kniga.in.ua/product/metoduka-rozvutky-krutuchnogo-muslennya-na-urokah-istorii/

http://ua.convdocs.org/docs/index-72122.html - КРЫМСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, г.Ялта

http://www.narodnaosvita.kiev.ua/vupysku/14/statti/miroshnik.htm - Мирошник С.И. (КИЕВКИЙ ИНСТИТУТ ПОСЛЕДИПЛОМНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ)

http://lib2.znate.ru/docs/index-294475.html?page=3 -В.О.Мысан (Международный экономико-гуманитарный университет им.С.Демьянчука, г. Ровно)

http://poippo.pl.ua/pidrozdily?id=1012 - Полтавский областной институт последипломного педагогического образования им. М.В.Остроградского. Рекомендует к использованию методики развития критического мышления С.О. Терно. Кировоградский областной институт последипломного педагогического образования, г. Кировоград http://susp-koippo.edukit.kr.ua/Files/downloads/%D0%B2%D1%96%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA%202012.doc Antypuz 13:45, 18 апреля 2013 (UTC)
Ну вот, примерно что-то в этом роде. Только не сюда, а в статью, и с выходными данными, конечно. Аспирантские и студенческие статьи и новостные заметки, где есть только поверхностное упоминание, на мой взгляд, вставлять в источники необязательно. --KVK2005 14:41, 18 апреля 2013 (UTC)
Источники добавлены как положено ( с выходными данными и ссылками). Прошу убрать статью из кандидатов на удаление Antypuz 02:45, 20 апреля 2013 (UTC)
  • Яничегонепонело. Теория развития или мышления? Покажите мне, где это (хотя бы) Маланов даёт определение, которое у вас в шапке статьи? Как говорил Немирович своему другу Данченко, — ну, вы понимаете. --Akim Dubrow 13:53, 13 июля 2013 (UTC)
    • Уважаемый Akim Dubrow,относительно первого вопроса - я так понимаю вы считаете название статьи не точным, так вот: в категориальном аппарате указано, что статья относится к педагогическим технологиям, то есть вся ее суть сводится к описанию способов и принципов развития данного типа мышления, а не описания самого мышления(такая статья уже есть). А относительно определения - У Маланова, Липмана, Клустера этому вопросу посвящены целые абзацы. В особенности у Маланова эта вся 54 страница указанного источника и по-моему мнению его описание наиболее полное, а т.к. вписывать в определение всю страницу нецелесообразно, думаю вполне разумным было составить на основе этой страницы одно лаконичное предложение. Antypuz 23:18, 24 июля 2013 (UTC)
      • Статья — жуткая неэнциклопедичная мешанина, Вы понимаете вообще, как пишутся статьи для энциклопедии? Это не сочинение «как я провёл лето». И приведите мне дословную цитату хоть из Маланова, хоть из Клустера, где даётся это определение. --Akim Dubrow 19:32, 1 августа 2013 (UTC)


Итог

Типичное оригинальное исследование — взято всё, что автор счёл имеющим отношение к развитию критического мышления и из этого сделана теория, не описанная ни в одном обобщающем источнике. Удалено. Фил Вечеровский 18:32, 1 февраля 2014 (UTC)

Солнечный день

Значимость дома отдыха не показна, однако таковая может быть. Джекалоп 06:10, 10 апреля 2013 (UTC)
  • Одна ссылка на статью в bg-вики, но судя по этой ссылке, там статья удалена или вообще не существовала. В целом реклама, поэтому Удалить--Смок Вавельский 07:06, 10 апреля 2013 (UTC)
  • Статья начата мной User:Freeze.bg. Причина написания - отсутствие русскоязычной статьи. Буду благодарен помощи в написании. Курорт является популярным, страница есть в болгарском языковом разделе. На страницу ссылается статья Болгария, также возможно добавление ссылки на черноморские курорты и туризм в Болгарии. Рекламой не интересуюсь ))) Freeze.bg 12:24, 10 апреля 2013 (UTC)


Итог

может курорт и популярный, но статья это никак не показывает. АИ нет, значимости не видно, в чем разница от другого курорта, на территории которого, как написано, находится тоже не понятно. Удалено за незначимостью. -- ShinePhantom (обс) 19:27, 17 апреля 2013 (UTC)

Севзапэнергомонтаж

Значимость компании не показана. Источники, кроме официального сайта - отзывы работников о компании на форумах и в блогах, что не может служить доказательством ВП:ОКЗ --V.Petrov(обс) 08:52, 10 апреля 2013 (UTC)

Единственным правопреемником Треста "Севзапэнергомонтаж", основанного Постановлением Государственного комитета обороны (ГКО) от 16 апреля 1944 года, является ЗАО "Трест Севзапэнергомонтаж". ЗАО "Севзарэнергомонтаж", также как ЗАО "Архангельское монтажное управление Севзапэнергомонтаж" являются аффилированными с Трестом СЗЭМ компаниями - http://www.trestszem.ru/trestscompanies.html Оставить жить скорее стоило бы информацию именно о ЗАО "Трест СЗЭМ" (она уже удалена). --Trestszem 17:16, 11 апреля 2013 (UTC)

Итог

Значимость данной организации не показана — удалено. NBS 13:48, 22 апреля 2013 (UTC)

Статьи участника Ictvgid

Свобода слова (ICTV)

Факты недели с Оксаной Соколовой

Факты (ICTV)

Максимум в Украине

По всем

Пиар. Не показано соответствие общему критерию значимости. --V.Petrov(обс) 09:00, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

У всех четырёх статей отсутствует энциклопедическая значимость в соответствии с ВП:ОКЗ. Стиль статьи пиарный. Ссылки только на свой сайт. Удалено. Тара-Амингу 04:23, 17 апреля 2013 (UTC)

Оксана Соколова

Соответствие ВП:КЗЖ не показано. --V.Petrov(обс) 09:07, 10 апреля 2013 (UTC)
  • Только за "как парламентский корреспондент прошла с микрофоном в руке тысячи километров" можно уже удалять. Чистейший пиар. Удалить и забыть как страшный сон. И да, соответствия критериев значимости для журналистов нет (особенно, если участь, что понятие "ведущий" абсолютно не тождественно понятию "журналист").--Denis gor 10:46, 10 апреля 2013 (UTC)
  • Удалить это даже не биографическая статья, а непонятно для чего написаный кусок никому не нужной информации. Andron64 18:49, 12 апреля 2013 (UTC)


Итог

Значимость персоналии по ВП:КЗЖ так и не была показана. Статья пиарная, ссылка на аффилированный сайт. Удалено. Тара-Амингу 04:29, 17 апреля 2013 (UTC)

Экстра-Бефунгин

ВП:ОКЗ JukoFF 11:26, 10 апреля 2013 (UTC)
  • Ну тут-то явнейшая реклама (дальше "патентованного пэгуса" и заходить не обязательно) с примечью шунгитовой маргинальщины. Вторая часть - явнейшая реклама даже не препарата, а фирмы. Плюс статьи про чагу, прополис и даже просто Бефунгин уже имеются. Плюс копипаста с сайтов фирмы. => Не имело смысла даже сюда номинировать, Быстро удалить. Tatewaki 18:11, 10 апреля 2013 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 10 апреля 2013 в 18:13 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/10 апреля 2013#Экстра-Бефунгин». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:20, 10 апреля 2013 (UTC).

Участник:Alghenius/Рубль

Ответвление от статьи Рубль, которое последний раз редактировалось в 2007 году. Участник неактивен. --Pessimist 13:26, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Это ответвление, причем не от ствола, а сразу от корня, с тех пор у нас целый лес статей вырос, а тут этот музейный экспонат. Временные статьи в ЛП служат для доработки этих самых статей, а не чтобы просто так 6 лет лежать. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 19:23, 17 апреля 2013 (UTC)

Защита конфиденциальной информации

Самые общие рассуждения и попытки определений (на уровне "круглое - катить", "в последнее время..", "многие...") на значимую тему без источников. Похоже на кусок из реферата, но что-то я его не нашел. Ссылки на пару проектов, как источники для сильных обобщений слабовато. У нас уже есть Информационная безопасность. Я очень сомневаюсь, что в этих условиях есть резон такой статье существовать. --Bilderling 14:16, 10 апреля 2013 (UTC)
Дополнительным доводом к удалению стоит добавить добротную (но неотпатрулированную) статью Конфиденциальность. Государственная тайна, Конфиденциальность (Информация ограниченного доступа) и Информационная безопасность — три кита. Остальное от лукавого. Rodin-Jrvi 20:24, 10 апреля 2013 (UTC)
Эта статья написана самостоятельно. Что не понравилось я не понимаю. — Эта реплика добавлена участником Maid swan (о · в) 09:16, 15 апреля 2013 (UTC)
Статья должна быть написана на основе вторичных авторитетных источников, ссылки на которые должны быть поставлены в статье. --Evil Russian (?•!) 14:25, 15 апреля 2013 (UTC)


Итог

Удалено как оригинальное исследование на значимую тему. NBS 13:52, 22 апреля 2013 (UTC)

Canadian Tour 1983

Очередной альбом Софии Ротару без каких-либо вторичных источников Evil Russian (?•!) 15:03, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации. NBS 16:56, 26 мая 2013 (UTC)

Компрессорный завод (г. Краснодар)

Практически неустранимое рекламное содержимое, неочевидна преемственность с краснодарским компрессорным заводом советских времён, энциклопедическая значимость также неочевидна. Предлагаю обсудить, bezik 19:33, 10 апреля 2013 (UTC)
  • Оставить Как вариант, можно сократить описание продукции. Непонятно, в чем неочевидность энциклопедической значимости статьи о заводе, который упоминается в БСЭ, ну и из новейшей истории можно отметить это. --Polenov 20:39, 10 апреля 2013 (UTC)
  • Завод "Борец" к истории бренда Краснодарского компрессорного завода не имеет никого отношения. Мы прикладывали свидетельство на зарегистрированный торговый знак - имеем право на историю бренда Краснодарский компрессорный завод и торговое наименование. Господин Поленов, незаконное использование товарного знака регламентируется ст. 180 УК РФ. [2]Aleksey23 09:36, 11 апреля 2013 (UTC)
  • Ув. аноним, используйте на здоровье свой бренд "Краснодарский компрессорный завод". Я тут причём?) Где, по вашему мнению, он незаконно используется в данной статье? -- Polenov 07:31, 11 апреля 2013 (UTC)
  • Вопрос к участвующим в дискуссии такой: имущественный комплекс советского краснодарского компрессорного завода (цеха, заводоуправление, площади, склады, терминалы) сейчас кому принадлежит или кем эксплуатируется? Владельцами московского завода «Борец»? Или фирмой «Тегас»? Или разделён в каком-то виде? Желательно подтвердить какими-нибудь независимыми вторичными источниками (например, репортажами в деловой периодике, но не сканами сертификатов или пресс-релизами), bezik 08:05, 11 апреля 2013 (UTC)
  • Перечисленные вами составляющие имущественного комплекса принадлежат ОАО "Компрессорный завод "Борец", им же и эксплуатируются. 100% акций ОАО "Компрессорный завод "Борец" принадлежит Группе компаний "Борец". "Тегас" не имеет никакого отношения ни к ОАО "Компрессорный завод "Борец", ни к его имущественному комплексу. Вот, что есть в ближнем доступе [3], [4] --Polenov 08:32, 11 апреля 2013 (UTC)
  • Нам не принадлежит имущество и не принадлежит имущественный комплекс. Речь вообще не идет об имуществе, речь идет об интеллектуальной собственности и истории бренда.


Нам принадлежит бренд и мы не хотим, чтобы этот бренд в каком-либо виде использовался при рассказе о Борце. Удалите со своей страницы любые упоминания о бренде (зарегистрированный торговый знак) "Краснодарский компрессорный завод" и у нас к ним не будет претензий. В настоящее время ст.180 УК РФ им и Википедии вместе с ними весьма подходит для возбуждения.[5][6][7]. Aleksey23 09:36, 11 апреля 2013 (UTC)
  • Запугивание википедии уже совсем никуда не годится, в статье коммерсанта чётко написано, кроме того, про завод есть книга "Краснодарский компрессорный 50 лет". Дополнительно сообщаю, что, Википедия не в юрисдикции российского законодательства. OVOSKR 11:34, 11 апреля 2013 (UTC)
    • К слову, даже однократное запугивание судом есть однозначный повод для мгновенной бессрочки, коллеги, вы не находите? Это тем легче сделать, что ВП:КИ тут торчит, как гвоздь в банной лавке. Нет рядом админа — писать на ВП:ЗКА, и вуаля. Пока я выписал последнее китайское предупреждение. Может, и меня надо предупредить, что я иду против основ Вики? --Bilderling 18:25, 11 апреля 2013 (UTC)
  • Уважаемый Aleksey23, мы обязательно учтём тот факт что торговый знак принадлежит «Тегасу» и найдём способ отразить это в статьях (подтверждение этому в источниках уже есть и сомневаться в этом смысла нет). Теперь же такой вопрос: на каких мощностях принадлежащий «Тегасу» Краснодарский компрессорный завод собирает компрессоры, где расположено заводоуправление (где сидят те, кто проектирует компрессоры), где территориально расположены его цеха (или где заказывается сборка продукции), где расположены склады готовой продукции (если таковые есть), с каких терминалов производится отгрузка продукции заказчикам? bezik 12:16, 11 апреля 2013 (UTC)
  • Не цель кого-то запугать - мы хотим уже прийти к компромиссу, опубликовать статью, авторитетных источников достаточно. Нельзя отрицать историческую взаимосвязь бренда ККЗ, его названия. А книга, которую вы указали ("Краснодарский компрессорный 50 лет", OVOSKR), - это может быть аффилированный источник, самиздат.


По поводу производственных мощностей мы в статье писали - Краснодарский край, ст. Динская, также в Краснодаре, филиалы, в том числе в Москве [8]. Если хотите, можем официально пригласить вас к себе, но этому подтверждение фото- и видеоматериалы.Aleksey23 12:30, 11 апреля 2013 (UTC)
    • Простите, кто такие «мы», которые «хотим опубликовать статью»? Некий коллектив под общим логином? --Bilderling 18:23, 11 апреля 2013 (UTC)
  • Классический случай ВП:КИ, «мы хотим опубликовать», "нам принадлежит бренд", кучи каких-то справок на commons, etc. Если оставлять, оставлять стабом, остальное убирать как сомнительное и спам. Если( если!) оставлять, в чем я не уверен (по номинатору). К тому же ВП:ПДН после угрозы судом как-то прохо применимо. --Bilderling 18:33, 11 апреля 2013 (UTC)
  • Лично моё мнение, как, на сегодняшний момент, основного автора данной статьи, что она должна однозначно остаться, т.к., на мой взгляд, энциклопедическая значимость статьи о таком предприятии очевидна. Другой вопрос в каком виде она должна остаться. Если авторитетные господа посчитают, что претензии Aleksey23 справедливы, то давайте обсудим, что изменить в содержании статьи, чтобы он успокоился и перестал всех пугать судами. Если есть другие замечания по содержанию, давайте обсуждать и приходить к согласию, внесем изменения и снимем статью с удаления. --Polenov 06:17, 12 апреля 2013 (UTC)
  • ВП:КИ имеет место быть, предлагаю прийти к компромиссу. Предлагаю удалить из статьи Компрессорный завод (г. Краснодар) все упоминания о том, что после 2008 г., оставить только историю советского периода и историю ОАО "Компрессорный завод" с 1947 по 2008 г. То есть по сути это будет статья о "старом" заводе, до всех пертурбаций, без рекламы и спорных моментов. В конце можно упомянуть ОАО "Компрессорный завод "Борец" и ООО "Краснодарский компрессорный завод" с соответствующими ссылками на две новые отдельные самостоятельные статьи. Aleksey23 12:12, 12 апреля 2013 (UTC)
  • Уважаемый Aleksey23, на мой взгляд ваше предложение лишено всякого смысла. Смена собственника никак не говорит о том, что предприятие прекратило своё существование. Физически он существует, существует на тех же площадях и по тому же юр. адресу, род деятельности не менялся и в 2012 году завод отметил своё 60-летие. --Polenov 12:24, 12 апреля 2013 (UTC)
  • Уважаемый Polenov, на данный момент ОАО "Компрессорный завод "Борец" является обособленным подразделением ГК "Борец", что отражено на вашем московском сайте [9]. У завода "Борец" своя, большая история, которая ведётся с 1897 г. Предлагаю Вам создать отдельную страницу и заменить историю бренда "Краснодарский компрессорный завод", расположенную сейчас на странице Компрессорный завод (г. Краснодар) на историю завода "Борец" с 1897г., включив в неё историю обособленного подразделения ОАО "Компрессорный завод "Борец". Либо добавьте раздел "Филиал в Краснодаре" к статье Борец_(завод), по-моему это логичнее. У Борца ведь история более внушительная. А история стен, производственных площадей, станков и прочего имущества пусть будет в отдельной статье.Aleksey23 13:39, 12 апреля 2013 (UTC)
    • Зачем вы сознательно занимаетесь подменой фактов? На сайте сказано, что в Краснодаре расположено обособленное подразделение ООО "ТК Борец", это ОП выполняло роль торгового дома на заводе, через него шли продажи. Это вполне нормальная практика, когда собственник хочет полностью контролировать продажи. Кстати данный сайт не обновлялся с 2011 года, на данный момент ОП в Краснодаре уже нет. Вам, как сотруднику "Тегаса" это должно быть отлично известно. Не надо скатываться до откровенного вранья! --Polenov 14:31, 12 апреля 2013 (UTC)
  • OVOSKR, по поводу значимости, мы вроде бы уже пришли к консенсусу. Ещё раз ссылаюсь на "Коммерсантъ", "Ведомости" (те источники, которые рекомендовали) - [10][11][12] - и слова одного из редакторов: "Мы обязательно учтём тот факт что торговый знак принадлежит «Тегасу» и найдём способ отразить это в статьях (подтверждение этому в источниках уже есть и сомневаться в этом смысла нет)".Rina 123 13:46, 12 апреля 2013 (UTC)
  • В городе Краснодар есть завод, который делает компрессоры. По своей истории, роли и размеру он обладает значимостью и о нём должна быть статья. Для значимости не имеет никакого значения кому он сейчас принадлежит, кто владелец торговой марки и т.д., хотя и полезно привести эти факты. Энциклопелия пишется о значимых объектах, а не о правах на владение. Владимир Грызлов 19:18, 12 апреля 2013 (UTC)
  • +100 --Polenov 20:38, 12 апреля 2013 (UTC)


Итог

В этом обсуждении затронуто 6 потенциальных предметов энциклопедических статей: 3 предприятия, 2 компании, 2 товарных знака. И для пояснения итога необходимо представить немного теории.
  • Предприятие — это экономико-географический объект, имущественный комплекс, в рамках которого ведётся экономическая деятельность определённой отраслевой направленности, основные характеристики предприятий — география, площадь, подъездные пути, количество работников, объёмы сбыта продукции как в натуральных, так и в денежных показателях; предприятие может менять собственников и даже делиться между собственниками, но если при этом если сохраняется имущественный комплекс и отраслевой профиль — это то же предприятие; если собственник на месте завода строит торговый центр — то предприятие перестаёт существовать.
  • Компания — организация, субъект экономической деятельности, группа физических или юридических лиц, объединённая коммерческими интересами, компании могут владеть предприятиями, продавать предприятия, покупать предприятия, переносить производственные мощности с одного предприятия на другое, менять свою отраслевую направленность, судиться с другими компаниями за право обладать товарными знаками и предприятиями; основные характеристики компаний — бенефициары, обороты, прибыли, слияния, поглощения.
  • Товарный знак — идентификатор товаров или услуг, обладание зарегистрированным правом на который позволяет его обладателю требовать от других участников рынка не использовать его в пределах некоторой юрисдикции. Феномен отдельного конкретного товарного знака также может быть предметом энциклопедической статьи, в таких статьях необходимо поведать о его влиянии на сбыт товаров, о гудвилле, который он несёт владельцам, о влиянии на потребителей, характерные филологические или художественные особенности, обеспечивающие его уникальность, но таких статей у нас считанные единицы и источники для таких статей — это серьёзная маркетологические исследования и научные статьи по теме.


Итак, в рамках данного обсуждения столкнулись два товарных знака: завод «Борец» и Краснодарский компрессорный завод. Но у нас нет материала для статей про данные товарные знаки, да и сомневаюсь, что серьёзные маркетологи независимо и достаточно подробно исследовали феномен этих товарных знаков. То есть, статей об этих марках или, более общо, брендах, быть не может.

Далее, есть две компании: «Борец» (владевшая московским компрессорным заводом и теперь владеющая краснодарским компрессорным заводом) и «Тегас» (созданная выходцами с краснодарского компрессорного завода, построившая своё производство в станице Динской и зарегистрировавшая торговую марку «Краснодарский компрессорный завод»). У нас нет достаточной информации о деятельности данных компаний из независимых источников, кроме того, что они находятся в состоянии перманентной тяжбы из-за товарного знака, ну и по «Тегасу» мелькнуло анонимное сообщение по материалам их пресс-релиза об инвестициях в производство в Динской на 0,5 млрд руб. (был ещё разбор здесь: Википедия:К удалению/16 марта 2012#Промышленная группа "ТЕГАС"). Впрочем, по «Тегасу» критический объём источников где-то неподалёку, так что при появлении хотя бы одной подробной публикации о фирме в центральной деловой периодике можно будет открыть обсуждение К восстановлению. По компании «Борец» источников вообще не нахожу, возможно, из-за специфики названия, допускаю, что они есть, любой желающий создать статью про эту фирму и располагающий некоторым набором независимых источников на её деятельность может это сделать, готов проконсультировать и поучаствовать.

И третье, по предприятиям. Было у компании «Борец» предприятие в Москве с длинной историей — Борец. Но реальность конца 2000-х такова, что экономический смысл сохранения машиностроительного предприятия на той территории околонулевой, поэтому компания перевела производство на другое предприятие — Краснодарский компрессорный завод, про которое в основном и повествует данная статья. Но предприимчивые выходцы с Красднодарского компрессорного завода зарегистрировали торговый знак «Краснодарский компрессорный завод» для своей фирмы, производство которой расположено в станице Динской. Но это не предприятие переехало, а торговый знак, ранее ассоциировавшийся с описываемым предприятием, перешёл другим владельцам. Для бизнеса это нормальное и обычное дело, но для обывателя это, конечно, курьёз: от того что я зарегистрирую товарный знак «Сандуновские бани» и повешу соответствующую вывеску на соответствующем заведении в Химках, Сандуны от этого в Химки не переедут, даже если Верховный арбитражный суд подтвердит юридическую правоту. В любом случае, принадлежность имущества и торговых марок в статье сейчас отражена корректно, и ни у одной из сторон не может быть претензий к содержанию (хотя на всякий случай оставлю здесь одну ссылочку: ВП:СУД, чтобы даже мыслей на подобный счёт не возникало).

В сухом остатке: имеем статью про краснодарский компрессорный завод, её и оставляем на этом месте, о текущих владельцах — сообщаем, о курьёзе с товарным знаком — сообщаем. Тем не менее, есть два потенциально дискуссионных вопроса:
  1. Энциклопедическая значимость предприятия, формально, она не показана: в БСЭ завод только упомянут, книга 2002 года издания действительно может быть квалифицирована как аффилированный источник. Однако, снимая страницу с удаления пользуюсь правом номинатора, и соображениями, что в советских источниках всё-таки можно будет найти достаточно подробные сведения о предприятии по существу (через books.google.com нахожу, что про завод написали в двадцатидвухтомнике «СССР. Географическом описание», но что написали — не вижу, страницы не доступны). Любой участник, проанализировавший этот вопрос с определённой тщательностью и пришедший к выводу о незначимости предприятия может страницу вновь выставить к удалению, приведя в номинации свой анализ и учитывающий высказанные здесь аргументы.
  2. Название статьи: ВП:ИС требует наиболее естественные и подтверждаемые названия статей, для этого предприятия таковых варианта три — Краснодарский компрессорный завод, Компрессорный завод (Краснодар), Борец (завод, Краснодар). Первое — полное историческое, оспариваемое «Тегасом», второе — нейтральное, третье — название, данное владельцами, судя по всему, пока не особо узнаваемое. Оставляем второе как наиболее нейтральное, с первого делаем перенаправление. Однако, вопрос обсуждаемый, на основании анализа независимых источников может быть открыто обсуждение на ВП:КПМ.


По любым вопросам относительно итога и модификации статей готов дать комментарии, bezik 08:46, 13 апреля 2013 (UTC)

Табличные интегралы

"Табличные интегралы: простейшие интегралы, в записи которых участвуют основные элементарные функции математического анализа" - Herbert Bristol Dwight, И. М. Рыжик и И. С. Градштейн вертятся в гробах.

Умиляет, что автор статьи "допускает следующую процедуру": "как только встречается табличный интеграл, его можно применять без каких-либо доказательств или вывода".

Собственно, из вышепроцитированного сомнительного определения и милостивого позволения и состоит текст статьи, а также статья содержит справочную таблицу.

Предлагаю поставить перенаправление на Списки интегралов или полностью переписать статью, не перечисляя табличные интегралы, а рассказывая про них: ну, там, история таблиц интегралов, научно-практическая, дидактическая и культурная роль, тырыпыры. Пока это просто короткая таблица интегралов, дублирующих уже имеющиеся в Википедии, и ещё более короткий ориссный абзац, каждое утверждение которого можно оспорить. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 19:51, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Нетривиальных фактов на данный термин не представлено, можно было сносить по ВП:КБУ#С5. Как список тоже не нужен, списков у нас достаточно по ссылке выше. УдаленоIgnatus 07:51, 17 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Защита информации от утечки по материально-вещественным каналам

По-моему - это набор очевидных слов на тему, самостоятельного энциклопедического понятия не выделено, предлагаю удалить, bezik 20:12, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Там не только через канализацию, там еще и гамма-излучением. Удалено за самостоятельную вполне конкретную незначимость. -- ShinePhantom (обс) 19:20, 17 апреля 2013 (UTC)

МОМВД России "Биробиджанский"

Нет доказательств энциклопедической значимости, стилистическая некорректность связана, возможно, с копипастой из бумажного источника, предлагаю удалить, bezik 20:22, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Мало того, что это откровенное копивио из откуда-то отсканированного источника, так ещё и повествует о не сказать что крупном отделе МВД. Да и ссылки только на свои источники. Удалено. Тара-Амингу 04:45, 17 апреля 2013 (UTC)

Методика развития критического мышления: решение проблемных задач по истории

Описание методики опирается на труды лишь одного автора. Энциклопедическая значимость под вопросом. Джекалоп 20:22, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Статья выглядит как методический набор указаний, разработанный Терно С.О., энциклопедическая значимость предмета статьи, которая, к слову, охватывает множество тем от логики и методологии преподавания до истории и географии, не показана в авторитетных источниках. Статья нарушает ВП:МАРГ (нет ни одного независимого источника с обсуждением предмета статьи), ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НЕСВАЛКА. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 11:05, 17 апреля 2013 (UTC)

Алексей Воротилкин

Вице-президент РЖД, и если сторонние источники выделяют его роль в результатах деятельности монополиста, то статья о нём может существовать. Но источники отсутствуют как класс, да и статья совсем неоформленная, так что в случае отсутствия прогресса за неделю нужно удалять, bezik 20:26, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Копивио ([13]), за сим удалено быстро без изучения вопроса о значимости как менеджера по существу, bezik 20:37, 10 апреля 2013 (UTC)

Романтика

Бессвязное содержимое, значимость под большим сомнением. С большой натяжкой не тянет на быстрое удаление Trance Light 20:29, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с ВП:НЕСЛОВАРЬ. Джекалоп 11:47, 17 апреля 2013 (UTC)

Афферент

Недоделанная неоднозначность, стало быть нужно её либо доделать и оформить как выход на омонимичные (возможно, ещё не созданные статьи), либо написать одну статью на этом месте, либо удалить как неэнциклопедическое содержимое, bezik 20:30, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Так и осталось, ни статья, ни дизамбиг. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 19:08, 17 апреля 2013 (UTC)

Высокий Человек

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 октября 2012#Высокий Человек --BotDR 21:44, 10 апреля 2013 (UTC)


Вымышленный персонаж. Уже выносился и был по незначимости заменён редиректом. После чего пришёл некий участник, убрал редирект и начал писать статью заново. Доказательств значимости при этом как не было, так и не появилось. Зато появилось две интервики, но по ним с показом значимости совершенно такая же история. — Ari 21:36, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Снимаю как номинатор, поскольку участник внял страшному красному шаблону и критику добавил. — Ari 13:57, 11 апреля 2013 (UTC)

Штельмахер

Пусто. JukoFF 21:42, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 11:49, 17 апреля 2013 (UTC)

Интернет-паспорт

ВП:ОКЗ JukoFF 21:52, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Значимость не показана — удалено. NBS 13:56, 22 апреля 2013 (UTC)

Варга, Шандор

ВП:БИО похоже что футбольный агент. JukoFF 22:00, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Не просматривается энциклопедическая значимость ни как спортсмена, ни как бизнесмена. Удалено. Джекалоп 11:54, 17 апреля 2013 (UTC)

Остроградский, Михаил Александрович

ВП:БИО JukoFF 22:04, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Член Сената — уже значим автоматически, не говоря уж о том, что деятель прошлого, о котором имеются вполне внятные материалы в современных изданиях. Внесены некоторые уточнения, оставлено. Дополнять можно дальше: например, Михаил Александрович был достаточно известным библиофилом и коллекционером, и об этой стороне его деятельности при желании тоже кое-что можно найти. 91.79 22:05, 14 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мизиковский, Ефим Абрамович

ВП:БИО JukoFF 22:08, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Ссылки, представленные уважаемым коллегой, по моему мнению, говорят о соответствии персоны пунктам 4, 6, 7 критериев значимости для учёных . Оставлено. Джекалоп 12:01, 17 апреля 2013 (UTC)

Сэхёнг Ким

ВП:БИО Казахстанский композитор. JukoFF 22:09, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Не, нет пока значимости. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 19:10, 17 апреля 2013 (UTC)

История одного шедевра

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/4 мая 2012#История одного шедевра --BotDR 22:14, 10 апреля 2013 (UTC)
ВП:ОКЗ JukoFF 22:10, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Это ж быстрое. Уже удалялось. Восстановление по ВП:ВУС. --Bilderling 19:16, 11 апреля 2013 (UTC)

Call of Duty: Ghosts

Гуща без АИ. JukoFF 22:12, 10 апреля 2013 (UTC)

Лучше добавить источников. Оставить. Strober 09:58, 12 апреля 2013 (UTC)

Я доработаю её. Просто пока о самой игре очено мало информации. Дайте мне время. Оставить. NetAl 21:15, 14 апреля 2013 (UTC)

Итог

Источник что - единичный постер что-ли? В АИ только не слухи, согласно тем же АИ - непроверенные. Классическая НЕГУЩА - будет инфа, будет и статья. Нечего впереди разработчиков бежать. -- ShinePhantom (обс) 19:17, 17 апреля 2013 (UTC)

Трамвай № 12 (Барнаул)

ВП:ОКЗ JukoFF 22:22, 10 апреля 2013 (UTC)

Удалить. Аналогично. Можно перенести в Барнаульский трамвай. Strober 09:46, 12 апреля 2013 (UTC)

Итог

Значимость не показана и сомнительна. Неновостных источников не обнаружено. Вопрос переноса чего-либо обсуждается на СО. Удалено Ignatus 19:01, 22 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Манасыпов, Дмитрий Юрьевич

ВП:БИО писатель. JukoFF 22:26, 10 апреля 2013 (UTC)

Что в статье про писателя Д.Ю. Манасыпова навело Вас на мысль о необходимости удаления? Что необходимо исправить? XLegion

Итог

Тиражному критерию ВП:ПИСАТЕЛИ, к сожалению, соответствует. Оставлено, весь мусор вычищен. Андрей Романенко 01:35, 16 апреля 2013 (UTC)

Wynardtage

ВП:МУЗЫКАНТЫ JukoFF 22:30, 10 апреля 2013 (UTC)

Доброго времени суток. Можно ли поинтересоваться о причине удаления данной страницы ? Прочёл прикреплённый Вами критерий ВП:музыканты, но не заметил несоответствующих коллективу пунктов. И стоит ли мне дописывать статью ? Autistic Smile 10:15, 12 апреля 2013 (UTC)
Я тоже прочел критерий ВП:МУЗЫКАНТЫ, и не заметил соответствия группы ни одному из пунктов. Во всяком случае, сейчас из статьи этого не видно. --KVK2005 08:56, 17 апреля 2013 (UTC)


Итог

Не знаю, каким таким пунктам соответствует группа, я вот ни одного не увидел. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 19:12, 17 апреля 2013 (UTC)

Радио Рекорд

Рекламный стиль, значимость не показана, из источников только разные официальные и неофициальные сайты. --V.Petrov(обс) 06:11, 10 апреля 2013 (UTC)
"Первая" </стиль> --Agof [K.P.2] • [Глаголь | Веди] 20:15, 26 июня 2013 (UTC)
  • Имхо стиль отнюдь не рекламный. Тема соответствует значимости. Оставить Strober 10:34, 12 апреля 2013 (UTC)
  • Ничего себе, никогда не думал, что кто-то усомнится в значимости Рекорда. Оставить конечно же: радиостанция популярная, с большой сетью вещания по всей стране. Стоит также упомянуть, что у Рекорда ВКонтакте самое большое количество участников среди всех радиостанций - на данный момент 1 584 784 человека. 213.87.121.227 18:13, 29 апреля 2013 (UTC)
  • Невозможно переоценить значимость радио Рекорд в наше время.Миллионы слушателей,подписчиков на их страницу-все это нельзя обойти стороной. Конечно Оставить — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 109.184.240.22 (обс.) в 11:59, 28 мая 2013 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.
  • Статья о популяной по всей стране радиостанции, безусловно Оставить Жмаев_Алекс 19:20, 8 июня 2013 (UTC)
  • Либо полностью переписать, либо удалить. Не статья, а какая-то спискота незначимой технической информации. --Agof [K.P.2] • [Глаголь | Веди] 20:05, 26 июня 2013 (UTC)


Итог

Значимость очень вероятна, но за 3 с лишним месяца так и не показана. После сомнений (всё-таки вероятность значимости большая) я всё же решился удалить статью. altes 23:55, 15 июля 2013 (UTC)

Дом Бэнр

Энциклопедическая значимость объекта из вымышленного мира под сомнением. Приведены сведения только на основе художественных произведений. Освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. Единственная ссылка на похожую и менее информативную статью в специализированной вики. Есть 2 интервики с аналогичными проблемами и высказанными претензиями. --MeAwr77 06:19, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Вторичных источников, в которых сколько-нибудь подробно описывался данный объект вымышленного мира, не обнаружено. Значимость предмета статьи не показана. Статья заменена перенаправлением на более общую статью о вымышленном городе. --D.bratchuk 08:25, 19 июня 2013 (UTC)

Великие Дома Мензоберранзана

Простыня малограмотного текста на заведомо незначимую тему. 178.49.18.203 11:52, 10 апреля 2013 (UTC)
  • Значимость вымышленных миров показывают через отражение их в реальном мире. Это есть? Нет совсем. --Bilderling 14:19, 10 апреля 2013 (UTC)
    • Значимость вымышленных миров показывается наличием в АИ двух абзацев текста. Не выдумывайте новые правила и трактовки, когда есть ВП:ШЕЛЕЗЯКА. 109.188.125.58 14:43, 10 апреля 2013 (UTC)
      • Мне же показалось, что требуется, чтобы в АИ было достаточно текста, чтобы написать статью с нетривиальной информацией хотя бы на 2 абзаца, а не АИ в 2 абзаца. Как считаете? А по сути этой статьи - АИ нет, лишь сюжет, ссылок нет, элементы орисса, энциклопедическая значимость не подтверждена, удалить. --MeAwr77 17:49, 10 апреля 2013 (UTC)


Итог

Вторичных источников, в которых сколько-нибудь подробно описывался данный объект вымышленного мира, не обнаружено. Значимость предмета статьи не показана. Статья заменена перенаправлением на более общую статью о вымышленном городе. --D.bratchuk 08:25, 19 июня 2013 (UTC)

Болотин, Михаил Григорьевич

ВП:БИО — Rodin-Jrvi 12:50, 10 апреля 2013 (UTC)
  • Статья, конечно, убогая, но критериям ВП:БИЗ должен соответствовать. 91.79 03:13, 14 апреля 2013 (UTC)
  • По ВП:БИЗ значим как президент и крупного концерна, пресса им как управляющим интересовалась, в профессиональном рейтинге "Индустриальная элита России" [16], Коммерсант даже с днём рождения поздравил [17]. Но, конечно, копивио нужно переработать, а ссылки в статью добавить. Если желающих не найдётся, то можно просто оставить пару предложений о концерне и влиянии данной личности на него, о прошлой жизни убрать, на стаб сойдёт.--Schetnikova Anna 06:00, 18 июня 2013 (UTC)


Итог

Удалено как copyvio — если можно не держать в истории правок явное нарушение авторских прав, то лучше не держать. Для желающих написать статью — ссылка на фото: commons:File:Bolotin photo.jpg. NBS 15:21, 19 июня 2013 (UTC)

Категории

Категория:Мини-альбомы The Smashing Pumpkins

Категория:Мини-альбомы Ринго Старра

Категория:Мини-альбомы Iron Maiden

Общее обсуждение (категории)

Не самый популярный музыкальный формат, как правило, у исполнителей один-два таких альбома. Считаю нужным удалить, потому что Википедия:Категоризация#Чрезмерная категоризация и лишние категории, пукнт 12: категории с искусственно суженными критериями. †Йо Асакура† бла-бла 16:54, 10 апреля 2013 (UTC)
  • Поддерживаю Алексей Густов 20:48, 10 апреля 2013 (UTC)
  • Не согласен. Из представленных трёх категорий удалить стоит лишь ту, что относится к Старру. Что касается IM и SP, то по интервикам видно, что там несколько статей, входящих в данную категорию. Поэтому предлагаю следующее: категорию для SP - оставить, категорию для Старра - удалить, категорию для IM - переименовать и оставить. Филатов Алексей 06:33, 11 апреля 2013 (UTC)
    • Ну, скажем, по четыре альбома - это тоже не очень много (курсивные ссылки в категории TSP - это перенаправления, а не статьи). Я бы всё равно слил в общую категорию мини-альбомов. Нынешняя структура слишком усложнена, выделять в студийных альбомах исполнителя этот малый формат я считаю излишеством. Не говоря о зыбкости перспективы, что кто-то когда-то чем-то наполнит эти категории. Dixi. А решать ПИ. †Йо Асакура† бла-бла 14:32, 11 апреля 2013 (UTC)


Итог

У популярных исполнителей, насколько я вижу, таких альбомов могут быть десятки — включая Ринго, мэйденов и пр. Другое дело, что не все из них значимы, поэтому статей в данных категориях наверное будет меньше. Но, при этом очевидно, что в трёх указанных случаях есть перспективы наполнения категорий, а сами категории не являются искусственно суженными, так как выделение EP, синглов и сборников практикуется довольно часто (см. тот же дискогз). Ко всему прочему, родительская категория для этих трёх продолжает наполняться, сейчас там уже шесть категорий, и видимо их число будет расти. Поэтому я не вижу указанные в обсуждении причины достаточными для удаления категорий. Оставлены. Подводящий итоги D.bratchuk 15:30, 16 июля 2013 (UTC)

Урал-Информ ТВ

Энциклопедическая значимость региональной телекомпании не показана и далеко неочевидна. El-chupanebrei 19:30, 10 апреля 2013 (UTC)

Нормальная статья. Имеет право на существование. Слегка нуждается в доработке. Оставить. Strober 09:53, 12 апреля 2013 (UTC)

Итог

 Удалено. Значимость компании не доказана ссылками на авторитетные источники. В интернете ищутся: а) публикации, посвящённые перепродаже компании, нисколько не затрагивающие и не описывающие саму компанию; б) упоминания типа "как сообщает ..." в местных газетах, которым надо брать откуда то информацию; в) иные мелкие упоминания (ранее сотрудник такой-то компании), которые значимости также не прибавляют. Schetnikova Anna 02:41, 27 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дом Ксорларрин

Вымышленный дом дроу из вселенной Forgotten Realms. Значимости нет. — Ari 21:39, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Вторичных источников, в которых сколько-нибудь подробно описывался данный объект вымышленного мира, не обнаружено. Значимость предмета статьи не показана. Статья заменена перенаправлением на более общую статью о вымышленном городе. --D.bratchuk 08:25, 19 июня 2013 (UTC)

Шаблон:Menzoberranzan

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 марта 2008#Шаблон:Menzoberranzan --BotDR 21:44, 10 апреля 2013 (UTC)


Шаблон о великих домах Мензоберранзана из вселенной Forgotten Realms. Поскольку объекты, включаемые в шаблон, значимостью не обладают (даже совокупной), логично отправить в удаление и шаблон. — Ari 21:42, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

«Так как нельзя исключить, что соответствующие фрагменты будут расширены настолько, что их придется вынести из самой статьи, шаблон пока оставлен. Если долгое время не будет никакого движения, удалим шаблон.--Yaroslav Blanter 23:46, 28 марта 2008 (UTC)». Значимость отдельных объектов вымышленного мира, указанных в шаблоне, так и не была показана, все без исключения ссылки ведут на редиректы на основную статью, поэтому навигационные функции шаблон не выполняет. Удалён. --D.bratchuk 08:29, 19 июня 2013 (UTC)

Дом До'Урден

Семейство главного героя вселенной Forgotten Realms. В принципе значимость не исключена, однако сейчас в статье она не показана более чем полностью. — Ari 21:47, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Вторичных источников, в которых сколько-нибудь подробно описывался данный объект вымышленного мира, не обнаружено. Значимость предмета статьи не показана. Статья заменена перенаправлением на более общую статью о вымышленном городе. --D.bratchuk 08:25, 19 июня 2013 (UTC)
Downgrade Counter