• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

27 сентября

28 сентября

29 сентября

30 сентября

1 октября

2 октября

3 октября

4 октября

5 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

• 1 Собака.ру
  • 1.1 Итог
• 2 Кереитская династия
  • 2.1 Итог
• 3 Группа КВИНТ
  • 3.1 Итог
• 4 Дзержинская (станция метро)
  • 4.1 Итог
• 5 Фильмостабы
  • 5.1 Выстрел в упор (фильм)
    • 5.1.1 Итог
  • 5.2 Выстрел в цель (фильм)
    • 5.2.1 Итог
    • 5.2.2 Итог
  • 5.3 Высшая мера (фильм, 1991, США)
    • 5.3.1 Итог
    • 5.3.2 Итог
  • 5.4 Высшая черта (фильм)
    • 5.4.1 Итог
  • 5.5 Высшее образование (фильм)
    • 5.5.1 Итог
• 6 Клодель, Камилла (скульптор)
  • 6.1 Итог
• 7 Камилла Клодель (значения)
  • 7.1 Итог
• 8 Альмарэин и Альмареин
  • 8.1 Итог
• 9 Боевая магия
  • 9.1 Итог
• 10 Лучшие футболисты XX века по версии Международной ассоциации футбольной истории и статистики
  • 10.1 Итог
• 11 Оргрим Думхаммер
  • 11.1 Итог
• 12 Военно-морской клуб
  • 12.1 Итог
• 13 Установление административной ответственности
  • 13.1 Итог
• 14 Пираты Карибского моря (игра)
  • 14.1 Итог
• 15 Кесарь
  • 15.1 Итог
• 16 Evgenios
  • 16.1 Итог
  • 16.2 Комментарии к итогу
• 17 Шаблон:Хроника славянских языков
  • 17.1 Итог
• 18 Новая линия
  • 18.1 Итог

Известный журнал. Оставить. Shockvvave 23:27, 10 октября 2008 (UTC)

Удалить, не соотвествует критериям значимости периодики.--Vlas 00:39, 14 октября 2008 (UTC)

• У любой статьи есть автор, кто-то же её написал? Не бот же? Возможно стоит перенести информацию в статью Кереиты. --С уважением, El barroco 06:44, 10 октября 2008 (UTC)
• Добавил нормальный список правителей в статью Кереиты, а этот можно было бы удалить. Упомянутые в нем правители XVI-XVIII веков видимо относятся к казахскому роду кереев, происходящему от кереитов, не знаю насколько они значимы. Seelwe 07:14, 10 октября 2008 (UTC)
• Удалить. Спискам непонятно о чём, тем более дублирующим информацию в основной статье, в Википедии не место. Здесь не помойка. --Ghirla ^-трёп- 10:34, 10 октября 2008 (UTC)

"Официальный сайт" работает. Он похоже, флэшевый, наверное поэтому у Вас не работает. Из альбомов — промо-диск 2006 года из пяти композиций и сингл 2006 года. Выпущены эти материалы кем-нибудь или нет на сайте не указано. Roman Lagunov 05:29, 10 октября 2008 (UTC)

Не знаю, насколько это АИ, но есть вот такая ссылка, лауреаты фестиваля «Открытое небо» (не могу сказать ничего про значимость фестиваля). --С уважением, El barroco 06:40, 10 октября 2008 (UTC)

• Удалить, значимости нет, таких групп миллионы.--Drummer 05:22, 11 октября 2008 (UTC)
• Быстро удалить по причине отсутствия значимости--Vlas 00:40, 14 октября 2008 (UTC)

Исторические названия разве не значимы? Я считаю, страница полезна, может помочь в поиске информации.--аимаина хикари 06:08, 10 октября 2008 (UTC)

• А нет улиц, платформ и станций с таким названием? Может объеденить во что-то большее? --С уважением, El barroco 06:42, 10 октября 2008 (UTC)

  Есть-то есть, см. дизамбиг Дзержинская, только зачем объединять? AndyVolykhov 07:20, 10 октября 2008 (UTC)

• Категорически против удаления. Такие страницы неоднозначностей только помогают. Зимин Василий 07:32, 10 октября 2008 (UTC)
• Оставить. То что другие станции на данный момент переименованы, не отменяет того, что они раньше назывались именно так. В зависимости от контекста, речь может идти именно об этих станциях --Butko 07:37, 10 октября 2008 (UTC)

Во-первых, если их сейчас нет, то это не означает, что их не будет в дальнейшем. Во-вторых, страницы разрешения неоднозначностей как раз и делаются для того, чтобы на них не было ссылок. См. Википедия:Неоднозначность и {{неоднозначность}} --Butko 10:50, 10 октября 2008 (UTC)

Ну тогда хотя бы переименовать это в «…значения», а новосибирскую — в основную? Koterpillar 11:04, 10 октября 2008 (UTC)

• Переименуйте в (значения) и оставьте, еще мы приличные дизамбиги начнем удалять. ShinePhantom 09:59, 13 октября 2008 (UTC)
• Убедили. Koterpillar 09:54, 10 ноября 2008 (UTC)

• Написал, просьба Оставить. --Dmitry Rozhkov 15:44, 17 октября 2008 (UTC)

• Дописал --Dmitry Rozhkov 13:30, 19 октября 2008 (UTC)

Безусловно. Такие добавления - это абсурд. И потери информации абсолютно никакой нет - если из статьи про Камиллу Клодель можно перейти в статью о фильме про неё. --Dr Jorgen 14:31, 10 октября 2008 (UTC)

Если будет расширен материал, возможно "спасти" статью? Этот город (Альмареин) довольно важную роль играет в сознании коммьюнити и фанатов игры (особенно русскоязычных). Его можно отнести к категории "Категории: Серии игр | Disciples". Это может повлиять на решение? 91.193.68.68 00:41, 12 октября 2008 (UTC)vertus

и копивио--FearChild 13:17, 10 октября 2008 (UTC)

• Как автор этой статьи полностью согласен.Это перенаправление ошибочное.быстро Удалить--Amarhgil 18:25, 10 октября 2008 (UTC)

• Удалено по критерию быстрого удаления - ошибочное перенаправление. --Кондратьев 18:46, 10 октября 2008 (UTC)

А какой смысл дублировать здесь, если шаблон ещё висит и итог не подведён? -- Esp 17:05, 10 октября 2008 (UTC)

Итог должен был быть подведён 17 сентября. Почему сроки нарушены? Saidaziz 17:19, 10 октября 2008 (UTC)

Возможно, администраторы болтают в irc. :) По многим простейшим обсуждениям есть задержки, необязательно их дублировать. -- Esp 17:28, 10 октября 2008 (UTC)

Локальный итог 

Ну если на то пошло обсуждение должно длиться не дольше недели. Об этом четко написано. Вот приходится нарушать Saidaziz 03:49, 11 октября 2008 (UTC)

Живите по фактической погоде и не отавайте от вики-жизни, не всё написано в правилах. Alex Spade 11:06, 11 октября 2008 (UTC)

Голимая реклама, плюс непонятно откуда этот клуб, Удалить --Netelo 15:59, 10 октября 2008 (UTC)

10 рецензий в ведущих журналах! Netrat 11:11, 11 октября 2008 (UTC)

• Перенаправить на Цезарь (значения), думаю, можно, и туда же пнуть текст. Грубо, но всё же лучше, чем удаляться от истины. Incnis Mrsi 18:26, 10 октября 2008 (UTC)

Якобы уникальный, что ни как не показано на основании чьего мнения. Пытался поискать эту уникальность, но очень похоже, что "уникальность" скорее связана с редкостью. Пытался спрашивать автора про тиражи и распространение, но в ответ получил лишь опять про уникальность и про "уникальных" авторов, про каждого из которых также находятся около 20 ссылок и те с примесями постороннего содержимого. Сайт журнала это просто какое-то недоразумение, но похоже вышло пока только два номера. --Rambalac 17:43, 10 октября 2008 (UTC)

• 5000, раз в 3 месяца? О чем можно говорить? Rambalac 12:08, 23 октября 2008 (UTC)

• Во первых прошу указать хотябы одну ошибку. Он и не должен выполнять навигационную функцию, он объясняет происхождение, появление языков, время этих событий и создает описание развития ихже. Старопольский есть потому, что он был, старосербского нет, может быть следовательно потому, что его и небыло? Рекомендую вам перед тем как делать заявления прочитать это [1] И еще хотелось бы услышать, что именно в нем ужасно выглядит. Tat1642 18:01, 10 октября 2008 (UTC)

Никакого кнааника в природе не существует, по-русски имеются в лучшем случае Еврейско-славянские диалекты. Старосербский, к сожалению, был, как и старочешский, о чем можно прочитать в любой книге, трактующей об истории славянских языков. Совершенно неясно, на основании чего силезский сразу отделен от польского. Разделение русского на западнорусский, древненовгородский и еще какой-то древнерусский - полный анахронизм и ерунда. Страница обсуждения шаблона в англовики не является авторитетным источником. Наконец, если есть желание показать историю развития славянских языков, эта таблицу можно попробовать внести в статью Славянские языки, а шаблоны нам нужны в первую очередь для навигации и удобства представления информации, ничего содержательного в них быть не должно. Edricson 18:52, 10 октября 2008 (UTC)

• Достаточно заглянуть даже сюда Восточнославянские языки Tat1642 19:14, 10 октября 2008 (UTC)

Послушайте, это даже не смешно. Кнаанит не является славянским языком, отдельным от чешского или словацкого. А на каком языке сербы говорили до Людевита Гая? Почитайте же любую книгу по сравнительно грамматике славянских языков или славянский том серии "Языки мира". Что касается древнерусского, то я не говорил, что этих языков не было, я говорю, что в шаблоне представлена анахронистическая картина (скажем, западнорусский язык, выделяющийся с XIV в., поставлен как равноправный с древненовгородским диалектом, который по ряду признаков вообще первый из всех выделившихся славянских языков), и оставлять это в таким виде нельзя, да и - подчеркиваю - не нужно. С удовлетворением констатирую, что аргументы от норм Википедии вы проигнорировали. Edricson 19:16, 10 октября 2008 (UTC)

Ну да, а русского тогда, видимо, не было до грамматики Адодурова или Ломоносова? формальное соглашение о литературной норме не является началом существования языка. О древнесербском довольно много есть авторитетных источников. Как и о древнечешском, где произошли изменения ничуть не хуже польских — развитие шипящих, долгот, частичная смена вокализма, перегруппировка энклитик и т. п. Получается, что Ян Гебауэр всю жизнь работал над грамматикой и словарём того, чего не было, а Вацлав Ганка не ошибался, что древнечешский чеху XIX в. легко подделать? Что касается древненовгородского и т. п., то дело не в том, что в ВП есть такие статьи, а в том, что восточнославянские диалекты не делились таким образом, как в англовики нарисовали: это общепризнанно. Исследователь древненовгородского диалекта А. А. Зализняк прямо пишет, что ряд его особенностей имеет праславянскую древность, а не отпочковались от некоторого ствола, последовательно противопоставленного украинскому! Западнорусский язык - искусственный письменный на базе сосуществовавших с ним украинских и белорусских диалектов и польского, а не предок украинского и белорусского, как у вас выходит. Короче, Вы пользуетесь в качестве источника своих знаний самой Википедией, русской и английской, что недопустимо. Я за то, чтобы данный шаблон Удалить - для навигации он совершенно непригоден. --Mitrius 19:23, 10 октября 2008 (UTC)

• Что касательно Староновгородского то согласно тойже статье это лишь джиалект от Древнерусского языка. Сербы же говорили на разных диалектах разобщенного Сербскохорватского языка. Также я хотел бы узнать какие нормы википедии я пригнорировал? О кансттации которых вы с таким удовлетворением заявили. Tat1642 19:27, 10 октября 2008 (UTC)

  Норму ВП:АИ (почитайте). Пользоваться надо не Википедией, а книжками по лингвистике. Как раз сербохорватский язык (и само это название) возник как компромиссная литературная норма именно в результате соглашения Караджича, и т. п. «Древнерусский язык» — это древний восточнославянский язык, а не древний великорусский — и его диалектом ДНД считается в значительной мере условно. --Mitrius 19:32, 10 октября 2008 (UTC)

  • Удаляйте злодеи Tat1642 19:33, 10 октября 2008 (UTC)

• Странное это рекламное агенство какое-то. Даже себя прорекламировать не могут. Удалить, для разнообразия, в виду оригинального исследования. --Вадим Мартьянов 22:29, 12 октября 2008 (UTC)
• Это не только рекламное агентство --Pauk 02:58, 13 октября 2008 (UTC)
• Значимость — не показана. Поиск её за авторов — ничего хорошего не даёт. --Вадим Мартьянов 06:47, 13 октября 2008 (UTC)