Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/11 июля 2018
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
6 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию



Содержание

Вишневецкий, Алексей Константинович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 июля 2018 (UTC)

Итог

Материалов о непосредственно журналистской деятельности Алексея Вишневецкого я в сети не нашёл. Его же общественная деятельность в настоящее время далеко не удовлетворяет соответсвующим критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:23, 18 июля 2018 (UTC)

Алуштинский Водоканал

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 июля 2018 (UTC)

Итог

Дискография Лиона

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 июля 2018 (UTC)

Итог

Там всё сколь-нибудь энциклопедически важное уже есть, поэтому просто удаляю как частичный форк. Вообще вряд ли стоит делать отдельные статьи дискографий (фильмографий, библиографий) персон, которые не насоздавали чёртову тучу произведений, если всё прекрасно умещается в основной статье. 91.79 (обс.) 20:09, 13 февраля 2019 (UTC)

Ветеранские вести

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 июля 2018 (UTC)

Итог
  • Клон быстроудаленной статьи, прямолинейный PR от своих в Вики. Как было, так и осталось - автор забросил всё практически с момента создания, с апреля, проигнорировав хорошую рецензию. Удалено. Восстановление по ВП:ВУС, шансы ненулевые, если правильно подойти, работать не от себя, а найдя хорощие независимые АИ, и т.п. Рецензия была как раз об этом. --Bilderling (обс.) 07:06, 11 июля 2018 (UTC)


Следж-хоккей на зимних Паралимпийских играх 2018

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 июля 2018 (UTC)

Итог

Воистину нормальная статья. Просто по прошествии времени бот из Инкубатора тащит на КУ что ни попадя. Оставлено. Carpodacus (обс.) 01:06, 12 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Семёнов, Григорий Иванович

Копия статьи с другого информационного источника (ВП:АП) — http://1937god.info/node/1542.Askhadulin (обс.) 00:48, 11 июля 2018 (UTC)

Итог

Быстро удаляется по О11 ВП:КБУ. --Полиционер (обс.) 12:30, 11 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Синтетическая мера

ОРИССное содержание, ОРИССное название и вероятная незначимость самого предмета статьи.

Во-первых, статья не содержит энциклопедических сведений о "синтетической мере", вместо этого она приводит несколько за уши притянутых примера.

Во-вторых, предмет статьи не называется по-русски синтетической мерой. Если открыть гугль-книги, там словосочетание "синтетическая мера" (в разных падежах) встречается буквально единицы раз, и большинство - не о предмете статьи. Более того, гораздо чаще встречающееся сочетание synthetic measure тоже сплошь и рядом означает вовсе не то, о чём статья, хотя встречаются и упоминания в подходящем смысле.

В-третьих, описанное не обладает энциклопедической значимостью. Нет АИ, описывающих такую меру. Собственно, это и неудивительно, с учётом того, что большинство использующихся на практике мер в, скажем, экономике, демографии, географии - "синтетические" по определению автора статьи.

2001:4898:80E8:B:F3A9:81E3:ED80:C6C2 02:21, 11 июля 2018 (UTC)
  • Оставить Разные авторы называют эту величину по разному. Если говорить про английскую версию, то может быть "synthetic measure", "sythetic indicator". Эти понятия встречаются в сумме в более 10 тыс. научных работах (судя по Google Schoolar: "synthetic indicator" и "synthetic measure". В русской же версии статьи также упомянут "синтетический показатель". Гугл по этому запросу в научных работах нашел около 500 статей - "синтетический показатель". Возможно статья должна называться "синтетический показатель" - это "сложность" перевода) --PolskaNauka (обс.) 05:54, 11 июля 2018 (UTC)
    • Вопрос не в том, что где встречается (попытка анализа встречаемости — однозначный ВП:ОРИСС), а где описывается. Если среди этих 500 результатов поиска будет пара статей, где «синтетической мере» или «синтетическому показателю» даётся определение и она рассматривается отдельно, а не применяется к какой-то конкретной области — тогда статья может существовать. А пока — Удалить Tucvbif???
      *       07:11, 11 июля 2018 (UTC)
      • Что значит "пара статей"? И какое количество статей должно определять этот показатель в научных работах для того, чтобы описание осталось в Википедии? В научных статьях не обязательно все определять - места может не хватить (есть ограничения в журналах на количество символов для присылаемых статей) ;) Часто достаточно сослаться на другой источник, где этому понятию дано определение. И почему таким источником не может быть в т.ч. Википедия? Читая работы, в которых упоминается это понятие, читатель наверняка бы хотел уточнить что это такое - и тут Вики может ему помочь. Да и почему Вы рассматриваете только русскоязычные статьи, когда у этого понятия международный уровень (более 10 тыс. научных статей)? --PolskaNauka (обс.) 07:20, 11 июля 2018 (UTC)
        • «пара статей» значит «хотя бы две». И конкретно таких, в которых понятию не просто дано определение, а посвящена статья целиком. Википедия не может быть источником, это запрещено. А русскоязычные статьи нужны, чтобы показать, как это определение называется по-русски, но использовать также источники на других языках не возбраняется, если показано, что в них речь идёт именно об этом понятии. Tucvbif???
          *           07:28, 11 июля 2018 (UTC)
          • По такой логике в русскоязычной Википедии должно много статей попасть "под нож" если не посвящено отдельной научной статьи)) . Обратимся к поиску определения в обычных поисковиках и убедимся, что это понятие встречается в других русских словарях/энциклопедиях (Яндекс, Гугл). Более обширные определения и статьи на эту тему естественно можно найти в англоязычной сети (Гугл 1, Гугл 2).--PolskaNauka (обс.) 07:44, 11 июля 2018 (UTC)
            • Если такое найдёте, непременно выставляйте на удаление. За всеми статьями не уследишь. Что касается приведённых вами ссылок — они на более узкое понятие, применяемое конкретно в экономике — о нём и пишите статью. Во второй паре ссылок указанные слова используются в разных значениях — например, о химических индикаторах, а то и вовсе работы, где два слова просто оказались рядом. Tucvbif???
              *               07:58, 11 июля 2018 (UTC)
          • Если говорить про правильность перевода, обратите внимание на русскоязычные статьи, где имеется перевод вступления и ключевых слов на английском - например тут.--PolskaNauka (обс.) 07:48, 11 июля 2018 (UTC)
    • Можно найти тысячи АИ, где встречается словосочетание "важный показатель". Значит ли это, что статья важный показатель может существовать и состоять из примеров важных показателей? 73.193.21.45 08:27, 11 июля 2018 (UTC)
      • Мне кажется, что данный пример не совсем уместен. Давайте тогда поищем словосочетания "очень хороший", "правильный", "соответствующий показатель" и т.д. Словосочетание "важный показатель" имеет субъективное понятие, а речь ведь идёт о конкретном определении "синтетического показателя", которое обладает конкретными свойствами и которое однозначно описано в литературе.--PolskaNauka (обс.) 08:37, 11 июля 2018 (UTC)
        • Где описано-то? Приведите пример, пожалуйста. Пока в статье есть только несколько ссылок на статьи, утверждающие, что что-то (разные вещи в разных статьях) - это либо "синтетический показатель", либо synthetic measure. Кстати, две из них - простите, это, боюсь, как раз самые интересные для вас публикации, судя по вашему нику - вообще не являются АИ, я имею в виду труды Левоневского-Венцеля. Ну да ладно, вообще не принципиально, АИ это или нет, с учетом того, что там не описывается понятие "синтетического показателя". Между прочим, в русской терминологии что-то очень близкое тому, что вы описали, может называться "интегральным показателем" или "интегральной характеристикой". 73.193.21.45 09:47, 11 июля 2018 (UTC)
  • Оставить, популярный термин в литературе. Однако необходимо назвать по-русски - "синтетический показатель". Вообще, было бы неплохо в русскоязычной Вики иметь больше определений, которые широко используются в международной литературе. А может мы хотим смотивировать нашего читателя учить инностранные языки и пользоваться другими языковыми разделами Википедии? ;) --94.254.244.253 14:48, 11 июля 2018 (UTC)
  • Оставить Источники на месте. DAVRONOVA.A. 15:01, 11 июля 2018 (UTC)
  • Оставить потому, что термин синтетичесий показатель часто встречается, он не только экономический, он разный... и в этой ситуации я считаю, что для статьи будет лучше, если мы сначала переименуем её (см. ВП:К переименованию/11 июля 2018#Синтетическая мера Синтетический показатель), а уже потом, если основания для удаления останутся, снова выставим и проголосуем. kay27 (обс.) 10:53, 31 июля 2018 (UTC)


Предварительный итог

Оставить. Статья одновременно на КУ и на КПМ. Переименование никто не оспаривает (с 11 июля). После переименования название перестанет быть "ОРИССным". kay27 (обс.) 06:51, 3 августа 2018 (UTC)
  • Но содержание останется неэнциклопедическим. 73.193.21.45 07:11, 12 августа 2018 (UTC)
    • Раскройте, пожалуйста, Вашу мысль, потому что, хотя на мой взгляд, содержимое вполне энциклопедично, это тот аргумент, которого следует избегать, потому что непонятно, что именно Вы имели в виду, см. ВП:НЕЭНЦИКЛОПЕДИЧНО. kay27 (обс.) 13:52, 15 августа 2018 (UTC)
      • Моя мысль раскрыта в номинации, см. выше. В статье без каких-либо источников (я честно пытался искать и тоже источников не нашёл, то есть этот недостаток неустраним) приводится ориссное определение на две строчки. Дальше произвольным образом приводится пять примеров из разных областей, не имеющих друг к другу никакого отношения и не рассмотренных вместе в каких-либо источниках - то есть проведён "оригинальный синтез". Автор статьи просто нашёл какие-то упоминания словосочетания "синтетическая мера" или даже чего-то похожего на разных языках, без малейших оснований объявил это словосочетание термином и выложил эти примеры в статью. 2001:4898:80E8:0:7B54:7D5E:C079:D767 18:57, 15 августа 2018 (UTC)
        • Действительно, статья является чуть ли не дословным переводом en:Synthetic measure, где источники немного другие, но у них тоже есть проблемы с применимостью и доступностью. В первом есть такое определение: "A synthetic indicator of service quality in the chosen hotel (named hotel S) is calculated with the help of the aggregation operator defined in the formula (1)...". Во втором вот так вводится показатель: "This study focuses on the Earned Value Analysis, by defining a synthetic indicator based on the classical parameters EV, PV and AC...". В третьем: "Most of the multivariate researches on the subject are done at the general level with one synthetic measure for all five aims of Europe 2020 strategy." Нигде нет прямого определения, вероятно, поэтому Вы говорите, что определение в статье ОРИССное...
Но если загуглить "synthetic measure is", то Вы сразу увидите:
1. The synthetic measure is also called the aggregate variable or the composite indicator.
2. Synthetic measure is the arithmetic mean of the transformed data. It assumes that achieved aggregate variable contains all the information provided by specific...
3. ...synthetic measure is a weighted average of currencies that in the past moved relative to each other.
И так далее. Так что всё-таки не ОРИСС, а плохо проставленные источники и плохой перевод названия.
В русскоязычных источниках бывает, конечно, даже не ОРИСС, а полный абсурд, когда ошибочно ссылаются на греческий и французский языки, но нормальные источники тоже есть и мы сможем внимательно поискать их, если примем решение оставить статью, вот пример по примеру с образованием: "Оценка может иметь синтетическую и аналитическую функции." (Современные проблемы науки и образования. Электронный научный журнал. ISSN 2070-7428. "Перечень" ВАК. ИФ РИНЦ = 0,682)... Думаю, ссылки можно будет найти, ведь любая теория прибегает к искусственным показателям, кибернетика, например, основана на них почти полностью, см. Теория управления#Определение и задачи... главное для начала изменить название, пострадавшее в результате некорректного перевода, остальное должно произойти естественным путём. kay27 (обс.) 20:22, 15 августа 2018 (UTC)
  • И вот ещё думаю... Сам термин можно встретить в любой области науки, и у большинства вопросов он не вызовет: можно понять, что если мера/показатель не прямой, значит какой-то другой, косвенный, условный, расчётный, ненастоящий, возможно, менее достоверный... Но у кого-то может и вызвать, у школьника, например, и для таких случаев статья в самый раз - есть простое определение, написанное научно-популярным языком, и несколько очень разнообразных примеров. kay27 (обс.) 20:42, 15 августа 2018 (UTC)
  • Так вчитайтесь внимательнее в процитированное. Если воспринимать цитаты 1-3 как определения термина, то определение 2 противоречит определению 3, и обе они гораздо уже определения 1 и того, что в тексте статьи. В действительности же ошибки в цитатах 1-3 нет, потому что там дано не определение термина "synthetic measure", а определения разных показателей, каждое из которых соотв. автор пояснил словом "synthetic". И уж совсем нигде не рассмотрено само понятие синтетической меры. 2001:4898:80E8:0:7B54:7D5E:C079:D767 23:06, 15 августа 2018 (UTC)
  • Ну, противоречия я особо не вижу между 2 и 3, ведь среднее значение валют можно назвать арифметическим выражением преобразованных данных. Согласен, что есть более конкретные определения, и есть более абстрактные. Но, на мой взгляд, в статье соблюдается баланс - есть абстрактное определение, и сразу приписки про экономику в духе русскоязычных источников. Есть что дорабатывать :) ОРИССа я совсем не вижу, хотя Вашу точку зрения понимаю... но такое ощущение у меня, что строгость тут не особо важна, может, это и правильно, что её нет. kay27 (обс.) 00:08, 16 августа 2018 (UTC)


Переименовал статью, раз с переименованием никто не спорит. kay27 (обс.) 19:45, 18 августа 2018 (UTC)
  • Оставить, поиски этого определения привели к статье на Вики, которая, как оказалось, предлагается к удалению. Не разделяю мнение противников это статьи, потому как можно найти много ссылок на это определение в научной литературе. --178.120.217.132 22:40, 29 сентября 2018 (UTC)


Итог

Обобщающего источника, который бы подробно описывал понятие "Синтетический показатель", его особенности, сферы применения и т.п., так и не было представлено. Двух предложений из Современного экономического словаря откровенно недостаточно. Удалено по совокупности не показанной значимости и оригинального исследования. — Сайга (обс.) 10:51, 4 июля 2021 (UTC)

Самойлов Иван Александрович

Энциклопедическая значимость персоны не показана и довольно сомнительна. 94.25.229.246 06:33, 11 июля 2018 (UTC)
  • Интересно, как сие проскочило КБУ? Значимость дворянина и офицера на основе адрес-кадендаря губернии - очень, очень слабо. --Bilderling (обс.) 07:16, 11 июля 2018 (UTC)
  • Предлагаю страницу к восстановлению т.к. дворянин Самойлов Иван Александрович записан во многих книгах памяти Симбирской губернии в том числе как дворянин Губернского Земского Собрания на стр 58 Кн.Пам.Симбирской Губ. за 1869г и его сын Самойлов Сергей Иванович, дворянин, депутат Думы от губернии есть в википедии. — Эта реплика добавлена участником Александр Смородников (о • в)
    • Она пока не удалена, но удалить придётся, поскольку критериям ВП:БИО Иван Александрович вряд ли соответствует. Да и вообще написано исключительно по первичным источникам. Что до сына, то он тут, поскольку был членом Думы; на отца его значимость не распространяется. Однако вариант есть: некоторые сведения об отце, находящие подтверждение во вторичных авторитетных источниках, можно было бы разместить в статье о сыне (обычно это делается либо в начале раздела биографии, либо в разделе «Семья»). 91.79 (обс.) 19:55, 11 июля 2018 (UTC)


Итог

Значимости нет ни по заслугам, ни по ВП:ПРОШЛОЕ. АИ подтвержден один единственный факт, так что даже переносить нечего. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:24, 18 июля 2018 (UTC)

Павлицкая, Анастасия Борисовна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 ноября 2012#Павлицкая, Анастасия Борисовна. -- DimaBot 07:37, 11 июля 2018 (UTC)


Статья была условно оставлена в 2012 году на "годок-другой" с расчётом на появление доказательств значимости героини. С тех пор они так и не появились.--83.220.236.109 07:20, 11 июля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Я бы стал рассматривать ВП:КЗДИ. Первый пункт: 1. Наиболее значимых наград нет. 2. Особо значимых выставок нет, лишь региональный масштаб. 3. Материалов в значимых профессиональных изданиях не нашёл (хотя и разыскивал). Ссылки на новостные ресурсы регионального масштаба и на собственные сайты/блоги. 4. Об участиях в комиссиях по присуждению "наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства" молчу. Статья оставлялась с такой формулировкой "если «через годок-другой» значимость не будет показана более явно, возможна повторная номинация". Статься с ноября 2013 года не претерпела значимых изменений по содержанию и источникам. 12 небольших правок (снесение ряда источников, орфография. оформление). Удалить. --Марк (обс.) 12:08, 17 июля 2018 (UTC)

Итог

Предитог подтверждаю. Нет соответствия критериям КЗДИ. Надежды высказанные в итоге 2012 года не оправдались. Удалено.--Venzz (обс.) 13:18, 25 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тарбагатай (национальный парк)

МТ на грани, нет АИ. -- pz-90.11 09:07, 11 июля 2018 (UTC)
Дополнено. С уважением, Demidenko 07:59, 14 июля 2018 (UTC)


Итог

Приведено в состояние годного стаба. Оставлено. ShinePhantom (обс) 05:26, 18 июля 2018 (UTC)

Рамиля

Статья об имени. Из источников - только Арабско-русский словарь. Статья содержит противоречащие друг другу утверждения: перевод в преамбуле и в карточке не совпадает. Число символов с пробелами - 244, что меньше достаточной границы по ВП:МТ. Более года на КУЛ. Прошу, согласно ВП:МТ, оценить возможность оставления в таком виде. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:20, 11 июля 2018 (UTC)
  • Перспектива отдельную статью о женском имени сомнительна, поскольку Рамиля, как правдоподобно утверждается в Интернете, является просто феминизированным вариантом имени Рамиль. Очевидно, что все ономастические сведения будут касаться исходника. Добавлю, что по интервикам находится либо статья о ближневосточном городе Рамла, либо географический дизамбиг, при этом в английском дизамбиге (вязь не пробовал передить) имени даже не упоминается. Carpodacus (обс.) 01:30, 12 июля 2018 (UTC)
  • Хотя в других источниках пишут, что первична как раз девушка, а потом уже имя маскулинизировали. В любом случае, нам вряд ли нужно на эту тему большей одной статьи. Carpodacus (обс.) 15:39, 16 июля 2018 (UTC)


Итог

Ну, нет так нет, удалено. Что до возможного перенаправления на «мужскую форму» (этимология действительно схожая), то оставил бы его, будь та статья в нормальном и взвешенном состоянии. Кажется, от выставления на КУ участников удерживает лишь чуть больший её размер. 91.79 (обс.) 20:24, 13 февраля 2019 (UTC)

Автомобильные дороги

Н114

Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 05:53, 3 декабря 2019 (UTC)

Зеленогорск — Приморск — Выборг

- Согласно источнику., часть дороги собираются передать в федеральную собственность. Это повлияет на "значимость"?

Энциклопедическая значимость по ВП:ОКЗ так и не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 05:53, 3 декабря 2019 (UTC)

Южное шоссе (Ленинградская область)

Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 05:53, 3 декабря 2019 (UTC)

Колтушское шоссе

Источников нет совсем. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 05:53, 3 декабря 2019 (UTC)

Санкт-Петербург — Матокса

Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 05:53, 3 декабря 2019 (UTC)

По всем

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 10:21, 11 июля 2018 (UTC)
А какая должна быть значимость? Дорога "СПб - Матокса" пользуется очень большой популярностью, а корнями она уходит в 18-й век.
Ежедневные сводки о пробках на дороге подойдут? :) Chekist (обс.) 19:16, 16 июля 2018 (UTC)


Итог

Для бота. --wanderer (обс.) 06:21, 4 декабря 2019 (UTC)

Барзилович, Алексей Николаевич

Нету значимости. --SHOCK-25 (обс.) 10:39, 11 июля 2018 (UTC)

Итог

Отдельной значимости от групп у этого инструменталиста и правда нет. Удалено. --НоуФрост 16:06, 15 октября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Катастрофа Ил-14 в Йыхви

Энциклопедическая значимость не показана, в источниках - базы данных, этой значимости не дающие. Нормальных источников на поверхности нет. --wanderer (обс.) 11:43, 11 июля 2018 (UTC)

Итог

Поискал источники. С ними, видимо, действительно проблема. Статью придется удалить из-за несоответствия ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 18:49, 13 октября 2020 (UTC)

Катастрофа Як-40 под Базарными Матаками

Энциклопедическая значимость не показана, в источниках - базы данных, этой значимости не дающие. Нормальных источников на поверхности нет. --wanderer (обс.) 11:43, 11 июля 2018 (UTC)
  • Оставить, поскольку тема авиакатастроф в Википедии является консенсусной. Есть десятки других статей о похожих происшествиях, которые также ссылаются только на базы данных. Тогда придётся удалять и их. Кроме того, для некрупных советских авиакатастроф прошлого иных источников кроме этих баз зачастую просто нет, т. к. в СССР подобные происшествия замалчивались, и если о более крупных катастрофах было написано позже, то о менее крупных, вроде этой, «нормальные источники на поверхности» уже не вспоминали. Juras14 (обс.) 21:50, 11 июля 2018 (UTC)
  • Оставить, авиакатастрофа пассажирского авиалайнера, не путать с одноместным частным спортивным самолетиком, это хоть и печальное, но значимое событие, а отсутствие нормальных источников объясняется засекречиванием подобных авиакатастроф в советское время. Bojano2 (обс.) 08:47, 12 июля 2018 (UTC)


Итог

Нормальных источников так и не появилось, а airdisaster.ru таковым не является. Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 05:28, 18 июля 2018 (UTC)

Катастрофа Ил-18 под Киевом

Энциклопедическая значимость не показана, в источниках - базы данных, этой значимости не дающие. Нормальных источников на поверхности нет. --wanderer (обс.) 11:43, 11 июля 2018 (UTC)
  • [1] — на АИ годиться? Газета.ру про неё упоминает. Как и news.ru. --Alex Lepler (обс.) 18:56, 11 июля 2018 (UTC)
  • Что это вообще за названия статей? Что энциклопедически важнее и узнаваемее для читателя: модель самолёта или хотя бы десятилетие? Под Киевом было с полдюжины авиакатастроф, в том числе несколько - с Илами. Как читателю предлагается отличать их по названию, зубрить модели самолётов? 2001:4898:80E8:A:DBD2:9194:62BB:6B37 19:40, 11 июля 2018 (UTC)
    • Это легче, чем зубрить даты . Зато образованнее станут. А то уже сколько раз натыкался в газетах на путаницу в моделях самолётов: то Ил-12 с Ан-12 спутают, то Ан-2 с Ан-24. --Alex Lepler (обс.) 20:25, 11 июля 2018 (UTC)
      • Во-первых, не легче. Во-вторых, куда менее полезно. А в-третьих, кто вы такой, чтобы указывать читателям, что им учить. Энциклопедию пишут для читателей, а не для писателей. Даты падения самолетов те, кому интересно, обычно и так примерно помнят. На мой посёлок, например, упал самолёт, почти сорок лет прошло, но до сих пор почти каждый ребенок знает, куда он упал и когда примерно это было. А вот какая модель самолёта - это и большинство пассажиров не знали. 2001:4898:80E8:A:DBD2:9194:62BB:6B37 22:54, 11 июля 2018 (UTC)
        • Ну добавьте дату в название, чтоб никому не обидно было — evs 01:03, 12 июля 2018 (UTC)
          • Посмотрите, какие названия в Русской Википедии имеют 99% других статей об авиакатастрофах. «Катастрофа [тип воздушного судна] в/близь/под [название места]» — фактический стандарт. Год добавляется только при неоднозначности (катастрофы одинаковых типов судов в одном и том же месте, но в разные годы). См. например Категория:Авиационные происшествия 1992 года. Juras14 (обс.) 02:27, 12 июля 2018 (UTC)
            • Этот «стандарт», уч. Juras14, появился из-за уч. Alex Alex Lep, который в своё время массово переименовывал подобные статьи. Но мне так и не удалось найти какое-либо обсуждение, где был бы консенсус за данные действия. --Fugitive from New York (обс.) 15:34, 16 июля 2018 (UTC)
        • Вот пример названия статьи с одного известного сайта — «Катастрофа Ту-104Б Восточно-Сибирского управления ГВФ в районе Иркутска». Мой крёстный был свидетелем авиакатастрофы, при этом он, будучи специалистом по самолётам, называл их всегда «Большой» и «Чебурашка». А вот дату он не помнил! --Alex Lepler (обс.) 09:41, 12 июля 2018 (UTC)
  • Добавил источников. Звучит несколько странно, но спасибо за такую номинацию — давно не доходили руки её доработать. А так выяснил, что на ней погиб известный алжирский политик. --Alex Lepler (обс.) 21:15, 11 июля 2018 (UTC)
  • Значимость не показана. Из источников только базы. Остальные источники прямого отношения к катастрофе не имеют. Значимость погибших не наследуется и не передается на саму катастрофу. - Saidaziz (обс.) 04:46, 12 июля 2018 (UTC)
  • Вообще какие-то странные методы. Например, эту статью вообще без АИ никто удалять не стал, вместо этого сперва вынеся на КУЛ. Здесь же статью о гибели многих известных иностранных политиков и практически убившую известного авиаконструктора без задней мысли хотят отправить на помойку. Уж не зависть ли? У самих-то удаляторов число статей за год меньше, чем пальцев на руке! И где тут польза для Википедии??? --Alex Lepler (обс.) 13:09, 12 июля 2018 (UTC)
  • А почему до сих пор никто не озаботился разработать проект правила о значимости катастроф, иных ЧП и предложить его на обсуждение сообщества? Адепты ВП:НЕНОВОСТИ всё равно спокойно подобным статьям существовать не дадут. Ну да, была когда-то попытка (Википедия:Критерии значимости событий), но ни к какому результату она не привела. 176.15.175.246 21:05, 12 июля 2018 (UTC)


Итог

Под номером 8 в списке примечаний находится обобщающий источник — книга за авторством специалиста в авиации. В ней есть описание данной катастрофы, хотя и небольшое (где-то на четверть страницы), но достаточное для написания стаба. Для тех, кто сомневается: то, что в катастрофе погиб известный угандийский политик, это тоже плюс к значимости. Не потому что она «наследуется», а потому что теперь, вспоминая политика, вспоминают и эту катастрофу. Оставлено. Землеройкин (обс.) 12:55, 1 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Группа "Мое дело"

Перенесено с быстрого удаления. Выставлялось по С5, но статья выглядит как приличный стаб + есть кое-какие источники. Нужно рассмотреть более детально. --Полиционер (обс.) 12:28, 11 июля 2018 (UTC)
  • Быстро удалить Смотрели, не проходит по КЗП, поэтому КБУ. — evs 20:33, 11 июля 2018 (UTC)
    • Да, статья скорее всего будет удалена (источники — только хабаровские, в то время, как ВП:КЗМ/ВП:КЗДИ требует общенациональных) но это и не ВП:КБУ, местная известность — это уже не «гаражная группа», приведённая как пример соответствия {{db-nn}} be-nt-all (обс.) 03:00, 12 июля 2018 (UTC)


Предварительный итог

Удалить т.к. нет соответствия ВП:КЗМ. По пунктам: 1.1 Огромных сборов с концертов не зафиксировано (выступление на разогреве у каких-то поп-певцов российского масштаба не проходит). Приличных продаж у группы нет, не говоря уже о сертификации. 1.2 О местах в рейтингах ничего найти не удалось. 1.3 Группа получила освещение лишь в СМИ регионального масштаба. Мне не удалось найти ни одного упоминания в федеральных СМИ. Упоминается, что их песни несколько раз ставили на "Русском радио", но само радио это не сочло нужным фиксировать в своих архивах. Из-за этого не возможно проверить соответствие заявления действительности. Далее разбирать не буду, ибо всё исходит из соответствия разобранным критериям. Создатели ещё страницы могут говорить, что своеобразный предшественник группы записал трек с певицей МакSим когда-то очень давно, что не предаёт значимости объекту статьи. До этого статья удалялось за незначимость, но была восстановлена без особых изменений. Будем надеется, что когда-нибудь значимость появиться. Пока всё, --Марк (обс.) 08:17, 14 октября 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 12:12, 30 ноября 2018 (UTC)

Хааваканну

Деревня в Эстонии. 182 символа + карточка + известный уроженец, источник только на второе название — топокарта Генштаба. По интервикам то же самое или хуже. Более года на КУЛ. Нужно определить целесообразность сохранения в таком виде согласно ВП:МТ. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:37, 11 июля 2018 (UTC)

Итог

Спасибо. По минтребованиям теперь не возникнет претензий, а большего от маленькой деревни трудно требовать. Оставлено. И пусть теперь участники эстонского, английского, французского и прочих разделов со статьёй в полстроки переводят с русского ) 91.79 (обс.) 20:35, 11 июля 2018 (UTC)

Двигубский, Николай Львович

Художник театра и кино. Данных о соответствии критериям энциклопедической значимости нет. --Stormare.henk (обс.) 13:51, 11 июля 2018 (UTC)

Итог

Действительно, есть соответствие как ВП:ПРОШЛОЕ, так и ВП:КЗДИ, хотя искусствоведческих источников в статье и не показано, но это уже не сюда be-nt-all (обс.) 13:54, 25 июля 2018 (UTC)

Шаблон:Editme2

Шаблон:Editme2 (обс. · история · журналы · фильтры)
Шаблон дублирует функционал {{editme}}
DAVRONOVA.A. 14:52, 11 июля 2018 (UTC)
Против. Шаблон {{Editme2}} с более простым функционалом, нежели {{editme}}. -- Helgo13 (обс.) 00:29, 13 июля 2018 (UTC)


Итог

Шаблоны разные в реализации и имеют разный функционал, хотя и похожи. Нет причин для удаления. Оставлено. TenBaseT (обс.) 10:06, 18 июля 2018 (UTC)

Шаблон:Краузе

Шаблон-ссылка на каталог, аналогичный марочному Шаблон:ЦФА. Создан 9 лет назад, за это время применения не нашёл и нигде не используется --Tigran Mitr am (обс.) 15:04, 11 июля 2018 (UTC)

Итог

Я вообще не уверен, что у нас приемлемо подобное оформление сносок на внешние сайты в тексте статьи. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:48, 18 июля 2018 (UTC)

Неиспользуемые шаблоны

шаблоны, перекочевавшие из английского раздела, где нормировали размеры изображений в таблицах про валюты, нигде не используются --Tigran Mitr am (обс.) 15:04, 11 июля 2018 (UTC)

Шаблон:Standard banknote table notice

Шаблон:Standard coin table notice

Итог

Сомнительно, чтобы стандарты енвики сразу вдруг стали и стандартами в рувики, отсюда понятна и неиспользуемость. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:32, 18 июля 2018 (UTC)

Brkert

Значимость производителя не показана. В других разделах та же беда - всё со ссылками на себя.  Bilderling (обс.) 15:10, 11 июля 2018 (UTC)

Итог

Удалено и за незначимость и за ВП:МТ. ShinePhantom (обс) 05:34, 18 июля 2018 (UTC)

Литейный 4 (телесериал)

без запятой --Панн (обс.) 17:36, 11 июля 2018 (UTC)
  • Поясню, что это редирект на статью о сериале «Литейный», который первоначально так назывался, по адресу отдела на Литейном проспекте. По правилам в самом деле с запятой (такой редирект тоже есть), но в титрах и нередко в источниках (1 и 2) без запятой. 91.79 (обс.) 21:13, 11 июля 2018 (UTC)


Итог

Оставлено по аргументам коллеги 91i79. Участнику Панн просьба подробнее формулировать основания для выноса: без пояснений я бы счёл, что за одну лишь запятую в названии кто-то собирается грохнуть статью про фильм. Carpodacus (обс.) 01:20, 12 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иглоносцы
  • ВП:КОПИВИО. Большая часть предложений полностью и без изменений скопировано с книги Ершов В. Е., Кантор Ю. И. «Морские раковины. Краткий определитель». — М.: Курсив, 2008). --Zoonet (обс.) 18:49, 11 июля 2018 (UTC)
переписано --Anaxibia (обс.) 20:18, 11 июля 2018 (UTC)


Итог

Спасибо коллеге Anaxibia за переработку текста. Оставлено. Carpodacus (обс.) 01:11, 12 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Texton WK-01

Данная статья не соответствует частным критериям значимости (ВП:ЧКЗ).Askhadulin (обс.) 19:02, 11 июля 2018 (UTC)
  • А причем здесь частные критерии? У нас что есть критерии значимости чайников? --Gooooooolf (обс.) 20:47, 11 июля 2018 (UTC)
    • Исправлю номинацию: в данной статье отсутствуют доказательства значимости по частным критериям значимости (ВП:ЧКЗ) или, в случае их отсутствия для данного предмета статьи, общим критериям значимости (ВП:ОКЗ).Askhadulin (обс.) 21:01, 11 июля 2018 (UTC)
  • Что это? D8 Уже чайники рекламируют? Нет пути, Быстро удалить по О9 Tucvbif???
    *     22:08, 11 июля 2018 (UTC)


Предварительный итог

Согласно изложенной аргументации, данная статья подлежит удалению.Askhadulin (обс.) 01:33, 12 июля 2018 (UTC)

Итог

Статья на ixbt есть, но судя по ней, обзор посвящен сравнительному тестированию электрических и газовых чайников, и эта модель была взята просто за типичность: "вряд ли данный материал можно назвать тестированием именно модели WK-01". Учитывая полушутливый характер статьи и ее единичность - полагаю, что соответствие ОКЗ она не обеспечивает. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:34, 20 июля 2018 (UTC)

Васильев, Пётр Михайлович (полный кавалер ордена Славы)

Копия статьи с другого информационного источника (ВП:АП) — http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=25161.Askhadulin (обс.) 19:06, 11 июля 2018 (UTC)
  • Askhadulin, это не копия http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=25161, читайте и сравнивайте весь текст статьи, а не первые три "дежурные" и неизменяемые строчки (родился, учился, призвался...) Быстро оставить. Bojano2 (обс.) 06:43, 12 июля 2018 (UTC)
    • Сравнил содержимую информацию данной статьи и наблюдаю явное нарушение авторских прав. Предполагаю, она соответствует номинации на ВП:КБУ по О11. Запрашиваю комментарии других участников.Askhadulin (обс.) 10:34, 12 июля 2018 (UTC)
      • Askhadulin, во первых, Вы нагло врете про копирование статьи, и во вторых, со своим месячным стажем в Википедии, Вы не много на себя берете? Bojano2 (обс.) 11:31, 12 июля 2018 (UTC)
        • Всё же 64.5% плагиата есть. Немного, с учётом размера статьи, лучше просто переработайте скопированные предложения. И, кстати, стаж в проекте никаких прав не даёт: ВП:РУ. evs 11:51, 12 июля 2018 (UTC)
            • Коллега evs, что менять? Как и на что я поменяю например этот абзац: "старший телефонист минометной батареи 465-го стрелкового полка (167-я Сумско-Киевская дважды Краснознаменная стрелковая дивизия, 107-й Дрогобычский стрелковый корпус, 60-я армия, 4-й Украинский фронт), красноармеец", или этот "Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 июня 1945 года за образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецкими захватчиками и проявленные при этом доблесть и мужество красноармеец Васильев Пётр Михайлович награжден орденом Славы 1-й степени" и какой смысл их менять? Кто обладатель авторского права на эти казенные формулировки и кто будет оспаривать свое "авторское" право на них? Коллега, давайте уже до маразма не будем доходить! Bojano2 (обс.) 12:40, 12 июля 2018 (UTC)
              • 65% вашей статьи содержат идентичные, слово в слово формулировки. По такому признаку автор статьи вполне может подать иск за нарушение своих авторских прав. Вы этого добиваетесь? evs 12:47, 12 июля 2018 (UTC)
      • Не думаю что нужно спешить быстро удалять. Возможно кто и переработает. --Gooooooolf (обс.) 10:40, 12 июля 2018 (UTC)
        • Gooooooolf, "перерабатывать" придется 90% отпатрулированных статей (которым 100 лет в обед) про полных кавалеров ордена Славы, так как они оформлены аналогичным способом, проще утихомирить ретивого "Askhadulin" который по своей неопытности замутил всю эту бодягу. А вот вопрос об лишении флага автопатрулирующего господина "Askhadulin" поднимать думаю надо, рановато ему еще патрулировать. Bojano2 (обс.) 11:31, 12 июля 2018 (UTC)


Итог

Повысил процент оригинальности текста и улучшил качество оформления статьи, в таком виде можно и оставить. Действительно, как ни старайся, некоторые фразы изменять не особо получается, да и, собственно, не нужно: в частности, речь о «старший телефонист минометной батареи 465-го стрелкового полка <...>» и прочей подобной военной канцелярщине. --Полиционер (обс.) 12:58, 18 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Игрок МЛБ

Есть замечательная замена: {{Бейсболист}} (правда с ненужным перенаправлением Шаблон:Игрок MLB который нужно заменить на Бейсболист во включениях) на которую был заменен шаблон в 4 уже бывших включениях. Но желательно бы шаблон Бейсболиста переписать под меташаблон {{Спортсмен}}. Bogolub (обс.) 19:32, 11 июля 2018 (UTC)
  • Про бейсбол сейчас кроме меня никто не пишет. И шаблон в текущем состоянии вполне удовлетворяет тому что нужно для статей. --Redfog (обс.) 20:51, 11 июля 2018 (UTC)
    • Если шаблон бейсболист чем-то плох, говорите, можно поправить. А вообще форки нужно удалять. Викизавр (обс.) 00:57, 14 июля 2018 (UTC)
      • Он просто не используется. 99% статей о бейсболистах будут об игроках МЛБ, по спортсменам из других лиг информации немного, за исключением Японии и, может быть, Кореи. Для тех, кто играл и в других лигах статистику можно давать отдельной таблицей. Ну а чтобы форки не держать, что правильно, можно добавить в шаблон Игрок МЛБ возможность указывать статистику для разных лиг. Этого будет достаточно. --Redfog (обс.) 17:58, 14 июля 2018 (UTC)
        • Если вы 99% имеете в виду Игрок MLB шаблон, то это в статьях включение перенаправления на шаблон {{Бейсболист}} следовательно используется шаблон Бейсболиста, а не игрока МЛБ. Bogolub (обс.) 19:24, 16 июля 2018 (UTC)
          • Совершенно нет желания вникать в техническую сторону вопроса. Сейчас когда я делаю статью и копирую шаблон из старой — всё работает как надо. Пока всё работает как надо мне, как редактору, всё равно — будет там что-то перенаправляться или нет. --Redfog (обс.) 17:21, 17 июля 2018 (UTC)
  • А ещё пожелание, перед тем как что-то удалять, привести шаблон Бейсболиста в нормальный вид. Попробовал сейчас взять заготовку и что-то по ней сделать не подглядывая в существующие статьи. Это Содом и Гоморра какие-то. --Redfog (обс.) 20:27, 2 ноября 2018 (UTC)


Итог

Действительно, ненужное дублирование. Неиспользуемый шаблон удалён, все статьи о бейсболистах «обслуживаются» шаблоном {{Бейсболист}}. GAndy (обс.) 23:10, 12 апреля 2019 (UTC)

Ад де Грааг

Нидерландский шашист. С быстрого по ВП:МТ. MisterXS (обс.) 22:12, 11 июля 2018 (UTC)

Итог

Полнее не стало, даже 150 знаков нет. В таком виде и олимпийских чемпионов терли, удалено. ShinePhantom (обс) 05:39, 18 июля 2018 (UTC)

Цао Сюэцинь

Больше года и трёх месяцев на КУЛ не помогли. Владислав Мартыненко 23:21, 11 июля 2018 (UTC)
  • Критические проблемы у статьи не очень видны. Есть крупицы неэнциклопедичного стиля («в старости утратить детей»), нету викификации и почти нет сносок в основном тексте (но не в четырёхстрочной преамбуле) — за это прямо удалять что ли? Carpodacus (обс.) 01:16, 12 июля 2018 (UTC)


Итог

Вообще не вижу повода ни для КУ, ни для КУЛ, недостатки совершенно не критичны. Оставлено ShinePhantom (обс) 05:41, 18 июля 2018 (UTC)

Список рекордсменов Кубка европейских чемпионов/Лиги чемпионов УЕФА по странам

ОРИСС. Не предоставлены АИ, рассматривающие подобный способ классификации футболистов. Невозможно проверить достоверность информации. - Schrike (обс.) 23:53, 11 июля 2018 (UTC)
  • worldfootball.net - авторитетный источник, с помощью которого я нашёл список футболистов, когда-либо игравших в данном турнире. На основании этого списка я сделал статью про рекордсменов Лиги чемпионов УЕФА. Вот подтверждение моих слов: Профиль на сайте worldfootball.net (англ.). Заодно и вот ещё: Профиль на сайте worldfootball.net (англ.). Просто не добавил в ссылки эти источники. (Princhex2012 (обс.) 11:47, 12 июля 2018 (UTC))
    • Первая ссылка на сайт в целом, вторая не работает. На СО статьи я вам уже писал, что в таком виде это ОРИСС. --Redfog (обс.) 12:01, 12 июля 2018 (UTC)
      • Вот достоверные и правильные ссылки на источники: Champions League + European Cup - All-time appearances. worldfootball.net. Дата обращения: 13 февраля 2018.Champions League Qual. - All-time appearances. worldfootball.net. Дата обращения: 13 февраля 2018.. Исходя из них и составлен мой список.
        • Ну вот открываем последнюю ссылку. ОК, по ней можно написать что-то вроде Списка пятидесяти (ста) игроков, проведших наибольшее число матчей в квалификационных раундах ЛЧ. С разумной областью охвата. Группировки по странам там нет, только по клубам. Поэтому вам и говорят что в текущем виде списка нет ни в одном источнике. --Redfog (обс.) 17:18, 12 июля 2018 (UTC)
  • Удалить Произвольный запрос к базе данных, подробно не рассматриваемый в АИ. Особенно с подходом «учитывать игры в квалификационных раундах». Вместо гражданства можно было бы сгруппировать игроков по году рождения, по знаку зодиака, по росту и т.д., всё это имело бы одинаковую значимость, равную нулю. Сидик из ПТУ (обс.) 12:14, 12 июля 2018 (UTC)
    • По поводу группировки если честно совсем странное предложение. Ведь почти нигде я не видел группировку игроков по году рождения, по знаку зодиака, по росту и т.д. По странам же есть списки бомбардиров чемпионата мира и чемпионата Европы по странам. Оформлены по другому, но исходя из них понятно о чём там написано. Также и здесь, только оформление совсем иное. (Princhex2012 (обс.) 15:06, 12 июля 2018 (UTC))


Итог

Действительно, "ОРИСС. Не предоставлены АИ, рассматривающие подобный способ классификации футболистов". Удалено. ShinePhantom (обс) 05:42, 18 июля 2018 (UTC)
Downgrade Counter