Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/11 марта 2020
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Бараков Алексей Викторович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 марта 2020 (UTC)

Итог

Удалено за необеспечением проверяемости информации. Джекалоп (обс.) 19:41, 18 марта 2020 (UTC)

Канальный оптический волновод

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 марта 2020 (UTC)

Итог

Полубессвязная брошенная заготовка. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:43, 18 марта 2020 (UTC)

Радунский, Михаил Аркадьевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 марта 2020 (UTC)
  • Коллега Vyacheslav Bukharov на СО весьма подробно изложил претензии к значимости... ответа на которые так и не воспоследовало. Удалить --AndreiK (обс.) 12:32, 11 марта 2020 (UTC)
  • Указано, что он является лауреатом международных конкурсов, однако в статье больше о концертной деятельности. Значимость не усматривается. Mr.knowledge83 (обс.) 14:16, 12 марта 2020 (UTC)


Итог

Не просматривается соответствие критериям энциклопедической значимости для деятелей искусства. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:45, 18 марта 2020 (UTC)

Романенко, Елизавета

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 марта 2020 (UTC)
  • Быстро удалить Заявленные медали - исключительно юниорские. А будут ли медали взрослые, и если будут, то когда, - про то говорить не будем, ибо ВП:НЕГУЩА запрещает. — Grig_siren (обс.) 07:28, 11 марта 2020 (UTC)


Итог

Быстро удалено в связи с 1) явной незначимостью и 2) сверхкраткостью. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:19, 11 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пауэрглайд

Значимость персонажа не показана, авторитетных источников нет. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:19, 11 марта 2020 (UTC)

Итог

Независимых АИ для показа значимости нет ни у нас, ни на странице англовики, заменённой редиректом, гуглопоиск не помогает, удалено. Викизавр (обс.) 11:17, 12 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Алиев, Намик Гасан оглу

ВП:ПРОВ. Источники отсутствуют от слова "совсем". Навскидку: Посол Азербайджана в Молдове сейчас другой, поэтому и биографии Алиева на сайте нет. Заявлен как действительный член Национальной академии Грузии, но ни среди действительных, ни среди иностранных его нет. Нью-Йоркская академия наук - лол, это 120$ в год для любого желающего. --wanderer (обс.) 06:29, 11 марта 2020 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ДИПЛОМАТЫ налицо. Обрезал до 2 предложений, и на КУЛ Ghuron (обс.) 05:46, 28 августа 2021 (UTC)

Правило, Василий Григорьевич

Футболист, судья. Значимости не вижу. — Schrike (обс.) 07:35, 11 марта 2020 (UTC)
  • В качестве главного судил только матчи низших лиг и 5 игр Кубка, но на ранних стадиях. Боковым судил даже в Премьер-лиге, но если я правильно понимаю, боковые под ВП:ФУТ не попадают. KharkovBeaver (обс.) 12:01, 11 марта 2020 (UTC)
  • Там можно по дополнительным критериям набрать: суммарное количество игр в первой и второй лигах, участие в кубковых матчах (например, играл в 1/16 c «Зенитом»). 91.79 (обс.) 15:42, 11 марта 2020 (UTC)
    • Как набрать? Только 32 матча в первой лиге и 268 со второй. — Schrike (обс.) 21:37, 11 марта 2020 (UTC)
      • Да запросто: берём матчи во второй и третьей лигах (там надо двести набрать), прибавляем к ним матчи в первой лиге с коэффициентом =) Вот и два второстепенных критерия (про кубковые сказал выше). 91.79 (обс.) 22:06, 11 марта 2020 (UTC)
        • Без проблем, только сначала ВП:ФУТ поменяйте. — Schrike (обс.) 22:32, 11 марта 2020 (UTC)
          • П. 3 и п. 8 получаются и без изменений критериев, это я хутор Бараниковский не учёл. А он там ещё и тренером был, это плюсуется ;) 91.79 (обс.) 23:06, 11 марта 2020 (UTC)
            • Непонятна мне ваша арифметика. И он не был главным тренером. - Schrike (обс.) 23:12, 11 марта 2020 (UTC)
              • Ладно, тренер не главный. Объясняю арифметику (без коэффициентов): плюсуется весь Майкоп, вся краснодарская "Кубань" и сезон-92 бараниковской "Кубани", это больше 200 матчей, т.е. п. 8 есть. 91.79 (обс.) 00:48, 12 марта 2020 (UTC)
  • Оставить В чём проблема? Есть 200+ матчей в третьем по силе дивизионе — это второстепенный п. 8. Есть матч в 1/16 Кубка против «Зенита» — второстепенный п. 3. С двумя второстепенными критериями можно оставлять, а мы обычно оставляем, когда речь о 200+ матчах в проф. лигах. Сидик из ПТУ (обс.) 16:30, 6 мая 2020 (UTC)


Итог

Оставлено по аргументам участника Сидик из ПТУ Ghuron (обс.) 05:43, 28 августа 2021 (UTC)

Pochi (Поти)

Скульптура, изображающая собаку. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - в основном на новостные источники. Текст статьи выглядит собственными впечатлениями от знакомства с предметом статьи и содержит совершенно неформатные для Википедии слова вроде "Какие ценности символизирует Pochi?". Надо разбираться и чистить. Очень серьезно чистить. — Grig_siren (обс.) 07:44, 11 марта 2020 (UTC)

Доброе утро! Пыталась написать статью про арт-объект во Владивостоке (ссылка: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Pochi_(%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B8 ). Подскажите, как можно улучшить или доработать статью про Поти, помимо стиля? Пишу данную статью лишь потому, что данная скульптура собаки является очень популярным объектом во Владивостоке и интересна для гостей города и самих местных жителей. Рекламы про банк никакой нет. Конечно, идет упоминание про банк, ведь они ее установили и она им принадлежит. Но прежде всего хочется рассмотреть собаку Поти как значимый и нестандартный арт-объект во Владивостоке. Прошу вас просмотреть некоторые изменения внесенные мной в статью, связанные с упоминанием банка. Olessia.Nicolettie (обс.) 01:48, 12 марта 2020 (UTC)
  • Подскажите, как можно улучшить или доработать статью про Поти, помимо стиля? - предъявить независимые авторитетные источники неновостного характера, в которых предмет статьи достаточно подробно описывается. данная скульптура собаки является очень популярным объектом во Владивостоке и интересна для гостей города и самих местных жителей - интересы потенциальных читателей не являются определяющим фактором при наполнении Википедии информацией. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это интересно" и "это востребовано". прежде всего хочется рассмотреть собаку Поти как значимый и нестандартный арт-объект во Владивостоке. - неприятность заключается в том, что в рамках работы над статьей Википедии лично Вы не имеете права рассматривать что-либо самостоятельно. Вы имеете право только найти чужое рассмотрение, опубликованное в авторитетном источнике, и изложить это рассмотрение в статье Википедии своими словами. При этом отсутствие подходящих источников для изложения - это проблема темы, а не Википедии. — Grig_siren (обс.) 06:39, 12 марта 2020 (UTC)
  • Энциклопедической значимости нет. Внимание привлечено лишь криминальными новостями местного масштаба. Удалить — 193.233.70.48 16:29, 12 марта 2020 (UTC)


Итог

Удалено по причине незначимости и неэнциклопедического стиля. -- Well-Informed Optimist (?•!) 06:16, 18 марта 2020 (UTC)

Криворожгаз

Предприятие. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Единственная представленная ссылка - на официальный сайт. Первая версия статьи примерно на две трети состояла из неприемлемого для Википедии содержимого (от которого я статью почистил). — Grig_siren (обс.) 11:53, 11 марта 2020 (UTC)

Итог

Удалено как явное нарушение авторских прав (текст без изменений скопирован с официального сайта). -- Well-Informed Optimist (?•!) 06:25, 18 марта 2020 (UTC)

Лопатников, Леонид Исидорович

Значимость? Ведущий научный сотрудник, кандидат наук. AndreiK (обс.) 12:01, 11 марта 2020 (UTC)
  • Автор «Экономико-математического словаря», выходившего в двух (строго говоря, в трёх) вариантах и переведённого на несколько языков. 91.79 (обс.) 16:03, 11 марта 2020 (UTC)
    • Это я видел. Но утверждение

      В 2013 году Л. Лопатниковым подготовлено 6-е, существенно расширенное электронное издание «Экономико-математического словаря» («Общеэкономический и экономико-математический объяснительный словарь»), размещенное на персональном сайте Slovar-Lopatnikov.ru[1][6].

      вызывает некий скептицизм касательно востребованности. --AndreiK (обс.) 17:03, 11 марта 2020 (UTC)


Итог

Автор востребованного справочника (ссылки на рецензии в "Вопросы экономики", 2004 и "Economics and mathematical methods", 1981 указаны в обсуждении), плюс есть научно-пропулярные публикации. Оставлено. --wanderer (обс.) 04:49, 12 марта 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 426

явно наберётся на ВП:ОКЗ Ghuron (обс.) 05:53, 28 августа 2021 (UTC)

NGC 427

как минимум можно оставить ради рентгеновского источника, описанного выше Ghuron (обс.) 06:03, 28 августа 2021 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:08, 11 марта 2020 (UTC)

Клеомен из Навкратиса

Древний государственный чиновник. Соответствие нашим критериям включения информации весьма вероятно. Но никаких ссылок для проверки информации не представлено. — Grig_siren (обс.) 13:12, 11 марта 2020 (UTC)
  • Статья выглядит как неполный перевод из англовики (интервик не было, но я добавил). Там есть несколько источников, я их же добавил в обсуждаемую статью, так что основная претензия, думаю, исчерпана. Но над статьёй еще работать и работать, да. Vallastro (обс.) 15:34, 11 марта 2020 (UTC)


Итог

Спасибо участнику Vallastro за приведение статьи в божеский вид. Как он правильно выразился, над статьей еще работать и работать, но Оставить ее в таком виде уже не грех. На правах номинатора — Grig_siren (обс.) 16:03, 11 марта 2020 (UTC)

Категория:Люди с ВИЧ/СПИДом

Чрезмерная категоризация. Не вижу категорий людей, больных раком, диабетом или коронавирусом. MisterXS (обс.) 14:00, 11 марта 2020 (UTC)
  • С диабетом есть. Категория как категория. И таких категорий много. И больных раком можно сделать. Оставить. Arrnik (обс.) 18:11, 11 марта 2020 (UTC)
  • "Чрезмерная категоризация" - это какой пункт правил Википедии? Списки и шаблоны активно удаляются с аргументацией, что есть же категории для этого. А теперь уже удалисты принялись за категории. Этак скоро в ВП невозможно будет ориентироваться вообще. Оставить. — Л.П. Джепко (обс.) 07:21, 12 марта 2020 (UTC)
  • Тонкость: такое не всегда публично. Поэтому так прямо категоризировать - не факт что надёжно. Опять же - цель категории? Сканировать хворых? — Bilderling (обс.) 08:15, 12 марта 2020 (UTC)
    • Отчасти согласен, но... Прошёлся по людям, включенных в данную категорию, в большинстве случаев они сами публично заявляли о своем диагнозе. Не вижу ничего дурного в том, что бы собрать их в одну категорию. А кого, хворых или каких-нибудь родившихся «там-то-там-то», или ЗМС — совершенно безразлично. Наоборот, в плане навигации удобно переходить от одной статьи к другой. — Arrnik (обс.) 10:38, 12 марта 2020 (UTC)
  • «Не вижу категорий людей, больных раком, диабетом или коронавирусом» — восприятие ВИЧ/СПИДа и больных с этим диагнозом в обществе (пока?) не такое, как в случае рака и диабета, так что наличие у людей этого диагноза (пока?) является заметным фактом их биографии, который, как правило, не обходят вниманием АИ. — Halcyon5 (обс.) 19:18, 12 марта 2020 (UTC)
  • Действующему правилу Википедия:Категория (и планируемому Википедия:Категоризация) не противоречит, есть АИ на факт. — Hard79 (обс.) 23:02, 14 марта 2020 (UTC)
  • Оставить, но Переименовать (и дополнить). Обнаружение ВИЧ у знаменитости в реалиях современного мира всегда вызывает серьёзное внимание источников и накладывает существенный отпечаток на дальнейший образ жизни, обычно порождая новые инфоповоды. Тем более ключевую роль заболевание ВИЧ, ведущее к скорой смерти от СПИДа, играло до того, как антиретровирусная терапия стала обыденностью. Если Меркьюри или Нуриева, ОК, можно списать в категорию умерших от СПИДа и хватит им будет, то Мэджик Джонсон поныне жив. А из-за его ВИЧ ажно правила НБА меняли. Carpodacus (обс.) 16:18, 18 марта 2020 (UTC)


Итог

 Оставлено. Согласно ВП:КАТ, существенность признака означает наличие зафиксированного в авторитетных источниках способа классификации категоризуемых объектов, соответствующего критерию категории. Списки по данному критерию регулярно публикуются как в профильных СМИ ([1], [2]), так и в иных ([3] и многие другие). Таким образом, признак является существенным, а помещённые в категорию статьи образуют общность и представляют единство как собрание. Переименование можно обсуждать на ВП:ОБКАТ. Обывало (обс.) 18:42, 5 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бактерицидный рециркулятор

Напрашивается на быстрое удаление как реклама, особенно в наши дни, но вдруг про эту штуку что-то написано? — Muhranoff (обс.) 14:14, 11 марта 2020 (UTC)
  • Напрашивается на быстрое удаление как реклама - и даже хуже: сегодня 1 раз за это уже было быстро удалено. — Grig_siren (обс.) 14:19, 11 марта 2020 (UTC)


Итог

Реклама без признаков энциклопедической значимости. Повторно удалено. Джекалоп (обс.) 19:50, 18 марта 2020 (UTC)

Ahoi

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 июня 2019#Ahoi. -- QBA-II-bot (обс.) 15:57, 11 марта 2020 (UTC)


Значимость не показана. La loi et la justice (обс.) 15:53, 11 марта 2020 (UTC)

Итог

По существу изменений по сравнению с прошлым удалительным итогом на Википедия:К удалению/6 июня 2019#Ahoi не случилось. Удалено. Кронас (обс.) 16:20, 15 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Центральные силы и их поля

повтор статьи Центральная сила. Автор заблокирован бессрочно за систематические оригинальные исследования, чем частично м является данная статья. Предлагаю перенаправить на Центральная сила, часть полезной информации сейчас перенесу. — Sagaboo (обс.) 17:16, 11 марта 2020 (UTC)

Итог

Очевидный ВП:ФОРК, нужно объединить статьи и заменить одну перенаправлением. Статья оставлена для сохранения истории правок в шаблоне {{объединено}}. adamant.pwn — contrib/talk 18:26, 14 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Супер-Идея (реклама)

Неустранимое нарушение ВП:НЕСЛОВАРЬ. Статья о словосочетании, которое различные авторы понимают и использую каждый по-своему. Термином оно не является, поскольку общепринятого определения понятия "Big Idea", не говоря уже о "супер-идее", видимо, не существует (во всяком случае, в статье сказано именно так), поэтому его отличие от любой удачной идеи для рекламной кампании иллюзорно.— Yellow Horror (обс.) 18:59, 11 марта 2020 (UTC)
  • Немного анализа. Статья представляет собой перевод из англо-вики. Там её выпестовал en:User talk:Donskoy (Участник:Donskoy), уже неактивный в Википедии. Английскую версию статьи также выставляли на удаление, но кончилось ничем, у них другие критерии и подходы. Настоящую номинацию к удалению поддерживаю. В текущем виде статья имеет выраженный рекламный стиль, сам термин преподносится как вариативная идея с размытыми рамками. Несмотря на приведённые источники, содержательного определения (по энциклопедическим меркам) у термина нет. — 193.233.70.48 16:10, 12 марта 2020 (UTC)


Итог

В данном случае это не энциклопедическая статья, а описание некоего не до конца устоявшегося термина с нечётким определением. Удалено. Тара-Амингу 17:06, 30 октября 2020 (UTC)

Категория:Люди, перенесшие полиомиелит

Люди много что могут пережить, чрезмерная категоризация. MisterXS (обс.) 20:14, 11 марта 2020 (UTC)
  • "Чрезмерная категоризация" - это какой пункт правил Википедии? Списки и шаблоны активно удаляются с аргументацией, что есть же категории для этого. А теперь уже удалисты принялись за категории. Этак скоро в ВП невозможно будет ориентироваться вообще. Аргумент вообще не понятен: Люди могут и умереть, так что, отменять категоризацию по умершим? Оставить. — Л.П. Джепко (обс.) 07:24, 12 марта 2020 (UTC)
  • Читаю про полиомиелит, интересно почитать про его влияние на жизни людей. Наугад тыкнул две статьи из категории. Алан Алда: «В детстве Алан перенёс полиомиелит, но полностью выздоровел.» Марс, Франклин Кларенс: «В детстве у Франклина обнаружили полиомиелит, мальчик не мог двигаться без костылей, из-за чего Марс не посещал школу. Во время болезни Франклин помогал на кухне маме, которая делала сладости на дому, а затем продавала их. Франклин решил, что кондитерское дело будет занятием всей его жизни». В первом случае — конечно, малозначимый факт. А во втором — бесспорно значимый для человека, интересный и релевантный для темы чтения. -- Klientos (обс.) 00:32, 13 марта 2020 (UTC)
    • Судя по статье полиомиелит - его инфекционную природу доказали только в 1909 году, а значит анализы на данную болезнь стали делать еще позже. То есть уверенно говорить о том, что, например, Франклин Марс (родился в 1883) в детстве болел именно полиомиелитом нельзя. - Saidaziz (обс.) 05:19, 13 марта 2020 (UTC)
      • Судя по вашей логике, раз возбудитель чумы - чумная палочка открыта в 1894 году, то треть-Европы в 1352 году умерло непонятно от чего, потому что анализы они не сдали? — Arrnik (обс.) 07:08, 13 марта 2020 (UTC)
        • В случае эпидемий и пандемий, косвенным признаком является именно массовость заболевания. Кроме того, не исключаю, что в современности проводили эксгумацию и исследования заболевших тогда людей. А вот про конкретного человека, что он именно заболел чумой - доказать не так легко. Иногда проверка вроде простого факта бывает делом довольно сложным - Saidaziz (обс.) 09:43, 13 марта 2020 (UTC)
          • Вы меня не до конца поняли. Я о том, что многие возбудители болезней были открыты в конце 19 - в начале 20 века, когда это позволило научно-техническое (в частности медицинское) развитие. Это позволило по-новому взглянуть и победить множество опасных заболеваний. Но до этого врачи просто ставили диагнозы по известным на тот момент времени симптомам и лечили доступными для них средствами. Тот же полиомиелит был известен задолго до 1909 года. И если мальчику, родившемся в 1883 году, врачи поставили данный диагноз, то какое право мы имеем сомневаться? Опровергнуть это уже нельзя, как и доказать обратное. — Arrnik (обс.) 11:45, 13 марта 2020 (UTC)
  • Если смотреть на ВП:НК, то, видимо, ближе всего будет п. 22 — категории, группирующие по незначимому для объекта признаку. И это похоже на правду, потому что, судя по содержанию основной статьи, в 99 % случаев развивается непаралитическая форма, которая, скорее всего не оставляет значимых последствий для перенёсшего данное заболевание. Возможно, компромиссным вариантом было бы переименование категории в Категория:Люди, перенёсшие паралитическую форму полиомиелита, так как данное событие почти наверное будет являться значимым для объекта категоризации. adamant.pwn — contrib/talk 19:04, 27 марта 2020 (UTC)
    • И если переименовывать, а не удалять, то нужно будет пересмотреть статьи из категории. Судя по статье в енвики, Рузвельту диагностировали полиомиелит, но современные врачи склонны считать, что это был Синдром Гийена-Барре. adamant.pwn — contrib/talk 19:11, 27 марта 2020 (UTC)


Итог

Категоризация по несущественному признаку. Удалено. Тара-Амингу 14:14, 30 октября 2020 (UTC)

Приходько, Николай Трофимович

Значимость капитана (хотя и ГБ)? Выше нач. отдела не поднимался. AndreiK (обс.) 21:20, 11 марта 2020 (UTC)

Итог

Я не могу признать Управление НКВД УССР по Каменец-Подольской области «крупным территориальным формированием силового ведомства», тем более, что руководил этим вновь созданным подразделением Приходько менее пяти месяцев. Более никаких признаков значимости нет, также как и какой-либо фактической информации о деятельности персоны на любом из постов (в статье или по ссылкам). Удалено. Джекалоп (обс.) 20:01, 18 марта 2020 (UTC)
  • Джекалоп, уважаемый коллега! Ваше мнение относительно исполнения должности народного комиссара внутренних дел Молдавской АССР, можно ли уточнить? Не в плане оспаривания итога, а для укрепления опыта, если возможно. Yevrowl (обс.) 14:28, 26 марта 2020 (UTC)
    • Исполняющий обязанности - это не нарком. Существуют разные взгляды на то, стоит ли засчитывать исполнение обязанностей за соответствие критериям значимости по соответствующей должности. Можно посмотреть лояльно, но опять же лишь в том случае, когда про это исполнение рассказано что-то кроме самого факта. Джекалоп (обс.) 18:13, 26 марта 2020 (UTC)
      • Большое спасибо за помощь, постараюсь со времени найти источники, раскрывающие действия персоналия на этой должности. Yevrowl (обс.) 20:32, 26 марта 2020 (UTC)


Рагулин, Александр Александрович

Не вижу значимости актёра. — Schrike (обс.) 21:50, 11 марта 2020 (UTC)
  • Однако, заявлено, что это сын, сыгравший своего отца-хоккеиста тоже Александра Рагулина в фильме «Легенда № 17». — Archivero (обс.) 21:59, 11 марта 2020 (UTC)
    • Это значимости не даёт. — Schrike (обс.) 22:09, 11 марта 2020 (UTC)
      • Понятное дело, но это даёт внимание СМИ на ШОУБИЗ или около (привёл 4 ссылки). Но вообще-то, конечно, надо рецензии искать. А в кино он случайно, так то он актёр РАМТ, и вот там вероятно их найти, хотя бы на роль в Граф Орлов (мюзикл) - я там цитату критики от Гуру Кена добавил (но это сходу нашлось, а вообще не искал). — Archivero (обс.) 18:14, 12 марта 2020 (UTC)


Итог

Значимость по ВП:АРТИСТЫ не бесспорна, но скорее есть. Есть ведущая роль в «Графе Орлове», и связанное с этим определённое освещение в СМИ, а также достаточно большой интерес после «Легенды 17». На стаб проверенной и нейтральной релевантной информации уже набирается, не вижу причин для удаления. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 06:38, 29 апреля 2021 (UTC)

Рассказов, Евгений Алексеевич

Значимости у футболиста/арбитра/функционера не вижу. Говорится о каких-то играх в «элите молдавского футбола» в 1991 году (на самом деле это вторая советская лига). — Schrike (обс.) 22:08, 11 марта 2020 (UTC)
  • Удалить 200+ матчей в третьем по силе дивизионе, если сложить игроцкие и судейские, наберётся, но это лишь один второстепенный критерий. Сидик из ПТУ (обс.) 16:39, 6 мая 2020 (UTC)


Итог

Футболист, который не соответствует ни одному из основных критериев ВП:ФУТ, но соответствует одному из второстепенных. Судья регионального уровня. В ходе обсуждения не сложилось консенсуса за то, что имеющихся спортивных достижений достаточно для сохранения статьи. Статья удалена по причине отсутствия энциклопедической значимости. — Андрей Кустов (обс.) 14:52, 8 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Downgrade Counter