Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/12 апреля 2011
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям.--Kolchak1923 03:05, 12 апреля 2011 (UTC)

Смертельное падение (фильм)

 Оставлено После доработки (спасибо Horim) статья соответствует минимальным требованиям к фильмам. TenBaseT 19:46, 20 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Специалист по съёму

 Оставлено После доработки (спасибо Horim) статья соответствует минимальным требованиям к фильмам. TenBaseT 19:48, 20 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Стрелок (фильм, 2007, Джозеф Руснак)

 Оставлено После доработки (спасибо Horim) статья соответствует минимальным требованиям к фильмам. TenBaseT 20:00, 20 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Тайная жизнь моей матери (фильм)

 Оставлено После доработки (спасибо Das steinerne Herz) статья соответствует минимальным требованиям к фильмам. TenBaseT 20:56, 20 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Так я женился на бывшей убийце

 Оставлено После доработки (спасибо Horim) статья соответствует минимальным требованиям к фильмам. TenBaseT 20:45, 20 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Эмиссионный банк

Словарная статья. Значимость есть. --Wald 05:18, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено как явно устаревшее. Вообще, есть более широкий термин Банк-эмитент, и я не уверен, что нужна отдельная статья Эмиссионный банк. NBS 18:21, 4 мая 2011 (UTC)

Tibia

Сомнения в значимости. MaxBioHazard 05:35, 12 апреля 2011 (UTC)
  • Значимость несомненна: профиль игры присутствует на MobyGames, где есть ссылки на рецензии. Дополнительным фактором является список из 17 (!!!) интервик. Другое дело, что сейчас статья представляет собой сплошной неформат. И если она не будет переработана, я не вижу смысла оставлять статью. Все равно надо полностью переписывать. --NeD80 21:10, 15 апреля 2011 (UTC)


Итог

Не было переработано. Имеющийся скудный текст не дает минимального представления об игре, поэтому удалено. --Blacklake 14:43, 26 мая 2011 (UTC

ФК Фемида

Значимость сомнительна, команда ведь любительская. Ну и статья почти пустая, АИ, естественно, нет. --Stauffenberg 05:48, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

С высокой вероятностью этот стаб должен быть быстро удалён, потому переношу на медленное удаление - двух суток более чем достаточно, чтобы автор смог внести ссылки или статья уйдёт по КБУ. — Jack 06:00, 12 апреля 2011 (UTC)

Файл:История Украины учебник.jpg

Не соблюдается ВП:КДИ, пункт 8 — файл должен в статье «идентифицировать её основной объект, или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы». Для иллюстрации основного объекта обеих статей, где он используется, достаточно и свободных файлов. Важность пункта, который иллюстрирует файл, не показана — в статьях на тему этого учебника по одной фразе, основанной исключительно на первоисточнике (самом учебнике). NBS 16:16, 17 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить Это АИ. Поскольку он никак несвободен, то подраздел лишается наглядного АИ. --Vizu 18:09, 17 февраля 2011 (UTC)
    В качестве АИ, достаточно дать на него ссылку как на книгу.--аимаина хикари 08:50, 18 февраля 2011 (UTC)
    Он загружен, поскольку участник не верил данному АИ. --Vizu 09:46, 18 февраля 2011 (UTC)
    Википедия не может являться местом размещения АИ. Alex Spade 10:21, 18 февраля 2011 (UTC)
    Как можно доказать жовто-блакитных кроманьонцев (см. данный файл) 140 тысяч лет назад без использования иллюстрации? Никак. Здесь важна именно компоновка - рисунок, текст. Думаю, что Р. Ляху размещение рисунка в ВП только огромную пользу приносит - он стал популярен и получил при новой власти в 2010 заказ на учебник. --Vizu 21:51, 26 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить, так как данный файл не нарушает принципы fair use и используется в соответствии с ВП:КДИ пункт 8, чтобы «иллюстрировать важные её пункты или разделы» статей Фальсификация истории и Фолк-хистори, а именно — очень наглядно иллюстрирует темы статей. --Alogrin 00:56, 19 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить согласен с тем, что файл не нарушает принципы fair use, а также с тем, что это АИ особого рода. Ссылки дать недостаточно, т.к. это АИ на неоднозначное утверждение, а неоднозначное утверждение нуждается исключительно в авторитетных источниках. Таким исключительно авторитетным источником может быть не что иное, как наглядное изображение самого АИ. А файл действительно загружен, т.к. участник не верил без наглядного подтверждения, что такое утверждение действительно существует. Качество изображения невысокое, файл чистейший fair use. Удалять нецелесообразно. Снизится информативность раздела. Glavkom NN 22:07, 26 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить. Файл используется для иллюстрации двух статей. Там надо просто добавить шаблон ОДИ для второй статьи. --Michael Romanov 00:01, 27 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. HOBOPOCC 19:14, 27 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить. В таком виде иллюстрирует текст статьи, как было сказано выше. Если номинатора такое объяснение не устраивает, то надо переделывать правило. --Орденоносный копипастер AndreyA 19:38, 1 марта 2011 (UTC)


Продолжение обсуждения
  • Оставить, по крайней мере, в статье Фолк-хистори — в ней изображение точно соответствует п. 8 КДИ, являясь, в качестве наиболее яркого примера, специфичной и наглядной иллюстрацией всего раздела о странах бывшего СССР. При этом иллюстрация на текущий момент не имеет адекватной свободной замены и для неё крайне затруднительно найти или создать свободный эквивалент в сколь-нибудь разумные сроки. Vade Parvis 21:44, 13 апреля 2011 (UTC)
  • Согласно п.8 КДИ, иллюстрация ему соответствует в понимании большинства участников. Вопрос в том, что этот пункт можно по-другому толковать. Кроме того, иллюстрация: а) не затрагивает авторские права Романа Ляха (это ему, наоборот, дополнительная реклама). б) невоспроизводимый рисунок в части неандертальцев в цветах жовто-блакитного флага (никаким текстом и фантазией эту наглядность фолк-хистори передать невозможно). --Vizu 21:51, 13 апреля 2011 (UTC)


* Оставить Уже ж выносили недавно на удаление, сколько можно повторяться. Это АИ, а не картинка для нарушения авторских прав. Задача картинки- илюстрировать текст, размещённый в первичный АИ (обложка подтверждает принадлежность текста к данному АИ), а не спионерить чьи-то авторские права на дизайн обложки и тому прочее. Предлагаю делать предупреждения, для начала устные, всем, начиная со следующего желающего удалить сей документ. Ведь можно же до бесконечности обсуждать одно и то же. Пусть сначала знакомятся с историей вопроса, а потом ставят КУ. Glavkom NN 22:25, 13 апреля 2011 (UTC)
  • Прошу прощения, показалось, что файл выставлен повторно, а оказалось, обсуждение просто решили перезагрузить. Условие (а) звучит как "показать, что Невозможное возможно", я лично так ничего и не понял, что же собственно требуется. Там в запросе правильно расставлены приставки "НЕ?". надо показать именно невозможность нахождения несвободного файла? А смысл? Glavkom NN 22:35, 13 апреля 2011 (UTC)
  • Файл все-таки иллюстрирует конкретный факт, выписанный в виде отдельного абзаца (пусть он и звучит как бы одним предложением, но это все-таки абзац). Причем в двух статьях — Фальсификация истории и Фолк-хистори, в соответствующих разделах — Фальсификация истории#Украина и Фолк-хистори#В странах экс-СССР. По-моему, этого вполне достаточно для приведения изображения в тексте данных статей и их разделов. Правильно ли я понимаю, что если выделить факт отдельным подразделом и добавить туда «водички», то к файлу не будет претензий? --Michael Romanov 14:05, 14 апреля 2011 (UTC)


Предварительный итог

Я продлю обсуждение, так как оно пошло по неверному пути. Сейчас файл иллюстрирует две статьи: Фальсификация истории и Фолк-хистори. Для того, чтобы в этих статьях он был оставлен, следует показать (по отдельности для каждой из статей), что (а) иллюстрация статьи несвободным файлом невозможна - поиски несвободного файла не привели к успеху; либо (б) файл иллюстрирует важную часть (например, раздел, но никак не предложение) статьи, и иллюстрация статьи свободным файлом невозможна. На данный момент ничего этого не показано, и если до завершения номинации не будет показано, файл будет удалён. То, что кто-то не верит, что такой учебник вообще существует - предмет для разбирательства администраторов или для посредничества, но никак не для загрузки файла.--Yaroslav Blanter 07:15, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

Файл удален из-за несоответствия КДИ по причинам, изложенным в номинации и в предварительном итоге: не показана значимость иллюстрируемого фрагмента текста в контексте статьи (для каждой их них). Кроме того, факт наличия в учебнике некоторой информации в достаточной степени подтверждается ссылкой на сам учебник, а также цитирующую его статью РБК, поэтому дополнительная иллюстрация будет декоративным элементом. Загрузку несвободного файла для удовлетворения участников, не верящих некоторому утверждению, КДИ не предусматривают, эти проблемы действительно решаются иными средствами. --Blacklake 21:48, 13 мая 2011 (UTC)
Готовы ли Вы, как взявший на себя ответственность за удаление файла, взять также ответственность за разъяснение тем участникам, которым будут удалять подтверждаемый удалённым изображением факт, что этого делать нельзя? А также, на что Вы будете ссылаться в этом разъяснении, если Вам будут возражать.. На вряд ли Вы лично будете заниматься этим. А значит, Vizu придется повторить скан и отправить его каждому сомневающемуся по почте. Я полагаю, что трактовка правил КДИ в данном конкретном случае доведена до абсурда. В угоду исполнения формальной стороны правил Вы предлагаете добавить работы другим участникам в необходимости всегда и постоянно доказывать очевидное каждому сомневающемуся в данном факте участнику без права предьявить наглядные доказательства инструментами Википедии, поскольку они удалены по Вашему итогу, игнорирующему, вдобавок ко всему, сложившийся в обсуждении консенсус участников. Вы этим решением формальность защищаете, или права участников? Glavkom NN 13:47, 15 мая 2011 (UTC)
Залейте скан на внешний хостинг и ссылайтесь туда. В Википедии стоят тысячи ссылок на книги, недоступные онлайн. В содержании некоторых из них кто-нибудь может усомниться. Вы предлагаете все соответствующие страницы сканировать и заливать в Википедию? КДИ предназначены не для этого. --Blacklake 14:15, 15 мая 2011 (UTC)
У меня нет доступа к хостингу, который может стать валидной ссылкой для Википедии. Значит Вы предлагаете, чтобы сложные википедийные вопросы участники решали не путем использования доступных средств Википедии, а за свой счет, не допуская использования для этого Википедии? Признаться, это не самое лучшее обоснование использования КДИ для итога Вами выбрано. Тем паче, что эти правила позволяют специфично иллюстрировать ... важные пункты или разделы статьи. Нет необходимости иллюстрировать все ссылки на тысячи книг, о которых Вы говорите, но неоднократное сомнение в конкретно данном эпизоде подтверждает целесообразность специфичной иллюстрации для данного факта статьи. Поэтому я не могу понять, какими благими намерениями был оправдан такой итог. Glavkom NN 14:48, 15 мая 2011 (UTC)


Еще раз внимательно изучив ситуацию, я пришел к выводу, что есть все основания оспорить данный итог. На то есть несколько причин. Первая. Недостаточно понятны причины рассмотрения файла в качестве декоративного элемента, когда предыдущими событиями и обсуждением было убедительно показано, что файл был загружен как дополнительное доказательство неординарного факта (нуждающегося в исключительно авторитетным источниках, наиболее авторитетным из которых является само изображение данного факта), во избежание войны правок и конфликтов по поводу содержания статей между редакторами. Вторая. Файл не нарушает принципы fair use и используется в соответствии с ВП:КДИ пункт 8, чтобы «специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы». Разрешение файла низкое, что не может навредить правообладателю. Третья. В промежуточном итоге Ярославом Блантером были затребованы очевидно невозможные и нелогичные (возможно, по причине технической описки) доказательства того, что «иллюстрация статьи несвободным файлом невозможна» (???), и на то, что весь период продолжение обсуждения также шло не по правильному пути, подводящим новый итог никак внимание не было обращено (что весь период дополнительного обсуждения предлагалось привести совершенно не оправданные доказательства невозможного). Четвертое. Существует очевидный консенсус участников за оставление данного файла, который остался таковым и после продолжения обсуждения. Эти существенные моменты оказались не рассмотрены должным образом подводящим итоги. Коллега Blacklake , Вы согласны с тем, чтобы данный итог был подведен другим администратором? Glavkom NN 15:16, 15 мая 2011 (UTC)
  • Отзываю свое ходатайство об оспаривании итога, ввиду того, что проблема исчерпана. Коллега DrBug любезно предоставил внешний ресурс для размещения данного файла. Действия подводившего итог администратора я безупречными не считаю, но развивать эту тему считаю нецелесообразным, во избежание излишнего отвлечения ресурсов. Glavkom NN 19:49, 15 мая 2011 (UTC)


Осипов, Илья Тимофеевич

С быстрого. Если Герой Советского Союза, то значим, но пока не статья. MaxBioHazard 08:04, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. --Blacklake 08:56, 26 мая 2011 (UTC)

Могилёвский областной краеведческий музей

Первоначально номинировано на удаление 5 апреля 2011 с претензиями на значимость (но это конечно зря) и на плагиат. От первонального названия статья переименована, обсуждение и возможность доработки статьи продляется. Я источник плагиата обнаружить сходу не смог. Зимин Василий 08:22, 12 апреля 2011 (UTC) Обнаружилось вот что: http://wiki.mogilev.by/index.php/Областной_краеведческий_музей - несмотря на свободную лицензию самой энциклопедии возможен плагиат из печатного источника. Значит требуется переписать своими словами. Зимин Василий 08:25, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

Честно говоря, я не могу сказать, что статья переработана. «Поступившие сокровища положили в комнату-сейф на первом этаже музея, где хранились наиболее ценные его экспонат», «Одновременно шла работа над проектированием и построением новой экспозиции, которая действует и в настоящее время» — это все нетривиальные фразы, которые по-прежнему воспроизведены дословно. Статья удалена. --Blacklake 14:48, 26 мая 2011 (UTC)

Крупнейшие порты Великобритании

В таком виде такая статья не нужна. Критерий отбора произвольный. По каждому в отдельности можно, а вот чтобы их сшивать в одну статью? Если действовать по такому принципу, число статей будет бесконечно. "Синие грибы", "Лысые политики", "Полосатые звери", "Страшные дураки" и т.д. 08:56, 12 апреля 2011 (UTC)
Список может быть приналичии общепризнанного критерия „крупности“. --kosun?!. 09:04, 12 апреля 2011 (UTC)
Список - это вообще другое дело. Список портов Великобритании можно составить абсолютно полный и сортированный по грузообороту или хоть по любому показателю. А это не список. 10:30, 12 апреля 2011 (UTC)


Оставить В данный момент предмет статьи изменён с Крупнейшие порты Великобритании на порты Великобритании, так что предыдущие замечания уже неактуальны. Если статью оставят, то нужно будет её переименовать. --AJZобс 12:31, 16 апреля 2011 (UTC)
Выставляю ваше творчество в инкубаторе на быстрое удаление, поскольку здесь именно этот вопрос и решается, должна ли существовать такая статья. 13:40, 13 апреля 2011 (UTC)
Выставляю на удаление по db-fork. Чтобы не решать один и тот же вопрос два раза, нужно оставить только одну копию. 14:58, 13 апреля 2011 (UTC)


Итог

Список портов Великобритании теперь есть, а здесь нарезка кратких сведений о четырех городах, не имеющая перспектив. Удалено. --Blacklake 08:55, 26 мая 2011 (UTC)

4652(число)

Не помню, был ли консенсус по статьям о числах, потому выношу сюда, а не БУ. --kosun?!. 09:01, 12 апреля 2011 (UTC)
P.S. Зря сомневался… --kosun?!. 09:02, 12 апреля 2011 (UTC)


Итог

Может быть, про это число и можно написать полноценную статью, но в данном случае осмысленного содержимого в тексте было мало, быстроудалено по O1 (с сомнениями по поводу O3). OneLittleMouse 09:25, 12 апреля 2011 (UTC)

Шеремет Олег Алексеевич

Есть сомнения в значимости?--Братело 10:54, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

Шеремет Олег Алексеевич — декан факультета ОФПД, Национального университета пищевых технологий, доцент, кандидат экономических наук. Ни одного из содержательных критериев значимости деятелей науки и образования в статье не декларировано и по существу не выполнено. (Разве что, можно допустить популярность учебного пособия за пределами вуза, но этого в статье не заявляется и по существу также сомнительно.) При этом, для существования статьи в основном пространстве необходимо выполнение двух-трёх таких содержательных критериев. Надо также обратить внимание и на то, что ОФПД (обліку фінансів та підприємницької діяльності) — явно непрофильный факультет для пищевого вуза. Достаточно подробного и широкого освещения жизни и деятельности Олега Алексеевича со стороны независимых авторитетных источников не представлено (и маловероятно в принципе). В будущем весьма вероятно обретение значимости, тогда статью можно будет восстановить, показав соответствие критериям. Но по состоянию на сегодняшний день статья удалена в связи с незначимостью. На правах подводящего итоги, bezik 16:03, 21 апреля 2011 (UTC)

Список индейских резервации в США

Нужна ли такая статья? Практически 100% на английском и с предложением её перевести--Братело 11:02, 12 апреля 2011 (UTC)
  • В таком виде не нужна, конечно. Если у участника, создавшего список, есть желание поработать над ним, можно сделать это и в личном пространстве. --Tuba Mirum 00:26, 15 апреля 2011 (UTC)


Итог

Перенесено в личное пространство участника - пускай дорабатывает. -- п.и. Scorpion-811 18:53, 23 апреля 2011 (UTC)

Первый человек в космосе

В чём смысл этой статьи? Всё есть в статьях Гагарин и других.--Братело 11:09, 12 апреля 2011 (UTC)
Какое отношение имеет статья о некоей персоналии к информации о процессе вывода человека в космос? Разделом Полёт в Космос?
Он американец/немец? Создавал космическую программу, Королев/фон Браун в одном лице? Tpyvvikky 12:01, 12 апреля 2011 (UTC)
"Всё есть в статьях .. и других" — вам нравиться копаться в десятке этих других статей в целях выискивания информации? ..и - в чем тогда смысл других компилирующих статей? Tpyvvikky 12:09, 12 апреля 2011 (UTC)
Так всё-таки это статья о процессе вывода человека в космос? ИЛИ Первый человек в космосе????? И как с вашим названием корреспондируется раздел ВТОРОЙ ПОЛЕТ? Определитесь о чём статья!--Братело 12:16, 12 апреля 2011 (UTC)
предлагаете переименовать в "Историю о а выводе человека в космос, подготовленный усилиями немецких американских и советских ученых и специалитстов, закончившая блестящим триумфом последних, рассказанная достославным рыцарем викпедийским, по итогам блужаний в рунете" как более доступное понимаю читателй и сообветствующую духу времени и ВП ?
ну а если так уж напрягает раздел =Второй полёт= (поясните почему, в в чем причина такой неприязни, может собираетесь писать соотв. статью), то лично персонально для вас его можно конечно и убрать :) Tpyvvikky 13:19, 12 апреля 2011 (UTC)
Название должно соответствовать содержанию. А у вас не соответствует. А если, вам это не принципиально, то назовите незаморачиваясь просто ПЕРВЫЙ ЧЕЛОВЕК. И пишите все, что хотите. К вашему творению трудно подобрать название, так как куски взяты из разных существующих статей.--Братело 14:08, 12 апреля 2011 (UTC)
вас интересует статья о человеке? самом первом?
вы делаете их лучше? ждем демонстрации результатов. Tpyvvikky 15:09, 12 апреля 2011 (UTC)
  • ну и ПС: всегда желательно чтобы автор таких тем сперва заглянул на СО статьи, ознакомиля с материалом и тп. Tpyvvikky 15:09, 12 апреля 2011 (UTC)
с введением "пилотируемый" некоторый напряг.. (см. СО Пилотируемый космический полёт), не думаю что рационально. (и - разве были какие-либо иные (ранее) полёты человека в космос?) Tpyvvikky 15:17, 12 апреля 2011 (UTC)
Дело даже не в соответствии названия, а в том что у статьи нет такого чего нет в других статьях. И автору мягко об этом намекнули на СО. «Случайно обнаружил эту статью и решил уточнить — планируете ли вы удалять дублирующийся материал из статьи Юрий Гагарин»..... --Братело 07:31, 13 апреля 2011 (UTC)
ясно, таки соизволили ознакомится. но доходит туго. Tpyvvikky
Это вы о себе? И похоже так и не дошло?--Братело 10:10, 14 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить и Переименовать в Первый пилотируемый космический полёт. Статья с названием "Такой-то человек" должна рассказывать именно об этом человеке (если это не название фильма, например). А статья, как я понял, должна рассказывать о самом факте первого полета. По поводу термина "пилотируемый" - любой космический полет с человеком на борту называют пилотируемым (при том, что, конечно, почти все действия выполняет автоматика). Синдар 18:26, 12 апреля 2011 (UTC)
Тогда уж Первые пилотируемые....., коли есть раздел Второй полёт--Братело 07:23, 13 апреля 2011 (UTC)
Раздел можно удалить. Синдар 13:23, 13 апреля 2011 (UTC)
Чем же напрягает раздел? Tpyvvikky 10:00, 14 апреля 2011 (UTC)
  • Я тоже за оставить и переименовать в вариант, предложенный Аимаина хикари. Дублирование информации конечно не хорошо, надо бы расширить статью. Вообще инфы столько, что желающим автором можно довести статью до любой степени проработанности. А «Первый человек в космосе» можно ещё спутать с первым выходом в открытый космос. Huller 09:24, 13 апреля 2011 (UTC)
    Насчёт дублирования, на это можно посмотреть как на рабочий момент создания статьи. Потом можно переработать и устранить дублирование. --аимаина хикари 10:24, 13 апреля 2011 (UTC)
  • Переименовать в Первый пилотируемый космический полёт и перенаправить на Восток-1. И всех делов. --KVK2005 12:30, 13 апреля 2011 (UTC)
как всё просто))) (а почему не на Юрий Гагарин, как предлагал товарищ выше? м?;) Tpyvvikky 10:05, 14 апреля 2011 (UTC)
    • Восток-1 - статья об аппарате, а не о полёте. Это разные вещи. Первый пилотируемый полёт, это комплексное событие, в которое входит подготовка к полёту в СССР и США, техническая составляющая, сам процесс полёта, влияние события и т.д. Все это в статье про Восток-1 не напишешь. Синдар 13:23, 13 апреля 2011 (UTC)
Статья Восток-1 на сегодняшний день - и об аппарате, и о его полете, оно и логично - КА одноразовый. Вот когда там появится обширное техническое описание корабля - можно будет и разделить из чисто технических соображений. --KVK2005 13:37, 13 апреля 2011 (UTC)
Кроме технического описания корабля и полета (которые должны быть представлены в Восток-1) событие "Первый пилотируемый полёт" включает в себя и другие аспекты, о чем я писал выше. В статье Первый пилотируемый космический полёт должен быть раздел, посвященный технической стороне вопроса со ссылкой на Восток-1, как на основную. Но не правильно объединять в одно статью о событии и техническом устройстве. Синдар 14:27, 13 апреля 2011 (UTC)
Удалить материал дублирует статьи «Восток-1», Юрий Гагарин, Пилотируемый космический полёт и День космонавтики. Скажем честно: эта статья была создана под праздник. Просто мне не понятно о чём там можно написать, что бы не попадало в одну из упомянутых выше статей. Про подготовку к космическому полёту? Это в статью про пилотируемый космический полёт. Про особенности полёта именного этого космического корабля? В «Восток-1». И так далее. --Dodonov 09:33, 14 апреля 2011 (UTC)
А где предлагаете читать про первого человека в космосе ? (и откуда взят термин "дублировна"? там написано "взята из") Tpyvvikky 10:05, 14 апреля 2011 (UTC) .. и - ну, уж хоть под праздник-то надо было такую иметь )
где в Пилотируемый космический полёт читать про это? Tpyvvikky 10:07, 14 апреля 2011 (UTC)
Про это и про то Dodonov ясно написал — читать в соответствующей статье. Тем более ориентироваться легко-разделы даже одни и теже. Берём ваши разделы Подготовка полёта, Полёт, Зарубежные поездки и читаем в разделах Юрий Гагарин— Подготовка, Полёт, Зарубежные визиты, а оставшиеся несколько предложений можно прочитать в друих статьях.--Братело 10:34, 14 апреля 2011 (UTC)
  • Думаю, со значимостью темы никто не поспорит. Содержание, возможно, действительно стоит несколько переработать, однако то что она скомпилирована из материалов других статей не означает необходимость её удаления. Оставить и Переименовать в Первый пилотируемый космический полёт или что-нибудь в этом роде, как уже предлагалось выше. А нынешнее название статьи логичнее было бы перенаправить на статью о самом Гагарине. --Tuba Mirum 00:35, 15 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить и переменовать в Первый пилотируемый космический полёт. Информация ценная, энциклопедическая, с АИ. Переносить в статью о Гагарине нет никакого смысла - она и так большая. --Vizu 00:58, 15 апреля 2011 (UTC)
см. выше. Tpyvvikky 23:52, 18 апреля 2011 (UTC)
  • А вообще конечно эти бессмысленные споры малоинтересны (оппоненты должны приводить хоть какие-либо аргументы, не только невнятное "мне кажется"), даже и спорить в общем-то неочем). Одномоментный акт разрушения неких зданий в течение одного дня (тоже событие, наверняка не оказавшее никакого воздействия на историю человечества)) почему-то имеет отделную статью (а ведь "можно найти все эти материалы" в статьях ВТЦ, Аль-Каида и Бен Ладен, зачем она? когда подлежит удалению?) или прочее множество Разделов статей, вынесенных в {{main}}.., а тут почему-то "не имеет значимости" о_О
    также эти оппоненты никак не желают осветить вопрос нахождения материалов по этой (малозначительной (как уже поняли) с их точки зрения) теме, разбросанных по множеству статей, и соотнесению их друг с другом (было бы оч. нелохо это услышать, но вряд ли). Ну, что тут добавить.. Tpyvvikky 01:30, 21 апреля 2011 (UTC)
также так и не дождались пояснеий, почему информацию о процессе вывода первого человека в космос читатели должны искать именно статье Гагарин, а не, скажем, в статье Советская космическая программа ? Tpyvvikky 15:29, 26 мая 2011 (UTC) ждем-с...


Предварительный итог

Удалить. Первый человек в космосе это Гагарин, если же имеет прямой выход в скафандре — Алексей Леонов. Во всяком смысле не вижу значимости темы.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 05:05, 20 апреля 2011 (UTC)
  • Хорошо, если учитывать Леонова, то, Переименовать (всё одно никаких аргументов о незначимости сути статьи и некоей её полной "аналогичности" со статьей о персоналии Гагарин не предоставлено). Статью конечно надо дорабатывать (см. выше и СО). Tpyvvikky 01:07, 21 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить и перенести на ВП:КПМ согласно всем высказавшимся выше, т. к. консенсус за название статьи вроде бы есть, но Tpyvvikky аргументированно возражает. — Георгий Сердечный 15:26, 6 мая 2011 (UTC)



..так так и не дождались о_О (несмотря даже на то что статья была даже удалена одним из участников) ценного указания — куда же тогда ставить (временно) перенаправление на обсуждаемую тему — статьи Гагарин, Королёв, Советская космическая программа? м? ждем-с

Итог

Удалено согласно аргументации Dodonov и Братело. История подготовки уже описана в статье Первый отряд космонавтов СССР, история полета — в статье Восток-1. Разнесение информации о корабле, совершившем единственный полет, и о самом полете было бы искусственным (сравните Титаник и Плавание Титаника). Таким образом статья является форком[[|?]]. --Blacklake 14:29, 26 мая 2011 (UTC)
применение неизвестного в русском языке термина для обоснования удаления является крайне странным (наверное и противоречит неким правила, надо смотреть), также сравнение одномоментного акта (кстати Гибель Титаника) и процесса тоже не является аргументом. Статья должна быть восстановлена. Tpyvvikky 16:13, 26 мая 2011 (UTC)


Goatse.cx

Значимость в соответствии с ВП:СОФТ ВП:ВЕБ не показана. ShinePhantom 11:12, 12 апреля 2011 (UTC)
  • Очень значимая статья. Для луркоморья. А у нас подлежит удалению, потому что вряд ли кому-нибудь интересен это ужас (ну кроме троллей-школьников и маньяков). Удалить --U.Steele / talk 11:23, 12 апреля 2011 (UTC)
    Спасибо, теперь мы узнали, кто сидит в редакциях BBC, NYT, Los Angeles Times и т. д. (см. ссылки в английской статье). --Обывало 12:59, 12 апреля 2011 (UTC)
  • Удалить, Википедия — не Луркоморье. --VISHNEMALINOVSK обс 12:32, 12 апреля 2011 (UTC)
    • Скажу больше - только что из Луркоморья - статья полностью (!) переписана оттуда. Автор хоть бы обработал, что ли U.Steele / talk 14:33, 12 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить Гм, нажать на кнопочку "English" и посмотреть на количество источников в англовики -- вещь как будто нетрудная? В англовики статью пытались удалить 5 раз -- и каждый раз безуспешно, хотя критерии значимости сайтов там более жесткие, чем у нас. Trycatch 13:08, 13 апреля 2011 (UTC)
    Тогда не мешало бы переписать статью, пользуясь англоязычным образцом. Я лично этим заниматься не буду, да и вряд ли кто-либо из участников станет заниматься «этим». --VISHNEMALINOVSK обс 14:56, 13 апреля 2011 (UTC)
    ВП:ЗН: "Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима".--Обывало 07:03, 18 апреля 2011 (UTC)
  • Удалить,.А на кой эта статья нужна?Я на неё случайно наткнулся и был повергнут в шок.тогда рекомендую удалить или хотя бы наложыить пятнышко на фотографии.Плюс удалить ссылки на этот ужас! 77.35.208.250 10:16, 15 апреля 2011 (UTC) 77.35.208.250 10:16, 15 апреля 2011 77.35.208.250 10:16, 15 апреля 2011 (UTC)
    • А вот сделаете меня патрулирующим - тогда дополню статью со всеми АИ и доп-информацией! ;-) U.Steele / talk 14:59, 15 апреля 2011 (UTC)
    • Статья не нужня.Если какой ниюудь человек в поисках информации случайно на это наткнётся?Если у него нервишки шалят?Мой ребёнок вчера это увидел и ОФИГЕЛ!В смысле,заорал "Б*яяя!!" Голосую за удаление.А также вытиреть стсаью о Луркморе не мешало бы.Как и сам Луркомр.ТОлько эта другая тема77.35.214.53 02:00, 16 апреля 2011 (UTC)
      • Нескромный вопрос - как Ваш ребёнок отреагировал бы на это? А если по делу, то пока - да, статья для удаления, только у нас тут не голосуют (не положено). Что-нибудь более аргументирующее приведите. U.Steele / talk 03:16, 16 апреля 2011 (UTC)
        • А можно ещё более нескромный?Зачем нужна эта статья?Давайте я сайт со скримером сделаю,а вы стаью про него. StalNT 05:05, 16 апреля 2011 (UTC)


Итог

Основной претензией к статье было несоответствие критериям значимости веб-сайтов. Однако по английской интервике приведено достаточно публикаций о сайте в несомненно авторитетных источниках, таких, как BBC и New York Times, так что этот аргумент отклоняется. Но одной значимости недостаточно для оставления статьи: она должна иметь приемлемый вид в нашем разделе, и с этим у неё хуже. Сейчас в ней находится довольно подробное описание заглавной страницы сайта с шокирующей картинкой и несколько предложений о его истории. Из ссылок - несколько зеркал сайта, его архивная копия и несколько других подобных ресурсов. Не приведено ни одного авторитетного источника, не подтверждено ни одно нетривиальное утверждение (а в отношении предполагаемых имени и фамилии человека, изображённого на картинке, это может быть расценено как сомнительная информация о ныне живущем человеке). Теоретически статья может быть доработана по интервикам, но номинации на удаление скоро грядет месяц, и за это время в ней не было сделано ни одной содержательной правки. В итоге, статья в нынешнем виде нарушает ВП:ПРОВ, а перспективы доработки сомнительны; поэтому она удаляется (но может быть написана заново по вышеуказанным авторитетным источникам). Подводящий итог MaxBioHazard 17:58, 6 мая 2011 (UTC)

Куманьков, Антон Евгеньевич

Значимость не показана, но подозреваю, что может быть. ShinePhantom 11:18, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено Соответствие ВП:КЗДИ налицо. Здесь - избрание аж в две авторитетные академии, множество разных выставок. ВП:АИ присутствуют. Wanwa оставить отзыв 07:38, 14 мая 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список стран по курению сигарет на человека

Данный список величина переменная. Поэтому мне кажется не для энциклопедии?--Братело 12:11, 12 апреля 2011 (UTC)
  • Не показана значимость списка как такового. Координационным он быть не может, а если он информационный - то надо показать, условно, что все европейские королевы читают конкретно его за завтраком каждый день. --Bilderling 13:57, 12 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить Не вижу проблемы, как и чего-нибудь, хотя бы отдаленно похожего на валидный повод для удаления. Источники в статье указаны, ВП:СПИСКИ список соответствует, потребление сигарет на человека является широко используемым статистическим показателем, см. scholar.google.com. Trycatch 13:21, 13 апреля 2011 (UTC)
При чём здесь источники? В энциклопедии нет места статьям, которые надо каждый год переписывать? Или будем каждый год новый список составлять??--Братело 13:45, 13 апреля 2011 (UTC)
К тому же, если это просто интересный список, он сразу выпадает по ВП:НЕСВАЛКА. Как и список, условно, по потреблению моркови, будь там хоть 10 источников плюс комиссия ООН. А вот если этот список обязателен для изучения наизусть в школах Швеции - ещё туда-сюда, по крайней мере, есть хоть какая опора для разговора о значимости. --Bilderling 13:52, 13 апреля 2011 (UTC)
Это просто ваше личное мнение, или вы способны привести какие-то аргументы, основанные на принятых в проекте правилах? Trycatch 10:25, 15 апреля 2011 (UTC)
  • Удалить Кроме того, что статья, так сказать нестабильна, в ней используются уже на данный момент устаревшие статистические данные. Но основной аргумент — крайне некачественный перевод. Зачем спорить о небходимости статьи, если её невозможно читать? Антон Самарский 01:12, 14 апреля 2011 (UTC)
  • Может быть, переделать во что-нибудь типа «Список стран по курению сигарет на человека в таком-то году»? INSAR о-в 16:08, 16 апреля 2011 (UTC)


Итог

Удалено как машинный перевод (особенно впечатляет: <касательно> КОГО, Куря Статистику ). NBS 14:09, 19 апреля 2011 (UTC)

Дайро

Неудачный машинный перевод. Для переработки желающими. --kosun?!. 12:43, 12 апреля 2011 (UTC)
Из имеющихся интервик: у англичан и голландцев по 2 предложения, у испанцев чуть больше.--Mieczeslaw 13:52, 12 апреля 2011 (UTC)


Эх, у городишки сайт вполне приличный — при знании испанского статью спасти в два счета можно. Впрочем, даже не владея гишпанским, можно, наверное, из машинопереведенного недостаба сделать читаемый стаб. Попробую: Я спасу статью! (обещаю успеть до 15 апреля). Кстати, начинать надо с переименования: в российской картографии он проходит не как Дайро, а как Деро — см., например, Атлас мира издательства ФГУП «Производственное картосоставительное объединение „Картография“», М., 2003, с. 190-191. Bapak Alex 20:01, 12 апреля 2011 (UTC)
Что, в общем-то, логично для очевидно французского слова daireaux. 150.212.251.17 21:38, 12 апреля 2011 (UTC)
И это тоже, но я, не владея и французским, этого авторитетно утверждать не мог. Bapak Alex 11:32, 13 апреля 2011 (UTC)


Итог

Всё отлично, с удаления снял. --kosun?!. 06:55, 14 апреля 2011 (UTC)
Я ж еще не закончил — к пятнице нормальная маленькая статейка с картинками должна выйти. Bapak Alex 12:33, 14 апреля 2011 (UTC)


Компания "Бизнес Программы"

С оспоренного быстрого. Буклет конторы, занимающейся внедрением 1С. Весьма распространённый бизнес. Значимость сомнительна. --Bilderling 13:55, 12 апреля 2011 (UTC)
Незначимо, таких много. Serguei S. Dukachev 18:01, 13 апреля 2011 (UTC)


Итог

Значимость рядовой конторы-дистрибьютора в статье не показана. Статья носит рекламный характер. Удалено. Flanker 06:16, 19 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

"В городе" - сеть городских порталов

Не показано соответствие ВП:ВЕБ. Две ссылки есть, но судя по всему - пресс-релиз и не более. -- ShinePhantom 14:26, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:ВЕБ не показана. Не приведены ссылки на сторонние АИ. Статья после номинации на удаление не дорабатывалась. Удалено. Flanker 06:19, 19 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

01011001

Вроде музыкальный альбом, но описывается некий сюжет. Ссылок нет, значимость не видна. ShinePhantom 14:28, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

 Удалено за отстутствие ВП:АИ и несоответствие ВП:МТМР

Итог подведён участником Drakosh в 17:19, 21 апреля 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Петербургский "Театръ Минiатюръ"

Изначально "Театръ Минiатюръ" в Санкт-Петербурге

Театр, 3 года. Может и значим, но из статьи этого никак не прослеживается. ShinePhantom 14:30, 12 апреля 2011 (UTC)
  • Была создана статья-дубль Петербургский "Театръ Минiатюръ", она больше по объёму, чем первая, поэтому сносить как копию существующей пока не стал, автору предлагается выбрать, какая из них будет доработана (если будет доработана), вторая будет удалена без дополнительного обсуждения. OneLittleMouse 19:53, 14 апреля 2011 (UTC)


Итог

Я не нашел источников, свидетельствующих о значимости. Если когда-нибудь возникнет вопрос о восстановлении, вот разрешение на использование материалов. --Blacklake 15:32, 26 мая 2011 (UTC)

РоллХолл

Я не большой специалист по такого рода статьям, но у меня возникли сомнения как в соответствии текущего состояния статьи нашим нормам, так и в значимости предмета статьи. По крайней мере, сходу ищутся только тривиальные упоминания в каталогах. Ilya Voyager 14:54, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

Статья о торгово-развлекательном центре была предложена к удалению в связи с сомнениями в значимости предмета статьи, а никаких источников, за пределами сайтов центра в статье приведено не было. За неделю обсуждения никаких сдвигов не осуществлено, источников, подтверждающих значимость не предоставлено. Самостоятельный поиск никаких существенных упоминаний за пределами форумов, блогов и жёлтых страниц не даёт, опытному номинатору также не удалось найти ничего существенного в сети. Статья удалена в связи с отсутствием доказательств энциклопедической значимости предмета статьи. Восстановление возможно при демонстрации значимости неоднократным достаточно подробным освещением основных аспектов функционирования данного торгово-развлекательного центра в независимых авторитетных источниках. На правах подводящего итоги, bezik 16:32, 21 апреля 2011 (UTC)

Бутаев, Юрий Николаевич

Директор Волгоградского цирка — и всё. Lord Mountbatten 09:22, 12 апреля 2011 (UTC)
Почему на удаление?


Chud 15:24, 12 апреля 2011 (UTC)
Почему не быстрое? --kosun?!. 15:57, 12 апреля 2011 (UTC)


Предварительный итог

А вот возьму и выставлю на быстрое. Lord Mountbatten 21:12, 12 апреля 2011 (UTC)
Что директор цирка, что директор бани… --kosun?!. 06:59, 13 апреля 2011 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 13 апреля 2011 в 08:21 (UTC) администратором Сержант Кандыба. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{уд-нз}} {{К удалению|2011-04-...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:07, 14 апреля 2011 (UTC).

Харматан

Харматан (Harmattan) — северо-восточнй зимний муссон, дующий с ноября по март из Сахары к западному побережью Африки южнее 20° с. ш. Отличается ураганной силой, большой сухостью и запылённостью. Вносит большое количество пыли и песка в акваторию Атлантического океана.

Всё. Kobac 16:22, 12 апреля 2011 (UTC)
  • но в чем таки ценность статьи? половину текста из неё


Температура в это время может опускаться до 3 °C.[1].

Поскольку ветер проходит через пустыню, он захватывает множество частичек пыли размером от 0,5 до 10 мкм. Поэтому он приносит большое количество пыли и песка в акваторию Атлантического океана.

...взаимодействие харматана с муссонами может вызывать смерчи.[1]

Во время харматана влажность падает до 15 %, что может вызывать носовые кровотечения.
Потому, что это про Харматан. --kosun?!. 17:57, 15 апреля 2011 (UTC)
Ну, во-первых, это не муссон, а пассат, а во-вторых есть интервики в количестве 20 — это Вам ни о чём не говорит?--DottoreО/В 09:20, 16 апреля 2011 (UTC)


Итог

 Оставлено Спасибо за доработку. Обывало 03:44, 20 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шотт-эль-Гарса

Шотт-эль-Гарса (араб. ) — шотт, пересыхающее бессточное соляное озеро. Расположено, преимущественно, на территории Туниса.

Всё. Kobac 16:24, 12 апреля 2011 (UTC)
Это такой способ привлечь внимание к улучшению статей? Serguei S. Dukachev 17:59, 12 апреля 2011 (UTC)
Это способ не ставить {{subst:ds}}. )) Kobac 21:36, 12 апреля 2011 (UTC)
Спорно. Впрочем, удализм не пройдёт, ибо дополнено. Serguei S. Dukachev 17:56, 13 апреля 2011 (UTC)


Итог

 Оставлено Спасибо за доработку. Обывало 03:45, 20 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Киньети

Киньети — горный пик. Находится на юге Судана вблизи от угандийской границы. Самая высокая точка страны. Высота горы 3187 м над уровнем моря.

Всё. Kobac 16:25, 12 апреля 2011 (UTC)
Не самая плохая статья. Английский и немецкий вариант не лучше. Для дополнения нужен знаток баскского языка. Serguei S. Dukachev 17:59, 13 апреля 2011 (UTC)
Забавно, что у басков там висит шаблон "Вы можете улучшить эту статью ... Если вы знаете, как?" А все остальные интервики по две строки. 91.79.129.72 16:09, 19 апреля 2011 (UTC)


Итог

 Оставлено. Статья дополнена небольшим количеством нетривиальной информации, в ней проставлены категории и интервики, есть иллюстрации и частично заполненная карточка. Статья вполне соответствует объему заготовки, значимость предмета статьи — несомненна, и потому статья оставляется. --Doomych 19:35, 20 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Нубийская пустыня

Нубийская пустыня — пустыня в Африке (Судан), восточная часть Сахары. Расположена между Нилом и хребтом Этбай; на севере (22° с. ш.) переходит в Аравийскую пустыню.

Всё. Kobac 16:27, 12 апреля 2011 (UTC)
  • Вылез из пещеры удализьма, нашёл источники и творчески скопипастил из них информацию в статью. GAndy 12:11, 13 апреля 2011 (UTC)


Итог

Спасибо за доработку, оставлено. — Postoronniy-13 13:45, 13 апреля 2011 (UTC) (п/и)

Тенере

Тенере — пустыня, часть Сахары, площадью более 400 000 км. Расположена на северо-востоке Нигера и на западе Чада. Тенере находится в пространстве между нагорьями Аир и Ахаггар, и горным массивом Тибести. Название происходит от слова «пустыня» на языке тамашек. На территории Тенере обнаружены неолитические поселения.

Всё. Kobac 16:28, 12 апреля 2011 (UTC)
Ну и достаточно для стаба. Вся основная информация изложена. 150.212.251.17 17:18, 12 апреля 2011 (UTC)


Предварительный итог

Итог

Теперь - вполне себе статья с иллюстрацией, ссылками на литературу, шаблоном. Оставлено. Спасибо участнику Александр Русский за доработку. Flanker 06:22, 19 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Чурки

Пусто. Только словарное определение.--Abiyoyo 16:41, 12 апреля 2011 (UTC)
логично. там и упромянуть. Tpyvvikky 10:09, 14 апреля 2011 (UTC)


Итог

Словарная статья без перспектив развития — удалено. NBS 14:12, 19 апреля 2011 (UTC)

Потенциальные члены неофициальной организации NF-Board

Википедия — не кофейная гуща. Статья написана на основе сайта непонятной авторитетности (похоже, это просто чей-то частный проект — кто хорошо знает испанский, поправьте меня, если ошибаюсь). В списке есть откровенно фантастические сборные (сборная Земли Адели, сборная Территории Росса и даже каких-то Островитян Торресова пролива). В общем, никакой ценности этот список не представляет. --IgorMagic 17:20, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации выше. --Blacklake 06:48, 23 апреля 2011 (UTC)

В этом городе все сумасшедшие

Значимость? --infovarius 17:38, 12 апреля 2011 (UTC)
Нашлось несколько репортажей. --Drakosh 17:47, 12 апреля 2011 (UTC)


Итог

Оставлено: альбом известной группы, есть рецензии в общей прессе. --Blacklake 14:43, 15 мая 2011 (UTC)

Большой кулинарный словарь

Вся статья явно скопирована из какой-то рекламы к книге. MaxBioHazard 18:43, 12 апреля 2011 (UTC)
К тому же там вообще не то, что должно быть в такой статье (если такая вообще нужна). 19:53, 18 апреля 2011 (UTC)
Неформат + копивио. Быстро фтопку. --Ghirla -трёп- 07:35, 15 мая 2011 (UTC)


Итог

Удалено как копивио и неформат. --Blacklake 14:44, 15 мая 2011 (UTC)

Чамата

Дизамбиг из трёх красных ссылок. --Obersachse 18:44, 12 апреля 2011 (UTC)
Я создам эти 3 красные ссылки. Безумный777 19:19, 12 апреля 2011 (UTC) Дайте время. Безумный777 19:00, 12 апреля 2011 (UTC)
Время у вас есть, но пожалуйста, не пишите статьи-генеалогии, как вы уже начали. Если художник Чамата значим как объект энциклопедической статьи, то его родственные связи уместны где-нибудь в конце статьи, между его хобби и перечнем домашних животных: некоторая деталь к биографии, играющая какую-то роль для раскрытия обстоятельств жизни художника, но явно не самая важная. У вас же почти вся статья состоит из рассказов об очень дальних родственниках, которые когда-то были знакомы с великими людьми. Если же родственники Чаматы - самое важное, что о нём можно рассказать, то статья о нём и не нужна. 150.212.251.17 21:36, 12 апреля 2011 (UTC)
Красные ссылки не повод для удаления. Быстро оставить. --kosun?!. 19:26, 12 апреля 2011 (UTC)
Спасибо. Безумный777 19:35, 12 апреля 2011 (UTC)


Итог

Две ссылки посинели. Проблема решена. --Obersachse 18:28, 13 апреля 2011 (UTC)

Витурино, Джениффер

В отличии от статьи о Коршуновой, в этой статье нет доказательств энциклопедической значимости. 91.204.128.8 19:51, 12 апреля 2011 (UTC)
Удалить Безумный777 19:57, 12 апреля 2011 (UTC)


Итог

Статья удалена, нет источников кроме кратких новостных заметок о гибели модели. --Blacklake 14:18, 15 мая 2011 (UTC)

Jean-Pierre Gorin

Непереведённая, невикифицированная статья, состоящая из фильмографии. В таком виде с 20 февраля. - Schrike 20:48, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

Не дорабатывалось, удалено. --Blacklake 12:01, 26 мая 2011 (UTC)

Сапаров Ариф Васильевич

Писатель-то значим, но это беззастенчивое копиво надо ликвидировать. Выставил бы на быстрое, но текст не гуглится, поэтому источник я не нашёл. Видимо, сдуто из какой-то газеты. Lord Mountbatten 21:39, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

Шаблон был снесен, переношу на сегодняшний день. --Blacklake 15:23, 26 мая 2011 (UTC)

Найт, Стерлинг

абсолютно пусто; 20+ интервик. --Расмус 21:50, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

Не доработано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 05:05, 23 апреля 2011 (UTC)

Ай-Айс

Уважаемый Kobac, секцию я создал, просто вы меня опередили!)

Это шуточный вандализм или попросту бред, основанный на плохом машинном переводе и ещё более плохой обработке текста. Курорт (наверное лучше сказать — место отдыха) в Намибии, а дальше текст идёт весьма примечательный, поэтому приведу некоторые выдержки:

В реке Фиш-Ривер водятся: нильские и ниагарские крокодилы... карликовые водяные свиньи окапи... морские быки. Среди хищников водятся львы, пантеры... и карликовые пустынные медведи.

Интересно, что ж это за зверьки такие — ниагарские крокодилы, карликовые водяные свиньи окапи (sic!), карликовые пустынные медведи и морские быки?! Ещё автор сообщает, что в реке Фиш очень много рыб, среди которых встречаются гурами (напоминаю: речь об Африке), палтусы (речь о реке), а также пичуги. В общем, приятной всем рыбалки, кто хочет удить пичуг в реке. Lord Mountbatten 21:58, 12 апреля 2011 (UTC)


Итог

Текст действительно не поддается переработке (про ниагарских крокодилов и водяных свиней окапи хорошо), удалено. --Blacklake 14:42, 26 мая 2011 (UTC)

Техут (Лори)

Техут (арм. ) - город в Лорийской области Армении.

Всё. Kobac 22:22, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. --Blacklake 14:28, 15 мая 2011 (UTC)

Интерьерная печать

Даже если и значимо (в чём я не уверен), то всё равно неэнциклопедично и малограмотно. Kobac 22:28, 12 апреля 2011 (UTC) Оставить Доработал

Итог

Удалено как неформат. --Blacklake 14:33, 26 мая 2011 (UTC)

Корчагинец

"Корчагинец", коммунистический студенческий строительный отряд (КССО), отряд безвозмездного труда - образован в г. Владимире в 1979 году на базе Владимирского политехнического института (теперь Владимирский государственный университет).

Цель создания - поддержка начавшегося в СССР движения комотрядов, воспитание у студенческой молодежи высоких морально-нравственных ценностей.

Значимость? Kobac 22:33, 12 апреля 2011 (UTC)
Удалить. На дальнем востоке в те годы был агитпароход "Корчагинец", ну и что? --kosun?!. 07:05, 13 апреля 2011 (UTC)


Итог

Небольшая невикифицированная статья о студотряде конца 1970-х на базе Владимирского политехнического института (таких отрядов было довольно много, видимо, при каждом вузе, и возможно, даже более одного на вуз) не содержала ни единой ссылки на источники. За неделю обсуждения значимость показана не была, ни одного источника не найдено. Не исключая вероятность значимости в принципе (а чтобы её установить, возможно, придётся работать с местными архивами, подшивками того времени и т. п.), необходимо отметить несомненное отсутствие её демонстрации в статье и сомнительные перспективы развития содержимого на основе независимых авторитетных источников. Поэтому статья удалена. Восстанавливать из удалённого содержимого особо нечего, но, можно воссоздать статью, предварительно подготовив демонстрацию достаточно подробного освещения деятельности студотряда в независимых авторитетных источниках. На правах подводящего итоги, bezik 16:52, 21 апреля 2011 (UTC)

Химера (альбом Химеры)

Химера — первый официальный альбом российской хардкор-группы «Химера». Записан в марте 1993-го года в студии Мелодии на Большой Охте, Санкт-Петербург. Впервые издавался на кассетах в 1993-м, переиздавался в 1999-м и 2008-м на компакт-дисках.

Значимость? В статье есть только цитата(!) с форума(!) disenteria.ru. Kobac 22:42, 12 апреля 2011 (UTC)
  • Значимость не показана, источников нет. Удалить ptQa 23:28, 13 апреля 2011 (UTC)
  • Удалить Я имею следующие аргументы в пользу удаления:мало информации(можно дописать),не понятен смысл.Лучше объединить со статьёй о группе. StalNT 05:14, 16 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить. Группа безусловно значимая, одно из ярких явлений в российской музыке 90-х. Соответственно, значимы и ее альбомы. Статья, конечно, жалкая, но необходимый минимум в ней есть. --lite 13:15, 29 апреля 2011 (UTC)
    Оригинально. От администратора слышать про наследование значимости и про то, что необходимый минимум есть. Т.е. «рецензии» на обычном форуме могут служить почвой для создания статьи? SergeyTitov 03:05, 18 мая 2011 (UTC)


Итог

Удалено, статья на грани соответствия минимальным требованиям (только информация о переиздании), при этом не показана и формально не очевидна (группа не первого эшелона) значимость. --Blacklake 14:38, 26 мая 2011 (UTC)
Downgrade Counter