Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/14 мая 2009
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Низкая температура

Полное копивио кусками из [1], [2] и др. Похоже, нужно удалять. Хотя может кто-то нормально доделает статью под правильным названием Физика низких температур. NickSt 00:18, 14 мая 2009 (UTC)

Итог

Пока - перенаправление на статью-заготовку Физика низких температур, в надежде на то что найдутся участники, знающие физику, и эту статью со временем доработают. В качестве источника можно использовать, например, ссылки, приведённые NickSt, только не копировать, а перерабатывать. --Олег (Scorpion-811) 14:24, 22 мая 2009 (UTC)

Промежутки действительных чисел. Окрестности

Отбившаяся от остальных статейка. Нет ссылок сюда, нет ссылок отсюда. Куча формул без вступлений и пояснений. Скорее всего, копивио из книги, указанной внизу. Часть может быть полезна для статьи Промежуток (математика). Заинтересованные участники, обозначьте свой интерес. NickSt 00:43, 14 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как не соответствует формату энциклопедии — vvvt 04:36, 25 мая 2009 (UTC)

Отрадное Учхоз
  • Значимость не показана. Неформатный заголовок. Нет карточки, категорий, интервик, иллюстраций. Вероятно, орисс, поскольку не указаны АИ. В учхозе вывели крыжовник: «Золотой огонёк», «Московский красный», «Мускатный», «Прозрачный» и, конечно же, «Отрадный». А сам директор учхоза вывел чеснок "Отрадненский". Оно нам надо? NickSt 01:05, 14 мая 2009 (UTC)
В таком виде нужно всю информацию перекинуть в Отрадное (район Москвы). Сура 09:00, 14 мая 2009 (UTC)
Орисс по какому из этих пунктов: 1. вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы; 2. вводятся новые идеи; 3. вводятся новые определения терминов; 4. вводится неологизм (новый или необычный термин).? Paolo77 09:51, 14 мая 2009 (UTC)
Имелось в виду просто отсутствие источников. GranD 15:49, 14 мая 2009 (UTC)
Да, имел в виду отсутствие АИ. NickSt 22:55, 14 мая 2009 (UTC)
ОставитьНо добавить интервики, иллюстрации и отредактировать текст. Для начала привести все кавычки к единому написанию. Igelchen 19:24, 14 мая 2009 (UTC)
Если убрать неэнциклопедические фрагменты, в статье останется пару слов (тривиальная инфа). А родить интервики вряд ли выйдет :-) NickSt 22:55, 14 мая 2009 (UTC)
Оставить Вполне себе хорошо переработано копивом уже не назовешь Paolo77 22:14, 14 мая 2009 (UTC)
Ага, только половина фраз скопирована. AndyVolykhov 05:21, 15 мая 2009 (UTC)


Итог

Источников нет, значимость не показана. Удалена. Victoria 19:38, 13 июня 2009 (UTC)

Файл:Walmartlogo.JPG

Подмена лицензии. Изображение несвободное. Загрузившего уведомил.--Александр Мотин 05:06, 14 мая 2009 (UTC)
Может присовокупить Файл:Sam walton.jpg?--Андрей! 11:35, 14 мая 2009 (UTC)
Из какой геометрической фигуры?--Александр Мотин 16:04, 17 мая 2009 (UTC)
Из круга, ессно. Который находится за надписью, и является единственным "художественным" элементом здесь. Beaumain 20:27, 17 мая 2009 (UTC)


Итог

Нет, всё-таки это не тривиальные изображения, так что PD-textlogo к ним не применить. Файл:Walmartlogo.JPG удален. Файл:Sam walton.jpg также затёрт, поскольку ему есть свободная замена. --Gruznov 08:55, 2 июня 2009 (UTC)

Исаак Дорбело

нет вообще никакого смысла, в интервиках также по 2 строчки Fanboy 08:10, 14 мая 2009 (UTC)
В интервиках 2 строчки, а здесь - 7 :) Попробуйте найти больше, а я на Вас посмотрю автор статьи --Fred 10:15, 15 мая 2009 (UTC)
  • Быстро оставить, а номинатору вынести предупреждение. Не думайте, что терпение сообщества в отношении вас беспредельно. --Ghirla -трёп- 08:24, 14 мая 2009 (UTC)


Итог

Взял на себя смелость. Оставлено. А на номинатора на ВП:ЗКА напишу.--Ole Frsten (Обс.) 12:34, 14 мая 2009 (UTC)

Кляммер

Не С.1, конечно, но практически пусто. Musicien 08:20, 14 мая 2009 (UTC)
Оставить. Туда, конечно, есть ещё что добавить, но в данном виде вполне нормальный стаб. Дядя Фред 10:24, 16 мая 2009 (UTC)


Итог

Удалено, так как практически словарно — vvvt 08:11, 24 мая 2009 (UTC)

Воздушные силы самообороны Японии

Практически пустая статья. На стаб не тянет. Deerhunter 08:25, 14 мая 2009 (UTC)
Перевёл абзацик, интервики нашёл, категории тоже. Дальше пусть проект Авиация дописывает, я им там поставил на вид. — Ari 10:28, 14 мая 2009 (UTC)
У статьи даже шаблон есть, а Вам все мало, все бы удалить? Разумеется Против WolfDW 11:42, 14 мая 2009 (UTC)
Оставить В таком виде, в каком сатья выставлялась на удаление, выставление было логично. Но потихоньку, я думаю, статья будет дописываться, всё-таки ВВС одного из развитых государств мира достаточно значимы и интересны. Я поставил там несколько шаблонов, в т.ч. про ВВС в Азии, карточку, флаг и опозновательный знак, сделал перенаправление Военно-воздушные силы Японии. --Toks 11:50, 14 мая 2009 (UTC)
Оставить - статья была серьёзно доработана участником Toks, за что ему особая благодарность. Сейчас формальных причин для удаления нет. --Allocer 17:39, 14 мая 2009 (UTC)
  • Комментарий: ВП:КУ по-прежнему остаётся самым эффективным средством организации совместной работы по улучшению статей. Deerhunter 06:27, 15 мая 2009 (UTC)
А где итог? Я так понимаю, что снято номинатором? --Pessimist2006 08:31, 17 мая 2009 (UTC)


Итог

Спасибо за доработку статьи! Статья оставлена.--Ctac (Стас Козловский) 13:43, 17 мая 2009 (UTC)

Ручная работа

«Термин используют» т. е. статья о словоупотреблении. Есть ли перспективы развития до нормальной статьи? Musicien 08:28, 14 мая 2009 (UTC)
Т.е. по вашему о handmade сказать положительно нечего ? Не цепляйтесь к словам ("о словоупотреблении") - в английской интервики опредление дано иное. Тема обширная. DL24 20:03, 19 мая 2009 (UTC)


Итог

Удалено, так как не было доработано — vvvt 08:13, 24 мая 2009 (UTC)

Авторханов, Ахмед

Статья Авторханов, Ахмед дублирует статью Авдорханов, Ахмад Зелимханович.

Итог

Поставил перенаправление. Вся информация есть в оставшейся статье.--Berillium 10:40, 14 мая 2009 (UTC)

Осипенко (посёлок)

Орисс с элементами юмора Musicien 08:34, 14 мая 2009 (UTC)
Орисс по какому из этих пунктов: 1. вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы; 2. вводятся новые идеи; 3. вводятся новые определения терминов; 4. вводится неологизм (новый или необычный термин).? Paolo77 09:52, 14 мая 2009 (UTC)
Заправку зря убрали они и вправду своего рода достопримечательность http://www.autocentre.ua/news/Events/1155.html Paolo77 10:59, 14 мая 2009 (UTC)
Указал, хотя понятия не имею, как сравнивают заправки. --Berillium 14:28, 19 мая 2009 (UTC)


Итог

Лирику про "обезумливающую флору" снес, саму статью как стаб о населенном пункте оставляем. --Сайга20К 08:48, 28 мая 2009 (UTC)

Павел Антипов

Пусто, но упоминаются какие-то конкурсы. --Blacklake 10:14, 14 мая 2009 (UTC)
Насколько знаю, у него изданы два сборника прозы -- в БелВики написал об этом. --MaximLitvin 18:23, 14 мая 2009 (UTC)
Значимость? Igelchen 19:36, 14 мая 2009 (UTC)
В Белоруссии известный в литературных кругах человек, под здешние критерии значимости м.б. и не подходит, я их просто не знаю. --MaximLitvin 08:43, 15 мая 2009 (UTC)


Итог

Если данный поэт и значим, то за время с начала номинации на удаление это не было доказано. Ни единой ссылки на источники информации. Так что статья удалена. --Gruznov 08:49, 2 июня 2009 (UTC)

АКБ

Очередной притянутый за уши дизамбиг из пера любителья таких ненужных страниц. — Obersachse 11:11, 14 мая 2009 (UTC)
А какое правило нарушает, непонятно. Андрей! 11:39, 14 мая 2009 (UTC)
Например, «Не доводите до абсурда». Ну не абсурд ли — создать дизамбинг под одну статью? Что мешало создать редирект АКБ-аккумуляторная батарея (при том что АБ совсем не АКБ, как это в статье утверждается) --Luch4 11:51, 14 мая 2009 (UTC)
Акционерный коммерческий банк - основное значение. Раз нет такой статьи - удалить. Редирект на батарею будет нелогичным. NickSt 21:29, 14 мая 2009 (UTC)
Это неочевидно. Даже Гугль пр запросу АКБ выдает предложения о продаже аккумуляторов. Так что, до появления статей об акционерных коммерческих банках и архитектурно-конструкторских бюро, такой редирект имеет полное право на жизнь. --Luch4 03:50, 15 мая 2009 (UTC)
Ладно, тогда дизамбиг - банки + батарейки :-) На прочие случаи потребовать источники, если таковых не будет - почистить. NickSt 11:14, 18 мая 2009 (UTC)
А еще есть АКБ Калашникова с конкурса «Абакан». Внешняя ссылка --Masterius 17:05, 2 июня 2009 (UTC)


Итог

Одна статья, диамбиг пока не нужен. Удалена. Victoria 19:41, 13 июня 2009 (UTC)

НКЦ

См. выше. — Obersachse 11:18, 14 мая 2009 (UTC)
  • Основное значение - научно-культурный центр. Раз нет такой статьи, Удалить. NickSt 21:18, 14 мая 2009 (UTC)


Итог

Удалено, так как нету не одной рабочей ссылки — vvvt 03:32, 25 мая 2009 (UTC)

ПДН

См. выше. — Obersachse 11:18, 14 мая 2009 (UTC)
  • Основное значение аббревиатуры - плита дорожная напряженная. Вроде бы, такой статьи нет. Поэтому Удалить. NickSt 21:16, 14 мая 2009 (UTC)


Итог

Удалено, так как была только одна ссылка, и та на правило Википедии — vvvt 03:31, 25 мая 2009 (UTC)

КПТ

См. выше. — Obersachse 11:18, 14 мая 2009 (UTC)

Итог

Две живые ссылки, оставляем. --Сайга20К 08:40, 28 мая 2009 (UTC)

Forti...

Соответствия ВП:ВЕБ не прослеживается. Собственно говоря, вообще ничего не прослеживается, кроме рекламы: FortiGate, FortiWiFi, FortiGuard, FortiManager, FortiAnalyzer, FortiMail, FortiWeb, FortiClient. Подпись: --Luch4 11:41, 14 мая 2009 (UTC)
Ну и зачем это было сюда выносить? Быстро удалить, и из головы вон. --Ghirla -трёп- 11:46, 14 мая 2009 (UTC)
  • Перенёс все на быстрое — 100% копивио, даже если найдется значимость. —LimeHat 11:53, 14 мая 2009 (UTC)
  • А FortiScan даже отпатрулировали, однако. —LimeHat 12:00, 14 мая 2009 (UTC)
  • Все у Вас взять и удалить!? Fortinet - это название компании, остальное - описание ее продуктов. Что за двойная мораль? Почему есть конкуренты компании Cisco, Juniper, антивирус Dr.Web и т.д., которые все указывают на сайты компаний? Быть может они оплатили "вступительный взнос"? :(


Итог

Всё удалено как copyvio. — Obersachse 12:21, 14 мая 2009 (UTC)
  • Оставить А я считаю, что зря… Ну или тогда не допускайте вообще размещения всех продуктов и всех марок… Пусть люди ходят на официальные сайты и там узнают, что такое Microsoft, Symantec, продукты Windows, Office и другие!!!


И еще: какое нарушение авторского права, если сайт Forti-net.ru принадлежит нашей компании? Как Вы определили, что есть нарушение прав? Мы перевели статьи, разместили и на сайте и в Википедии, чтобы люди знали, что это за продукты… Или нам надо специально заново переводить или менять текст так, чтобы было непохоже? Что за ерунда… Тут большинство текстов откуда-то скопировано (с согласия автора, конечно), ну либо заменено немного, чтобы было непохоже! Как должно быть оформлено разрешение на копирование со своего же сайта!??? Может объясните, я все сделаю!!!

Еще, товарищи, господа :), ну если уж и все аргументы вышеуказанные были бесполезны, посмотрите на заморских коллег: http://en.wikipedia.org/wiki/Fortinet … Андрей Максимов 06:00, 21 мая 2009 (UTC)
Да тут было неважно, про fortinet или про президента статья — было 100% копивио с официального сайта. —LimeHat 09:12, 21 мая 2009 (UTC)


Лайдинен, Наталья Валерьевна

Шаблон к удалению был поставлен 6 мая, но обсуждение не начато. — Cantor (O) 12:28, 14 мая 2009 (UTC)
  • Мне кажется, единственный критерий, по которому автор может пройти по ВП:БИО — «Появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи». Есть рецензии в «Литературной газете». Степень её профессиональности определить не возьмусь. GranD 16:06, 14 мая 2009 (UTC)
  • (1) - рецензии в литературной газете ([3] и [4]), (2) - Лауреат литературной премии имени Константина Симонова и премии «Лучшие книги и издательства года», учрежденной Российской государственной библиотекой, Русским Биографическим Институтом и «Литературной газетой» (АИ есть в статье) (3) - публикации в литературных журналах (есть в статье). Оставить. wanderer 05:04, 15 мая 2009 (UTC)
  • Видимо, Оставить, статья соответствует критериям значимости о персонах, например, профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий); --Sirozha.ru 06:56, 18 мая 2009 (UTC)
Премии, откровенно говоря, уж такие третьесортные... Андрей Романенко 20:07, 21 мая 2009 (UTC)
Зато есть рецензии в Литературной газете, Собеседнике и Труде (ссылки в статье). Есть статьи в Социологических исследованиях. wanderer 08:24, 25 мая 2009 (UTC)


Итог

Премии есть, рецензии есть, публикуется. Оставлена. Victoria 19:54, 13 июня 2009 (UTC)

Выстрел в спину (монумент)

Статья провокацианная!!! 91.202.128.88 12:36, 14 мая 2009 (UTC)

Итог

Памятник упоминается в многочисленных независимых источниках, эти упоминания не сводятся к короткому всплеску интереса СМИ в связи с установкой этого памятника, а объём информации, извлекаемой из этих источников, позволяет написать достаточно подробную статью. Оставлено. --Олег (Scorpion-811) 14:41, 22 мая 2009 (UTC)

Квантовый зарядовый осциллятор

по моим ощущениям — орисс, причём мелькает «Якимаха». Не уверен, потому выношу на суд общественности. :) Sergej Qkowlew 12:37, 14 мая 2009 (UTC)
Да бредятина полная. И Якимаха здесь, по-моему, уже отмечался со своим квантовым контуром. 130.79.210.225 14:57, 14 мая 2009 (UTC)
Имеются фрагменты, не являющиеся полным бредом, но в целом неизлечимое оригинальное исследование. Надо удалять.--Yaroslav Blanter 21:29, 14 мая 2009 (UTC)


Вы можете НЕ уважать меня..., вы можете НЕ уважать Якимаху..., но НЕ уважать Деборета или вашего Зельдовича - это полное НЕвежество! (Б. Я. Зельдович. Импеданс и параметрическое возбуждение осцилляторов. УФН, 2008, том 178, номер 5 PDF), (Deboret M.H. (1997). "Quantum Fluctuations". Amsterdam, Netherlands: Elsevier. pp.351-386. Pdf)195.47.212.108 05:55, 21 мая 2009 (UTC)
В приведенной Вами ссылки на Зельдовича, я не нашел ничего про "Квантовый зарядовый осциллятор". --Ashik talk 15:01, 24 мая 2009 (UTC)


Итог

Удалено как оригинальное исследование — vvvt 04:40, 25 мая 2009 (UTC)

Tanin Jazz

Сомневаюсь в значимости —LimeHat 12:50, 14 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 04:51, 25 мая 2009 (UTC)

Петербург (Фильм)

Значимость? —LimeHat 12:55, 14 мая 2009 (UTC)
  • Оставить. Вполне себе значимо, есть упоминание о наградах и призах, статья информативна. Эвис 06:49, 16 мая 2009 (UTC)


Итог

Значимость подтверждается информацией о наградах. Статья оставляется, но крайне желательно подтвердить написанное источниками. --Сайга20К 08:38, 28 мая 2009 (UTC)

Поваров, Евгений Александрович

Понимаю, что ветеран, но, по-моему,не соответствует критериям значимости военного. И фото Файл:PovarovEA.jpg без лицензии. --Toks 14:29, 14 мая 2009 (UTC)

Квалер ордена красного знамени, кавалер ордена отечественной войны, по моему мнению соответствует — Эта реплика добавлена участником Barmaley (о • в)
Уважаемый Barmaley(обс). 1)Потрудитесь подписывать свои сообщения, как принято в Википедии. 2)Про награждение указанного в статье лица Орденом красного знамени нет ни слова. 3) Орден отечественной войны занимает 18 (первая степень) и 19 (вторая степень) места в системе старшинства наград Советского союза, следовательно, не является одной из высших наград. --Toks 15:04, 14 мая 2009 (UTC)


Уважаемый Toks , прошу прощения за то что не подписался. Возвращаясь к статье, указано что награжден 3 орденами красной звезды, 3 орденами отечественной войны разных степеней, а также медалями, но конечно решать вам удалять, или нет статью. Я не утверждаю, что это военачальник высокого ранга, это ветеран, разведчик. Хочу узнать, дополнять статью, или она все же будет удалена? --Barmaley 9:11, 15 мая 2009 (UTC)
Будет ли удалена статья или нет решает ниодин человек, а сообщество путём обсуждения. Вы можите улучшить свою статью. Если в ходе улучшения будет показана значимость в соответствии с ВП:БИО, то статью безусловно оставят. Ещё было бы совсем неплохо, если бы вы при обсуждении не путали Орден Красного Знамени и Орден Красной Звезды. Обязательно добавьте источники, дополните биографиию: поподробнее про войну и про то, чем занимался после войны. (например, очень интересно почему ему 18 лет исполнилось в августе 1942, а призван в армию он был только в 43-м). И ещё, писать в Википеди о себе или о своих родственниках не принято, если, конечно родственник не является очень выдающейся дичностью. --Toks 07:36, 18 мая 2009 (UTC)
  • Во-первых, нет ни одного источника в статье. Пока мы не можем утверждать, что такой человек вообще существует. Во-вторых - три Звезды - это ни много, ни мало для подвигов (если это за подвиги, а не заслуги), ордена ВОВ - также не указано за что награждено (два, скорее всего, больше памятные, чем за подвиги). Ну и в-третьих, данный набор наград не является чем-то особенным, персона, при всем уважении, не является лицом награждённым высшими воинскими наградами. Возможная значимость другим критериям не показана ни словом. Так что подумайте, прежде чем хотите дополнить: а сумеете ли вы показать соответствие ВП:БИО? В таком виде - Удалить ShinePhantom 08:28, 15 мая 2009 (UTC)
  • Удалить в соответствии с невыполнением требований значимости, и прецедентами: Маликов, Илья Васильевич (†), Нечаев Тимофей Петрович (†) --Luch4 10:19, 21 мая 2009 (UTC)
  • При всём уважении к ветерану, критериям ВП:БИО не соответствует. Удалить wanderer 08:39, 25 мая 2009 (UTC)


Итог

Увы, но согласно правилам придется удалить. --Сайга20К 08:33, 28 мая 2009 (UTC)

Игра Maze

Значимость?--Ole Frsten (Обс.) 14:44, 14 мая 2009 (UTC)
  • В таком виде - нет Удалить --Toks 14:49, 14 мая 2009 (UTC)
  • «Ой, а кто это?» В таком виде предмет статьи не поддаётся идентификации. Авторы игры попарно не гуглятся. Наверное, можно Удалить — J ( и )  13:37, 16 мая 2009 (UTC)


Итог

Значимость не показана, судя по всему некое студенческое творчество. Удалено. --Сайга20К 08:28, 28 мая 2009 (UTC)

Сатиновое постельное белье

и еще Хлопковое постельное белье. Не вижу значимости в таких статьях. Вместе с тем, в них больше информации про сами ткани, чем в статьях Сатин и Хлопок. Предлагаю: разнести все ценное в указанные статьи про ткани, остальное - в статью Постельное бельё, а сами статьи удалить. (Кстати, оно еще похоже на копивио, но доказательств не нашел.) --Shcootsn 14:53, 14 мая 2009 (UTC)
ОБнаружил, что Хлопоковое уже выставлено на удаление 6 мая. Я, конечно, невнимателен, но еще спасибо создателю статьи, снявшему шаблон. Впрочем, сатиновое, кажется, еще не выставлялось. --Shcootsn 15:06, 14 мая 2009 (UTC)


Итог

Удалено как копивио. Да и рекламно. --Сайга20К 08:26, 28 мая 2009 (UTC)

Список игроков ФК Норвич Сити

Ни какого списка с футболистами нет. FanSHAXTER 15:25, 14 мая 2009 (UTC)

у меня вопросов нет, тогда пусть статья остаётся FanSHAXTER 17:54, 14 мая 2009 (UTC)
Один участник тоже покинул проект))) как бы) --Amarhgil 19:42, 14 мая 2009 (UTC)
Это про кого? 91.204.128.7 21:08, 14 мая 2009 (UTC)
Про тебя. --Amarhgil 17:40, 15 мая 2009 (UTC)


Предварительный итог

Так как автор согласен на удаление, и так как игроки, внесшие существенный вклад в историю клуба, упоминаются в основной статье Норвич Сити - Удалить Dmitry89 10:16, 11 июня 2009 (UTC)

Итог

Подтверждаю, удалено--Yaroslav Blanter 21:25, 13 июня 2009 (UTC)

Hyakko

С быстрого. Коротко, но вдруг есть значимость? — Cantor (O) 15:48, 14 мая 2009 (UTC)
Значимость есть. Если доработаем (читай - напишем с нуля), то оставить... --Veikia 16:50, 14 мая 2009 (UTC)
ВП:НЯ удовлетворяет. -- deerstop (обс). 19:44, 14 мая 2009 (UTC)


Итог

Оставлено, так как удолетворяет критериям значимости — vvvt 04:48, 25 мая 2009 (UTC)

Липпс, Лайза

Порноактриса. Соответствие ВП:БИО не показано. //Николай Грановский 16:26, 14 мая 2009 (UTC)
  • Точно, не показано. И в других вики не показано соответствие нашим критериям. Большая грудь - не повод для статьи. Удалить ShinePhantom 08:31, 15 мая 2009 (UTC)
  • Удалить Статьи про порно-"актёров" у нас есть, но там показана значимость.--Dmartyn80 18:51, 15 мая 2009 (UTC)
  • Критериям значимости не соответствует, Удалить --Sirozha.ru 07:01, 18 мая 2009 (UTC)


Предварительный итог

Для представителей порноиндустрии есть отдельные критерии, значимость по которым в статье не показана. Статью следует удалить. wanderer 11:47, 12 июня 2009 (UTC)

Итог

Подтверждаю, удалено--Yaroslav Blanter 21:27, 13 июня 2009 (UTC)

Участник:Рулсан

Удалить согласно ВП:НУВ.--Ole Frsten (Обс.) 16:50, 14 мая 2009 (UTC)

Итог

Страница удалена согласно ВП:НУВ как не имеющая ценности — vvvt 04:41, 25 мая 2009 (UTC)

Рассуждение с помощью Писаний

Статья про одну из многочисленных книг Свидетелей Иеговы. Стаб без доказательств значимости, без единого источника. Даже если книга и имеет такой огромный тираж, но не может рассматриватся как художественная литература, а скорее как рекламная, так как издаётся самой организацией за свой счёт. Утверждается, что книга отвечает на библейские вопросы, причём ответы как будто основаны на самой же Библии. Что то я не помню никаких вопросов в Библии, тем более таких, ответы на которые уже имеются там же. --RedAndrо|в 17:10, 14 мая 2009 (UTC)
  • Нет никаких источников, значимость не показана. Даже критики не нашлось, что уже вовсе удивительно. Видать настолько незначимо. Тираж, полагаю, данному "произведению" значимости не прибавит. Удалить ShinePhantom 08:33, 15 мая 2009 (UTC)
  • Возможно, значимость и есть, в связи с таким феноменом, как иеговизм. Но написано не нейтрально, про-иеговистски. Предлагаю статью удалить, а сведения из неё перенести в Литература_Свидетелей_Иеговы (как в en-wiki).--Iponomarev 09:00, 15 мая 2009 (UTC)
  • у нас по каждой книжке, изданной ими, будут статьи? Все в список переносить, Удалить.--Shakko 13:25, 15 мая 2009 (UTC)
  • Судя по описанию, это не реклама, а скорее "методичка" для внутреннего пользования, своеобразный FAQ или Катехизис для проповедников. Широкие массы её не читают и не знают. Значим ли такой род литературы? В принципе, информация о содержании никому бы не помешала, чтобы задавать пристающим иеговистам не тривиальные вопросы, на которые в сабже есть ответ, а более кащественные, способные устроить разрыв шаблона. 88.81.234.68 13:32, 15 мая 2009 (UTC)
    Верное замечание, это своего рода справочник для своих, вне сообщества Свидетелей он практически неизвестен. Хотя утверждается, что, в принципе, его можно заказать всем. --RedAndrо|в 14:20, 15 мая 2009 (UTC)
  • Удалить А автору уже давно пора сделать предупреждение. Такого рода болванок он создал вагон и маленькую тележку.MrRusSel 22:16, 15 мая 2009 (UTC)
  • Удалить, значимость не показана --Sirozha.ru 07:01, 18 мая 2009 (UTC)
  • По интервикам и значимость показана, и ссылки есть. Если интервика верная - можно было бы и оставить, но нет уверенности что она не подложная, поэтому подвести итог не рискну. --Олег (Scorpion-811) 14:51, 22 мая 2009 (UTC)


Предварительный итог

В данном случае имеем книгу, распространяемую бесплатно, а потому её тираж не имеет значения, т.к. не может служит показателем интереса читателей к данному произведению. В статье значимость не показана, отсутствуют вообще какие-либо источники. Относительно интервик: английска ведёт на один абзац (три предложения) в обзорной статье, посвященной публикациям Свидетелей Иеговы, там только один источник - Сторожевая башня (внутренне издание Свидетелей...); польская - небольшая статья аналогичная абзацу в enwiki, единственная внешняя ссылка ведёт на страницу с надписью Домен reexamine.org выставлен на продажу!; греческая - аналогичная министраница без источников; есть ещё индонезийская, с двумя источниками по теме (статьи на католических сайтах), но в одной данная книга лишь упоминается как источник цитаты, а другая (Strategies of the Jehovah's Witnesses) - обзорная статья на сайте одного из католических соборов Сан-Диего, посвященная стратегии Свидетелей Иеговы, данная книга там рассматривается как One of the handbooks used by missionaries in the field is entitled Reasoning From the Scriptures. Единственная публикация на второстепенном сайте, в которой книга рассматривается как один из справочников... никак не доказывает значимость книги. Статью следует удалить. wanderer 12:15, 28 мая 2009 (UTC)

Итог

Итог by wanderer подтверждаю. Статья за незначимостью литературного произведения предмета удалена. --Gruznov 08:43, 2 июня 2009 (UTC)

Avalue

напоминает рекламу. автор на призывы не отозвался. --Ликка 18:26, 14 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 04:42, 25 мая 2009 (UTC)

Отраслевая журналистика (профессинальные СМИ)

Странно, Google copyvio не нашёл. Значимость не показана, стиль жуткий.--Ole Frsten (Обс.) 19:11, 14 мая 2009 (UTC)
  • Я уже один раз быстро удалил и мне очень трудно восдержаться от второго быстрого удаления. Сплошной неформат. — Obersachse 19:23, 14 мая 2009 (UTC)
  • Удалить, не формат, видимо, с учебника списано. --Shakko 13:45, 15 мая 2009 (UTC)
  • Яндекс нашёл (кстати, не раз замечал, что Яндекс для поиска копивио подходит лучше). Впрочем, учитывая совпадение ника автора статьи (Участник:К. Шальнев) и ника в ЖЖ (koscha), можно заключить, что это, вероятно, сам автор вносит собственный текст («чужой <диплом> писал неделю все выдумывая из головы»). По существу — Удалить, неформат. — Игорь (Ingwar JR) 12:19, 17 мая 2009 (UTC)


Итог

Удалено как неисправимое оригинальное исследование. Первые две строчки - Профессиональные СМИ это пресса так называемых четырех «К». То есть профессиональные СМИ – это, прежде всего, корпоративные клиентские СМИ, в своей организации и существовании, придерживающиеся коммерческой предельно качественной модели прессы (Константин Шальнев), что совпадает с именем учётной записи, а если даже тема для реальной статьи тут есть - проще с нуля написать, чем переделывать эту статью. --Олег (Scorpion-811) 14:55, 22 мая 2009 (UTC)

Журналистика для профессионалов

Аналогично предыдущей.--Ole Frsten (Обс.) 19:22, 14 мая 2009 (UTC)

Итог

Оригинальное исследование повторно удалено. --Gruznov 08:44, 2 июня 2009 (UTC)

Шехтман, Павел Иосифович

Есть ли значимость? --Amarhgil 19:32, 14 мая 2009 (UTC)
Знаю, ну а вдруг улучшат. --Amarhgil 19:36, 14 мая 2009 (UTC)
мде ставлю на быстрое --Amarhgil 19:39, 14 мая 2009 (UTC)


Итог

Быстро удалено за отсутствием энциклопедической значимости. Андрей Романенко 21:25, 14 мая 2009 (UTC)

Выборгская крепость

С быстрого удаления. — Obersachse 20:00, 14 мая 2009 (UTC)

Оставить и расширить. Vervin 12:58, 15 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 04:52, 25 мая 2009 (UTC)

Тэ-Эр

После чтения дискуссии Википедия:К удалению/3 мая 2009#Энтеропия мне попалась на глаза эта статья Тэ-Эр, и по-моему никакой самостоятельной значимости этот вымышленный городок не имеет. Про него видимо просто нельзя рассказать больше, чем написано в одной книге (о которой у нас даже статьи пока нет). Не сравнить с Кастл Рок, который является местом действию для множества книг писателя. — AlexSm 20:20, 14 мая 2009 (UTC)

Итог

Вторичных источников нет. Удалена. Victoria 20:15, 13 июня 2009 (UTC)

Тримекс

Лекарственное средство плюс инструкция. хотел на быстрое, но засомневался Петров Олег 21:53, 14 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как нарушает авторские права — vvvt 20:26, 9 июня 2009 (UTC)

Валерий ВиноградовиВиноградов, Алексей Валерьевич
  • Значимость под сомнением. NickSt 22:50, 14 мая 2009 (UTC)
    • Я немного не понял, почему Вы снали шаблон "К объединению" (эту информацию можно перенести в статью о рок-группе «Центр» [5]) и поставили шаблон "К удалению"--Yuriy Kolodin 05:17, 15 мая 2009 (UTC)
      • Эта статья месяц провисела на Википедия:К объединению/21 апреля 2009 с претензией из приведённых в статье ссылок не следует, что Виноградов соответствует ВП:БИО и о нём может быть отдельная статья в Википедии. (c) Yuriy Kolodin. То есть, основная претензия - к значимости персоны. Никто за это время не взялся даже откомментировать. Я счёл целесообразным подвести итог на ВП:КОБ (там регулярно подвожу застарелые итоги) и вынести обсуждение на ВП:КУ, за которым следит больше участников. NickSt 11:24, 15 мая 2009 (UTC)


Итог

Значимость персон согласно ВП:БИО не показана, вся наличная информация (про настоящую фамилию и даты рождения) перенесены в статью Центр (группа). Обе статьи следует удалить. wanderer 11:23, 12 июня 2009 (UTC)

Происхождение названия Азербайджан
  • В указанном обсуждении было высказано два аргумента за удаление статьи. 1) Данная статья представляет собой очевидное ответвление мнений (с) Divot. 2) ВП — не словарь, таких статей как «происхождение названия» быть у нас не должно — это тема для исследования, а не для энциклопедии. (с) Dmitry Rozhkov. Многие участники высказались против объединения, из-за чего технический перенос текста в статью Азербайджан невозможен. Вследствие этого надо обсудить целесообразность удаления статьи. NickSt 23:21, 14 мая 2009 (UTC)
  • Удалить - есть ст. по истории. И там все написано.--Emin 13:17, 9 июня 2009 (UTC)
    • Удалить. Не вижу даже смысле дискутировать. Это однозначно неэнциклопедично-невикипедичная статья. Раз нет возможности поместить в основную (Азербайджан). для статей о происхождении слов и понятий есть другие сайты. Cka3o4ku 02:43, 10 июня 2009 (UTC)


Итог

Данная статья может быть охарактеризована как ответвление мнений относительно более полной статьи История Азербайджана#Происхождение названия. Кроме того, имеет место консенсус за удаление. Статью следует удалить. wanderer 11:36, 12 июня 2009 (UTC)
Downgrade Counter