Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/14 февраля 2014
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Лесные продукты

Что-то на рекламу смахивает Charamel 00:53, 14 февраля 2014 (UTC)

согласно определению из Википедии "Реклама" — часть маркетинговых коммуникаций[1], в рамках которой производится оплаченное известным спонсором распространение не персонализированной информации, с целью привлечения внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему. Я даю гарантии, что мы никогда не оплачивали и не будем оплачивать Википедии данную статью, поэтому она не подходит под определение рекламы. 164.138.89.246 08:26, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Сотрудникам - привет. Быстро удалено по О.9 как спам, восстановление по ВП:ВУС в силу явного ВП:КИ. --Bilderling 09:48, 14 февраля 2014 (UTC)

Прошу еще раз рассмотреть вопрос по удалению страницы компании. Считаю, что конфликта интересов нет. Статья рассказывает о компании, которая внесла свой вклад в историю развития Хабаровского края. Если требуется какие то конкретные корректировки, мы готовы рассмотреть их. А также в виду прецедента удаления страницы, прошу так же обратить внимание, на явной присутствие конфликта интересов, в продвижении компании "Роснефть", "Газпром" и многих других в Википедии. Что бросает на нее тень, как ресурс с двойными стандартами. 164.138.89.246 11:15, 14 февраля 2014 (UTC)
Я понимаю, что Вам хочется, чтобы Ваша компания нашла своё место в Википедии, но при написании статей нужно придерживаться правила ВП:НТЗ, а сравнение её с Газпромом или Роснефтью — это доведение до абсурда. Всё-таки сопоставляйте значимость и известность данных компаний со своей. — BelCorvus 13:57, 16 февраля 2014 (UTC)


87.225.80.1 22:26, 18 февраля 2014 (UTC)Хорошо. Давайте тогда так: когда мне попробовать внести компанию в Викпедию еще раз? На сколько она должна быть известна и значима? Как это измерить? Для 100 человек? для 1000? Или просто для десятка модераторов Википедии? Вот к примеру какая значимость и известность у Аквапарка Мореон в Москве или Студенческой футбольной лиги Санкт-Петербурга? Лично я о них ни разу не слышал. Думаю как и 99,9% жителей планеты. Думаю они значимы для сотни человек, которые просто вывеску на их зданиях видели. Тем не менее это не помешало им остаться тут. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%BD http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0)
  • (1) Прочтите ВП:Значимость. Вкратце, википедическая значимость существует, если есть достаточно независимых авторитетных источников (ВП:АИ), по которым можно написать статью. Иногда правила делаются ещё строже (например, для людей), но ответ на Ваш вопрос прост: для значимости компании Вам надо добиться, чтобы о Вашей компании писали другие авторитетные люди (в научных статьях и монография, в центральных газетах и т.п.). (2) Даже в этом случае будет лучше, если про компанию напишет кто-то другой, см. ВП:КИ. (3) Приводить другие статьи как пример неудаления здесь не принято, см. объяснения причин в ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Всё это, кстати, внятно написано в эссе ВП:НУ, на которое я Вам уже указывал. --Викидим 09:58, 19 февраля 2014 (UTC)


Цветы для Алджернона (телефильм)

Фильм. Нарушает ВП:ОКЗ и ВП:МТФ ShinePhantom (обс) 04:22, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Это просто С1. Удалено. Фил Вечеровский 16:34, 21 февраля 2014 (UTC)
Блин. То-то я припоминаю, что название очень знакомое, причём именно как литературное произведение. А это форк... Фил Вечеровский 19:03, 21 февраля 2014 (UTC)


Меткий и мёртвый

Фильм. ВП:ОКЗ и ВП:МТФ ShinePhantom (обс) 04:23, 14 февраля 2014 (UTC)
Классический вестерн с хорошими актерами, зачем такое в википедии? Кончено, удалить. Кому интересно - пусть гуглят. Macuser 17:23, 14 февраля 2014 (UTC)


Итог

Такое пусть лучше гуглят, да. Для писания статей у нас Хорим есть. Сюжет и неведомо кому интересные факты, даже без титров. Удалено. Фил Вечеровский 16:40, 21 февраля 2014 (UTC)

Сын гадалки

Российский фильм. Нарушение ВП:ОКЗ ShinePhantom (обс) 04:24, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

С1. Фил Вечеровский 16:42, 21 февраля 2014 (UTC)

Список музеев Кента

Недокоординационный недосписок. Из 4 пунктов 2 непереведено, и вообще координационный в ОП. ShinePhantom (обс) 04:29, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Координационный список, согласно ВП:СПИСКИ перенесён в Проект:Великобритания. TenBaseT 12:56, 19 февраля 2014 (UTC)

Семья (мультфильм)

Мультфильм, не видно соответствия ВП:ОКЗ, да и с ВП:ПРОВ не все гладко ShinePhantom (обс) 04:33, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Как оказал номинатор, отсутствует соответствие ВП:ОКЗ. Удалено. Томасина 12:01, 21 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Поле (мультфильм)

Мультфильм с проблемами в плане ВП:ОКЗ. С таким названием упаришься искать что-то по нему конкретно. ShinePhantom (обс) 04:35, 14 февраля 2014 (UTC)
Значит будем искать в книгах: Chris Robinson. Estonian animation: between genius and utter illiteracy. 2006 и Сергей Асенин. Пространство мультфильма: Размышления об искусстве мультипликации и путях его развития в Эстонии. --Юлия 70 07:03, 14 февраля 2014 (UTC)
Кажется, есть здесь [1], здесь[2] и здесь [3]. 81.25.53.39 18:39, 14 февраля 2014 (UTC)
В 1983 вышла книжка по мультфильму [4]. --Юлия 70 13:34, 17 февраля 2014 (UTC)


Итог

Предоставленных ссылок достаточно для ОКЗ. Оставлено, спасибо за доработку до минимальных требований. --Draa kul talk 16:30, 20 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Председатель генерального совета

название некоей должности во Франции. Чем занимается, какого уровня должность, непонятно так как слишком коротко и без АИ. ShinePhantom (обс) 04:38, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 05:37, 21 февраля 2014 (UTC)

MESDAQ

Существовавшая непродолжитеьное время часть малазийской биржи. Судя по енвики ныне не существует, АИ нет ни там ни у нас. Да и объем схожий: унас две строки. Значимость? ShinePhantom (обс) 04:42, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 05:37, 21 февраля 2014 (UTC)

Верас (футбольный клуб, Несвиж)

бывший футбольный клуб из Белоруссии. АИ нет, энциклопедической инфы сверхмало, даже лиги нет. Зато есть имя спонсора. ShinePhantom (обс) 04:44, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 05:38, 21 февраля 2014 (UTC)

Колывано-Воскресенский горный округ

Бывшее название Алтайского горного округа, о чем в соответствующей статье уже сказано. Судя по всему на самостоятельную статью материалу без создания форка взяться просто негде так как сущность одна и та же. Предлагаю заредиректить ShinePhantom (обс) 04:46, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением. Джекалоп 05:39, 21 февраля 2014 (UTC)

Не видя зла

некая книга. Может и значима, раз по мотивам кино сняли, но две строки всего, без АИ. ShinePhantom (обс) 04:48, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением на Сириана (фильм). Несколько слов информации перенесено туда же. Джекалоп 05:43, 21 февраля 2014 (UTC)

Синдром конского хвоста

слишком коротко и без АИ. Для медицинской статьи это недопустимо, так как уж для них АИ навалом. ShinePhantom (обс) 04:50, 14 февраля 2014 (UTC)
Посмотрите статью в английской Википедии. Всё хорошо оформлено с достаточным количеством источников. Оставить как стаб. — BelCorvus 14:03, 16 февраля 2014 (UTC)


Итог

Ссылки на источники добавлены. Оставлено как стаб. Джекалоп 05:46, 21 февраля 2014 (UTC)

Ariel

статья о торговой марке. но представляет собой лишь перечень выпускаемых товаров, АИ нет, в енвики больше, но тоже без АИ. ShinePhantom (обс) 04:53, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Заменено перенаправлением на Procter & Gamble. Джекалоп 05:48, 21 февраля 2014 (UTC)

Саксоны (народ)

Нарушение ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ, ну и слишком коротко. Да и где интервики? ShinePhantom (обс) 04:54, 14 февраля 2014 (UTC)
  • Поиск дал только это. Насчет того, что «проживают сейчас» - похоже на мистификацию. Кстати, народ, который на немецком называют Sachsen, у нас традиционно зовётся Саксы, о них у нас статья есть. Так что удалить как ответвление мнений и мистификацию.-- Vladimir Solovjev обс 12:54, 14 февраля 2014 (UTC)


Предварительный итог

Сопоставление названий данного народа на иностранных языках (немецком, греческом, английском, латинском) показало, что речь идёт о народе саксы, статья о котором уже есть. Посему статью стоит Удалить как полностью дублирующую уже существующую и не содержащую дополнительной информации.--Morgan 04:35, 21 февраля 2014 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Morgan пождтверждаю. Удалено. Джекалоп 05:52, 21 февраля 2014 (UTC)

Уолфиш-Бей (бухта)

недостаб по географии. "глубина — до 9 километров" АИ нет, справочных сведений нет, интервика ложная. ShinePhantom (обс) 04:56, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Немного дополнено уважаемым коллегой Insider. Оставлено как заготовка статьи. Джекалоп 05:54, 21 февраля 2014 (UTC)

Хска

название персонажей армянской мифологии. Одна строка, без АИ и интервик. Коротко, незначимо, сомнительно ShinePhantom (обс) 04:59, 14 февраля 2014 (UTC)
Удалить, лучше куда-нибудь к объединению --Charamel 09:24, 14 февраля 2014 (UTC)


Итог

Заменено перенаправлением на статью Армянская мифология, где соответствующая информация уже есть. Джекалоп 05:58, 21 февраля 2014 (UTC)

Трубицын Дмитрий

Значимость персоны вызывает сомнения. Плюс откровенная реклама коммерческой компании. Smiga big 06:35, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием критериям персональной значимости. Джекалоп 06:00, 21 февраля 2014 (UTC)

Садик

дизамбиг по имени. starless 06:40, 14 февраля 2014 (UTC)
  • Во-первых, дизамбиги по именам не запрещены, во-вторых, вы уверены, что «Садик» во всех значениях это имя? Если это так, то по правилам именования статей их надо переименовать и только после этого удалять дизамбиг. --Tretyak 07:18, 14 февраля 2014 (UTC)
  • Дополнил. Оставить --Bff 07:49, 14 февраля 2014 (UTC)


Итог

В таком виде подлежит оставлению. Джекалоп 06:02, 21 февраля 2014 (UTC)

Киевский крематорий

А что со значимостью у сего примечательного места? Ссылок нет, текста две строки. ShinePhantom (обс) 07:38, 14 февраля 2014 (UTC)

Оставить. Уникальный архитектурный проект, публикаций о нём много.--Ivandemidov 07:48, 14 февраля 2014 (UTC)
  • Также см. в Гугл Букс. --Ivandemidov 08:05, 14 февраля 2014 (UTC)
    • С этой историей надо бы осторожно: там мутно с авторством. Уникален-то он уникален, но как доходит до вопроса «кто?» — засада. Retired electrician (talk) 10:55, 14 февраля 2014 (UTC)
      • Сомнения в авторстве не означают сомнений в значимости объекта. Если объект значимый, и если есть расхождения в АИ о том, кто автор, то так и нужно писать. АИ1 считает автором Х, АИ2 считает автором Y. --Ivandemidov 14:12, 14 февраля 2014 (UTC)
      • Переиначим фразу и все встанет на свои места. С историей текста «Слова о полку Игореве» надо бы осторожно: там мутно с авторством. Уникален-то он уникален, но как доходит до вопроса «кто?» - засада. / 84.228.10.218 13:55, 14 февраля 2014 (UTC)
  • ну может все это в статье указать, а не тут? А то там убогие полторы строки без единой ссылки. ShinePhantom (обс) 18:38, 14 февраля 2014 (UTC)


Итог

Оставлено согласно аргументам, высказанным в обсуждении. Джекалоп 06:03, 21 февраля 2014 (UTC)

Боров

Древняя (2005 год) словарная статья о том, что боров - это вкусный кастрированный свин, и всё. Изначально, кописпаст БСЭ, да, похоже, так и осталось. Немецкая статья такая же. В статье про свинью про боровов уже сказано. --Bilderling 09:41, 14 февраля 2014 (UTC)
Удалить, тем более борова могли назвать вкусным лишь жители блокадного Ленинграда. Вы ели когда нибудь мясо борова? — Эта реплика добавлена с IP 176.195.242.117 (о) 19:09, 14 февраля 2014 (UTC)
Ну если есть в БСЭ, то, вполне вероятно, значим, надо посмотреть сельхозисточники. Если всё же соберётесь удалять, нужен дизамбиг (также боров — это горизонтальный газоход, обычно прямоугольного сечения, см. устаревшие данные, а ещё это город, а также несколько персоналий). Ignatus 19:10, 15 февраля 2014 (UTC)


Итог

В принципе, про кастрацию хряков можно и хорошую статью написать. А пока оставлено как стаб. Ссылка на энциклопедию внесена. Джекалоп 06:11, 21 февраля 2014 (UTC)

Российские ИТ-компании

АйТи

77.246.230.29 10:49, 14 февраля 2014 (UTC) Нет значимости по ВП:ОКЗ

Быстро оставлено. Независимых АИ, достаточно подробно описывающих компанию, в статье есть, анализа их номинатор не проводил, явно протестная номинация.-- Vladimir Solovjev обс 13:07, 14 февраля 2014 (UTC)

КРОК инкорпорейтед

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 сентября 2013#КРОК инкорпорейтед --BotDR 10:59, 14 февраля 2014 (UTC)
77.246.230.29 10:52, 14 февраля 2014 (UTC) Нет значимости по ВП:ОКЗ

Быстро оставлено. Независимых АИ, достаточно подробно описывающих компанию, в статье хватает, анализа их номинатор не проводил, явно протестная номинация. Хотя статья удалась в своё время и была создана в обход установленной процедуры, но сейчас значимость из неё видна.-- Vladimir Solovjev обс 13:11, 14 февраля 2014 (UTC)

Энвижн Груп

77.246.230.29 10:57, 14 февраля 2014 (UTC) Нет значимости по ВП:ОКЗ

Быстро оставлено. Независимых АИ, достаточно подробно описывающих компанию, в статье много, анализа их номинатор не проводил, явно протестная номинация.-- Vladimir Solovjev обс 13:03, 14 февраля 2014 (UTC)

Астерос

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 января 2010#Астерос --BotDR 11:14, 14 февраля 2014 (UTC)


Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 декабря 2009#Астерос --BotDR 11:14, 14 февраля 2014 (UTC)
77.246.230.29 11:02, 14 февраля 2014 (UTC) Нет значимости по ВП:ОКЗ

Вопрос о значимости уже рассматривался, новых аргументов не приведено, так что быстро оставлено.-- Vladimir Solovjev обс 12:57, 14 февраля 2014 (UTC)

Техносерв

77.246.230.29 11:08, 14 февраля 2014 (UTC) Нет значимости по ВП:ОКЗ

Быстро оставлено. Независимых АИ, достаточно подробно описывающих компанию, в статье хватает, анализа их номинатор не проводил, явно протестная номинация.-- Vladimir Solovjev обс 13:08, 14 февраля 2014 (UTC)

Ай-Теко

77.246.230.29 11:13, 14 февраля 2014 (UTC) Нет значимости по ВП:ОКЗ

Быстро оставлено. Независимые АИ, достаточно подробно описывающих компанию, в статье есть, анализа их номинатор не проводил, явно протестная номинация. Хотя есть вопрос к нейтральности, но это решается не на КУ.-- Vladimir Solovjev обс 13:09, 14 февраля 2014 (UTC)

INLINE Technologies

77.246.230.29 11:16, 14 февраля 2014 (UTC) Нет значимости по ВП:ОКЗ

Множественно и во многих местах гуглится. Удалено как копивио. Фил Вечеровский 16:46, 21 февраля 2014 (UTC)

Кроме того, нет источников, не показана значимость, реклама. --Akim Dubrow 16:50, 21 февраля 2014 (UTC)

ЛАНИТ

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 мая 2009#ЛАНИТ --BotDR 11:29, 14 февраля 2014 (UTC)
77.246.230.29 11:17, 14 февраля 2014 (UTC) Нет значимости по ВП:ОКЗ

Быстро оставлено. Независимых АИ в статье много, анализа их номинатор не проводил, явно протестная номинация.-- Vladimir Solovjev обс 13:02, 14 февраля 2014 (UTC)

Информзащита

77.246.230.29 11:20, 14 февраля 2014 (UTC) Нет значимости по ВП:ОКЗ

Быстро оставлено. Независимых АИ, достаточно подробно описывающих компанию, в статье хватает, анализа их номинатор не проводил, явно протестная номинация.-- Vladimir Solovjev обс 13:13, 14 февраля 2014 (UTC)

По всем (Российские ИТ-компании)

Явно протестные номинации. Аноним даже не читает статьи (например, в статье о "Ланит" множество авторитетных источников). --lite 11:30, 14 февраля 2014 (UTC)

Файл:IL-38-Yeisk.jpg

Последняя версия данной фотографии загружена под несвободной лицензией: "Данный объект авторских прав, разрешен к применению на ресурсе wikipedia.org и какое-либо его стороннее использование без разрешения автора недопустимо". Учитывая достаточное количество фотографий Ил-38 на Викискладе, имеется явное нарушение п. 1 ВП:КДИ. Angry Red Panda (?•!) 12:21, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Откачено к свободному варианту (GFDL не отзывается), а новая загрузка скрыта. Alex Spade 14:04, 14 февраля 2014 (UTC)
Участник вновь загрузил версию с водяным знаком, я ему посоветовал выставить на быстрое удаление по ВП:КБУ#О5. --Angry Red Panda (?•!) 10:25, 15 февраля 2014 (UTC)
Это ошибочная инструкция. О5 не является backdoor-ом для отзыва свободной лицензии. Alex Spade 13:11, 15 февраля 2014 (UTC)


Список публикаций о Иосифе Каракисе и его работах

ВП:ТРС и ВП:ОРИСС (на каких независимых авторитетных источниках основан список в целом?). --ze-dan 12:41, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Перенесено обратно в статью Каракис, Иосиф Юльевич. Это действительно была не лучшая идея выносить список в отдельную статью. Джекалоп 06:23, 21 февраля 2014 (UTC)

Чауский полк

тема значима, данная статья - оригинальное исследование. --Traazio 13:01, 14 февраля 2014 (UTC)
Это только потому, что там был неправильно указан полковник? Может он и в книжке неправильно указан, такое бывает. Тем более, что этот Золотаренко Иван Никифорович каждый новый год в новом полку встречал. Macuser 16:11, 14 февраля 2014 (UTC)


Итог

Вообще говоря на три с половиной строчки шесть ничем не подтверждённых мягко говоря нетривиальных утверждений («на белорусских землях», «в составе Гетманщины», «1654—1659 годах», «был создан в ходе Освободительной войны на освобожденных украинскими войсками из-под власти Речи Посполитой юго-восточных белорусских землях», «из-за противодействия российских воевод») — немного много. Склонен согласиться с номинатором. Удалено. Фил Вечеровский 17:22, 21 февраля 2014 (UTC)

Бороган, Ирина Петровна

Не показана значимость.

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 марта 2010#Бороган, Ирина Петровна --BotDR 15:00, 14 февраля 2014 (UTC)
Между прочим уже удалялась (правда по другой причине) --Rampion 14:56, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:КЗЖ не ясна и не заявлена. Удалено. Фил Вечеровский 17:25, 21 февраля 2014 (UTC)

Agentura.ru

Туда же куда и Бороган.

ВП:ВЕБ сайт вроде не соответствует. ВП:ОКЗ, по моему тоже. Во всяком случае, значимость сайта не показана. Rampion 14:55, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Не соответствует, да. Из ссылок только сама Агентура и интервью с Бороган и Солдатовым. Удалено. Фил Вечеровский 17:30, 21 февраля 2014 (UTC)

Смирнова, Ирина Сергеевна

Соответствие критериям значимости персоналий не показано. Rampion 15:00, 14 февраля 2014 (UTC)

Предварительный итог

Соответствие ВП:ПОЛИТИКИ: по информации в статье, сабж можно подвести только под пункт 4, как члена руководства «АдГ», однако в списке руководства партии её нет.

Соответствие ВП:УЧЁНЫЕ: ни один формальный критерий не выполняется, поэтому идём по содержательным. Профессорская работа — да, профессор, однако СПбГУ не ведущий вуз (в мире) в сфере международных отношений, и тем более не уникален. Публикаций в ведущих научных журналах нет. Находится одна книга с неизвестным тиражом. Есть статьи в изданиях СПбГУ, но их количество не дотягивает до «значительного», да и тиражи этих изданий неизвестны.

Итог — соответствие ВП:КЗП не показано. Удалить. -- dima_st_bk 12:13, 20 февраля 2014 (UTC)

Итог

После анализа ситуации с публикациями персонажа на e-library предварительный итог подтверждаю с оговоркой, что СПбГУ, конечно, не МГИМО, но речь идет не о международных отношениях как таковых, а об их истории, поэтому принижать профессорскую должность в нем я бы не стала. Но на результат это не влияет. Удалено. Томасина 12:13, 21 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ивашёв-Мусатов, Сергей Михайлович

Прошу удалить эту статью, так как она была создана мной по ошибке. Вся не дублирующаяся информация перенесена в статью Ивашёв-Мусатов, Сергей Николаевич. Путаница с двумя отчествами связана с тем, что одно - по крёстному, другое - по отцу. Возникает вопрос об узнаваемости, но это другой вопрос, пока всё перенесено в статью, созданную ранее Hunu 15:05, 14 февраля 2014 (UTC)
Еще раз добрый день! Я нашёл страницу "Ивашёв-Мусатов, Сергей Михайлович" в Файс-буке, которую ведут, очевидно, потомки. Так что видимо с удалением не следует торопиться а стоит связать удаление с вопросом о целесообразности переименования. Hunu 16:34, 14 февраля 2014 (UTC)
Вопрос снят перенёс на страницу объединения. Hunu 16:48, 14 февраля 2014 (UTC)


Итог

Снято номинатором.-- Vladimir Solovjev обс 20:11, 14 февраля 2014 (UTC)

Жилин, Евгений Владимирович(1)

Смахивает на рекламу 91.223.110.241 15:09, 14 февраля 2014 (UTC)
  • Выставление на КУ смахивает на политический вандализм. Быстро оставить, статья уже защищена от правок анонимов. HOBOPOCC 15:19, 14 февраля 2014 (UTC)


статья о выскочке, который возомнил себя богом) УДАЛИТЬ!!! 195.211.84.173 19:33, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Формальный итог: статья на удаление не выставлялась (шаблон не установлен), и тут явное ВП:ПРОТЕСТ (см. данную правку номинатора).-- Vladimir Solovjev обс 15:29, 14 февраля 2014 (UTC)

Доброва-Куликова, Ольга

Значимость. Российский режиссёр. --M.A.Shuralev 18:35, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Прямо скажем — ТЭФИ не Оскар и не Золотой глобус, чтобы считать номинацию.А больше там ничего нет, включая статью. Фил Вечеровский 17:34, 21 февраля 2014 (UTC)

Сибирский мастурбатор

Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп 18:42, 14 февраля 2014 (UTC)
Значимости никакой. Удалить — BelCorvus 20:45, 16 февраля 2014 (UTC)
По истории группы в Гугле ничего нет. Рецензий на альбомы не наблюдается (1, 2, 3). Удалить. Oleksiy Golubov 05:23, 21 февраля 2014 (UTC)


Итог

Удалено по аргументам уважаемого коллеги Oleksiy Golubov. Джекалоп 06:30, 21 февраля 2014 (UTC)

Часовая ассоциация Украины

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 ноября 2010#Часовая ассоциация Украины --BotDR 19:00, 14 февраля 2014 (UTC)
В прошлый раз статья была оставлена по следующим основаниям: "В соответствии с ВП:АИ использовать веб-сайты организаций в качестве источников не запрещается. Материалы, представленные на официальном сайте организации, позволяют утверждать о наличии таких доказательств. Публикация на сайте watchnews.com.ua подтверждает надежность материалов, приведенных на официальном сайте". В статье в качестве АИ - только ссылка на оф. сайт и пресс-релиз (или как назвать публикацию результатов собрания членов организации?). Разве это авторитетные источники? --M.A.Shuralev 18:51, 14 февраля 2014 (UTC)

Значимость. Зарегистрирована 04.10.2006 года – украинская общественная организация (добровольное объединение предприятий, производителей, импортеров, операторов розничной торговли, официальных дистрибьюторов, операторов сервисного обслуживания часов и средств массовой информации. Нет АИ. --M.A.Shuralev 18:46, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Мдя уж. Не знаю, почему это не оспорили раньше, но даже для 2010 года официальный сайт, «подтверждённый» пресс-релизом — это слишком. Удалено. Фил Вечеровский 17:41, 21 февраля 2014 (UTC)

Торг "Мосодежда"

Значимость не показана, АИ нет. Смахивает на рекламу 37.230.243.40 18:47, 14 февраля 2014 (UTC)
Копипаста. На первом попавшемся сайте была эта информация (46.50.149.38 14:07, 20 февраля 2014 (UTC))
Были отдельные совпадения с энциклопедией "Москва" 1980 года, но это не критично, я текст немного подправил. Пару источников нашёл. Пока на ОКЗ не хватает, но наверняка в краеведческой литературе, старых отраслевых книгах и в старых газетах есть намного больше, так что удалять по незначимости нельзя. Придётся оставить так. Oleksiy Golubov 05:51, 21 февраля 2014 (UTC)


Итог

Оставлено по аргументам уважаемого коллеги Oleksiy Golubov. Джекалоп 06:30, 21 февраля 2014 (UTC)

Розенблюм, Леонид Дмитриевич

Удалить, ибо (оскорбление скрыто) (прочитать).
  • Оставить, нет причин для удаления. — 21:17, 14 февраля 2014 (UTC)
  • Розенблюм, залогиньтесь!
  • Вот какая значимость у этого Розенблюма?


Итог

Это не статья, а attack-page. Быстро удалено как явное нарушение ВП:СОВР. Кто-нибудь вообще читает текущие номинации, если уж не новые статьи??? Фил Вечеровский 17:50, 21 февраля 2014 (UTC)

Сварцевич, Ришард Евгеньевич

Значимость. Российский пианист и органист. АИ нет, в статье две ссылки, обе у меня не открылись. Одну (с его интервью) я нашел, значимость не наблюдается. --M.A.Shuralev 19:08, 14 февраля 2014 (UTC)
  • В общем, конечно, значимость на грани. Ссылки я поправил. В масштабе региона музыкант, безусловно, заметен (напр., [5]). На общероссийском уровне, как требуют правила, - не факт (хотя какие-то выступления сравнительно серьезного уровня и есть: [6]). Андрей Романенко 10:10, 21 февраля 2014 (UTC)


Итог

В общем коллега Андрей прав — значимость по КЗДИ на грани. Но в сочетании с явным соответствием ОКЗ (что для КЗДИ в общем-то редкость), показанным в статье, я лично склоняюсь к оставлению. Фил Вечеровский 18:08, 21 февраля 2014 (UTC)

Всемирная ассоциация научного кролиководства

Крупнейшая в мире организация, занимающаяся изучением кролика. Значимость в статье не показана, АИ нет. --M.A.Shuralev 19:13, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Англовики ничего про неё не знает, дальше не искал. Удалено по незначимости, но если найдутся независимые авторитетные источники на неё, то вполне может существовать.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 18:09, 21 февраля 2014 (UTC)

Каспаров, Алексей Каспарович

Российский палеозоолог, кандидат исторических наук. Значимость не показана, АИ нет. --M.A.Shuralev 19:15, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Критерии требуют заметного участия в экспедициях, например, чтобы это участие было отражено, как «заметное» в материалах экспедиции или в статьях о ней. Я этого не вижу. Статья Каспарова есть одна даже в Science, есть статьи и в других солидных журналах [7]. Однако надо прояснить вопрос с экспедициями, а статья всё равно требует полного переписывания, поэтому удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 18:03, 21 февраля 2014 (UTC)

Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации

C быстрого удаления. Энциклопедическая значимость, вероятно, может быть показана. Джекалоп 19:19, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Может быть, может. А может быть, и нет: легко материалы на него, увы, не ищутся. Удалено до появления достаточно подробных независимых источников об институте.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 17:50, 21 февраля 2014 (UTC)

Котляров, Николай Семёнович

Нарушение авторских прав. По значимости не разобрался. Председатель городской Думы значим? --M.A.Shuralev 19:21, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Председатель городской думы значим согласно пункту 6 ВП:ПОЛИТИКИ. Нарушение авторского права не подтверждается - раздел "Биография", по всей видимости, скопирован у нас. Раздел отзывов оформлен как цитаты не чрезмерного объёма. Оставлено. Джекалоп 09:15, 21 февраля 2014 (UTC)

Нанотехнологии — прорыв в Будущее!

Ежегодное интеллектуальное соревнование школьников, аспирантов и молодых учёных, интересующихся и/или профессионально занимающихся такой междисциплинарной областью, как нанотехнологии. Значимость вызывает сомнения, АИ нет. --M.A.Shuralev 19:29, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, достаточно подробно освещающие мероприятие. Удалено. Джекалоп 09:17, 21 февраля 2014 (UTC)

Nanometer.ru

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/21 января 2013#Nanometer.ru --BotDR 19:45, 14 февраля 2014 (UTC)


Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 марта 2007#Nanometer.ru --BotDR 19:45, 14 февраля 2014 (UTC)
Сайт Нанотехнологического сообщества «Нанометр», русскоязычный портал, посвященный нанотехнологиям.

Статья была оставлена по следующим основаниям: "В данной статье продемонстрировано, что интерес к ресурсу проявляют довольно авторитетные источники, при этом неаффилированные с сайтом (Lenta.ru, Радио Свобода)". Считаю, что значимость не показана и статью нужно удалить, т.к. анализ ссылок проведен не был. По указанным ссылкам нет обсуждения сообщества, а есть интервью по нанотехнологиям, сообщения о предстоящем мероприятии (пресс-релизы). Разве такие вещи можно считать АИ? Про Нанометр в АИ максимум упоминания. --M.A.Shuralev 19:39, 14 февраля 2014 (UTC)
  • Вопрос в авторстве источника [8], описание там есть, но если это отчёт содателей сайта, то увы. Авторитетност источника, впрочем, совершенно неясна. Остальные ссылки ниочём, даже не по ВП:НЕНОВОСТИ, а там просто вообще ничего нет для описания сайта. --Akim Dubrow 18:50, 21 февраля 2014 (UTC)


Итог

Один раз статья уже удалялась, потом после репоста была оставлена. Однако основания для оставления действительно хлипкие — приведены ссылки, в которых имеют место либо простые ссылки на сайт, либо в лучшем случае упоминания. Единственный подробный источник — отчёт самих авторов. Поэтому удалено как репост, воссоздание только через ВУС. Фил Вечеровский 18:56, 21 февраля 2014 (UTC)

Украинская служба спасения

Украинская компания. Штаб-квартира компании расположена в Киеве. Значимость вызывает сомнения, АИ нет. --M.A.Shuralev 19:43, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Трескучая рекламная статья непонятно о чём. Безудержные похвальбы и ноль конкретики. Большая часть статьи на иностранном языке. Удалено. Джекалоп 09:19, 21 февраля 2014 (UTC)

Рижские гвардии

Добровольческие вооружённые отряды, несшие службу по охране порядка в Риге в разные периоды её истории. Значимость вызывает сомнения, АИ нет. --M.A.Shuralev 19:46, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Копмиляция различных сущностей под общим названием без источников, значимость такого объединенённого описания ничем не показана, поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 17:39, 21 февраля 2014 (UTC)

Гончарова, Марианна Борисовна

Украинская русскоязычная писательница, автор многочисленных юмористических рассказов. Значимость под сомнением, АИ нет. --M.A.Shuralev 19:52, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Увы, значимость железобетонная: Русская премия. Оставлено. Андрей Романенко 10:12, 21 февраля 2014 (UTC)

Жилин, Евгений Владимирович

Выше уже было закрыто по формальным основаниям - но вопрос энциклопедической значимости поднять все же следует. Соответствие ни одному из критериев ВП:БИО не видно и близко. Известность ограничивается парой-тройкой провокационных интервью. El-chupanebrei 19:52, 14 февраля 2014 (UTC)
Он же не с майдана — какая значимость.--kosun?!. 08:10, 15 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить сейчас сильный всплеск интереса к персоне. АИ приведены. Если страсти успокоятся и персону забудут - то тогда и удалить. Но вернуться к этому вопросу через год-другой. HOBOPOCC 09:50, 15 февраля 2014 (UTC)
  • Быстро оставить. Сначала статья была вынесена анонимом с явными признаками ВП:ПРОТЕСТ, потом был быстро подведен итог с оставлением. Я не понимаю причин коллеги El-chupanebrei выступить техническим организатором этой протестной инициативу анонима. Значимость в статье полностью показана. Полнейшее и абсолютное соответствие критериям ВП:БИО по признаку ВП:АКТИВИСТЫ п. 7.: «Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.». С учетом значимости, раскрытой в статье ссылками (даже, например, в разделе ссылки, номинация похожа на неудачную шутку. Не совсем корректно говорить про всплеск интереса. Жилин широко известен в Харькове с 2010 года (о чем есть источники в статье), также интерес к нему был и ранее, в 2004 году, когда с ним, как неугодным офицером УБОП, происходила политическая расправа со стороны политической команды Ющенко. Весь 2013 Жилин привлекал внимание к своей деятельности акциями своей общественной организации, а в конце 2013 года вышел по известности вышел на всеукраинский уровень. В 2014 году он вообще в центре внимания всеукраинских СМИ. Не совсем корректным является заявление номинатора, что "Известность ограничивается парой-тройкой провокационных интервью.". Во-первых, даже если они провокационные, значимости это не отменяет, а во вторых, их не пара тройка - их несколько десятков, причем не в маргинальных изданиях, а в СМИ республиканского масштаба: Коммерсантъ Украина, Украинская правда, ТСН ЛІГАБізнесІнформ в том числе в СМИ России Lenta.ru. Значимость показана в самой статье, а любое оспаривание значимости здесь - является повтором очевидного. Прошу закрыть номинацию, как имеющую признаки ошибочности и контрподуктивости. N.N. 14:00, 15 февраля 2014 (UTC)
    И какое же существенное влияние он оказывал на жизнь региона, страны? Да и плюс ко всему не могу не отметить, что статья практически целиком написана по сайты персону и его интервью. --El-chupanebrei 14:08, 15 февраля 2014 (UTC)
    Меня удивляет как Ваша непримиримая аргументация, так и Ваша настойчивость. Я не понимаю, с каких пор плохо описывать биографии ныне живущих персоналий по информации, которую они озвучивают в своих интервью и на своих официальных сайтах сами персоналии - является плохо? Там же не оценки, а именно факты. Биография персоналии присутствует и в других в АИ. Например, её детально можно описать этому источнику, по этому или по этому. Насчет вопроса, какое влияние - я привёл Вам ссылки на Вашей СО. Он руководитель крупнейшей общественной организации Юго-Востока Украины с собственными силовыми структурами, которые приняли активное участие в остановке продвижения евромайданов на восток. Его структура защитила от захвата харьковскую обладминистрацию. Его структура стояла у истоков создания Украинского фронта Считаете, это не существенное влияние на жизнь региона, страны? Не могу понять почему Вами не замечается очевидное, и как вы вообще видите варианты развития номинации. N.N. 14:32, 15 февраля 2014 (UTC)
  • Как руководитель крупного бандформирования, вполне освещаемого СМИ, в полной мере проходит по пункту об активистах. Нейтральность статьи о данном бандите явно отсутствует, но это дело КУЛ, а не КУ. Навесить плашек и Оставить. --RasamJacek 15:09, 15 февраля 2014 (UTC)
    Коллега, это хорошо, что будучи человеком «в теме» и, одновременно с тем, видимо, системным противником деятельности данной персоналии, Вы не отрицаете её энциклопедическую значимость, но все таки, я полагаю, квалифицировать ныне живущую персоналию как «бандит» и «руководитель крупного бандформирования» — не совсем в духе ВП:СОВР, которое, как известно, распространяется на все страницы проекта. N.N. 16:54, 15 февраля 2014 (UTC)
  • Оставить Соответствует критериям значимости для общественных деятелей.--Glagolev 18:17, 16 февраля 2014 (UTC)
  • Удалить Значимость не показана. Как криминиталитет тоже не значим. Кроме того в данном случае будет проблема с надежными АИ (все таки научных статей по этой теме немного :)) Geohem 07:17, 18 февраля 2014 (UTC)
  • З.Ы. Особенно порадовали награды : Медаль «В ознаменование 130-летия со дня рождения И. В. Сталина». Лол, сам себе сделал :). Вот такая и значимость. Geohem 07:19, 18 февраля 2014 (UTC)


Итог

Лента и ICTV — авторитетные общенациональные СМИ, статус-кво — региональное. По ссылкам я вижу «конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.), которые попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира», что даёт значимость Жилина, как «общественного деятеля международного, государственного и муниципального уровня» согласно п. 7 ВП:АКТИВИСТЫ. Статья оставлена. Приведение к нейтральному и проверяемому виду приветствуется. --D.bratchuk 14:52, 20 февраля 2014 (UTC)
А Вы можете назвать эти действия? Кроме интервью, я лично ничего не вижу. --El-chupanebrei 15:05, 20 февраля 2014 (UTC)
Ну, интервью — это и есть публичное выступление в моём понимании, и именно ссылки на СМИ и подтверждают попадание в фокус общественного внимания. Вообще он известный противник майдановцев, что не скрывает, активный сторонник действующей власти в городе, что выливается в том числе в демонстрации, эпатажные выступления (про членовредительство) и пр. «Работу милиции по зачистке областной рады готовы взять на себя соседи полтавчан: в Харькове прийти на подмогу властям готовы члены местного бойцовского клуба „Оплот“. „Мы сейчас создаем отряды быстрого реагирования, которые после обращения к нам будут выезжать и отбивать захваченные националистами административные здания“, рассказывает мне лидер „Оплота“ Евгений Жилин.» — это из ленты. «„Мы спокойно соберемся вместе с киевлянами и просто растянем этот Майдан по кусочкам. Я не хочу никакого кровопролития, это незаконное сооружение, которое необходимо снести, а у власти на это нет воли. И это незаконное сооружение я тихонечко приду и растащу вместе с киевлянами, которые здесь живут“, — подчеркнул лидер „Оплота“.» — это из айситиви. Ну, вы всерьёз считаете, что действия не попали в фокус широкого общественного внимания, или что оплотовцы действительно ни к чему не причастны? Я скажу честно, сегодня в Харькове вроде как беспорядки, но все более-менее спокойны, потому что, цитирую одного из товарищей «в теме» в скайпе: «та и с чего у нас взрывы — вся группа Жилина по регионам — вчера же показывали видео с Одессы, где они избивали демонстрацию, он там в первых рядах был)» --D.bratchuk 16:07, 20 февраля 2014 (UTC)
Вот понимаете в чем проблема - в источниках фактически нет никакого независимого освещения деятельности Жилина и Оплота - все со слов его самого. Если бы были бы авторитетные источники которые явно говорили бы о причастности к каким-либо действиям - то вопросов бы не было. Но все что сейчас есть - громкие интервью и слухи, что они в Одессе избивали, что в Киеве еще чего-то делали. Вполне возможно, что АИ про это появятся, но пока ничего похожего на АИ нет. --El-chupanebrei 16:22, 20 февраля 2014 (UTC)
Влияние на жизнь региона не обязано ограничиваться тем, что они уже что-то сделали, сломали, убили, покалечили и пр. со ссылкой на АИ. Есть ярко выраженная, широко процитированная АИ и поддержанная в том числе губернатором Харькова паном Добкиным готовность защищать власть насильственными (в рамках закона, ну, цитирую по источнику) действиями. Например тут. Если вы считаете, что это не оказывает влияния на жизнь региона, что это написали и перепечатали просто так, вероятно, нам стоит обсудить это в более широком кругу на ОАД. --D.bratchuk 16:49, 20 февраля 2014 (UTC)
Думаю, с этим подождать пару месяцев - события далеко не закончены и новые источники могут появится, а если нет, то тогда открою тему на ОСП (если не забуду, конечно). --El-chupanebrei 19:12, 20 февраля 2014 (UTC)


Чугункон

Украинский Конвент ролевых игр, который проводится с 1997 г. в Харьковской области, и долгое время остававшийся единственным регулярным мероприятием такого рода на Украине. Значимость вызывает сомнения, АИ нет. --M.A.Shuralev 19:55, 14 февраля 2014 (UTC)
  • Мероприятия, регулярно проходящие уже в течение десятка лет и собирающие более тысячи участников ежегодно, не нуждаются в Википедии, как в рекламной площадке. В других статьях данной категории ссылки, показывающие значимость статей, имеются. Недостаточно ссылок только в этих двух статьях. Считаю, что номинацию следует заменить на "К улучшению". Termar 04:32, 15 февраля 2014 (UTC)
  • Почему событие, проходящие уже в течение десятка лет и собирающие более тысячи участников ежегодно, не освещено в независимых СМИ? --M.A.Shuralev 07:05, 15 февраля 2014 (UTC)
      • Конвент, как форма организованной деятельности ролевиков, упоминается в ряде диссертаций, посвящённых молодёжным субкультурам. Например, здесь: Субкультура ролевиков в современном российском обществе. Что является подтверждением значимости самого явления. А отсутствие по отдельным конвентам публикаций в СМИ объясняется тем, что часть ролевиков отрицательно относится к журналистам из-за ряда публикаций, в которых они приравнивались то к сектантам-сатанистам, то к террористическим организациям. Информация о конвентах имеется в открытом доступе на сайтах, посвящённых ролевому движению. Требовать, чтобы любое явление освещалось в СМИ так же нелогично, как требовать, чтобы в СМИ публиковалась информация по тонзиллэктомии, например. А медицинские сайты считать аффилированными и поэтому не АИ. Termar 10:39, 15 февраля 2014 (UTC)
  • Энциклопедическая значимость конвента как явления возможна. Значимость каждого отдельного мероприятия тоже возможна, но эту значимость нужно подтвердить соответствующими авторитетными источниками. Среди которых самыми простыми в данном случае являются публикации в авторитетных СМИ. Если таких публикаций нет, то и значимости мероприятия нет. M.A.Shuralev 13:13, 15 февраля 2014 (UTC)
  • P.S. Даже про тонзиллэктомию есть публикация в СМИ (АиФ), что указано в статье. M.A.Shuralev 13:13, 15 февраля 2014 (UTC)


Итог

Независимых источников на описание конвента нет, и найти их не удалось. Поэтому удалено согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 17:32, 21 февраля 2014 (UTC)

СибКон

Сибирский Конвент ролевых игр (СибКон) ежегодно, начиная с 1993 года, проводится в Томске. В свете наличия аналогичной статьи по Украине, у меня, помимо сомнений в значимости, появились подозрения на рекламу. --M.A.Shuralev 19:59, 14 февраля 2014 (UTC)

P.S. Прошу коллег после подведения итогов по данным двум статьям (в случае удаления и если подтвердится реклама) посмотреть Категория:Конвенты по ролевым играм. Я статьи не трогаю, т.к. уже две из раздела поставил на удаление. --M.A.Shuralev 20:07, 14 февраля 2014 (UTC)
  • Мероприятия, регулярно проходящие уже в течение десятка лет и собирающие более тысячи участников ежегодно, не нуждаются в Википедии, как в рекламной площадке. В других статьях данной категории ссылки, показывающие значимость статей, имеются. Недостаточно ссылок только в этих двух статьях. Считаю, что номинацию следует заменить на "К улучшению". Termar 04:31, 15 февраля 2014 (UTC)


Итог

«не нуждаются в Википедии, как в рекламной площадке» — и не соответствует её правилам. [9] новостное событие, см. ВП:НЕНОВОСТИ, описание самого мероприятия отсутствует, значимость согласно ВП:ОКЗ не показана, поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 17:23, 21 февраля 2014 (UTC)

Чистов, Дмитрий Владимирович

Профессор, доктор экономических наук, заведующий кафедрой. Значимость? --M.A.Shuralev 20:10, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Из текста на сайте Финансовой академии при правительстве Российской федерации следует соответствие персоны критериям 4, 6 и 7 значимости для учёных. Оставлено. Джекалоп 09:26, 21 февраля 2014 (UTC)
  • Вообще-то, публикаций в ведущих журналах нет, и можно поспорить, является ли «Финансовый университет» ведущим или уникальным вузом по данной специальности... --Akim Dubrow 17:30, 21 февраля 2014 (UTC)


Хубертус Фон Дер Гольц

Длиннейший список выставок, из которого ничего нельзя понять о творчестве скульптора и его месте в современном искусстве. starless 21:42, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства не просматривается, нет также соответствия другим критериям ВП:КЗДИ, поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 16:59, 21 февраля 2014 (UTC)

Lovex

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 января 2010#Lovex --BotDR 22:30, 14 февраля 2014 (UTC)
Не показана значимость. --Викидим 22:27, 14 февраля 2014 (UTC)
В финском разделе что-то есть. --Alexandr ftf 09:31, 15 февраля 2014 (UTC)


Итог

Значимость темы доказываеться через ВП:КЗМ 1.2. (места в национальных хит-парадах двух стран). Содержание самой страницы регулируется при помощи {{rq}}. Статья оставлена. ПИ †Йо Асакура† бла-бла 14:28, 16 февраля 2014 (UTC)
Пока писал комментарий, итог уже подвели Тем не менее добавлю: 78 тыс. слушателей на Last.fm, о группе написано также на Billboard, Allmusic и Laut.de. — BelCorvus 14:35, 16 февраля 2014 (UTC)
Такого критерия значимости как число слушателей не существует, а вот за ссылочки спасибо. †Йо Асакура† бла-бла 15:02, 16 февраля 2014 (UTC)
Нельзя ли ссылочки на страницу? А то ведь через несколько лет кто-нибудь снова выставит. В статье-то по-прежнему исключительно самопиар. Заранее благодарный, Викидим 17:57, 16 февраля 2014 (UTC)
Никакой это не пиар, и тем более не самопиар; обычное изложение истории группы. Ссылки притащил. †Йо Асакура† бла-бла 18:28, 16 февраля 2014 (UTC)
Last.fm — это скорее косвенный критерий, который заставляет задуматься и приступить к поиску источников. Ведь у заведомо незначимой группы столько слушателей на этом портале быть не может, а накрутка там исключена. А ещё в старом варианте правил ВП:КЗМ этот критерий присутствовал, вот и ищу по старинке первым делом там. Уж если на Last.fm слушателей у группы меньше 500-1000, то источники искать, пожалуй, нет смысла. — BelCorvus 20:30, 16 февраля 2014 (UTC)
Эта редакция никогда не была действующей, только планируемой и отвергнутой. А старый профи ищет значимость в любом случае. †Йо Асакура† бла-бла 21:20, 16 февраля 2014 (UTC)


Хубертус

Дизамбиг по имени, одно из значений почти гарантированно незначимо (см. выше). С Примусом решайте сами. starless 22:31, 14 февраля 2014 (UTC)

Итог

Фонов явно нужно вычищать, потому как оборудованы фамилиями. Однако святой точно значим по ВП:РД и существует (назвали же в чью-то честь фонов? А у святых как минимум жития бывают), у генерала непонятно где имя, а где фамилия, но в то же время удалять никому не мешающий дизамбиг, который, возможно, придётся воссоздавать, смысла нет. Почищено и оставлено. Фил Вечеровский 18:38, 21 февраля 2014 (UTC)
Downgrade Counter