• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

2 октября

3 октября

4 октября

5 октября

6 октября

7 октября

8 октября

9 октября

10 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

• 1 Гугаев, Салавди
  • 1.1 Итог
• 2 Гонки трассовых автомоделей
  • 2.1 Итог
• 3 Настя Фэбер
  • 3.1 Итог
• 4 Бляхович, Евгений Вячеславович
  • 4.1 Итог
• 5 Карабаджак Андрей Петрович
  • 5.1 Автоитог
• 6 Унтербергер, Анна
  • 6.1 Итог
• 7 Хусаинов Олег Баяхметович
  • 7.1 Автоитог
• 8 Кружка и бочка
  • 8.1 Автоитог
• 9 Улица Свободный Сокол (Липецк)
  • 9.1 Итог
• 10 Кленовый переулок (Кировский район Уфы)
  • 10.1 Итог
• 11 Тихий переулок (Самара)
  • 11.1 Итог
• 12 Дворцы культуры и кинотеатры Бендер
  • 12.1 Итог
• 13 Полный Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь
  • 13.1 Итог
• 14 Ривас, Франсуа Исаак де
  • 14.1 Итог
• 15 Юинг, Джеймс Альфред
  • 15.1 Итог
• 16 Девизная политика
  • 16.1 Итог
• 17 Си бзэ
  • 17.1 Итог
• 18 Серый альбом
  • 18.1 Итог
• 19 Environments
  • 19.1 Итог
• 20 ASA Алюминиевый корпус
  • 20.1 Итог
• 21 Шаблон:Реки Словении
  • 21.1 Итог
• 22 Объединение REMPART
  • 22.1 Итог
• 23 Обречённый век
  • 23.1 Итог
• 24 Новый маркетинг (журнал)
  • 24.1 Итог
• 25 Новые идеи умерших экономистов
  • 25.1 Итог
• 26 О публикации Бестужева-Рюмина в «Северной звезде»
  • 26.1 Итог
• 27 О чем молчат ангелы
  • 27.1 Итог
• 28 Облачные решения SAP
  • 28.1 Итог
• 29 Колакс
  • 29.1 Итог
• 30 Люди (Мир Полудня)
  • 30.1 Итог
• 31 Компьютер (журнал)
  • 31.1 Итог
• 32 Edelweiss (пиво)
  • 32.1 Итог
• 33 Копать онлайн
  • 33.1 Автоитог
• 34 Михайлян вадим феликсович
  • 34.1 Итог
• 35 Действующее лицо
  • 35.1 Итог
• 36 Френкель, Аарон Говер
  • 36.1 Итог
• 37 Матыгулина Юлия
  • 37.1 Итог
• 38 KavachAya vauShaT
  • 38.1 Автоитог
• 39 Андреас Винс
  • 39.1 Автоитог
• 40 Philadelphia (торговая марка)
  • 40.1 Итог
• 41 Штёр (река)
  • 41.1 Итог
• 42 Гетерогенная компьютерная сеть
  • 42.1 Итог
• 43 Gen4 Module
  • 43.1 Итог
• 44 Andino
  • 44.1 Итог
• 45 Уламбана
  • 45.1 Автоитог
• 46 Легенда о Широ
  • 46.1 Итог
• 47 Circuit Angel: Ketsui no Starting Grit
  • 47.1 Итог
• 48 Площадь Руднева
  • 48.1 Итог
• 49 Лёгкий военный вседорожник
  • 49.1 Итог
• 50 Савинкина, Евгения Андреевна
  • 50.1 Итог

• Разве в 1944 году у ООН было здание в Нью-Йорке? На оф. сайте ООН, написано, что решение принять организацию в НЙ было принято только 10 декабря 1945. А если так, то что пикетировал чел? При этом, если выкинуть фразу о пикетировании, в статье почти ничего не останется. LeoKand 07:01, 15 декабря 2015 (UTC)

Салавди пикетировать в 44 году в Нью-Йорке не мог так как только с 1950 года проживал в США. --Дагиров Умар^{обс вклад} 11:16, 15 декабря 2015 (UTC)

• Удалить. Байка. SealMan11 07:17, 15 декабря 2015 (UTC)

Как так байка, когда это живой человек? Дингат 17:38, 28 декабря 2015 (UTC)

• Оставить. Значимость персоны есть. --Дагиров Умар^{обс вклад} 15:02, 18 декабря 2015 (UTC)
• Оставить. Нужно ещё немного доработать. --АААЙошкар-Ола 16:01, 18 декабря 2015 (UTC) То, что существует много баек об этом персонаже, говорит лишь о том что нужно добавить раздел "Вымышленные эпизоды из биографии", а не удалять статью. --АААЙошкар-Ола 18:30, 18 декабря 2015 (UTC)
• Удалить - Байка. Не надо приписывать Никите Сергеевичу Хрущёву слова утверждаемые в двух ссылках:

  ...В чем заключалась вина чеченских женщин и детей, высланных в Сибирь в тысяча девятьсот сорок четвертом году?

  — якобы слова Хрущёва

  - генсек он на то и генсек, что каждое его слово протоколировалось стенографистами. ВП:Проверяемость - никто не отменял. Но все результаты поиска по данной фразе ведут только на сайт журнала "Вайнах". Естественно это чья-та фантазия.

С чего вдруг у Хрущёва, участвовавшего в сталинских репрессиях, появились сентиментальные нотки к одному из малых репрессированных народов?

А теперь про эту часть байки:

Возможно, наиболее значительным вкладом, который внес Гугаев в дело реабилитации репрессированных в СССР народов, явилось его обращение по данному поводу в Организацию Объединенных Haций 1 июля 1955 года, накануне приезда на Генеральную Ассамблею ООН Н.Хрущева. В документе была раскрыта античеловеческая суть жестоких сталинских акций, приводились факты, цифры свидетельства очевидцев... Доставить послание до адресата помогла сотрудница аппарата OОН. И когда обращение было зачитано на заседании организации, оно произвело эффект разорвавшейся бомбы. После приезда Н.Хрущева ему в жесткой форме напомнили о фактах нарушения прав и свобод целых народов в СССР. Именно тогда ему пришлось снять свой ботинок и стучать им по столу, пытаясь успокоить разъяренных участников ассамблеи.

— из того же источника

Как известно - стучал генсек ботинком в 1960 году, а не в 1955. И делал он это по поводу обсуждения последствий событий в Венгрии - а не возвращения депортированных народов на историческую родину, которое к тому моменту практически закончилось и для чеченцев и для ингушей.

Классифицирую приведённые источники как не авторитетные. Авторы данной писанины явно не дружат с Историей. --Kalabaha1969 17:09, 18 декабря 2015 (UTC)

Всё что Вы привели выше в статье нет. Есть и авторитетный источник сайт парламента. --Дагиров Умар^{обс вклад} 17:24, 18 декабря 2015 (UTC)

• • Дагиров Умар - давайте изучим ваш источник:

    Активную общественно-политическую деятельность развернул Салаудин Гугаев, который с 1950 года проживал в США. Он периодически публиковался в прессе, часто выступал в эфире радиостанций «Голос Америки» и «Свобода», являлся организатором митингов и демонстраций в защиту репрессированных народов.
    Значительный вклад в дело реабилитации депортированных народов внесло обращение С. Гугаева по данному вопросу в Организацию Объединенных Наций 1 июля 1955 года, накануне приезда на Генеральную Ассамблею ООН Н.С. Хрущева.

    — ваш источник

    Повторяется тот же самый ляп про 1955 год. И всё. Там больше ничего нет. По существу вы отстаиваете значимость личности Гугаева Салаудина исключительно по очень короткой заметке на парламентском сайте, вдобавок приставляете источники с нелепыми фантазиями - авторитетность которых естественно ниже плинтуса.

А теперь смотрим пункты ВП:АКТИВИСТЫ - ни одного совпадения для Гугаева. Пункты №7 и №9 к масштабу Гугаева - при всём желании не подтянуть. Я понимаю доброе земляческое отношение некоторых участников Википедии с Северного Кавказа к своему бывшему соотечественнику вопреки Правилам Википедии - но это нездоровый прецедент, когда в Википедию за уши будут вытягивать всех подряд мало-мальски отметившихся людей, значимость которых они будут обосновывать по крохотным заметкам - вот был такой замечательный человек, боролся за справедливость и типа даже заставил Хрущёва стучать ботинком в ООН... --Kalabaha1969 05:52, 19 декабря 2015 (UTC)

Уважаемый Kalabaha1969, правила Вики не догма. Конечно можно занимаясь викисутяжничеством раскатать любой спор с позиции правил (извиняюсь за некоторую нетактичность). Но мне кажется, участник пытающийся сохранить статью (Дагиров Умар) соблюдает один из важнейших принципов Википедии — он предполагает добрые намерения. Он видит деятельность данного персонажа значимой для своего народа. Вот об этом и надо спорить. Лично мне кажется С. Гугаев заслуживает статьи хотя бы как персонаж о котором сочинили столько баек. Кстати такая статья поможет развенчать эти байки, и позволит читателю объективнее увидеть деятельность некоторых псевдоисториков занимающихся ненужной, псевдопатриотической героизацией своих народов. --АААЙошкар-Ола 06:11, 19 декабря 2015 (UTC)

• Коллега АААЙошкар-Ола, игнорировать правило можно, когда либо существуют неоспоримые АИ и обеспечена ВП:ПРОВ (и сообщество решает, что можно отойти от формальных требований ВП:ЗНАЧ), либо когда предмет настолько обыденный, что всем понятно, о чём идёт речь, хотя АИ не находятся (пресловутая майонезная баночка). В том же, что касается истории, как говорят французы, 'ou tu sais, ou tu tais — или ты знаешь, или молчи. На сегодняшний день убедительных АИ, позволяющих написать не только статью, но даже полноценный стаб, я не вижу. Что касается вашего предложения переделать статью как статью о персонаже из анекдотов... вы уверены, что вы действительно этого хотите? LeoKand 08:01, 19 декабря 2015 (UTC)

Да, хочу. Но не как о персонаже анекдотов, а как персонаже имя которого вовлечёно в какие-то популяризационные истории. Например была подобная ситуация со статьёй Симсим. Были желающие удалить её только на основании того, что они не считают это государство реально существовавшим. Но вокруг этого Симсима уже столько копий сломано в научной среде, что статья может остаться хотя бы для отражения этих идей и гипотез. Если для статьи о Гугаеве корректно указать те немногие факты что есть, а также добавить имена псевдоучёных фальсифицирующих его биографию с изложением критики их придумок, будет достаточно хорошая статья. В этом обсуждении уже набролось материала на такую статью. А если просто удалить, то через год кто-нибудь повторит создание этой статьи наступая на те же грабли баек, а Вас может и не быть, что бы остановить. --АААЙошкар-Ола 08:24, 19 декабря 2015 (UTC)

• Статья Симсим была переписана более, чем полностью на основании не вызывающих сомнения АИ. Если эта статья будет приведена в соответствующий вид на основе АИ, ничего против не имею, но на сегодняшний день из двух источников в статье ни один не является АИ в истории. LeoKand 08:57, 19 декабря 2015 (UTC)

На переделании Симсима мне понадобилось всего пара часов. Просто реально нет времени на данную статью (куча своих планов не реализована). Может Умар переделает. Жаль если настаиваете на удалении. --АААЙошкар-Ола 09:23, 19 декабря 2015 (UTC)

• • АААЙошкар-Ола - Кроме возможно реальной нехватки времени - у вас нет главного. Нет материала в источниках в достаточном объёме - раскрывающих тему и подтверждающих значимость персоналия. И не надо якобы добрыми намерениями - оправдывать захламление Википедии статьями не выдерживающими основного критерия - ВП:Значимость. --Kalabaha1969 17:06, 19 декабря 2015 (UTC)
• Оставить. Уверен, что человек внёс весомый вклад в дело реабилитации депортированных народов, поэтому думаю что статья не подлежит к удалению. К стати, возможно и такое, что о нем написано в книгах, которые быть может пока что не доступны в интернете, ну то есть не оцифрованы -- Арслан Минтемиров 19:04, 18 декабря 2015 (UTC)

• Значит кто-то должен встать со стула, пойти в книжный магазин или в библиотеку, найти эти книги и написать по ним статью. Только так. LeoKand 08:57, 19 декабря 2015 (UTC)

• на мой взгляд, надо Оставить статью, так как есть если не человек Салавди Гугаев, то поместные легенды о нем, и где, как не в ВП, прояснить реальное положение дел. - Zac Allan 21:23, 19 декабря 2015 (UTC)
  • Уважаемый Zac Allan - то есть по-вашему Википедия теперь должна заниматься исследованием легенд и баек и на их основе создавать историческую реальность? Ведь ни один источник в статье - из-за ляпов, не отвечает полной достоверности излагаемых сведений.

Да и потом - насколько реально весомым был вклад от деятельности конкретного Салавди Гугаева в реабилитацию репрессированных народов?

Да - он собрал петицию в Генеральную ассамблею ООН в 1955. Но был ли хоть какой-то эффект от его воззвания на действия Правительства СССР? Неужели вы полагаете что один диссидент сумел заставить Хрущёва изменить сталинское решение по депортации? Насколько известно - Хрущёв в 1956 без всякого нажима извне признал чрезмерность сталинских репрессий и по собственному решению перешёл к планомерному избавлению от их последствий. Это был комплекс мер по всем аспектам репрессий, а не только по чеченцам и ингушам. Так что протест конкретного Гугаева - это как слону дробина. Гугаев передал своё волеизъявление в ООН, по поводу процесса, который запустился в СССР спустя 7 месяцев по добровольному решению генсека. А псевдоисторики на парламентском сайте пытаются найти здесь прямую связь. Хрущёв мог и не делать этого - и никто его не заставил признавать ошибки Сталина.

Я не вижу повода в создании статьи про человека, который проявил себя один-единственный раз в подобном бесполезном действии, имевшем нулевой эффект. Можно в чужом государстве громко топать ножками, орать в мегафон и собирать тысячные митинги по несогласию с ситуацией в заморской державе. И я соглашусь что организатора митинга следует отметить в Википедии отдельной статьёй - если от его действий будет реальный толк. Но меня не впечатляют хвалебные оды-фантазии псевдоисториков-соотечественников про вклад Гугаева в репатриацию. Не было вклада. --Kalabaha1969 09:39, 20 декабря 2015 (UTC)

О! он собрал петицию в Генеральную ассамблею ООН в 1955!? Тогда точно личность значима. А имело это эффект или нет, не нам решать, мы здесь не историки. --АААЙошкар-Ола 09:56, 20 декабря 2015 (UTC)

А ну ка давайте без оскорблений, мы то может и не историки (а не - "псевдо"), но Гугаев всё таки значимый! Дингат 17:42, 28 декабря 2015 (UTC)

А отсутствие эффекта от действий человека ещё не значит, что он не значим, мы оцениваем личность, а не эффективность действий! Дингат 17:48, 28 декабря 2015 (UTC)

• АААЙошкар-Ола - нам решать. У нас для этого есть Правила. Не подскажите значимость хотя по одному пункту ВП:АКТИВИСТЫ?

Вот к примеру пункт №7:

Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.

— ВП:АКТИВИСТЫ

- никак неприменим. Гугаев ничего не добился. Вообще ничего.

Пункт №9

Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях.

— ВП:АКТИВИСТЫ

- также не имеет отношения к разовой акции Гугаева.

Остальные пункты ВП:АКТИВИСТЫ - к Гугаеву не имеют отношения. Пункт №8 - точно не относится к Гугаеву. --Kalabaha1969 10:08, 20 декабря 2015 (UTC)

Я даже не хочу спорить про приведённым аргументам — Вы здесь правы. И я полностью с Вами согласен насчёт исторического мифотворчества, оно меня тоже раздражает. И как раз эта статья может помочь обличить кучу недобросовестных исследователей и СМИ. Просто внесите в неё всё то, что Вы здесь написали и будет достойная статья. Повторюсь: сейчас не зафиксируем данные аргументы, в следующий раз статью воссоздадут и может не быть достойного фильтра.--АААЙошкар-Ола 10:24, 20 декабря 2015 (UTC)

Однозначно расцениваю ваше предложение - как обход Правил Википедии ради сомнительных целей. То есть вы признаёте что значимость персоналия отсутствует - но статью всё-таки следует сохранить хотя бы как пример подтверждающий факт искажений от псевдоисториков?

Принципиально не согласен. Как говорили прибалты в Советской Армии: Так - не можно. --Kalabaha1969 12:41, 20 декабря 2015 (UTC)

Я не могу судить о значимости персоны как таковой — ещё не разобрался, возможно он и значим (также попросил одного участника из Грозного разобраться: он компетентен и возможно поможет). Но даже сейчас я вижу значимость развернувшихся вокруг этой персоны обсуждений. Вот например статья о Д. Макферсоне, основная заслуга которого в том, что мистификатор. Но ничего, статья есть. Да, у Гугаева масштаб поменьше, но в рамках нашего времени и северокавказской истории/мистификаций он гораздо значимее Д. Макферсона. --АААЙошкар-Ола 12:58, 20 декабря 2015 (UTC)

• Мне удивительно об этом писать людям, которые не вчера в Википедию пришли, но действует принцип: нет АИ — нет статьи (за некоторыми неприменимыми в данном случае исключениями). Если вы считаете, что он — мистификатор, в преамбуле так и должно быть записано «мистификатор», но и на это должны быть АИ. LeoKand 17:30, 20 декабря 2015 (UTC)

Я не смог найти бесспорные АИ. Если имеющиеся сейчас АИ не устраивают, давайте подождём Simba16, возможно он найдёт достойные источники.--АААЙошкар-Ола 17:34, 20 декабря 2015 (UTC)

Simba16 - Насчёт этого:

Почему чеченцы всегда вызывают такие ожесточенные споры?

— Simba16

- Здесь вопрос не в этнической принадлежности персоналия.

Вопрос в принципах. Я к примеру как участник от Казахстана, с таким же упорством голосовал за удаление статей про своих земляков, которые явно не дотягивали по значимости (из последних, этих - 1 и 2).

Осенью была удалена моя статья про персоналия (Ильченко, Александр Андреевич) - чьей личности и боевым заслугам в АИ, на порядки больше сведений чем о Гугаеве. Но он не проходил по Википедия:ВОЕННЫЕ - и мне самому пришлось выставить её на удаление.

А вот к вам чисто технический вопрос: Что именно вы надеялись найти в местном архиве, о человеке который свою зрелость встретил на чужбине? Анкетные данные о происхождении и местах учёбы и работы с 1924-го по 1941-й? Там ведь больше нечего искать... --Kalabaha1969 18:32, 20 декабря 2015 (UTC)

• Оставить. Значимый! Внёс большой вклад в дело реабилитации! Дингат 17:45, 28 декабря 2015 (UTC)
• Удалить. 1) "известный на Западе общественный деятель" - известный по мнению газеты "вести республики"? Если известный, где ссылки на НЙТ, НЙМ и т.д.? 2) куча утверждений без источников: про улицу, про президентство Северо-Кавказского национального комитета, весь раздел биография. Резюме: ни источников, ни значимости Uragan. TT 16:44, 14 февраля 2016 (UTC)

• Вам кажется или можете подтвердить авторитетными источниками, что по-русски это так называют? Даже в вашей статье все русскоязычные источники называют это занятие трассовым автомоделизмом. Кстати производная работа commons:File:Слоткар.jpg не становится вашей собственной работой, даже если оригинал был с Викисклада; премного обяжете, если познакомитесь с правилами и оформите файл правильно. Tatewaki 03:11, 15 декабря 2015 (UTC)

• Можно было и по С5. Sharon Avrielle 03:19, 15 декабря 2015 (UTC)
• Быстро удалить Судя по нику создателя статьи, самопиар. LeoKand 07:41, 15 декабря 2015 (UTC)
  
• Дорогие пользователи, это не самопиар. Я ее поклонница, я собрала всю исчерпывающую информацию о певице. Подскажите, пожалуйста, как улучшить мне свою статью, чтобы ее не удалили?--asyona94 08:59, 15 декабря 2015 (UTC)
  • Статьи в Википедию пишутся не из головы, а на основе авторитетных независимых источников. Кроме того, необходимо показать энциклопедическую значимость — в частности, в данном случае соответствие персоналии правилу ВП:МУЗЫКАНТЫ. Так что, доделывайте... если сможете. У вас на это есть примерно неделя. LeoKand 10:49, 15 декабря 2015 (UTC)
• Спасибо большое, Leokand!!! Спасибо! :)--asyona94 13:23, 15 декабря 2015 (UTC)

asyona94, как вы собрались доделывать эту статью мне интересно?Эта девушка не популярна ни в одной области, предусмотренной настоящими правилами. И в сети мало о ней информации! А если вы ее поклонница, слушайте ее песни на других сайтах. Да и биографию можно написать на любом другом сайте. Удалите эту страницу!--Gasan lihoradka 13:33, 15 декабря 2015 (UTC)

• И чего ожидаем? Усиленно ищем значимость: может за последние 24 часа он уже вырос в должности до президента? Ну нет здесь значимости, нет! Быстро удалить-- N_Fishman 11:09, 16 декабря 2015 (UTC)
  • И правда, зачем оно тут - чистое ВП:КБУ же (С1, С5). Быстро удалить --Archivero 18:02, 19 декабря 2015 (UTC)

• Быстро удалить. Огрызки, пахнущие вандализмом. Sharon Avrielle 03:28, 15 декабря 2015 (UTC)
• Уже удалено Sealle.--kadavr2000 (?) 13:18, 15 декабря 2015 (UTC)

• Потратил минут 15, чтобы понять, что же такое «Премия в Фиделио» (в других языковых разделах — «Премия Фиделио»). Наконец, похоже нашёл: это вообще не профессиональная премия — это грант на обучение в Венской консерватории. Вторым пунктом, который мог бы дать значимость, является участие в жюри фестиваля в Больцано. Поискал: это фестиваль итальянских короткометражек, филиал Трентинского фестиваля, причём история фестиваля на сайте больцанцев идёт с 2006 по 2011 год, 2012 года вообще нет. На сайте трентинцев есть фильмы 2012 года, но списка жюри также нет (вероятно, оно настолько значимо, что его имён нигде не публикуют). Короче, я сдался. Пусть кто хочет ещё поищет значимость. LeoKand 07:38, 15 декабря 2015 (UTC)

• Трындец, а не статья. На быстрое. Из неё даже не ясно, проректором какого универа является чел — проректор и всё. LeoKand 07:04, 15 декабря 2015 (UTC)
• Копипаст из источника. Удалить SealMan11 07:13, 15 декабря 2015 (UTC)

• Не реклама, но коротко и значимость не показана. SealMan11 07:15, 15 декабря 2015 (UTC)
• @Gooooooolf: прочитайте ВП:ПОДПИСЬ, пожалуйста --windewrix 08:47, 15 декабря 2015 (UTC)
• Уже удалено Sealle.--kadavr2000 (?) 13:17, 15 декабря 2015 (UTC)

• 170 метров малоэтажной застройки, название один раз упомянуто в местной газете. Боюсь, что нет значимости. --46.20.71.233 14:00, 15 декабря 2015 (UTC)

•   Удалить, судя по всему, у создателя статьи сменился круг интересов. LeoKand 10:44, 15 декабря 2015 (UTC)

Поработал над статьёй, не много информации о нём. — Nich marketing 19:02, 19 декабря 2015 (UTC)

• Скопировал немного фактов из английской Википедии. Правда, без источников. --Black Raddler 21:07, 15 декабря 2015 (UTC)

Общаюсь с автором статьи, она дополнит. Сам персонаж, без сомнения, значим! Профессор, обладатель королевских наград и всё такое. Благодаря Black Raddler статья перестала быть короткой, так что однозначно Оставить. — Nich marketing 04:03, 17 декабря 2015 (UTC)

Создал страницу, так как меня об этом попросили на моём СО. Решил создать, так как в Википедии имелись страницы про региональные сайты. Я тут никогда не создавал и не редактировал страницы на тему сайтов и поэтому слабо разбираюсь на наличие критериев которые должны быть при создании таковых статей. Привёл ссылки который смог найти. Если считаете их незначимыми, то на ваш суд оставить страницу или удалить. Chereck 09:49, 15 декабря 2015 (UTC)

• ВП:Критерии значимости веб-сайтов. Деятельность обратившейся к вам учётки, вообще говоря, имеет сильный уклон в ВП:Спам; впрочем, к обсуждаемой статье это особого отношения не имеет. 188.162.65.78 10:13, 15 декабря 2015 (UTC)

• Перенести в статью Дельфин (музыкант). Хотя, имхо, можно и так оставить - как выделенную по ВП:РАЗМЕР (основная статья и так - "каша"). --Archivero 18:20, 19 декабря 2015 (UTC)
• Вряд ли отсутствие информации можно счесть за наличие значимости. Готов перенести статью в личное пространство коллеги XpyH для использования материалов в основной статье. Здесь же внятных доказательств значимости нет. — AnimusVox 09:03, 20 декабря 2015 (UTC)

• То, что не было статьи об авторе, это ничего — напишем . Благо на более поздние и зрелые его вещи есть рецензия в МирФе, где есть краткий обзор творчества автора, в том числе и про этот цикл… ну да одно предложение. Плюс похожее по смыслу предложение в обзоре жара от Фишмана. Никак из одного предложения статьи не сделать. У автора значимость есть, у его «среднего» цикла «Лал — камень любви» — тоже (упомянутая рецензия в МирФе, плюс номинация первого романа на «Премию им. Тита Ливия»… далеко не «Странник», конечно, но всё же), но у этого цикла значимости пока не видно. --be-nt-all 11:54, 15 декабря 2015 (UTC) Нашёл ещё [чуть-чуть], у Андрея Валентинова-Шмалько. Назван цикл по первой книге, суждение о нём не слишком лестное, но по крайней мре мэтр исторической фантастики на литературный дебют военного журналиста из под Рязани внимание обратил. Тоже одно предложение, уже другое. --be-nt-all 12:01, 15 декабря 2015 (UTC) К сожалению, полноценных рецензий не ищется. Все более поздние циклы в МирФе так или иначе рецензировались, хотя есть ещё и перекрёстное интервью в МирФе. «Наводнившие нашу фантастику „исторические“ попаданцы стадами бродят по отечественному прошлому. Помимо бурных событий двадцатого века, один из самых востребованных периодов — Древняя Русь. Тогда наши далёкие предки-славяне противостояли натиску Великой cтепи, главным символом которой была Золотая Орда. Наши сегодняшние собеседники внесли солидный вклад в „древнерусское“ попаданчество. Причём, в отличие от многих иных авторов, сделали это на высоком уровне — как профессиональном, так и идейном. Немудрено, что, затрагивая тему попаданчества вообще и непростые взаимоотношения Руси и Орды в частности, мы обратились именно к авторам „Обречённого века“ и „Отрока“.» Такая вот редакторская оценка (Валентинов тоже поставил эти циклы рядом, но в отличие от Бориса Невского оценил книгу Красницкого положительно, а Елманова — отрицательно). Однако, из этих трёх источников уже можно попробовать слепить приличный стаб. --be-nt-all 12:30, 15 декабря 2015 (UTC)
  • Судя по этим комментариям, уж про автора явно можно написать, раз внимание специалистов имеется. Жалко, что обсуждаемая статья лучше не стала --windewrix 12:19, 18 декабря 2015 (UTC)

• WindEwriX, основание для номинации - отсутствие значимости? Выгугливается, например, рецензия от вице-президента одного из банков федрезерва. --Михаил Лавров 14:50, 22 декабря 2015 (UTC)
  • Ну так она выгугливается где-то, а не в статье. Если дополните и приведёте в хороший вид — буду только рад. А если ещё и найдёте, откуда можно на эту статью сослаться, вообще великолепно будет --windewrix 15:29, 22 декабря 2015 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Итог подведён на правах подводящего итоги.

• Кошмарный орисс.--Dmartyn80 18:29, 17 декабря 2015 (UTC)

• @WindWarrior: ради интереса, покажите, пожалуйста, статью о пиве, которую вы могли бы посоветовать взять за образец при переделке данной --windewrix 12:21, 18 декабря 2015 (UTC)

• @WindEwriX: Например, статья о ирландской марке пива Гиннесс. Но в обсуждаемой статье просто отсутствуют независимые авторитетные источники. Возможно, что-то можно взять из французской версии. WindWarrior 15:15, 18 декабря 2015 (UTC)

• Кое-как переделал в стаб, теперь хотя бы ссылочки есть, в особенности важна, наверное, первая книжка, которая типа обзор важнейшего австрийского пива к тысячелетию чего-то там.--windewrix 19:04, 29 января 2016 (UTC)

• Удалить - вандализм --77.123.73.95 13:18, 15 декабря 2015 (UTC)Gooooooolf

• Какую значимость, в чём она? --Archivero 18:32, 19 декабря 2015 (UTC)

• Согласно критериям значимости персоналий (ВП:БИЗ)

   "Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.
   Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками."

• Удалить Посмотрел источники (которые к тому же не оформлены как таковые). По источникам написано дай бог 5% статьи, всё остальное — из головы, то есть имеет место ВП:ОРИСС. LeoKand 11:17, 21 декабря 2015 (UTC)
• На 7 абзацев 13 ссылок. Т.е. грубо 2 ссылки на абзац. Упоминание о 5% говорит о том, что вы формально проглядели ссылки и вообще смотрели ли их - вопрос.

• • Хамим? Ну-ну. Давайте посмотрим, чего стоят ваши 13 ссылок: раздел «Биография» — ссылок ровно ноль, всё высосано из пальца. Раздел «Деловая активность» — якобы 2 ссылки. Рассмотрим их поближе: 1-я ссылка ведёт на ульяновскую «Газету для семейного чтения» под названием «Дыхание земли» — уже не авторитетно. Но плюс к этому статья про сабжа помещена в разделе блогов —авторитетность становится отрицательной. Но и это ещё не всё: людям было настолько лень делать что-то хорошо, что они даже поленились перевести информацию с английского, так и тиснули пресс-релиз в раздел блогов ульяновской газеты для семейного чтения. Бинго! Дальше идёт целый абзац, информация в котором не подтверждена ни одной ссылкой. Наконец, в самом конце — ссылка на «Ведомости». Только вот какая беда: в статье сабж просто один раз упоминается, ни о каком подробном рассмотрении написанного в статье и речи не идёт. Итого: из двух абзацев по источникам написана фраза: «В 2015 году Аарон Френкель из Lloyd's Investment приехал на Петербургский экономический форум». Итого: строчки из 12. Каюсь, это не 5%, это 4% (кстати, название компании в «Ведомостях» и в статье написано по-разному, но уж ладно, будет вам бонус). Дальше всё в таком же виде. Итого: Удалить, всё равно статью надо полностью переписывать с нуля. LeoKand 12:54, 21 декабря 2015 (UTC)
• Добавить ссылки или переписывать?

• Добавлена фотография (с викисклада), тк уже есть статья на иврите.

• • Так а значимость то в чём - так и не ответили: где я могу почитать о его персональном и существенном влиянии на экономику? --Archivero 21:44, 25 декабря 2015 (UTC)
  • В разделе "награды" указано, что у него есть "Почетная награда Французского легиона, врученная президентом Франции Николя Саркози" и вики-ссылка ведёт на Орден Почётного легиона (а это вообще-то ВП:ВНГ) - так вот: у персоны действительно есть этот орден?! Или как понимать такую вики-ссылку? --Archivero 21:44, 25 декабря 2015 (UTC)
    • Archivero, обратите внимание: согласно ВП:ВНГ, не любой ОПЛ даёт значимость, а только 2 высшие степени (всего их 5). Так что, тут не проходит. LeoKand 22:10, 25 декабря 2015 (UTC)
      • Орден - Chevaliers, не знаю надо ли добавлять. Это низший из 5 категорий наград.

• • • • • Убраны спорные факты, неподтвержденные ссылками, добавлены новые ссылки Unlike87. Что-еще следует улучшить?

• Добавлены ссылки с официального сайта Тель-Авивского музея о связи с персоналией и статья о спонсорстве Океанографического музея в Монако.

• Добавлена ссылка на английскую и еврейскую версию статьи про персоналию.

• Gooooooolf, пожалуйста, ещё раз прочитайте ВП:Подпись, а в дополнение также ВП:КБУ. Не надо нести сюда то, что подлежит быстрому удалению. --Томасина 16:40, 15 декабря 2015 (UTC)

• С другой стороны, сейчас модны HWAN (Heterogeneous wide area network), Heterogeneous Cellular Networks и иже с ними. Они требуют отдельных подходов к планированию и развёртыванию. Легко найти несколько источников (по крайней мере по беспроводным сетям), так что понятие вовсе не словарное. Более того, его смысл немного дрейфовал со временем (очень быстро посмотрел, но «гетерогенность» бывает по разным параметрам). Rose Qingyang Hu. Heterogeneous Cellular Networks / Rose Qingyang Hu, Yi Qian. — Wiley, 3 April 2013. — ISBN 978-1-118-55536-1.; Joydeep Acharya. Heterogeneous Networks in LTE-Advanced / Joydeep Acharya, Long Gao, Sudhanshu Gaur. — Wiley, 18 February 2014. — ISBN 978-1-118-69395-7.; Ekram Hossain. Heterogeneous Wireless Access Networks: Architectures and Protocols. — Springer Science & Business Media, 18 September 2008. — P. 304–. — ISBN 978-0-387-09777-0.; Hanane Fathi. Voice over IP in Wireless Heterogeneous Networks: Signaling, Mobility and Security / Hanane Fathi, Shyam Chakraborty, Ramjee Prasad. — Springer Science & Business Media, 20 October 2008. — P. 19–. — ISBN 978-1-4020-6631-3.. То есть, лучше Оставить — рано или поздно эта тема всё равно выйдет. О настоящем содержимом судить не берусь, но HetNet в одном из приведённых источников описывается. (Хотя в таком виде статья ужасна) РоманСузи 18:45, 15 декабря 2015 (UTC)
  • • Оставить как статью о чём? О локальных сетях, где есть компьютеры с Windows и Линукс? О HetNet? О мультипротокольных сетях? О популярности слова «гетерогенный» применительно к сетевым технологиям? bezik° 20:37, 17 декабря 2015 (UTC)
      • Здесь случай, подобный Асинхронность (то, что я называю «шикарный дизамбиг»), хотя и «пучок» смыслов имеет меньший разброс (как в современном понимании, так и исторически). То есть, если даже убрать «сеть из компьютеров с различными ОС», получим смысл «гетерогенная коммуникационная сеть», но тоже с несколькими различными подсмыслами. Эти тонкости в удаляемой статье описаны (хотя и не очень хорошо). Что у сообщества с консенсусом насчёт шикарного дизамбига я не знаю — с одной стороны, такие статьи объективно есть, с другой — такого не должно быть. Может быть, нужен просто дизамбиг, а уж там две-три намека на статьи (если выловить из источников различные виды гетерогенности). То есть, это все тот же нерешённый на форуме правил вопрос. (прикол в том, что я когда-то выставил асинхронность на удаление). Разумеется, если есть более точные термины, то и дизамбиговость пропадает. Есть ещё Гетерогенность ;-) РоманСузи 06:36, 18 декабря 2015 (UTC)
• Оставить. Не лучший перевод не лучшей статьи, ещё не повод для удаления, но, возможно, повод для улучшения. Нужно смотреть на то что сейчас, задумываясь над тем, чем это может стать. А по принципу не словарь можно удалить, только если есть лишь короткое определение и всё, но тут явно больше работы и тема интересная. У многих статей о терминах есть ссылка на викисловарь. Сомнительно что у этого термина может быть статья в каком либо словаре, хотя всё может быть. Я считаю что сети с разными ОС и с различными технологиями подключения могут быть объединены под одним понятием вполне нормально. Всё зависит от выбора системы координат, точки отсчёта, от точки зрения. Вот, подходящий пример, сеть в SCADA там чего только нет, всё работает вместе. Автору на заметку. Я коллекционирую при попадающиеся при случае дизамбиги, и им подобные статьи не являющиеся дизамбигами. Если есть что добавить, заходите. oklas 11:48, 18 декабря 2015 (UTC) Оставить oklas 11:49, 18 декабря 2015 (UTC)
• Убрать. В отношении сетей термин надуман. Операционные системы к технологиям сетей не имеют отношения. Или, по крайней мере, весьма опосредованно. Физическая среда - тоже весьма условно. Думаю, первый, кто произнёс это словосочетание, имел ввиду "распределенные вычисления". Тогда хоть как-то. 89.239.128.226 10:11, 14 марта 2016 (UTC) Сергей

• Имеет. Вот мультик есть, вот текстик, вот ещё, и ещё. Правда, смотрю, источники примущественно от поклонников породы акита ину, но всё-таки. Но переименовывать в Сиро надо по-любому. LeoKand 19:08, 15 декабря 2015 (UTC)

• Просто смущает отсутствие авторитетных источников. Такая старая легенда — а бродит только на сайтах собачников. GAndy 09:21, 16 декабря 2015 (UTC)

• Здесь надо на японском смотреть. Хотя, вполне допускаю, что легенда придумана авторами мульта. LeoKand 10:11, 16 декабря 2015 (UTC)

• Дизамбиги на 2 значения не излишни и вполне допустимы, особенно в случае сопоставимой значимости двух объектов. Если площадь в Туле значима, то оставить, если нет, то перенаправить на харьковскую площадь. P.S. Такая площадь есть/была ещё в Чугуеве. --Insider ⁵¹ 08:52, 16 декабря 2015 (UTC)
• Переименование не аогумент. Старое значение вполне может использоваться в старых источниках, поэтому его значение не утрачивается. Владимир Грызлов 11:15, 16 декабря 2015 (UTC)
• А чем в данном случае лучше наличие красной ссылки? AndyVolykhov 16:17, 16 декабря 2015 (UTC)
• Всю статью перенести в раздел "Улицы" на страничке Руднев ну или создать на той же страничке раздел "Площади" --Deniscode 22:59, 25 декабря 2015 (UTC)

• Информация на сайтах не критерий. Солист ГАРНА «Россия», думаю, даёт значимость. Только правда ли? Владимир Грызлов 11:13, 16 декабря 2015 (UTC)
  • Точно самопиар! И значимости не найти! «Солист» — не даёт значимости по ВП:АРТИСТЫ -- N_Fishman 11:18, 16 декабря 2015 (UTC)
    • Значимость даёт «выступление на наиболее значимых площадках». Ансабль «Россия» этим активно занимается, а значит и солисты солируют на этих площадках. Проблема в том, что сайт ансамбля не указывает певцов-солистов и такое впечатление, что их и нет. Ансамбль представляется как инструментальный. Владимир Грызлов 16:07, 20 декабря 2015 (UTC)