Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/15 января 2014
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Фридман, Виктор Павлович

Имеется ли энциклопедическая значимость у конспиролога? Отдельно замечу, что у его книжек какие-нибудь рецензии можно накопать (наверное), но на КУ вынесен именно автор. --ze-dan 00:51, 15 января 2014 (UTC)

Итог

Значимость писателя не показана в статье и не обнаруживается. Удалено. Томасина 02:03, 22 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шеддим

Интервики есть, и там наблюдаются некие ссылки. У нас же в качестве источников Тора, конспирологические сайтеки и измышления Дугина. Спасаемо полным переписыванием, что равнозначно удалению если за неделю статья не будет приведена в энциклопедический вид. --ze-dan 00:51, 15 января 2014 (UTC)

Итог

Полностью разделяю позицию номинатора. Статья практически не содержит энциклопедической информации, даже до английской ей еще очень далеко. Вряд ли ее отсутствие будет большой потерей. Удалено. Томасина 02:05, 22 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблоны проекта Компьютерные игры

Шаблон:Недавно выпущенная игра

Этот все-таки пусть остается. Как и Шаблон:Недавно вышедший фильм все-таки может востребован. Dmitry89 (talk) 14:58, 22 января 2014 (UTC)
Но ведь и тот, и этот шаблоны - оба неиспользуемые. Многие даже не знают об их существовании. Spillik 15:09, 22 января 2014 (UTC)
Может вынесете их оба для обсуждения необходимости в них? Мне не хочется потенциально полезный, но редко используемый шаблон (в отличие от нижеудаленных) удалять с нарушением процедуры (во всех номинациях номинатор не поставил шаблон к удалению). Dmitry89 (talk) 15:23, 22 января 2014 (UTC)


Шаблон:Карточка игры римейка

Используется только в одной статье — Final Fantasy (игра). Можно перенести в {{local}}, хотя я сомневаюсь в нужности карточки, содержащей название платформы, даты выпуска по странам и большое несвободное изображение обложки.--Tucvbif ?  * 09:36, 15 января 2014 (UTC)

Кладезь неоправданного фэйрюза. Шаблон не имеет смысла, заменил на обычное включение картинки, но картинки помечены к отсроченному удалению (dfud). Удален. Dmitry89 (talk) 14:40, 22 января 2014 (UTC)

Шаблон:Неполный сюжет игры

Не используется, судя по всему достаточно Шаблон:Неполный сюжет. Удалено. Dmitry89 (talk) 14:41, 22 января 2014 (UTC)

Шаблон:Организация Forgotten Realms

Кривая карточка, используется только в одной статье Список организаций Forgotten Realms. Непонятно, можно ли будет разрезать этот список (К примеру, статья об арфистах была удалена). Если нельзя, можно переместить его в {{local}}.--Tucvbif ?  * 09:36, 15 января 2014 (UTC)
Значимые параметры, если они есть, дублируют сопровождающий текст. Остальные параметры являются внутриигровыми. Spillik 09:41, 15 января 2014 (UTC)


Перенес на Википедия:К удалению/22 января 2014#Список организаций Forgotten Realms. Пусть удаляют вместе со статьей. Dmitry89 (talk) 14:48, 22 января 2014 (UTC)

Шаблон:Cvg-cleanup

Дублирует rq|cleanup. Необходимости в отдельном шаблоне не показано. Удалено. Dmitry89 (talk) 14:27, 22 января 2014 (UTC)

Шаблон:Cvg-wikify

Неужели правила викификации в игровом проекте отличаются?--Tucvbif ?  * 07:10, 16 января 2014 (UTC)

Дублирует {{wikify}}. Необходимости в отдельном шаблоне не показано. Удалено. Dmitry89 (talk) 14:27, 22 января 2014 (UTC)

Шаблон:КБВ

Шаблон не используется и работает неправильно. Для маркировки сочетаний клавиш лучше использовать шаблон {{key}}.--Tucvbif ?  * 09:36, 15 января 2014 (UTC)

Смысл шаблона не совсем ясен. Ссылки в шаблоне ведут на дизамбиг, вместо конкретной статьи. Не используется и видимо не нужен. Удалено. Dmitry89 (talk) 14:27, 22 января 2014 (UTC)

Шаблоны проекта Компьютерные игры (По всем)

Все шаблоны были вынесены на обсуждение. За их нужность\полезность никто ничего не предъявил. Spillik 01:40, 15 января 2014 (UTC)

Rockwell X-30

Выставляю статью на обсуждение по просьбе участника Demiurge. Значимость проекта не доказана. Никита Седых 07:50, 15 января 2014 (UTC)
  • Шутите? Проект NASA, о котором президент США говорил, не значим? По-моему, это доведение до абсурда. 46.39.35.3 08:54, 15 января 2014 (UTC)
    • Нисколько. Согласно аргументации учасников в этом обсуждении - проект ТУ-2000 является малозначимым, т.к. вся аргументация сводится к описанию двигателей, а не самого самолёта (ни одного экземпляра не было построено), а проект X-30 является "параллельным" "их ответ нам" (или ТУ-2000 это наш-им, не суть). Проект X-30 содержит так же историю разработки двигателей, и в отличии от ТУ-2000 даже не дошёл до стадии макета (Туполевцы успели сделать полномасштабный макет и кессон крыла).
Аргументация. Информация по обоим проектам идёт из официального журнала ВВС РФ "Авиация и космонавтика". (НАСА - не авторитет, это американская госкорпорация завязанная на политическую ситуацию.) Если не авторитетен один проект - то авторитетность второго - равноценна.
Резюме. Оставляем обе статьи, либо обе сносим, как "малоаргументированные" DIXI --Дэм 09:33, 15 января 2014 (UTC)
Комментарий: ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО в чистом виде. --Bilderling 15:18, 15 января 2014 (UTC)


Итог

Соответствие темы ВП:ОКЗ показывается элементарным гуглежом, я добавил ссылки только на 2 книги только потому, что нашел куда их воткнуть. Обращаю внимание номинатора на текст ВП:НЕУД. Если есть аргументированные сомнения в том, что ТУ-2000 была удалена зря — подавайте заявку на ВП:ВУС --Ghuron 06:38, 22 января 2014 (UTC)

Машины и Механизмы

Рекламная аннотация журнала, написанная в стиле «НАС ЧИТАЮТ любознательные, думающие, внимательные, имеющие свое мнение». Очень возможно, что копипаста (трудно проверить, кто у кого украл). Создана one-purpose юзером с говорящим ником MMPR. Не выношу КБУ лишь потому, что надеюсь, что кто-нибудь по-быстрому перепишет. 46.39.35.3 08:50, 15 января 2014 (UTC)
  • Улучшить такой текст почти невозможно ибо на каждое предложение нужно ставить {{источник?}}. Если банально удалить сомнительные утверждения (то есть - рекламу), то получится нечленораздельный поток междометий и местоимений. В таком случае мы получаем ВП:КБУ#О1 - бессвязное содержимое. А если статью не чистить, то мы полчаем ВП:КБУ#О9 - реклама, спам. Поэтому - Быстро удалить. А если этот журнал такой значимый - может быть кто-нибудь в последствии и воссоздаст статью с нуля. --Игоревич 09:24, 15 января 2014 (UTC)


Итог

Голимая агитка абсолютно неприличного вида без источников. Как такое существовало? Хотя статья старая, не стал тянуть резину и удалил быстро как нечто абсолютно неприемлемое. Желающему переписать - восстановлю в ЛС, но вряд ли кому нужно такое (...). --Bilderling 09:53, 15 января 2014 (UTC)

Липецкий цементный завод

Значимость статьи не доказана. Недостаточно ссылок на авторитетные источники. Александр0790 09:22, 15 января 2014 (UTC)

Очередной вынос заблокированного участника. Хотя статью надо улучшать - безусловно. 2A00:F480:4:153:44DA:DD6C:6EA4:9F6D 10:41, 17 января 2014 (UTC)

Статью немного переработал, дополнил, два источника. Конечно, улучшать еще надо, но думаю, можно Оставить -- Archivero 20:06, 21 января 2014 (UTC)

Итог

В статье есть пару источников с подробным освещением истории завода. Есть еще В. М. Колтаков. Липецк: страницы истории. НПО ОРИУС, 1991 и другие оффлайновые источники. Там наверняка будет что добавить. Значимость считаю показанной. Оставлено. Dmitry89 (talk) 14:08, 22 января 2014 (UTC)

Искитимцемент

Значимость компании неоднозначна. Недостаточно ссылок на авторитетные источники. КЦЗ 09:32, 15 января 2014 (UTC)

Номинатор заблокирован за не первое вынесение того или иного цемзавода на удаление - уже о чём-то говорит. В значимости предприятия нет сомнений - единственный цементный завод в Новосибирский области, с 1936 года работает... Но статья, конечно, оставляет желать - и по источникам, и по фактам, очень многое банально устарело. На ВП:КУЛ самое место. 2A00:F480:4:153:44DA:DD6C:6EA4:9F6D 10:38, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Судя по всему протестная номинация. Но по существу, в статье много ссылок на медиа-покрытие деятельности, плюс завод с такой историей (с 1934 года) просто обязан имеет бумажные источники. Оставлено. Dmitry89 (talk) 14:17, 22 января 2014 (UTC)

Денисов, Валерий Петрович

Соответствие ВП:ФУТ?--Обывало 09:43, 15 января 2014 (UTC)
  • ВП:ФУТ не соответствует. Два года в качестве главного тренера в клубах второй лиги и некоторое время и. о. в клубе первой лиги тоже, на мой взгляд, значимости не дают. — Schrike 10:16, 16 января 2014 (UTC)
  • ВП:ФУТ соответствует по критериям второй важности ( более 300 игр ) . В ВП:ФУТ никак не прописаны требования к тренерам (ульяновская команда в 90-ые годы обыгрывала многин команды, которые сейчас в Высшем дивизионе - питерский Зенит, Сокол Саратов, Рубин Казань... тогда все эти команды были в первом дивизионе) . Сделать страницу просили в первую очередь болельщики ульяновского футбола, т.к. у меня есть уникальные фотографии 60-70-ых годов. Также просили выкладывать материалы болельщики казанского Рубина. Страница будет содержать подробную информацию о каждом сезоне в первой лиге в 90-ые годы. -Иван Денисов 20:20, 19 января 2014 (UTC)


Итог

Соответствует лишь второстепенному критерию п.8 "Выход на поле в 200 матчах третьего по значимости профессионального дивизиона страны". Этого недостаточно. Вынужден удалить. Dmitry89 (talk) 14:53, 22 января 2014 (UTC)

Ingate

Из Инкубатора. Доказательств значимости по ВП:ОКЗ нет. Schetnikova Anna 09:56, 15 января 2014 (UTC)

Итог

ТОП-100 это неплохо, но маловато. Подробного освещения во вторичных источниках не показано. Удалено. Dmitry89 (talk) 15:06, 22 января 2014 (UTC)

Ахангаранцемент

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/26 ноября 2013#Ахангаранцемент --BotDR 10:44, 15 января 2014 (UTC)
Статья больше подошла бы для каталога организаций, нежели для энциклопедии. Изложенные факты не могут быть подтверждены в виду отсутствия соответствующих источников. Зачем нужна эта статья именно в русскоязычной Википедии - я не понимаю... КЦЗ 10:43, 15 января 2014 (UTC)

Итог

Например, затем, что такая статья есть ещё в узбекской Википедии, а там появилась благодаря статье об «Ахангаранцементе» в «Национальной энциклопедии Узбекистана». Этим авторитетным третичным источником, а также актуальными экономическими сводками подтверждена большая часть сведений, остальные снабжены предупреждающим шаблоном. И всё уже обсуждалось при предыдущем выносе. Быстро оставлено как повторная номинация без новых оснований. Carpodacus 12:10, 15 января 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Кроме рекламного, другого смысла существования этой статьи в рувики не вижу. --Marimarina 16:48, 15 января 2014 (UTC)
Ага, за рекламу «Ахангаранцемент» мне три мешка цемента на ремонт привёз, с Каттакурганского водохранилища и и озера Аязколь каждый день имею рыбный стол, ботанический сад Ташкента и Казахстанская железная дорога на линии Сары-Озек билеты бесплатные дают, а уж чего посулит группа гёрлз-группа «Подиум», о которой я взялся перерабатывать статью в ЛП... Только это мне такому корыстному, а академикам-создателям «Национальной энциклопедии Узбекистана» тоже цемент подвозили? Ну, за подкуп столь высокого уровня и нам не грех статью написать. Carpodacus 14:59, 16 января 2014 (UTC)


Blue Responsibility

Значимость не показана, содержимое сугубо рекламное.--Ferdinandus 11:11, 15 января 2014 (UTC)

Итог

Как есть реклама. Удалено. Томасина 02:08, 22 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Восстановление ДОТов в Купчино

Я автор, и я очень удивился, что статью на значимую тему (а об этом говорили по главным телевизионным каналах, писали в газетах, да и в интернете статей 5 на эту тему точно наберётся. если не больше. Переношу сюда, иначе статью быстро удалят. Хлопотин Николай Викторович 12:28, 15 января 2014 (UTC)
ВП:НЕНОВОСТИ, не? Чай не Химкинский лес, никакого бурного интереса к этой возне не будет, а нескольких упоминаний в СМИ явно недостаточно. --Sigwald 13:00, 15 января 2014 (UTC)
Перенести в Викиновости. Думаю, что участники этого проекта смогут сделать по материалам статьи хороший оригинальный репортаж. Для Википедии, увы, отсутствует значимость данного события.--Vlad2000Plus 14:50, 15 января 2014 (UTC)


Итог

Для существования статьи нужен долговременный интерес, а не новостные заметки, тем более, что представлены источники в неавторитетных источниках или местной периодике с малым охватом аудитории. То, что есть в авторитетных центральных СМИ попадает под ВП:НЕНОВОСТИ. Удалено. Dmitry89 (talk) 13:58, 22 января 2014 (UTC)

Сезоны футбольных клубов

По всем: с момента создания статьи находятся в плачевном состоянии, в них находится информация, которая скопированная из статьях о самих клубах, нет ни строчки информации (либо сплошной текст без источников), нет источников, основных матчей и нет простенькой статистики. Нужно удалять, если никто не спасёт. Никакой полезной информации из этих статей узнать нельзя, т.к. вся она есть в статьях о клубах.--Leha-11 13:14, 15 января 2014 (UTC)

ФК «Ньюкасл Юнайтед» в сезоне 2013/2014

Есть карточка, тех.персонал, пару фактов и больше ничего.--Leha-11 13:14, 15 января 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 января 2014#ФК «Ньюкасл Юнайтед» в сезоне 2013/2014 --BotDR 13:15, 15 января 2014 (UTC)


ФК «Реал Мадрид» в сезоне 2010/2011

Есть карточка, трансферы, кусок состава, два матча и больше ничего.--Leha-11 13:14, 15 января 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 января 2014#ФК «Реал Мадрид» в сезоне 2010/2011 --BotDR 13:15, 15 января 2014 (UTC)


ФК «Рубин» в сезоне 2012/2013

Нет текста и источников, состава, матчей, простенькой статистики. Одна карточка и турнирная таблица из статьи о турнире.--Leha-11 13:14, 15 января 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 января 2014#ФК «Рубин» в сезоне 2012/2013 --BotDR 13:15, 15 января 2014 (UTC)


ФК «Салют» Белгород в сезоне 2012/2013

Есть карточка, состав. Нет источников, матчей, простенькой статистики, турнирная таблица устарела.--Leha-11 13:14, 15 января 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 января 2014#ФК «Салют» Белгород в сезоне 2012/2013 --BotDR 13:15, 15 января 2014 (UTC)


ФК «Терек» в сезоне 2012/2013

Сплошной текст без источников и больше ничего.--Leha-11 13:14, 15 января 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 января 2014#ФК «Терек» в сезоне 2012/2013 --BotDR 13:15, 15 января 2014 (UTC)


По всем (Сезоны футбольных клубов)

Итог

Ситуация аналогична Википедия:К удалению/14 января 2014#Сезоны российских футбольных клубов Википедия:К удалению/13 января 2014#Сезоны ФК «Барселона». Те же статистические таблицы (в Ньюкасле правда даже их не было), в Салюте и Тереке был текстовый репортаж, но даже с новостными источниками - это ориссные ВП:НЕНОВОСТИ. Все удалены. Dmitry89 (talk) 15:04, 22 января 2014 (UTC)

Херб Маккой

Перенесено с быстрого удаления. Никто не удаяет. Репост: ВП:МИСТ, отдельная значимость. см. The Real Bad Boys Blue Alexandr ftf 14:17, 15 января 2014 (UTC)

Итог

И со значимостью беда и копивио. Удалено. Dmitry89 (talk) 13:54, 22 января 2014 (UTC)

Любительская карьера Василия Ломаченко

Вдогонку к статье Полупрофессиональная карьера Василия Ломаченко. Претензии все те же: источники исключительно новостные, попадающие под ВП:НЕНОВОСТИ. TheVovaNik 14:54, 15 января 2014 (UTC)

Итог

Перенес информацию в Ломаченко, Василий Анатольевич. Данное ответвление, не имеющей самостоятельной значимости, удалено. Dmitry89 (talk) 13:45, 22 января 2014 (UTC)

Анастасия Карпова

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/3 декабря 2013#Анастасия Карпова --BotDR 15:15, 15 января 2014 (UTC)
Участница группы «Серебро». Группа-то сама по себе значима, с этим никто не спорит, но насколько значимы её отдельные участницы? АИ в статье не приведены.--Ferdinandus 15:02, 15 января 2014 (UTC)

Итог

Ранее обсуждалось и удалялось, удалил быстро. Восстановление через ВП:ВУС. --Sigwald 15:40, 15 января 2014 (UTC)

Национальный университет водного хозяйства и природопользования

ВП:НЕКАТАЛОГ --Alexej67 15:12, 15 января 2014 (UTC)

Итог

{{уд-пусто}}. Удалено. Dmitry89 (talk) 13:39, 22 января 2014 (UTC)

Геннадий Пампуха

Пиар. Соответствие персоны ВП:БИО не ясно.--Ferdinandus 15:14, 15 января 2014 (UTC)

Итог

Значимость не показана, поиском не обнаруживается. Удалено. Томасина 02:12, 22 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
К тому же, как оказалось, репост, по какой-то причине не отмеченный ботом. --Томасина 02:14, 22 января 2014 (UTC)


Узени

Сильное подозрение на орисс, если не мистификацию... Фил Вечеровский 17:17, 15 января 2014 (UTC)

Я никого не мистифицирую. А в тексте своей статьи отметил, что обобщённый топоним "Узени" встречается как в VI томе "России" Семёновых-Тян-Шанских (отца и сына), так и в ряде статей Википедии. Реки Большой и Малый Узени, фактически никуда не впадают - и область их течения с давних пор была как бы особой страной...95.73.45.71 06:17, 16 января 2014 (UTC)WKK
  • Относительно недавно был на юге Саратовской области и слышал о таком местном названии. Но в данной статье отсутствуют какие-либо АИ по данной «историко-географической области», а в научной литературе обычно описывают его как Район междуречья Малого и Большого Узеня и т.п. Удалить.--Ryanag 10:01, 16 января 2014 (UTC)
    • Если "в научной литературе обычно описывают его" под другим названием, то это повод для переименования, а не удаления. Владимир Грызлов 12:50, 16 января 2014 (UTC)
      • В статье нет никаких АИ описывающих данную местность, а единичные упоминания под другим названием не дают автоматической значимости. Сейчас статья напоминает «кашу» из отдельных исторических экскурсов и географических наименований, т.е. если даже найдутся АИ - то лучше её переписать заново без всяких «в угоду казахским националистам», «допотопного быка» и т.п. PS.Такие добавления в другую статью создателем этой, также ничем не обоснованы.--Ryanag 14:37, 16 января 2014 (UTC)


Район междуречья Малого и Большого Узеня - не слишком ли многословно? Если бы это выражение употреблял Чика-Зарубин (вместо краткого - Узени), то он бы в 1772 году не успел далеко отъехать от Яицкого Городка (см. книгу И.Г. Рознера, "Яик перед бурей" - М., Мысль, 1966)... Тяга к многословию (и многобуквию) - наследие советского времени. "Председатель горисполкома" - вместо "головы" или "мэра". Или ещё - "коллаборационист" (в Русском Зарубежье употребляют слово "коллаборант"). 95.73.70.11 15:50, 17 января 2014 (UTC)WKK

Итог

Сноска на АИ в тексте статьи всего одна, что касается АИ, перечисленных в разделе «Литература», то неясно, насколько подробно они описывают эту местность (не говоря уже о том, что 2 из 3 источников сильно устарели и вряд ли можно написать статью, основываясь только на них). Таким образом, нет доказательств того, что статья в ныешнем виде основывается на АИ, и нет уверенности в том, что её в принципе можно переработать, основываясь на АИ. Пришлось удалить статью. altes 19:12, 22 января 2014 (UTC)

Коннектор (Exchange)

Если это неофициальная терминология, то видимо, статья -- ОРИСС. shattered 17:34, 15 января 2014 (UTC) shattered 17:34, 15 января 2014 (UTC)

Итог

Но и значимости в отрыве от exchang не имеет тоже --Ghuron 06:57, 22 января 2014 (UTC)

Вопросы регулирования экономики

Энциклопедическая значимость с помощью независимых авторитетных источников не показана. El-chupanebrei 17:38, 15 января 2014 (UTC)

{{db-test}} - Kulidasv 19:12, 15 января 2014 (UTC)

Спасибо за внимательное прочтение статьи. Хотелось бы уточнить некоторые вопросы, чтобы внести изменения и спасти положение. Данный журнал имеет широкое признание в профессиональной среде общественных наук. Для научного издания доказательством такого признания является его цитируемость и включение в базы данных, где оно проходит тщательную экспертизу. В тексте есть на это указания. Была бы признательна, если Вы подскажете, как объективную значимость еще можно показать. Sovolchik 19:36, 15 января 2014 (UTC)

Итог

Увы, но признание и цитируемость в Википедии показываются через достаточно подробное описание в независимых авторитетных источниках. А в данном случае мы имеем полтора каталога (то есть недостаточно подробное) и сайт самого журнала (недостаточно авторитетное). Придётся удалить... Фил Вечеровский 16:38, 22 января 2014 (UTC)

Итог

За время обсуждения не обнаружены независимые авторитетные источники сообщающие нетривиальные и некаталожные сведения о данном ежеквартальном журнале, издающимся с 2010 года издательством «Гуманитарные перспективы», поэтому страница удалена в связи с невыполнением общего критерия значимости, bezik 16:30, 22 января 2014 (UTC)

Горбунов, Александр Анатольевич

Статья требует правок и ссылок по тексту на авторитетные источники информации практически с момента ее создания. Тем не менее, не приведена в соответствие с правилами Википедии в течение 3х лет. Статья не пользуется популярностью; не имеет подписчиков, обсуждения, т.е. является малозначимой. Статья написана тенденциозно, предвзято, являет собой образец "разоблачительной" статьи соответствующих газетных изданий, что также не соответствет требованиям правил, духу Википедии по материалам о современниках. Резюмируя, статья преимущественно низкого качества,содержит в основном не подкреплённый/слабо подкреплённый источниками спорный материал, ценность и значимость ее сомнительна. Kulidasv 19:08, 15 января 2014 (UTC)
  • Персона явно значимая, удалять скорее не стоит. А вот на ВП:КУЛ отправить бы не мешало. Явное нарушение нейтральности и ОРИСС, не говоря о полной нечитаемости. --Грушецкий Олег 19:30, 15 января 2014 (UTC)
  • Начальник главка Минобороны? Скорее всего, значим по п. 2 ВП:ВОЕННЫЕ как руководитель крупного структурного формирования военного ведомства. Но что да, то да, статья нуждается в кардинальной чистке.----Ferdinandus 21:54, 15 января 2014 (UTC)
Комментарий: По поводу "Начальник главка Минобороны?" и ВП:ВОЕННЫЕ - данная информация не проверяема (не подкреплена ссылкой на источник) и не подтверждается официальными источниками. Более того, в статье ГУМВС в указанный период руководителем значится другая персона. --Kulidasv 12:13, 18 января 2014 (UTC)
  • По ГУМВС всё как-то мутно. Официальной информации мизер. А неофициальной... Могу только намекнуть, что фамилия Горбунова нередко всплывает в связке с Сердюковым, и здесь требуется тщательная фильтрация источников, чтобы выудить то, что может быть упомянуто на страницах Википедии. --217.197.250.147 19:09, 19 января 2014 (UTC)
Комментарий: Вот именно, что официальной информации нет, а только намеки...слухи, догадки и пр., т.е. характер и качество материалов, неприемлемые для статей Википедии --Kulidasv 18:05, 21 января 2014 (UTC)
  • Дополню по существу статьи, как автор номинирования ВП:КУ.
    Помимо неподтвержденного критерия значимости по ВП:ВОЕННЫЕ, другая часть описанной деятельности в качестве Главы координационного совета МГЕР и координатора «специальных программ» также никак не подкреплена ВП:АИ и противоречит другим АИ — викистатья МГЕР в разделе руководители руководителем в указанный период является другая персона. Поэтому предполагаемая значимость по ВП:ПОЛИТИКИ также не показана.
    Вся статья не имеет ни одной сноски по тексту на источники информации. Большая часть статьи (раздел деятельность) является прямой копией блога слово в слово.
Т.о., по статье:
* Значимость с точки зрения ВП:КЗП/ВП:БИО не доказана.
* Статья никак не следует ВП:ПРОВ, более того, приведенные факты противоречат имеющимся АИ, в том числе и на вики.
* Большинство фактов применительно к объекту статьи почерпнуто из блогов и других «авторских расследований», то есть на лицо ВП:ОРИСС.
* Нарушены требования ВП:НТЗ, особенно с учетом ВП:БС/ВП:СОВР.
В данном виде, учитывая непроверяемость и противоречивость практически всей информации, статья, с точки зрения приведенных правил Википедии, способна больше навредить, чем принести пользы и требует удаления.--Kulidasv 19:22, 21 января 2014 (UTC)


Итог

Может быть значим как начальник Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации 2007-2010, может быть значим как ген директор ОАО НТЦ «Ленинец»[1], если будет показано его личное влияние. Но кладезь нарушений ПРОВ, СОВР, НТЗ и вероятно ОРИСС нужно прекращать, иначе уже рекурсии начинают появляться. Удалено по совокупности нарушений ВП:ПРОВ, ВП:СОВР ,ВП:НТЗ. Dmitry89 (talk) 15:19, 22 января 2014 (UTC)

Уолбрук

Лондонская подземная река. За исключением первого предложения статья представляет собой слабо переработанное копивио из исторической энциклопедии [2]. Может кто-то возьмётся переписать? --Andreykor 19:53, 15 января 2014 (UTC)

Итог

Fixed. Оставлено. Dmitry89 (talk) 13:37, 22 января 2014 (UTC)

Сравнение видеоредакторов

На 100% ОРИССная статья не имеющая ни одного АИ, в котором рассмотрена данная тема. V.Petrov(обс) 19:54, 15 января 2014 (UTC)

Итог

Вынужден согласиться. Удалено. Dmitry89 (talk) 13:26, 22 января 2014 (UTC)

Точные науки

Не Любитель выносить статьи на удаление, где можно услышать разное, но здесь скорее всего мы имеем дело со статьёй, вводящей многих читателей в заблуждение.

Словари «точных наук» не знают; с ходу русскоязычных научных источников, подробно рассматривающих термин, а не просто упоминающих выражение, найти не удаётся.

Пройдёмся по интервикам. Статья является переводом со стаба англовики и поныне находящемся без единой ссылки, — в немецкой дела не лучше. По поводу французской — сомнения, а тот ли самый термин описывается, а относительно ит. и исп. , «авторитетны ли данные источники по данному вопросу». В общем, для перевода — если статьи других языковых разделов действительно описывают именно «точные», а не технические науки, — нужен кто-то более компетентный.

Как совершенно верно отмечено на странице обсуждения, «точные науки» - обывательский термин, не входящий в классификации. См. Наука#Классификация. Возможного переписывания — где подчёркивалось бы, что в научных кругах фраза используется только как разговорная, — не исключаю, однако имеющийся сейчас «недостаб», состоящий из оригинальных исследований подлежит Это страшное слово  Удалению. Спасибо.--Анима 20:05, 15 января 2014 (UTC)
  • Подробно вероятно этот термин раскрывается в оффлайн книгах (Искусство и точные науки, Точные науки в древности, Точные науки в России за двести лет, Натурфилософия и точные науки, Естествознание и точные науки Древней Месопотамии и Египта). В "Карл Менгер. Избранные работы. Litres, 2013" есть цитата: "Существует естественные науки, которые отнюдь не суть науки точные (например, физиология, метеорология и пр.), и обратно существуют точные науки, которые вовсе не принадлежат к наукам естественным (например, национальная экономия)". И еще где-то видел, что точные науки отличаются от неточных наличием математических моделей. Но суть, которую я хочу передать в том, что такая статья возможна и даже нужна, но в текущем виде не основанная ни на каких источниках вероятно нет. Хотя прямо таки откровенной ерунды в статье я не вижу. Dmitry89 (talk) 13:23, 22 января 2014 (UTC)


Итог

Несомненно, что понятие «точных наук», сколь бы по-разному оно не интерпретировалось, существует и раскрыто в науковедческих источниках. Столь же несомненно, что предложенные к удалению 3 предложения во всех 50 версиях являют нам оригинальное исследование, не опирающееся на источники (это был лобовой перевод настолько же оригинального стаба en:Exact science, можно начать с того, что математика согласно такому «количественнеческому» определению не является точной наукой, ибо даже в «классической» интерпретации Энгельса математика изучает также неколичественные пространственные соотношения). По поводу французского раздела: там статью тоже не смогли толком написать, и заменили перенаправлением (см. fr:Discussion:Sciences exactes), притом на то, чему даже, насколько мне известно, пока нет русскоязычного эквивалента (фр. sciences dures, англ. hard sciences). Итого: предоставим возможность участнику, способному на основании науковедческих и эпистемологических источников начать на этом месте статью и удалим данную вредную для проекта страницу, bezik 16:24, 22 января 2014 (UTC)

Вестсайдский вальс

Телефильм непонятной значимости. Единственная интервика посвящена пьесе, по которой он снят. KBECT 23:17, 15 января 2014 (UTC)
NY Times Los Angeles Times Varity --Alexandr ftf 10:05, 16 января 2014 (UTC)


Итог

Снимаю на правах номинатора. --KBECT 10:55, 16 января 2014 (UTC)

Без паники

Фильм с неясной значимостью. KBECT 23:22, 15 января 2014 (UTC)

Итог

Есть рецензия Justin Kerswell, и еще две [3] [4], которые наверно можно зачесть за АИ. Полагаю, этого достаточно. Оставлено. Dmitry89 (talk) 13:08, 22 января 2014 (UTC)

Школа жизни (фильм, 1995)

Фильм с неясной значимостью. KBECT 23:50, 15 января 2014 (UTC)

Итог

Direct-to-video, рецензий или какого-либо другого интереса к фильма в сети найти не удалось. ВП:ОКЗ не выполняется. Удалено. Dmitry89 (talk) 12:59, 22 января 2014 (UTC)
Downgrade Counter