• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

22 сентября

23 сентября

24 сентября

25 сентября

26 сентября

27 сентября

28 сентября

29 сентября

30 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

• 1 Мурманское авиационное предприятие
  • 1.1 Итог
• 2 НЭУ
  • 2.1 Итог
• 3 Старобелокурихинская школа
  • 3.1 Итог
• 4 Список персонажей комикса «Ходячие мертвецы»
  • 4.1 Итог
• 5 BMW Zagato Coupe
  • 5.1 Итог
• 6 Dr. Cycos
  • 6.1 Итог
• 7 Vinnie Vincent Invasion
  • 7.1 Итог
• 8 VVTL-i
  • 8.1 Итог
• 9 Айгустов, Алексей Алексеевич
  • 9.1 Итог
• 10 Plants vs. Zombies 2: It's About Time
  • 10.1 Итог
• 11 Химия и Бизнес
  • 11.1 Итог
• 12 Вязальный пистолет
  • 12.1 Итог
• 13 Milk and Toast and Honey
  • 13.1 Итог
• 14 Апробация мыслей личности (интернет-издание)
  • 14.1 Автоитог
• 15 Балик, Ярослав
  • 15.1 Итог
• 16 Банка Шарлотт
  • 16.1 Итог
• 17 Барсукова, Анна Александровна
  • 17.1 Итог
• 18 Бурман, Давид Семёнович
  • 18.1 Итог
• 19 Вавилов, Пётр Михайлович
  • 19.1 Итог
• 20 Ваха Дудаев
  • 20.1 Итог
• 21 Ваш контроль
  • 21.1 Итог
• 22 Весовые испытания
  • 22.1 Итог
• 23 Гаджиев,Вильям
  • 23.1 Итог
• 24 Гидровращатель
  • 24.1 Итог
• 25 Гипрокино
  • 25.1 Итог
• 26 Голубев, Алексей Сергеевич
  • 26.1 Итог
• 27 Государственные символы Чили
  • 27.1 Итог
• 28 Градиште (Муниципалитет Будвы)
  • 28.1 Итог
• 29 Грудино-ключичный сустав
  • 29.1 Итог
• 30 Гуменный, Виктор Васильевич
  • 30.1 Итог
• 31 Дойль, Чарльз Олтемонт
  • 31.1 Итог
• 32 Ерхан Жан Картал
  • 32.1 Итог
• 33 Энтропион
  • 33.1 Итог
• 34 Запас устойчивости
  • 34.1 Итог
• 35 Калининградское гвардейское минометно-артиллеерийское орденов боевого Красного знамени и Красной звезды училище имени Красина
  • 35.1 Итог
• 36 Вольфганг
  • 36.1 Итог
• 37 Осип
  • 37.1 Итог
• 38 Норберт
  • 38.1 Итог
• 39 Burial at Sea — Episode Two
  • 39.1 Итог
• 40 Белый Ю
  • 40.1 Итог
• 41 Корбан, Кирилл Игоревич
  • 41.1 Итог
• 42 Президентские выборы в Украине (2014)
  • 42.1 Резюме
  • 42.2 Итог
• 43 ПФК Москва (пляжный футбольный клуб Москва)
  • 43.1 Итог
• 44 DR2
  • 44.1 Итог
• 45 May Death Never Stop You
  • 45.1 Итог
• 46 Nokia Asha 502
  • 46.1 Итог
• 47 Radical Hardcore
  • 47.1 Итог
• 48 ReRoll
  • 48.1 Итог
• 49 Turbo Dismount
  • 49.1 Итог
• 50 Windows 8.1 update
  • 50.1 Итог
• 51 Благочиние Муезерского района
  • 51.1 Итог
• 52 Обострение противостояния на юго-востоке Украины (2014)
  • 52.1 Предварительный итог
  • 52.2 Повторный предварительный итог
  • 52.3 Итог
• 53 Выборы главы Республики Коми (2001)
  • 53.1 Итог
• 54 Горизонт (район Харькова)
  • 54.1 Итог
• 55 Двалетия
  • 55.1 Итог
• 56 Вячеслав Лен
  • 56.1 Итог
• 57 Ильда Бернард
  • 57.1 Итог
• 58 Киев в стиле модерн
  • 58.1 Итог
• 59 Киришский домостроительный комбинат
  • 59.1 Итог
• 60 Клифф-джампинг
  • 60.1 Итог
• 61 Восстание Юго-Востока Украины
  • 61.1 Предварительный итог
  • 61.2 Итог
• 62 Кривонкин
  • 62.1 Итог
• 63 Курбанов, Шамиль
  • 63.1 Итог
• 64 Лаврентьевский прорыв
  • 64.1 Итог
• 65 Лирообразные ужи
  • 65.1 Итог
• 66 Малая Дюанка
  • 66.1 Итог
• 67 Малых Евгений Анатольевич
  • 67.1 Итог
• 68 Международный Детский Компьютерный Центр
  • 68.1 Итог
• 69 Международный фестиваль КУКART
  • 69.1 Итог
• 70 Механизированная крепь ЗКД-90Т
  • 70.1 Итог
• 71 Музей войны и послевоенного восстановления Саллы
  • 71.1 Итог
• 72 Визир, Анатолий Михайлович
  • 72.1 Итог
• 73 Домены
  • 73.1 .mz
  • 73.2 .mw
  • 73.3 .mv
  • 73.4 .mu
  • 73.5 .mt
  • 73.6 Итог
• 74 Хроники Чёрной Луны: Ветры Войны
  • 74.1 Итог
• 75 Категория:Коммунисты Узбекистана
  • 75.1 Итог
• 76 Одесская народная республика
  • 76.1 Итог
• 77 Бурносов, Юрий Николаевич
  • 77.1 Итог
• 78 S'esh
  • 78.1 Итог

• За! Упоминание о данном автомобиле уместно было бы разместить в статье BMW Z4, как это сделано в англо-вики. С уважением, Карибеков В. Ю. ^-обс- 11:41, 16 апреля 2014 (UTC)

• Можно оставить редирект на The Analogs (статья там сейчас не ахти какая, но она уж точно значима по крайней мере), поскольку это фактически предыстория The Analogs, причём худо-бедно описанная в головной статье. 91.79 17:51, 19 апреля 2014 (UTC)

• Винсент, Винни-то существует. Его коллектив, быть может, тоже на что-то годен. Михаил Алагуев (о • в) 14:19, 16 апреля 2014 (UTC)

• В поисковиках пусто, наверное, какие-то архивы можно было автору самостоятельно поднять, но он этого не сделал. --higimo (обс · вклад) 08:18, 16 апреля 2014 (UTC)
• если я правильно помню, архивы значимости не прибавляют. источники действительно с ходу не находятся (возможно, что-то есть у острогожских краеведов). перенёс самое важное в статью о сыне Николае, который точно значим. Halcyon5 00:01, 17 апреля 2014 (UTC)

• Фил Вечеровский, вот такие итоги — это классно! Такие вызывают уважение. =) --higimo (обс · вклад) 19:06, 27 апреля 2014 (UTC)

• А, как подсказывает наш кремниевоголовый друг, ещё и репост удалённого через КУ в обход ВП:ВУС. Так как обсуждение весьма давнее, удалять досрочно всё же пока не буду. OneLittleMouse 06:55, 16 апреля 2014 (UTC)

Не актёр, а режиссёр и сценарист. =) Оригинал имени нашёл, интервики добавил. --Sotin 18:38, 16 апреля 2014 (UTC)

Значим точно: спецприз в Карловых Варах за «Конечную остановку» и приз за «Один сребреник», Народный артист ЧССР (1984), персональная статья в ЭС «Кино» (1986). В таком виде оставлять неудобно, на КУЛ. 91.79 18:23, 19 апреля 2014 (UTC)

Может, КУЛ? Bapak Alex 06:37, 16 апреля 2014 (UTC)

Источник, на который опирается статья, мягко говоря, не слишком достоверен: там смешаны два объекта, находящиеся в разных местах. 91.79 20:09, 19 апреля 2014 (UTC)

Нету значимости совсем. 2.места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения - нет. 3.неоднократное освещение жизни и деятельности персоны ... - нет. АИшек тоже нет. Так что удалить. Коркем/о/вклад 14:14, 16 апреля 2014 (UTC)

• Удалить. Не удивлюсь, если это вообще мистификация. — Dmitrij1996 16:02, 16 апреля 2014 (UTC)

• Ну, это же вообще КБУ. Статья ни о чём. — Dmitrij1996 16:03, 16 апреля 2014 (UTC)

• Проходит: в районе более 100 тысяч жителей. Но статья написана на азербайджано-русском суржике, статья нуждается в переименовании, единственный источник неавторитетен и т.д. 91.79 20:32, 19 апреля 2014 (UTC)
• Кстати, по правилам значимы главы всех районов Азербайджана (административно-территориальных единиц высшего уровня), независимо от их населения. Что-то не сообразил сразу. Но в таком виде статью оставить, конечно, не могу. А переписывать не хочу, щас всё равно придёт Филозавр, он уже вверху страницы. Но лицо реальное. 91.79 12:42, 27 апреля 2014 (UTC)

К итогу: конечно, имя и фамилия весьма распространённые, что весьма затрудняет поиск, но, похоже, великих музыкальных свершений за ним не было. Участниками «Поющих гитар» было несколько десятков человек, и значимости это не даёт; Ленинградский институт культуры (СПбГУКИ) такого руководителя хора не помнит. Возможно, в старинных изданиях, тем не менее, что-то про него найти можно, но скорее всего только как композитора и/или аранжировщика. Можно, конечно, в статье подвести итог формально, ведь значимость в статье не показана, но хотелось бы, чтобы перед подведением итога вопрос значимости как композитора тоже был проработан. --Renju player 06:53, 23 апреля 2014 (UTC)

вы о названии? так какое было в дизамбиге, то автор и использовал, видимо уточнение перекочевало из сербской Википедии, переименовать не проблема. АИ нет, есть {{rq|sources}}. да и вообще не статья - почему? причин для удаления не озвучено, а значит быстро оставить. --Insider ⁵¹ 08:13, 16 апреля 2014 (UTC)

ShinePhantom (обс) 06:27, 16 апреля 2014 (UTC)

• Шибко устарела информация: с 2011 он уже начальник зенитных ракетных войск ВВС. Значимо ли оно? Скорее да, чем нет: и то, и другое — самостоятельные рода войск (см. примечание к п. 2 ВП:ВОЕННЫЕ). Приличные источники для биосправки существуют. 91.79 21:51, 19 апреля 2014 (UTC)

• Своеобразный художник. Если посмотреть на список литературы о нём, то можно увидеть публикации вне всякой связи с сыном. Следовательно, легко применимо ВП:ПРОШЛОЕ. А ведь там не всё, нет, например, этой книги. 91.79 22:25, 19 апреля 2014 (UTC)

• Термин широко применяется в теории автоматического регулирования. Желания писать статью ни у кого нет.--Bulatov 16:14, 24 апреля 2014 (UTC)

• Интересное основание для удаления. То есть если создам виртуала с нецензурным ником и закину с него текст на ХС — тоже пойдёт под нож? Carpodacus 03:51, 21 апреля 2014 (UTC)
• Присоединяюсь к недоумению коллеги, очень странное основание для удаления. Да и почему ник сочтён провокационным? Оберштурмбанфюрер, что-то около нашего комбата, только в Германии. --Renju player 07:05, 23 апреля 2014 (UTC)
  • Ну, ник-то действительно поделом. Вы написали бы, где именно комбата — в войсках СС, официально преступной организации. Если уж у нас забанили участника Рейхсканцлер — а рейхсканцлером был никак не связанный с нацистами и даже в чём-то симпатишный Бисмарк, — то здесь без вариантов. Однако блок — это блок, это мера против участника, как она связана с мерами против статей?! Carpodacus 08:35, 23 апреля 2014 (UTC)

Причиной удаления должно было послужить то, что это «недостаб», а не автор статьи. Никита Седых 13:04, 25 апреля 2014 (UTC)

• Можно добавить Wolf Gang и оставить как дизамбиг. --D.bratchuk 07:07, 16 апреля 2014 (UTC)

• Есть основная статья по дополнению. Удалить и оставить редирект. Swix 07:36, 16 апреля 2014 (UTC)
• Удалить. В основной статье второй эпизод дополнения в достаточной мере описан. El Presedente 19:12, 16 апреля 2014 (UTC)

• дополнил. С источниками, естественно, никак - АИ один, да и то... что-то с форумов, что-то с кэша яндекса. Но подходил критически к отбору информации. Считаю, нужно оставить - интересное место с т.з. советской истории, а источники найдутся со временем. Да, ещё - есть река Белый-Ю, тут название - через дефис (название посёлка вроде как тоже правильнее через дефис писать), - вот как бы их не спутать, может переименовать и дизамбиг сделать? --Archivero 18:30, 16 апреля 2014 (UTC)
• Тут не дополнить (особо нечем, источники редки), а удалить то, что не подтверждено АИ. Правильнее с дефисом, в самом деле нужен дизамбиг. 91.79 22:58, 19 апреля 2014 (UTC)

• Добавил раздел про карьеру и источники.--Leha-11 15:13, 16 апреля 2014 (UTC)
• Оставить Статья есть. Сидик из ПТУ 06:34, 17 апреля 2014 (UTC)

• Перенаправления с распространёнными ошибками не удаляются. AndyVolykhov 07:45, 16 апреля 2014 (UTC)

  На основании какого правила Википедии это делается? Ашири 07:47, 16 апреля 2014 (UTC)

• Категорически против удаления. Это написание крайне распространено и употребляется в официальных документах РФ. Редиректы должны остаться.--Iluvatar ^обс 07:58, 16 апреля 2014 (UTC)

• Поддерживаю мнение Iluvatar. Формально правильное название. «Правила русского языка» — не святая догма, тем более, что обсуждается не название статьи (которое правилам соответствует), а перенаправление. Оставьте ненужный «граммар-нацизм» и подумайте о простых (и не всегда грамотных) читателях Википедии. Пожалуйста, руководствуйтесь здравым смыслом, который подсказывает, что вреда от такого перенаправления никакого, а польза есть. -- 46.20.71.233 11:54, 16 апреля 2014 (UTC)

  В Википедии есть правила, которые следует исполнять. А они не допускают безграмотных перенаправлений, нравится Вам это или нет. Ашири 12:37, 16 апреля 2014 (UTC)

  ВП:ИВП читали? --46.20.71.233 14:25, 16 апреля 2014 (UTC)

  Да, читал. Там написано: "если какое-либо правило мешает вам улучшать Википедию или поддерживать её функционирование, игнорируйте его". Правило об удалении безграмотных перенаправлений не мешает улучшать Википедию или поддерживать её функционирование, поэтому нет никаких оснований для игнорирования этого правила. К тому же на основании этого правила, я могу его игнорировать. Ашири 15:01, 16 апреля 2014 (UTC)

  В Википедии правила служат исключительно целям создания энциклопедии. Если правила со всей очевидностью протеворечат здравому смыслу (как сейчас) - они без всякого сомнения должны быть отброшены.--Iluvatar ^обс 13:48, 16 апреля 2014 (UTC)

  Я не считаю, что в данном случае правила противоречат здравому смыслу. Ашири 15:01, 16 апреля 2014 (UTC)

• Безграмотность составителей официальных документов РФ не отменяет правил русского языка. Ашири 08:03, 16 апреля 2014 (UTC)

• Оставить, так как протестная номинация. Перенаправления служат для навигации, для лучшего поиска, а так как в источниках встречается и с "в", то перенаправление имеет право на существование.--Лукас 13:03, 16 апреля 2014 (UTC)

  То, что эта номинация протестная (протест против безграмотности), не означает, что это безграмотное перенаправление следует оставить. Безграмотные источники, в которых встречается "в Украине" не могут быть авторитетными по причине своей безграмотности. Что касается навигации, то ссылок на это перенаправление нет, т.е. оно не используется. А что касается лучшего поиска, то Википедия не поддерживает поиск для безграмотных. Ашири 13:14, 16 апреля 2014 (UTC)

  Вы обвинили руководство Российской Федерации в безграмотности. Браво!--Лукас 14:24, 16 апреля 2014 (UTC)

  Что есть, то есть, да. Ашири 15:01, 16 апреля 2014 (UTC)

• Оставить. 1. Во-первых, на Украине по-русски говорят «в Украине», так что это часто использующийся вариант. 2. Во вторых, перенаправления делаются и для часто встречающихся ошибок, и очень вероятна ситуация, что участник Википедии случайно напишет «в». (А кто-то и специально напишет. И при войнах правок «в» на «на» и наоборот статья не потеряется.) 3. В третьих, полезно для Гугла. --Moscow Connection 13:28, 16 апреля 2014 (UTC)

• Комментарий к Резюме

Да, это протест против безграмотности. И правила Википедии меня поддерживают в моём протесте - они тоже протестуют против безграмотности и предписывают её удалять. Ашири 12:30, 16 апреля 2014 (UTC)

Значит, перенаправление с запроса "Римская Империя" вы тоже предлагаете удалить? SG 14:17, 16 апреля 2014 (UTC)

Если бы я хотел его удалить, я бы его выставил на удаление. Если хотите, можете это сделать - мне это безразлично. В обсуждении удаления этого перенаправления я вообще не собираюсь участвовать. Ашири 14:20, 16 апреля 2014 (UTC)

• Спасибо. --46.20.71.233 15:23, 16 апреля 2014 (UTC)
• Я оспорил этот итог на ВП:ОСП. Ашири 16:00, 16 апреля 2014 (UTC)

Уважаемый аноним, «достаточно интересная» — не критерий энциклопедической значимости. Значимы ли турниры, в которых участвует эта команда? Пляжный футбол — спорт достаточно новый. Насколько уже формализована его административная структура, насколько серьезен статус чемпионатов? Может быть, коллега Участник:JukoFF, весьма компетентный в спортивной проблематике, мог бы помочь определиться в данном вопросе? Bapak Alex 06:22, 18 апреля 2014 (UTC)

Так значит, всё ограничивается городскими соревнованиями? Тогда, боюсь, об энциклопедической значимости говорить не приходится. Буду рад ошибиться, но, насколько я понимаю, статью придется удалить. Bapak Alex 19:11, 18 апреля 2014 (UTC)

• Удалить согласно этому «аргументу»: турниры в которых участвует пляжный футбольный клуб Москва проводиться на городском уровне. — Schrike 19:24, 18 апреля 2014 (UTC)
• Удалить, значимость не видна. В международных, значимых внутрероссийских турнирах, участия не принимает, авторитетных АИ показывающих значимость согласно хоть какому-нибудь правилу Викикпедии нет. JukoFF 15:30, 20 апреля 2014 (UTC)

Если бы клуб был призёром чемпионата России, можно было оставить. Никита Седых 02:56, 23 апреля 2014 (UTC)

• Это же как бы датский второй канал, значимости сколько угодно. Может, кто-нибудь доработает и переведёт. --Moscow Connection 13:20, 16 апреля 2014 (UTC)

• Значимость-то есть (проставил интервики, см.чарты в англ. статье). Но вот сама статья... --Moscow Connection 13:34, 16 апреля 2014 (UTC)

А я её взрождаю Petruhin 14:53, 21 апреля 2015 (UTC)

• Конечно! Если некоторое обновление содержит особенные функции/свойства, например, проверка валидности ключей/регистрации/авторизации, устранение очень известных и одиозных уязвимостей или само по себе знаменито глючностью (примеров много), то оно, несомненно, заслуживает отдельной статьи с подробным описанием. Удалить _забыл SG 14:21, 16 апреля 2014 (UTC)

• Точнее, если в обновлении обнаружится что-то, что будет неоднократно (неновостной интерес) и подробно рассмотрено авторитетными источниками, тогда обновление (сервис-пак, апдейт) может оказаться значимым в википедийном смысле. Чего пока не наблюдается для предмета этой статьи. -- 46.20.71.233 15:08, 16 апреля 2014 (UTC)

• Вы правы, особенности одной мало: KB971033 SG 16:02, 16 апреля 2014 (UTC)

• Удалить! Я считаю, что эта статья совершенно не нужна. Можно просто сделать соответствующий раздел в Windows 8.1. --Dimon4ezzz 12:41, 26 апреля 2014 (UTC)

Перевод из укрвики. Нарушения НТЗ расчищаю.--Andre 12:05, 16 апреля 2014 (UTC)

• Быстро удалить. Форк и ответвление мнений про «сепаратистов» и «российскую агрессию». --Moscow Connection 12:05, 16 апреля 2014 (UTC)
  • ВП:Протест. Форк ваша статья, моя перевод из укрвики. Не аргумент--Andre 12:07, 16 апреля 2014 (UTC)

    Не протест, а ссылка на правила про Википедия:Ответвление мнений и не поддающееся исправлению несоблюдение Вашей статьёй ВП:НТЗ. --Moscow Connection 12:14, 16 апреля 2014 (UTC)

Немедленно Оставить! Статья показывает что реально происходит на Украине, а не российскую пропаганду (что показывается в Русской весне). Плюс наверно нужно переименовать также как и на украинской википедии: Вторжение российских войск на восток Украины. Павел Романов (Talk) 13:44, 16 апреля 2014 (UTC)

• Статья, несомненно, ответвление, плюс, все источники крайне односторонние. В интервью некая "Неля Штепа" заговорилась до "трехсот тысяч человек на аппаратном совещании" в городе Славянск. Хлестаков: "Сто тысяч курьеров!" Согласен с номинатором. SG 14:13, 16 апреля 2014 (UTC)
  • Неля Штепа мэр Славянска. Источники есть и российские.--Andre 14:28, 16 апреля 2014 (UTC)
    • А что же вы их не приводите? Приведите нейтральныеи вменяемые источники, а про "300 тысяч человек на аппаратном постоянном совещании не нужно." Найдете источники и дополните статью Восстание Юго-Востока Украины SG 15:02, 16 апреля 2014 (UTC)
      • Скажите мне, что еще в статье ненейтрально и я исправлю.--Andre 15:26, 18 апреля 2014 (UTC)
    • Когда и подлежащие, и сказуемое выражены существительными, между ними ставится тире: Неля Штепа — мэр Славянска, Andre. --Brateevsky {talk} 14:03, 18 апреля 2014 (UTC)
      • Спасибо за замечание Brateevsky.--Andre 15:25, 18 апреля 2014 (UTC)
  • Экак вы про Неллю Штепу. :) Она в испуге и не то могла наговорить, всё же женщина и одновременно мэр города Славянска.--Лукас 14:40, 16 апреля 2014 (UTC)
    • Там все источники такие. SG 15:04, 16 апреля 2014 (UTC)

Я уже переписываю.--Andre 14:56, 16 апреля 2014 (UTC)

Чем полностью переписывать, лучше сразу удалить. --Moscow Connection 15:01, 16 апреля 2014 (UTC)

Лучше дать срок до 25 мая переписать статью. SG 15:09, 16 апреля 2014 (UTC)

• Комментарий. По утверждению самого автора, эта статья — перевод украинской статьи «Вторгнення російських військ на схід України». --Moscow Connection 15:01, 16 апреля 2014 (UTC)
  • Гумористичні персонажі: Ляльковий театр SG 15:15, 16 апреля 2014 (UTC)

• Значит, вы сами признаете, что статья - форк? Значит это ВП:КБУ Вы можете сохранить ее в своем личном пространстве. SG 15:19, 16 апреля 2014 (UTC)
  • Статью о восстании удалить. Обострение противостояния более точное название. Павел Романов (Talk) 15:24, 16 апреля 2014 (UTC)
    • Если Вы сами признаёте, что эта статья — форк статьи «Восстание Юго-Востока Украины», которая была создана раньше этой, то удаляется как раз эта статья как более поздняя.
      Кроме того, этой ночью её создатель зашёл в Викидату и вот так отсоединил статью «Восстание» и подсунул вместо неё свою. Это намекает, что статья была создана для подмены другой. --Moscow Connection 15:32, 16 апреля 2014 (UTC)
      • Ваши статьи нужно объединить, и перейти обсуждать на "К объединению". Данное название более точное, нежели "Восстание" (которое только и в российских СМИ утверждается). Не нейтрально так писать, также как и "Военное вторжение на Украину". Обострение противостояния - самое точное название. Павел Романов (Talk) 15:40, 16 апреля 2014 (UTC)
• Комментарий. Павел Романов проголосовал два раза. --Moscow Connection 15:34, 16 апреля 2014 (UTC)
  • Здесь не голосование:

    Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение.

    , плюс я подвел предварительный итог, где указал, что возможно будет и в итоге. Павел Романов (Talk) 15:40, 16 апреля 2014 (UTC)

• Призываю вас всех к порядку. Обе статьи описывают одно и тоже, но название Обострение противостояния на юго-востоке Украины (2014) более уместно, нежели всякие там «восстания», «мятежи», «беспорядки» и т.д., которые несут в себе осуждение или одобрение. Мы в Википедии должны придерживаться нейтралитета. — Dmitrij1996 15:56, 16 апреля 2014 (UTC)

Вопрос о переименовании проводится в соотвествующей номинации соотвествующей статьи. Здесь вопрос об удалении ненейтрального форка.--Alexandr ftf 16:06, 16 апреля 2014 (UTC)

Видно вы не смотрели нынешнюю версию статьи. Павел Романов (Talk) 16:08, 16 апреля 2014 (UTC)

Была статья Русская весна, на которой работало большое количество участников большое количество времени, значит она наиболее сбалансирована в плане нейтральности, значит по событиям нужно инфу брать оттуда.Статья Восстание создавалась раньше, значит туда надо инфу переносить из «Русской весны». --Alexandr ftf 17:06, 16 апреля 2014 (UTC)

Когда я создавал статью, я абсолютно не знал о существовании статьи Восстание. --Andre 17:09, 16 апреля 2014 (UTC)

• Протесты на Юго-Востоке Украины (2014). Период: с конца февраля. Место: Юго-Восток Украины.
• Восстание_Юго-Востока_Украины. Период: с 6 апреля. Место: Донецкая, Луганская и Харьковская области.
• Обострение противостояния на юго-востоке Украины (2014). Период: с 7 апреля. Место: Юго-Восток Украины.

• Повторно Против Статья — ненейтральный форк. Объединять нечего. Информацию нужно переносить из статьи Протесты на Юго-Востоке Украины (2014) (как более выверенную и взвешенную) в статью Восстание Юго-Востока Украины как в созданную ранее. --Alexandr ftf 09:49, 26 апреля 2014 (UTC)

• Быстро оставить не вижу причин для удаления. Статью необходимо развивать, но никак не удалять! — Эта реплика добавлена участником Пэйнчик (о • в) 21:59, 16 апреля 2014 (UTC)
• Статью необходимо развить, а в таком виде удалить. — Ace 21:25, 16 апреля 2014 (UTC)

• немного дополнил, но понимаю, что значимости особо это не добавляет. Единственное - может значим как географический объект, все-таки за окружной дорогой находится - как бы и не город уже.--Archivero 17:52, 16 апреля 2014 (UTC)

• Я там накидал ссылок разных самых и грузинских и осетинских, можно уже смотреть, кому интересно. Может быть, повисит? Не проверите? SG 17:08, 16 апреля 2014 (UTC)

• Добавлено несколько ссылок на независимые источники Сергей Сахаров 18:26, 16 апреля 2014 (UTC)

• есть три инетрвики: en:Hilda Bernard - видимо, значима. Но в таком виде - не статья. Можно довести до стаба запросто, но зачем нужен стаб... Тем более, у автора в инкубаторе статья есть, и он(она), видимо, планирует написать нормально. --Archivero 15:54, 16 апреля 2014 (UTC)

• Статья ещё не закончена. Более того, опираясь на эту книгу планируется написать или существенно дополнить более 40-ка статей о ключевых домах киевского модерна. Подождите с удалением:) Это же всегда можно сделать:) Участник: Mar-sash.
• как статью о книге - не ищется ОКЗ. Но, имхо, - если статью изменить на статью-список о зданиях в стиле модерн в Киеве (с согласия автора статьи, конечно)... с указанной книгой - как одним из источников (еще на эту тему: Киевские дома в стиле модерн, Наместничество киевского модерна), то можно и нужно оставить - получится хорошая статья. --Archivero 18:25, 21 апреля 2014 (UTC)
• Можно, конечно изменить на список, если это будет больше соответствовать духу Вики, а можно переработать в статью о Киевском модерне, но прежде мне бы хотелось написать или дописать статьи о тех домах киевского модерна о которых идёт речь в книге, а затем вновь вернуться к этой статье, как обобщающей:) --User:Mar-sash 25 апреля 2014

• копиво же с оффсайта, только без одного предложения.--Archivero 15:58, 16 апреля 2014 (UTC)
• Да и даже тут лишь одна строчка: Справочно-консультационное издание "Строители 2006" Удалите. SG 16:18, 16 апреля 2014 (UTC)

Прыжки в воду с большой высоты обычно называются клифф-дайвингом или хай-дайвингом. Перенаправить. Никита Седых 03:06, 17 апреля 2014 (UTC)

• Оставить Надо отделить пассивную фазу от активной, начатой захватом ХОГА 6 апреля. --Alexandr ftf 12:13, 16 апреля 2014 (UTC)

• Быстро оставить. Игры с правилами. Это просто ответная номинация, месть за вынесение статьи участника на удаление. (См. выше «Обострение противостояния на Украине (апрель 2014 года)».) --Moscow Connection 12:09, 16 апреля 2014 (UTC)
  • Это не месть. Ваша статья действительно форк. + Эта статья в ангвики стоит на удалении.[6]--Andre 12:12, 16 апреля 2014 (UTC)
    • Простите за нескромный вопрос - если вы считаете это форком, накой создавали свою третью статью? Из принцыпа? Здесь ссылаетесь на енвики, там на укрвики, аргументация просто сумасшедшая. --Alexandr ftf 12:15, 16 апреля 2014 (UTC)
      • Этот участник ещё этой ночью пришёл в Викидату, выкинул русскую и английскую интервики вообще и добавил вместо них свою статью: [7]. --Moscow Connection
        • Я хотел сделать перенаправление на ук. версию моей статьи, которую вы прикрепили к своей статье.--Andre 13:18, 16 апреля 2014 (UTC)
    • Это не имеет значения. В англовики сильное проукраинское промайдановское лобби, которое хочет статью удалить и представить дело так, будто общего восстания на востоке нет. Они говорят, что уже есть статья про Донецкую народную республику, и эта статья про восстание — про то же самое. Ещё они хотят статью «Донецкая народная республика» переименовать в «Донецкий кризис». Потому что статью про республику прямым выставлением на удаление уничтожить не получилось. Какая разница, что там в англовики происходит. У нас статьи про Донецкую республику нет. --Moscow Connection 12:22, 16 апреля 2014 (UTC)
      • "сильное проукраинское лобби" Ой не надо тут это. Мне ваша политическая позиция с Александром понятна. "У нас статьи про Донецкую республику нет" скоро будет.--Andre 12:30, 16 апреля 2014 (UTC)
        1. Что будет, не имеет значения. Это статья про восстание. У нас статья про Донецкую республику будет именно про республику как государство. В англовики они представляют ситуацию по-другому, как будто бы волнения только в Донецкой области.
        2. А про связь с удалением Вашей статьи что ответите? Вы пришли в обсуждение объединения с мирными намерениями, и ничего про удаление не говорили (ссылка). И вдруг после вынесения на удаление Вашей Вы выносите эту. Настолько очевидно, что это просто игра с правилами. --Moscow Connection 12:59, 16 апреля 2014 (UTC)
        3. Кроме того. эта статья не форк. Она именно про восстание, содержит новые разделы, анализирующие именно восстание и международную реакцию на него. --Moscow Connection 13:40, 16 апреля 2014 (UTC)
        • Кстати, я исправил на «промайдановское». :) Это то, что я имел в виду. Я не про Украину думал. :) А про определённых пользователей Википедии. И ещё, так по-английски говорят, у них теперешняя де-факто власть «Ukrainian». --Moscow Connection 19:06, 16 апреля 2014 (UTC)

• ВП:НЕТРИБУНА. Сохраняйте спокойствие, ваша майдановская пропаганда (в прочим, как и любая другая) в Википедии не уместна. — Dmitrij1996 14:48, 16 апреля 2014 (UTC)

• Быстро оставить — вот доказательства значимости: [8] + [9]. «Русская весна» уже не катит. Это не мирные беззубые протесты, это прямое неповиновение властям и это именно вооружённое восстание. + размер статьи Русская весна на сегодня уже 332 660 байтов — я всё больше склоняюсь, что это протестная номинация! В таком случае - номинатора строго предупредить, что бы не отвлекал силы вики-сообщества! HOBOPOCC 14:51, 16 апреля 2014 (UTC)
• Предлагаю просто Объединить статью с Обострением противостояния, желательно все перенести туда. Павел Романов (Talk) 15:14, 16 апреля 2014 (UTC)

Нечего здесь объединять. Надо перенести соотвествующий текст из «Русской весны» в «Восстание» и всё.--Alexandr ftf 16:09, 16 апреля 2014 (UTC)

Значит вы отказываетесь обсуждать, а жаль. Ваше мнение нужно было бы в объединении статей. Павел Романов (Talk) 16:10, 16 апреля 2014 (UTC)

Была статья Русская весна, на которой работало большое количество участников большое количество времени, значит она наиболее сбалансирована в плане нейтральности, значит по событиям нужно инфу брать оттуда.Статья Восстание создавалась раньше, значит туда надо инфу переносить из «Русской весны». --Alexandr ftf 17:07, 16 апреля 2014 (UTC)

• Быстро оставить - статью необходимо оставить. Она отражает действитеьность, а всякие русофобы начинают ныть. Википедия не место для нытья!
• Удалить Во-первых форк. Во-вторых ложь начиная с названия. Никакого восстания нет на юго-востоке. В таких городах как Харьков, Запорожье, Одесса никто не восставал, а сторонников новой власти не меньше чем противников. В Харькове даже Гепа не с этими товарищами. Ну а рассказы про педофильское проукраинское лобби лишь характеризуют Мизулину автора статьи. --217.118.95.93 18:12, 16 апреля 2014 (UTC)

  Я исправил на «промайдановское». :) Это то, что я имел в виду. Я даже сейчас увидел и подумал, что Вы используете странный аргумент, потому что я такого не говорил. Я просто думал про определённых участников Википедии, и особо активно редактирующие страницы про Майдан в англ. Википедии — из определённых близлежащих стран и примкнувших к ним. Ну, и я читаю западную прессу, потому что пишу статьи по-английски, а они всегда говорят «Ukrainian» как синоним нынешней де-факто власти. Мне тоже промыли мозги, надо смотреть наше российское телевидение. :) --Moscow Connection 19:06, 16 апреля 2014 (UTC)

• Оставить Статья Русская Весна действительно уже большая, и там еще много можно написать о демонстрациях (уже состоявшихся в том числе) в других регионах юго-востока Cathry 18:20, 16 апреля 2014 (UTC)
• Оставить, хотя возможно стоит Переименовать - но это если найдётся более точное название. Trance Light 07:05, 17 апреля 2014 (UTC)
• Удалить Я живу на Донбассе, восстание это слишком громкое название, для того что происходит Серега Спартак 20:24, 19 апреля 2014 (UTC)
• Удалить Восстание? Вы ничего не перепутали? Когда зеленые человечки под руководством полковника ГРУ захватывают административные здания - это не восстание, это вторжение Российской Федерации на юго-восток Украины. --Максим Підліснюк 13:30, 21 апреля 2014 (UTC)
• Скажите, а что, в РосВики рупор кремля и ученик Геббельса пардон, честный журналист, Дмитрий Киселев уже стал авторитетным источником? --Максим Підліснюк 13:39, 21 апреля 2014 (UTC)

• Против Статья — ненейтральный форк. Объединять нечего. Информацию нужно переносить из статьи Протесты на Юго-Востоке Украины (2014) (как более выверенную и взвешенную) в статью Восстание Юго-Востока Украины как в созданную ранее. --Alexandr ftf 09:50, 26 апреля 2014 (UTC)
• Эту и ту статьи оставить нужно, и пусть подводящие итоги решаю что куда переносить. Павел Романов (Talk) 09:52, 26 апреля 2014 (UTC)

Оспорен --Alexandr ftf 19:32, 26 апреля 2014 (UTC)

• Ещё как представляет, просто рыбаки обижены, им запрещают. В ГВР даже Большой Дюанки нет. А так обычная речка, даже источники находимы. 91.79 23:41, 19 апреля 2014 (UTC)
• Хотя вру, есть в ГВР, там хитро, и даже, чёрт возьми, в двух экземплярах (такая и сякая). 91.79 23:47, 19 апреля 2014 (UTC)
  • Добавлю, что сякая из ГВР — всё-таки другая река, ныне именуется Хакайты — левый приток Большой Дюанки. 91.79 06:43, 23 апреля 2014 (UTC)

• Статья, конечно, мало на что похожа, но вообще фестиваль всегда неплохо освещался (первые попавшиеся: 1 2 3). А ещё был журнал с таким названием, мвязанный с фестивалем и тоже предположительно значимый, и если переименовывать статью, надо иметь это в виду (только я совершенно не представляю, как правильно — где там кириллица, а где латынь). 91.79 01:13, 20 апреля 2014 (UTC)

• «генерал-полковник юстиции Украины, судья первого квалификационного класса, доктор юридических наук, глава Апелляционного суда Луганской области» — должно было бы что-то сказать пытливому уму википедиста. Быстро оставить HOBOPOCC 17:16, 16 апреля 2014 (UTC)

  Так теперь все главы Апелляционных судов областей Украины значимы по должности ? Не знал :) Кстати, у них там в этом суде и.о. руководит, а не упомянутая значимая особа. --Reader85 17:24, 16 апреля 2014 (UTC)

  Согласно ВП:ПОЛИТИКИ п.5, значимы «руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны». Визир был председателем областного Апеляционного суда — руководителем судебной ветви власти в области. Этого было бы достаточно, но значимости добавляет и ВП:БИО#Другие, п.1: «Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.), отрицательно (террористы, знаменитые преступники и т. п.) или нейтрально». --V1adis1av 16:36, 19 апреля 2014 (UTC)

  И, кстати, почему генерал-полковник юстиции, а не маршал юстиции или генералиссимус юстиции ? --Reader85 17:30, 16 апреля 2014 (UTC)

  Ваше ёрниченье мне не интересно и аргументом не является. HOBOPOCC 17:59, 16 апреля 2014 (UTC)

  Возможно, Вам просто не стоит (оскорбление скрыто) (прочитать) сразу в Википедию тянуть ? --Reader85 18:13, 16 апреля 2014 (UTC)

  ВП:СОВР прошу соблюдать, а по сути Вам уже ответил в реплике от 17:16, 16 апреля 2014 (UTC). HOBOPOCC 18:42, 16 апреля 2014 (UTC)

• Удалить нафиг! Вы что с дуба рухнули? Какие выборы? ))) Где наблюдатели? Где все необходимые бумаги? (оскорбление скрыто) (прочитать) Представьте себе что в Рязанской области какой-нибудь алкаш провозгласит себя президентом? Вы что и о нём статью напишете? ))) Saja Otonashi — Эта реплика добавлена с IP 5.228.255.255 (о) 00:06, 17 апреля 2014 (UTC)
• Один эксцентричный человек провозгласил себя императором Соединённых Штатов и вот про него написали статью и даже присвоили ей статус хорошей. А чем наши люди хуже? Оставить. Только надо эту статью защитить от правок анонимов, а то они там резвятся на просторе. — Ace 21:17, 16 апреля 2014 (UTC)

  Значимость как президента сомнительна и основана на одном-единственном видео с Ютуба. Если в ближайшие пару дней никак себя не проявит, можно будет с чистой совестью Удалить. Т. А. (обс./вклад) 09:46, 17 апреля 2014 (UTC)

  Надо оставить и посмотреть, что он дальше будет делать RossVostok 16:45, 17 апреля 2014 (UTC)

  Значимость основана на многочисленных публикациях в ВП:АИ. — Ace 17:44, 23 апреля 2014 (UTC)

• Удалить. Значимость отсутствует. Мы теперь про каждого, кто себя кем-то провозгласит писать будем?--Artemis Dread 21:04, 17 апреля 2014 (UTC)
• Оставить Википедия:Критерии значимости персоналий#Другие, пункт 1. АИ есть. Yuriy75 06:39, 18 апреля 2014 (UTC)
• Удалить. Нет значимости.--Andrux 12:25, 18 апреля 2014 (UTC)
• Мощный информационный повод, конечно. Разумеется, значимы главы в том числе и непризнанных государств, но возникает вопрос: а есть ли сия федерация? И хотелось бы чуть подробнее про доктора наук (знаю лишь про кандидата) и генерал-полковника (ваще не знаю). И что там за чуваки на видео сидят? Если министры, то ведь тоже, поди, значимы... 91.79 01:39, 20 апреля 2014 (UTC)
• Удалить Это еще что за Батько Махно? Президент Федерации Южно-Восточных областей, которого не признают ни сепаратисты, ни официальная киевская власть, ни «ростовско-легитимный» --Максим Підліснюк 13:43, 21 апреля 2014 (UTC)

• Статьи, конечно, коротковаты, но содержат ведь минимальную полезную информацию. А главное — все они дополняемы. Восемь лет назад, когда была сделана эта заливка, она ведь, надо полагать, считалась делом праведным и зело полезным. Так давайте улучшать и дополнять Википедию, а не устраивать скоростные кампании по очистке им. тов. Шарикова. Т.е. это на КУЛ, где статьи не были. 91.79 01:53, 20 апреля 2014 (UTC)

 Быстро оставить

Но вас нужно выставить на номианцию - злобный удалист которому всё пох.... 78.25.121.190 17:32, 16 апреля 2014 (UTC)

Если чешутся — чешитесь на здоровье, но не приводите это в качестве аргумента. Это стаб про текущее событие, поспешность в решении судьбы которых в РуВП не принята, ибо предугадывать её значимость сейчас дело гиблое (см., например, историю с двукратным удалением с последующим обсуждением восстановления статьи о ДНР). Статья была создана только что, в ближайшие дни я активно займусь её наполнением (заодно, см. её СО, где я ещё до заявки на выставление причины её создания объяснил). — Shogiru 18:28, 16 апреля 2014 (UTC)

Да вот именно что - мы тут вроде как энциклопедию пишем, а не новостную ленту. Вот именно, что предугадывать её значимость сейчас совершенно не нужно, когда она появится, тогда и нужно статью создавать. И это не аргумент, а действие которое, по-хорошему надо бы сделать, не руки чесать, а быстро удалить. --El-chupanebrei 18:32, 16 апреля 2014 (UTC)

Странный у Вас подход к созданию энциклопедии. Если хотите конструктивных действий - начните статью дополнять, ибо уже от одного указанного источника материалов можно нарыть немало, а есть и другие. Удалять прежде чем улучшить — Вы и к себе такой подход применяете? Отнимаете моё время на подобные обсуждения вместо улучшения статьи :) Неаргументированные действия же сложно признать разумными, а не сделанными впопыхах. — Shogiru 18:34, 16 апреля 2014 (UTC)

• Удалить Очередная виртуальная республика. --217.118.95.93 18:35, 16 апреля 2014 (UTC)

• Уважаемый мгновенный Аноним! Аргумент удаления статей о виртуальных государствах по причине их виртуальности сообществом был отброшен много лет назад. И, пожалуйста, не повторяйте аргументы, высказанные до вас. — Shogiru 18:38, 16 апреля 2014 (UTC)

Комментирование каждого голоса называет пов-пушингом. За него могут и по шапке дать. --217.118.95.93 18:40, 16 апреля 2014 (UTC)

Пожалуйста, не будьте голословным: ссылку на правило, где ограничивается количество ответов на реплики собеседников. Увижу — тотчас исправлюсь. Пока я хочу вести беседу. И говорите, пожалуйста, по существу, без угроз: лишь в первом случае Ваш голос будет иметь для любого здравомыслящего человека хоть какой-то вес. — Shogiru 18:44, 16 апреля 2014 (UTC)

• Ну вот, я же говорил.--Andre 18:36, 16 апреля 2014 (UTC)

• Без проблем, Вы всё правильно говорили, но процесс уже с самого начала достаточно показателен :) Сейчас ещё анонимных троллей набежит, как и в предыдущих случаях, и появится повод поставить статью для начала на полузащиту. Бояться удаления бессмысленно, зато материала сейчас тут поднакопим. Эта публика действует голословным забалтыванием, и надо быть к ней благодарным за полевую возможность обучения методам. А далее вскрываются методы похитрее — вникайте и учитесь тоже. Подводящий итоги отбросит весь шум и оставит во внимание лишь аргументы и контраргументы и их взаимодействие (в идеале), а если нет — явная предвзятость решения тоже будет хорошим материалом. — Shogiru 18:38, 16 апреля 2014 (UTC)

Да сегодня рекорд выставления статей на КУ, уже 78.--Andre 18:57, 16 апреля 2014 (UTC)

• Я следил за новостными лентами утром, и там был комментарий от одного из руководителей одесского антимайдана, заявившего, что никакую республику они не провозглашали, отдельным государством быть не хотят и выступают лишь за федерализацию. Вероятно, статья является фейком. AndyVolykhov 21:34, 16 апреля 2014 (UTC)

• Предлагаю последить повнимательнее: зайти на собственно сайт антимайдана (ссылка как раз есть в стабе, вот и первая польза) и посмотреть, как оно на самом деле, а не в изложении первых нагугленных источников. В итоге, может, начнёте анализировать противоречивые 2 потока сообщений. Ведь с ДНР 8 апреля тоже подобный фокус пытались провести (объявили фейком на Украине, а потом и многие наши перепостили, даже уважаемые СМИ) и частично прошло (ведь статью-то у нас восстанавливать не хотят, вот народ и не знает, "кому верить"). Кстати, в черновике статьи про ДНР это тоже отражено, вот только мало кто может прочесть, чтобы начать думать своей головой и сопоставлять факты. Впрочем, конечно, поживём-увидим, история обещает начаться завтра. — Shogiru 23:41, 16 апреля 2014 (UTC)

• Нет никаких подтверждений, что это действительно сайт антимайдана. Вот, например, тут это опровергается. Более того, ни одного заявления в ответ на эти опровержения сделано не было. AndyVolykhov 06:18, 17 апреля 2014 (UTC)

• Сравнительный анализ в таких случаях есть штука занятная. Вот смотрите: с одной стороны есть сайт с подборкой тематических материалов (их создание требует времени и нахождения в соответствующей среде) и релевантным названием, зарегистрированный более месяца назад; на нём заявление. А с другой стороны никакого сайта нет, а есть только набор статей в газетах со словами, не приводящими никаких ссылок на официальный сайт с официальным заявлением лидера о несуществовании. И это лишь первое приближение, можно копнуть и поглубже. Я мог бы призвать далее думать самому, но всё просто: надо лишь немного подождать, как и в случае с ДНР. — Shogiru 09:22, 17 апреля 2014 (UTC)
• Кстати, если Вы заинтересованы в теме, предлагаю подсобрать источники: те СМИ, что объявили республику фейком, и добавить их в статью. Впоследствии пригодится. Предположим, Вы считаете, что вместо попыток взвешенного анализа и отражения его результатов, я грубо тяну в одну сторону (к наличию такого мнения я отношусь с пониманием). Ну так начните тянуть в другую (только конструктивно, пожалуйста), и статья начнёт становиться нейтральнее. ВП:Правьте смело! Естественно, этот призыв относится не только к данной статье (и не только к Вам), но и ко всем статьям темы. — Shogiru 09:35, 17 апреля 2014 (UTC)

• Данный сайт не является официальным представителем одесских дружин. Если внимательно посмотреть на сайт, видно, что это просто один из пропагандистских ресурсов, не отражающий ничью позицию, кроме своей собственной. Так что тянуть ничего никуда не надо, нужно не тянуть каждую глупую выходку анонимных авторов неизвестных сайтов в энциклопедию. AndyVolykhov 10:31, 17 апреля 2014 (UTC)

• Собственно, в Одессе сейчас есть несколько организаций схожего направления, и даже по Вашей ссылке это отлично видно. То, что одесский Антимайдан не является одной из них, является странным аргументом за то, что он не делал заявлений, расположенных на сайте, который заявлен как принадлежащий ему (а другого такого сайта не видно). Т.е. если я например создам фейковый сайт какой-либо организации, это вмиг можно будет разоблачить, просто указав на официальный сайт данной организации. Если же в качестве контраргумента говорить, что мой сайт не представляет какую-то другую (хоть и близкую) организацию, то признать этот аргумент логичным непросто. Возможно, слово "тянуть" слишком эмоционально, но всё же подсобирать в статью ссылки, отстаивающие Вашу точку зрения, было бы продуктивнее, чем вести подобные споры. — Shogiru 10:50, 17 апреля 2014 (UTC)

• С чего вы взяли, что этот сайт является сайтом одесского Антимайдана? Где это написано? Я не могу привести ссылки, доказывающие несуществование чайника Рассела. Именно поэтому бремя доказательства лежит на добавляющем информацию, то есть на вас. Опровержение вашей позиции в АИ есть, а опровержений к этому опровержению — нет. AndyVolykhov 10:59, 17 апреля 2014 (UTC)

• Удалить Кроме объявления в соцсетях никаких действий нет. Создавать вики-статью по поводу объявления в соцсетях - неэнциклопедично. HOBOPOCC 11:16, 17 апреля 2014 (UTC)

• Тот редкий случай, когда я полностью согласен с Новороссом. Достойно быстрого удаления. --Movses 12:50, 17 апреля 2014 (UTC)

• Удалить, хотя в перспективе, возможно, будет и восстановить... Если события будут развиваться и дальше. Trance Light 11:23, 17 апреля 2014 (UTC)
• Я ухожу во временный вики-отпуск и поэтому буду в ближайшее время лишён удовольствия ходить тут по кругу, поэтому ещё раз просьба не действовать впопыхах, ибо спорный вопрос о значимости предмета разрешится в ближайшие недели. И вторая просьба, если стремительное удаление всё же произойдёт, перенесите пожалуйста статью в моё ЛП (или ЛП товарища Полиционер, если он согласится). — Shogiru 12:55, 17 апреля 2014 (UTC)
• Удалить, даже КБУ. Да, совсем малый отрезок времени действительно всё расставил на свои места и показал мою неправоту. Поскольку сегодня сам же сайт-источник опубликовал после статьи о создании ОНР опровержение, мне остаётся лишь извиниться перед всеми теми, кого я в результате неверной интерпретации реальности ввёл в заблуждение и предложить удалить статью, возможно без блокировки. Потому что, остаётся вероятность (не берусь оценивать, какая), что объект возникнет в будущем (ибо существует как идея), и тогда уже обещаю, что не буду столь поспешен, как в случае этого прокола (ещё раз см. моё объяснение причин создания страницы на СО статьи). Респект всем, оказавшимся в данном случае правыми. — Shogiru 21:23, 17 апреля 2014 (UTC)
• Дополнение. Копирую это объяснение сюда, чтобы после удаления статьи контекст остался понятен:

• Удалить! Отстутствие АИ, плюс ВП:НЕРЕКЛАМА. --Odri Tiffani 18:20, 21 апреля 2014 (UTC)