• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 сентября

30 сентября

1 октября

2 октября

3 октября

4 октября

5 октября

6 октября

7 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

• 1 Литературные произведения
  • 1.1 Камень Мазарини
    • 1.1.1 Итог
  • 1.2 Дракон и Джордж
  • 1.3 Королевство кривых зеркал
  • 1.4 Зелёный карлик (роман)
  • 1.5 Петербургские сновидения в стихах и в прозе
  • 1.6 По всем
  • 1.7 Итог
• 2 Шаблон:Мексика на Тулон 2012
  • 2.1 Предварительный итог
  • 2.2 Итог
• 3 Consul
  • 3.1 Итог
• 4 Гавриил Вучкович
  • 4.1 Итог
• 5 История старого Ингульца
  • 5.1 Итог
• 6 Инструменты в технологических операциях
  • 6.1 Автоитог
• 7 Валентина Павловна Петроченкова
  • 7.1 Итог
• 8 Прости!
  • 8.1 Итог
• 9 MEGA (радиостанция)
  • 9.1 Итог
• 10 Экранизации произведений Оноре де Бальзака
  • 10.1 Итог
• 11 Влад*FUNNY* Арутюнян
  • 11.1 Не Итог
  • 11.2 Итог
• 12 Бутырский районный суд города Москвы
  • 12.1 Итог
• 13 Виды рода Ясень
  • 13.1 Автоитог
• 14 Известные люди, родившиеся в Буэнос-Айресе
  • 14.1 Итог
• 15 Сухиничи-Главные (станция)
  • 15.1 Итог
• 16 Даргольц, Эдуард Аркадьевич
  • 16.1 Итог
• 17 Радио Premium
  • 17.1 Итог
• 18 Радио Валар
  • 18.1 Итог
• 19 Парадокс сатанинской бутылки Стивенсона
  • 19.1 Итог
• 20 Междисциплинарные науки
  • 20.1 Итог
• 21 Kolonna publications
  • 21.1 Итог
• 22 Марчук, Анатолий Иванович
  • 22.1 Предварительный итог
  • 22.2 Итог
• 23 Шушарин, Федор Николаевич
  • 23.1 Итог
• 24 Кунг-фу панда: Улётные легенды
  • 24.1 Итог
• 25 Платонова, Александра Михайловна
  • 25.1 Автоитог
• 26 Webinar.ru
  • 26.1 Автоитог
• 27 Нервный срыв
  • 27.1 Итог
• 28 Перечень видов ножей
  • 28.1 Итог
• 29 Санскритско-русский словарь
  • 29.1 Предварительный итог
  • 29.2 Итог
• 30 Кухонный инструмент
  • 30.1 Итог
• 31 Инструмент (классификация)
  • 31.1 Итог
• 32 Ёвмирзаев, Арби Айндыевич
  • 32.1 Итог
• 33 Шаблон:Викиверситет
  • 33.1 Итог
• 34 Шапинов, Виктор Владимирович
  • 34.1 Итог
• 35 Обремский, Андрей Валерьевич
  • 35.1 Итог
• 36 Soldiers (песня)
  • 36.1 Итог
• 37 Ито, Канако
  • 37.1 Предварительный итог
  • 37.2 Итог
• 38 Фудзивара, Кэйдзи
  • 38.1 Итог
• 39 Меновазин
  • 39.1 Итог
• 40 Илич (Эрзинджан)
  • 40.1 Итог

По-моему Вы поторопились. Если б не время существования, три из них ушли бы по КБУ как пустые. Advisor, 23:24, 19 августа 2012 (UTC)

КБУ С.1 — это «пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания». Здесь эницклопедическое содержание есть, а перспективы дополнения очень вероятны. --aGRa 23:31, 19 августа 2012 (UTC)

Судя по дате создания (13:21, 31 мая 2010) — перспективы маловероятны. А всё энциклопедическое содержание воспроизводится минутой набора текста. При оставлении подобного считаю необходимым хотя бы отправлять на КУЛ. Advisor, 17:00, 20 августа 2012 (UTC)

Удалить По сути — товарищеский турнир. Беринг 08:11, 18 августа 2012 (UTC)

Удалить Товарищеский турнир молодёжек, шаблона не заслуживает. --Wurzel91 08:51, 18 августа 2012 (UTC)

Критерия БУ нет, но даже тут виден консенсус сообщества, что на такие мелкие турниры шаблоны победителей не нужны. SergeyTitov 05:42, 20 августа 2012 (UTC)

• Помимо прочего, подавляющее число представленных в шаблоне футболистов могут быть включены (или уже включены) в шаблоны чемпионов ОИ-2012, Панамериканских игр-2011.--Soul Train 10:32, 28 сентября 2012 (UTC)

• С практически тем же содержанием два раза быстроудалялось как спам (первый вариант от 2009-го о другой фирме). OneLittleMouse 08:04, 18 августа 2012 (UTC)
• Интернет знает только материалы рекламного характера о вышеназванном номинанте на удаление. Очередной самопиар. Правда, с приличной историей. КЗ не соответствует. Удалить бы... Cka3o4ku 15:32, 18 августа 2012 (UTC)

• Монастырь Лепавина, в коем Гавриил (Вучкович) настоятель, находится в Хорватии, относится к юрисдикции Сербской православной церкви. В остальном — да, статья непростая. 91.79 08:54, 18 августа 2012 (UTC)
• Написал автору - может заметит)) Действительно - статья непростая... --Vulpo 09:16, 18 августа 2012 (UTC)

• Нет, там лишь заключительная часть — «Историческая справка» — с сайта об истории Криворожья. Остальное — самостоятельное сочинение местного жителя. Что с этим делать, я тоже не знаю. 91.79 09:05, 18 августа 2012 (UTC)

• Вторая половина статьи - копивио например отсюда [1] (пользуйтесь Адвего Плагиатусом - да-да, это реклама))), первая же половина - ОРИСС какого то краеведа. Подождем. Отпишется, поймет что к чему, может станет полезным участником... --Vulpo 09:05, 18 августа 2012 (UTC)

Интервики на немецкий ведут просто на категорию «Список иструментов». Удалить. RasamJacek 20:32, 18 августа 2012 (UTC)

Метчик отнесен к ножам (а штопор где же?), степлер - к рубящим инструментам. Гайки, винты, шурупы и гвозди, оказывается, тоже инструменты. Я думаю, участник Weldis просто прикалывается. Степлером. --KVK2005 06:32, 21 августа 2012 (UTC)

Да и, собственно, было уже. Опять восстановление в обход ВП:ВУС. --Wurzel91 09:29, 18 августа 2012 (UTC)

• ВП:ВУС практически мертва. Если не репост (DR наверное может сравнить), то почему бы и не здесь?--Reinstall 09:38, 18 августа 2012 (UTC)

• Многое в Википедии выглядит абсурдным — и это тоже. В 2005 году я уже не смотрел телевизор, но, случайно увидев один выпуск этой программы, хорошо её запомнил. Не сомневаюсь, что зацепила она не одного меня. Пусть сейчас в этой статье не хватает источников — включите здравый смысл: эти источники неизбежно появятся. Программа вышла несколькими десятками выпусков, имела миллионную аудиторию и известных участников, прошедших хоть и через небольшое, но преодоление себя — такие преодоления (это подтвердит любой психолог) не проходят бесследно и фиксируются не только в памяти, но и вербально (статьи, рецензии, интервью, мемуары и т. п.). Статья в Википедии уже есть, и неплохая. Зачем же её удалять? (При этом я не поклонник ни этой программы, ни Разбаша.) Андрей Бабуров 13:44, 18 августа 2012 (UTC)

Значимость есть как у футболиста. Два сезона, а по правилам достаточно 1 матч. Но статью или полностью переделать или удалить. В таком виде читать невозможно. RasamJacek 11:53, 18 августа 2012 (UTC)

Нет, как футболист он играл в первой национальной лиге, а не в высшей. — Postoronniy-13 07:48, 19 августа 2012 (UTC)

• Текст, конечно, тот ещё, и оформление отсутствует как класс, но новичок не обязан сразу идеально знать разметку, а житель "ближнего зарубежья" может спотыкаться в русском... Восстановлено, это не уд-бессвязно, пообсуждаем дальше. OneLittleMouse 16:18, 18 августа 2012 (UTC)

Статье всего несколько часов, а таких статей предполагается аж 33. Разумеется, сначала будут созданы однотипные страницы, содержащие только карточку, для всех московских районных судов, а потом уже на каждой странице будут публиковаться более подробные сведения. Предполагаются следующие сведения:

• история суда (когда создан, какой суд был до существующего, как изменялась территориальная подсудность, предыдущие наименования (если были), предыдущие адреса),
• список председателей (бывших и нынешнего),
• список судей,
• телефоны канцелярий и экспедиций,
• значимые прцессы, проходившие в суде
• иные интересные или примечательные факты

В общем работа только начинается, а Вы сразу: "Удалить!..."

С учетом изложенного предлагаю до конца года не предлагать к удалению статьи о московских районных судах. Тем более, что значимость статей вряд ли кто-либо будет оспаривать, а следовательно, они рано или поздно все равно будут созданы.

Кроме того, предлагаю всем желающим принять участия в работе над статьями. Помощь только приветствуется.

Можете подсказать шаблон, который бы указывал, что работа над статьей только началась и еще не закончена?

Боюсь, в отсутствие независимых публикаций, в которых бы рассматривалась деятельность судов, эти статьи удалят. --aGRa 15:45, 18 августа 2012 (UTC)

Шаблон такой есть {{subst:l}}, только он действует 2 суток, а до конца года ждать — будет статья, или нет…--kosun?!. 15:48, 18 августа 2012 (UTC)

{{subst:L}} или {{Редактирую}}. Если планируете дорабатывать статью, то я бы ещё добавил список улиц, которые обслуживает данный суд. Примерно так:

Район 1: А-я улица, Б-я улица. Район 2: В-я улица, Г-я улица

На быстрое, как неудачный дубль. --kosun?!. 15:50, 18 августа 2012 (UTC)

Может, стоит восстановить список в пространстве Проекта:Аргентина? Информация, в принципе, может представлять интерес для читателей. --VAP+VYK 16:28, 3 сентября 2012 (UTC)

• В статьях вроде смешаны (и обе — не статьи), но вообще это две станции со своими вокзалами: Сухиничи и Сухиничи-Главные. Главным уточнение, вероятно, не нужно. 91.79 15:52, 18 августа 2012 (UTC)

• Переделать в статью о рассказе. У рассказа значимость, думаю, есть.--IgorMagic 18:46, 18 августа 2012 (UTC)

У рассказа-то она точно есть. Только статья о рассказе называться по-другому должна и там для неё ничего, кроме сюжета, нет. Так что получается каша из топора, проще заново написать на месте редиректа. Дядя Фред 17:52, 19 августа 2012 (UTC)

• Всякий логический парадокс значим сам по себе из-за высокой значимости логики в нашей жизни, и не настолько их много, что-бы каждому из них не быть упомянутым в энциклопедии 91.78.150.72 07:47, 3 сентября 2012 (UTC)
• Сначала я тоже засомневался, но поискал — вижу, значимые источники есть. Кроме нескольких статей в журнале Philosophia из английской интервики, вот несколько результатов с первой страницы поиска в английском Гугле:

1. Erickson, G. W. and Fossa, J. A. Dictionary of Paradox. Lanham, MD: University Press of America, pp. 25-27, 1998.
2. Paulos, J. A. A Mathematician Reads the Newspaper. New York: BasicBooks, p. 97, 1995.
3. Alexander Mehlmann. The Game's Afoot!: Game Theory in Myth and Paradox. American Mathematical Soc., 2000. P. 111—113.

Так что, Оставить. --Zofo 01:19, 5 сентября 2012 (UTC)

• Посмотрел и ужаснулся. По-моему, вполне достаточно Категория:Междисциплинарные науки. Akim Dubrow 19:48, 18 августа 2012 (UTC)

Чего вы добиваетесь? Блокировки за вандализм? --the wrong man 17:18, 18 августа 2012 (UTC)

• Вы бы заканчивали с этим беспределом. У Вас неплохо получаются статьи на определённые темы, а страница к удалению не для Вас. Число Ваших необоснованных номинаций измеряется десятками, если уже не первыми сотнями. Андрей Бабуров 17:44, 18 августа 2012 (UTC)
• Значимость показана в статье. Ей-богу, это даже не смешно. 46.0.226.176 21:04, 18 августа 2012 (UTC)
• Гражданке Истребительнице выписали предупреждение. Надеюсь, поможет, а если нет, то в моём вкладе есть ещё такой, допустим, стаб об издательстве. --the wrong man 22:55, 18 августа 2012 (UTC)

Какой украинский врач? Человек родился на Украине, а основную жизнь прожил в России. Для справки: Армяне предлагали установить памятную доску в своём Гематологическом центре им. проф. Р.О. Еоляна в связи с большой помщью в организации службы переливания крови после землятресения в Спитаке (сколько жизней спасли, да и сам сдавал тогда кровь). Марчук занимался разработкой универсальной группы крови, часть работ засекречена (всему своё время), биостимулирующими сыворотками для минобор и спортсменов... (Крисецкая)

А что за организация «Российская Академия Естественных Наук»? RasamJacek 22:00, 18 августа 2012 (UTC)

Очевидно РАЕН. Advisor, 22:09, 18 августа 2012 (UTC)

РАЕН - http://www.raen.info/ Сергей

Лауреат. Резать и на КУЛ. --kosun?!. 19:55, 18 августа 2012 (UTC)

• • хоть и лауреат, Удалить по О11 ВП:КОПИВИО: 1 + 2-- 06:12, 19 августа 2012 (UTC)
  • Удалить Это не статья для энциклопедии. Dmitri Klimushkin 08:58, 19 августа 2012 (UTC)

• Ни один из источников никаких "Legends of Soul Plane" не упоминает; сериал "первоначально должен был выйти в 2014 году, но потом был перенесён к 2015 году" при этом "Два специальных анонсы были показаны 19 сентября и 21 октября, а премьера состоялась 7 ноября 2011 года" и "В России некоторые эпизоды были показаны раньше, а другие позже", см. также дату в карточке… Фальшивые интервики. Удалить быстро как вандализм, туда же Кунг-фу панда: Крутые легенды , автора забанить. 83.149.3.73 07:21, 19 августа 2012 (UTC)
  • Теперь аффтар усердно сочиняет эпизоды...

Комментарий:от себя, как психиатр, замечу — тема отдалённо напоминает адаптационные расстройства (F43.2), но описана весьма безграмотно (если это именно то, о чём я думаю). Если это сугубо психологический термин — всё равно нарушения, высказанные выше Акимом Дубровым это не снимает.Золоторёв Павел 17:00, 22 августа 2012 (UTC)

Нет, я думаю, что имелось в виду «бытовое», «обиходное» значение. В общем, если написать нормально, по источникам, то можно и конкретные нарушения, подходящие по смыслу, упомянуть. Но из меня соционики всю кровь выпили, сил нет Akim Dubrow 17:57, 22 августа 2012 (UTC)

А Вы не боитесь что и Вас возьмут под наблюдение? Удалить. RasamJacek 20:46, 18 августа 2012 (UTC)

Судя по некоторым элементам списка, данный список в немалой степени представляет собой чушь. --KVK2005 06:16, 23 августа 2012 (UTC)

Полностью поддерживаю мнение участника KVK2005, поэтому Удалить. Например, какой из газового резака нож. reumep 05:40, 5 сентября 2012 (UTC)

Полемика относительно качества координационного списка Перечень видов ножей привела к пониманию того, что в русском языке не существует строгого определения и разделения режущих инструментов на ножи и резаки. Был введен список Резак (техника). Часть раздражавших русскоязычных участников типов режущих инструментов переместилось в этот раздел. Тема благодатная для пикировок "сам дурак". Тем более, каждому ребенку известно, газовый резак- это не нож. Он выглядит как-то неказисто. Даром, что оба инструмента являются фундаментальными типами инструментов и заслуживают внимательного отношения. Спасибо за обсуждения. Замечания, как мог, учитывал. Работу по доработке Перечень видов ножей планирую продолжать и убирать раздражающие участников неточности.Weldis 04:28, 8 сентября 2012 (UTC)

А где полемика-то, которая привела к пониманию и проч.? Часть раздражавших русскоязычных участников типов режущих инструментов - а другая часть осталась, и немаленькая. Штопор (инструмент) с формой стержня в виде режущей части шурупа - пока что орисс скорее углубляется, чем наоборот. --KVK2005 07:21, 11 сентября 2012 (UTC)

Убрать штопор куда подальше труда не составит. А вот понимание того, что штопор- это нож, нож, скрученный по спирали и режущий по той же спирали- это какое-то сногшибательное исследование и открытие? Я настаиваю на штопоре, как разновидности ножа по той причине, что нож является фундаментальным инструментом и орудием труда в истории человечества и все многообразие его проявления хотелось бы отразить. Второй вопрос. Объявление "чушью"- не есть конструктив. Будьте более конкретным.Weldis 08:16, 11 сентября 2012 (UTC)

Представьте себе, дело обстоит именно так: если уж Вы настаиваете на штопоре, как разновидности ножа, то извольте предъявить авторитетные источники, которые относят штопор, резец, мотыгу, лопату к ножам, а "С черной ручкой церемониальный нож" определяют, как значимую разновидность оных. А до тех пор не удивляйтесь, что иные Ваши утверждения назовут чу... миль пардон - оригинальным исследованием. --KVK2005 11:08, 11 сентября 2012 (UTC)

Штопор удален. Резец, мотыга, лопата поставлены в очередь. Чем не нравится церемониальный нож? Как же не значим, если статья о нем не удалена? Weldis 18:33, 11 сентября 2012 (UTC)

Как же не значим, если статья о нем не удалена? - проблемы дойчвики здесь никого не интересуют. --KVK2005 19:25, 11 сентября 2012 (UTC)

Все церемонии убрал. Резец убрал. Мотыга заменена на мотыжный нож. Weldis 02:58, 12 сентября 2012 (UTC)

Теперь к Одной рукой открывающемуся складному ножу добавьте Двумя руками открывающийся складной нож, к жатке - косилку, а к Ножу из дамасской стали - Нож из углеродистой стали, Нож из нержавеющей стали и Нож вообще не из стали. Будьте последовательны. --KVK2005 06:25, 12 сентября 2012 (UTC)

Добавлять имеете право сами. Будем пока работать над тем, что есть. Не делайте цирк. Weldis 06:37, 12 сентября 2012 (UTC)

Полагаю, что цирк здесь устроил не я. К слову, если уж записали в ножи тип мореходного глиссирующего катера, то где Бритва Оккама? --KVK2005 06:40, 12 сентября 2012 (UTC)

Думаю, создание статьи Нож (значения) может внести ясность в вопрос о морском ноже. Weldis 06:45, 12 сентября 2012 (UTC)

Думаю, к данному обсуждению это никакого отношения не имеет. --KVK2005 06:47, 12 сентября 2012 (UTC)

Имеет. Глиссер вычеркнут из перечня и перенесен в статью Нож (значения). В перечне внесена русскоязычная ссылка на нож плуга. Weldis 17:29, 13 сентября 2012 (UTC)

• А интересно идёт обсуждение. На вопрос - "Почему нет?", ответ - "Уже внёс". А на вопрос "Почему есть?" - "Уже убрал". Критерии внесения и списочные АИ вообще здесь не при чём. Это просто ОРИСС, список всех режущих инструментов, которые вспомнил автор. -- RasamJacek 18:03, 13 сентября 2012 (UTC)
  • А как еще? Не эмоционируйте. Будьте конкретны. Все получится. Уберем лишнее куда положено. Добавим имеющее значение и добавим АИ. Не надо истерики. К стати, можете тоже править. Не размахивайте ОРИССом. Одной из рекомендаций ВП является перевод. Потом он должен быть обработан, исправлен и адаптирован. Weldis 18:21, 13 сентября 2012 (UTC)
• Не вижу никакого смысла в сваливании в одну кучу ссылок на собственно ножи в бытовом смысле (столовые, складные, кухонные), ножи в технике, почти произвольное холодное оружие (сабли и т.п.) и безграмотных подстрочных переводов или просто калек с немецкого (типа пишем "битте" вместо "спасибо"), причем некоторые из них даже не статьи о ножах, а вообще страницы каких-то неоднозначностей в немецкой википедии. Есть немалое желание статью в нынешнем виде пристрелить, чтобы не мучаться. -- Aluber 08:34, 17 сентября 2012 (UTC)
  • Если есть мысли по реорганизации статьи (разделение и т.д.), буду этим заниматься. Если опытные участники не предложат, что может спасти статью, пристреливайте. Мне и опыта по работе над ней будет достаточно.Weldis 09:35, 17 сентября 2012 (UTC)
    • Ножи содержатся в огромном количестве механизмов, это и кухонные комбайны, и хлебоуборочные машины, это и очистные соотружения... а ещё на кучу добавить «нож Фуко». Эта статья наршуает ВП:СПИСКИ#Общие требования ко всем спискам, а именно 3. список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо. Стоит проверить есть ли информация полезная для раздела нож#Классификация ножей, а потом Удалить.--Pintg 09:46, 1 ноября 2012 (UTC)

• Если проходит по ОКЗ (а подозреваю, что проходит), то отчего не быть статье? Чем классический труд, вышедший несколькими изданиями и единственный в своём роде, хуже романа с парой газетных рецензий? 91.79 05:25, 19 августа 2012 (UTC)
• Словарь Майрхофера является этимологическим, а не общим. Общих словарей (не этимологических, не специально к какому-то памятнику или группе памятников, как словарь Грассмана к «Ригведе») - единицы, и все они достаточно значимы для отдельной статьи. Кроме того, помещённый в этой книге очерк Зализняка является одной из его наиболее цитируемых работ. Lantse 00:11, 29 августа 2012 (UTC)

Её можно переименовать в «Перечень кухонных инструментов». Sa4ko 22:15, 18 августа 2012 (UTC)

А это будет что, координационный список или информационный? Да и какие критерии включения? Если составить список по принципу "что у меня на кухне есть", то это не в Википедию, а магнитом на собственный холодильник. Вот у меня, например, есть на кухне устройство для извлечения косточек из вишен (для вареников), специальный нож для нарезания норвежского сыра (другим ножом оно просто ломается) и плитка для поддержания температуры пищи во время еврейского шаббата (иначе будет нарушение правил кашрута), вот где они в списке? Да и у других участников думаю много чего на кухне найдётся, чего в данном списке нет. RasamJacek 22:53, 18 августа 2012 (UTC)

Скорее координационный список, который, впоследствии, может быть преобразован в информационный. Что плохого в описании кухонной утвари? Ведь есть же описание, например, рыболовных снастей. А на счет ножа для сыра, т.с. милости просим, создавайте статью, тем более, что Нож для грейпфрута уже есть. Список этот ещё надо разбить на группы: ножи, вилки, ложки и т.д. --wik 05:01, 21 августа 2012 (UTC)

p.s. Кстати статьи о ножах для сыра, также как и о норвежском изобретателе есть в википедии. См. en:Cheese knife, en:Thor Bjrklund --wik 05:18, 21 августа 2012 (UTC)

Если Вы будете добавлять всё, что только существует из кухонного инвентаря, то статья будет бесконечная. Я в Берлине видел рекламу в магазине КДВ, в отделе товаров для кухни они предлагают более 5 тысяч позиций. А есть ещё инвентарь для китайской кухни, японской, американской, французской.... и т.д. Как Вы собираетесь сделать полный список? И сколько позиций в этом списке будет? Вот эфиопская кухня использует совершенно отличный от украинской инвентарь, а польская имеет некоторые позиции, не используемые в итальянской, и наоборот. RasamJacek 16:39, 22 августа 2012 (UTC)

Я буду добавлять только то, что интересует заинтересовавшихся и что посчитаю нужным для себя. Так выявится потребность читателя. Так и буду добавлять до бесконечности. Если китайцы, японцы, американцы, французы заинтересуются, буду список расширять. Weldis 18:53, 22 августа 2012 (UTC)

Это равносильно заявлению - я буду делать тут все, что мне захочется, и плевал я и на правила, и на здравый смысл. Мандолина - кухонный инструмент, и все тут! --KVK2005 06:11, 23 августа 2012 (UTC)

• В общем, решение вопроса о существовании списка зависит от того, есть ли объективные критерии включения (и тогда должно выполняться требование ВП:ТРС №2), а также о того, насколько разумна область охвата (требование №4). Вот какие-то объяснение по этим вопросам хотелось бы услышать. Akim Dubrow 19:37, 22 августа 2012 (UTC) PS отформатирован список, конечно, жутко. --Akim Dubrow
  • Пока-что ведется работа на основании английского варианта. После завершения этой работы планируется расположить элементы по алфавиту. Прошу совета. Как располагать элементы по алфавиту с внутренним значимым словом в словосочетании? "Филе нож для" или записывать "Нож для филе" с выделением слова "филе"?Weldis 00:56, 23 августа 2012 (UTC)
    • Вы нам зубы не заговаривайте =) Я достаточно отчётливо сказал, что является условием для сохранения. Про оформление пойду на СО статьи напишу. Akim Dubrow 01:17, 23 августа 2012 (UTC)
      • Внесена литература. Weldis 04:44, 23 августа 2012 (UTC)

Про мандолину в литературе есть? --KVK2005 19:29, 11 сентября 2012 (UTC)

Термин "Мандолина" использован на основании существования термина в других языках. В русском термин не найден для выделения такого типа терки. Из-за этого удалять не хотелось бы. Сам знаю такой тип терки. И жена ее очень любит. Заменил мандолину на Слайсер для нарезки соломкой. Weldis 03:09, 12 сентября 2012 (UTC).

И этот участник предлагает мне «не делать цирк». --KVK2005 06:48, 12 сентября 2012 (UTC)

Поменьше игривых эмоций. Вы снова переходите на "сам дурак". Личных пристрастий в любом деле никто никогда не отменит. В том числе при полном подчинении всем правилам ВП. Ближе к делу. Weldis 06:53, 12 сентября 2012 (UTC)

Знаете ли, тут как у Джерома - и не хочется, да жаль случай упускать. --KVK2005 07:18, 12 сентября 2012 (UTC)

• а чапельник и макогон где?))..список в перспективе представляется безразмерным, что прямо противоречит п. 4 ВП:ТРС-- 05:11, 23 августа 2012 (UTC)

Еще один всеобъемлющий список, классифицированный исключительно по усмотрению создателя. Оригинальное исследование, проще говоря. По-моему, пора административно ограничить творчество уважаемого участника Weldis. --KVK2005 06:15, 23 августа 2012 (UTC)

Надо по ордену проверить. Если получал, то это высшая награда. Кстати, насчёт ссылок, Чечен-пресс не битый, а просто блокируется из большинства стран, как сайт террористической организации. RasamJacek 20:49, 18 августа 2012 (UTC)

Вот пару источников, не бог весть что, но всё-же - Кавалеры высшего ордена ЧРИ, а это некролог: Амир Мансур стал Шахидом инша-АЛЛАХ. А вот статья с сайта «Радио Свободная Европа». Да и количество ссылок на том-же Утупе, говорит о некоторой значимости. Всё-таки во все времена с АИ у повстанцев было туго.... RasamJacek 21:00, 18 августа 2012 (UTC)

Ничего там не блокируется: [2]. Просто такой страницы на сайте нет. Advisor, 21:06, 18 августа 2012 (UTC)

У меня вообще на Чечен-Пресс не заходит. А Гугл ивритский сообщает что доступ к сайту мне не разрешён. RasamJacek 21:08, 18 августа 2012 (UTC)

По ссылкам: первое это обычное сообщение на форуме которое АИ никоим боком. Второе — некролог на явно ненейтральном сайте. За несомненный АИ по деятельности персоны его считать нельзя. Про награду там ничего не сказано также. Advisor, 21:12, 18 августа 2012 (UTC)

Ну в случае с чеченцами, любой сайт будет ненейтральным. Что сайты РФ, что сайты Ичкерии. Но вот то что Радио СЕ поместило о нём отдельную статью, это уже более менее. RasamJacek 21:22, 18 августа 2012 (UTC)

Ичкерии нет в ВП:ВНГ и подозреваю, что никогда не будет. -- ShinePhantom ^(обс) 20:33, 20 августа 2012 (UTC)

Ну тогда надо параллельно поднять вопрос о дополнении к списку высших наград. Раз такое государство было, и де-факто было суверенным, то его высшая/высшие награды должны быть в списке. Чем принципиально они отличаются от Ордена Красного Знамени Бухары? RasamJacek 00:02, 21 августа 2012 (UTC)

НКР, Приднестровья, ЮО и Абхазии там нет, так что сомневаюсь в поддержании инициативы сообществом. А Бухара это уже далёкая история. Advisor, 00:19, 21 августа 2012 (UTC)

Такое государство де-факто существовало, но данного персонажа наградили уже когда Ичкерии не существовало даже де-факто. Так что персонаж отдельной статьи явно не заслуживает Fanikuler 14:18, 27 ноября 2012 (UTC)

• Чтобы упростить жизнь другим участникам и подводящему итог я сделал шаблон {{Wikiversity-inline}} и заменил все включения обсуждаемого шаблона на этот. Теперь можно смело удалять как неиспользуемый.--Abiyoyo 18:24, 19 августа 2012 (UTC)

• Добавил несколько ссылок, но ни одну из них нельзя считать авторитетной (вряд ли к авторитетным относятся Allmusic и аниме-энциклопедия); интервью на японском сайте уже поавторитетнее, но тоже не очень. В других разделах ссылки либо на официальный сайт, либо, как в китайском, на блог певицы. В Байдупедии дела не лучше: там просто наиболее полный перечень всего, что она спела и что озвучивала, а ссылки - на ещё менее авторитетные источники. Тем не менее, в Японии эта женщина явно очень известна и популярна, можно попробовать поискать информацию на японских сайтах (в частности, информацию про тиражи дискографии). Мне кажется, это всё-таки статья для улучшения, а не для удаления. --Владислав
  • Allmusic, пожалуй, относится, если там что-то содержательное, а не пустая страница, как частенько случается. Но понять нельзя, ссылка кривая. 91.79 05:37, 19 августа 2012 (UTC)
• Оставить. Это не ваша личная википедия, сия певица и сэйю значима и упоминается как минимум во всех значимых базах по аниме, японской культуре и музыке и всего что с этим связано. MyAnimeList.net - http://myanimelist.net/people/5297/Kanako_Itou, last.fm - http://www.lastfm.ru/music/%E3%81%84%E3%81%A8%E3%81%86%E3%81%8B%E3%81%AA%E3%81%93, AnimeNewsNetwork - http://www.animenewsnetwork.com/encyclopedia/people.php?id=55706, а так же http://steinsgate.tv/staff/index.html, ну и в конце концов её официальный сайт - http://www.kanataro.com/ --Oza ^o 15:53, 8 ноября 2012 (UTC)

• Так а такая проблема у очень многих статей про сэйю. Если помните, когда-то решили сделать огромную ботозаливку статей про них. В большинстве разделов ссылки - либо на сайт компании, на которую он работает, либо на малоавторитетные вики-сайты (особенно в арабской статье), либо на пресловутую аниме-энциклопедию. Единственная более-менее нормальная статья про него - в японской википедии, но и там содержание не очень. Большая часть текста - список того, что он озвучивал, а начало статьи - это малополезные подробности про его личность (какого он роста, кто по гороскопу) и ряд цитат из интервью, где он (если я правильно понял) говорит о персонажах, которых озвучивал. При этом в статье также проблема с проверяемостью, так как ссылки на источники как раз в первой части статьи проверить невозможно (радиопередачи и тому подобное). Дописать можно, но значимость, как и у почти всех сэйю, неочевидна, а японский - это явно не тот язык, с которого хочется переводить, не будучи уверенным, что это потом не удалят. По-моему, вопрос нужно ставить более глобально: нужны ли статьи о японских актёрах озвучивания (если только речь не про каких-то звёзд) в русской википедии вообще. Если да - то тогда уже можно думать о доработке. --Владислав
• Оставить, значимость как раз виднеется - озвучка Стального алхимика - как минимум, в английскую статью можно было заглянуть - там большой список работ. Наличие 9 интервики как бы тоже неспроста. При отстутствии АИ - выставляется всего лишь запрос в самой статье. --Рыцарь поля 23:56, 18 августа 2012 (UTC)
  • Это по какому пункту ВП:АКТЕРЫ? --Ghuron 11:43, 19 августа 2012 (UTC)

    Для сэйю отдельного пункта не предусмотрено; если отбросить формальный подход, то на сэйю может распространяться их востребованность в этой узкой сфере индустрии развлечений и популярность озвучиваемого ими анимэ (участие в анимэ-сериалах, получивших какие-либо награды). Если номинатор взялся точечно удалять статью об известных сэйю, следовало перед тем поднять вопрос о значимости сэйю в целом и потом уже действовать по результатам опроса. Если пока нет чёткого критерия для сэйю, то удалять по другим критериям, принятым для актёров - неправильно: платиновые диски сэйю не выпускают, но это ровным счётом ничего не говорит о их значимости-незначимости. --Рыцарь поля 13:35, 19 августа 2012 (UTC)

    • Если не устраивают критерии ВП:АКТЕРЫ, значит должен применяться ВП:ОКЗ. Но никак не «если нет четкого критерия — удалять неправильно» --Ghuron 15:35, 19 августа 2012 (UTC)

• Оставить. Статья была оставлена в 2008 г. без к.л. замечаний. Повторный вынос на удаление достоин порицания. А ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ к данной статье никаким боком неприменима. --Tretyak 13:15, 20 августа 2012 (UTC)
• Да у нас большинство статей про лек. ср-ва в таком состоянии Подрихтовал, сильно лучше уже не будет; считаю, можно Оставить. Akim Dubrow 22:03, 22 августа 2012 (UTC)

• Оставить, населённые пункты имманентно значимы, статья потенциально пополняема, минимальный объём информации в карточке содержится. Можно просто вынести в статью. --Рыцарь поля 00:03, 19 августа 2012 (UTC)
  • Пусто. И почти во всех остальных разделах пусто. А что про него вообще можно рассказать? Единственная статья с объёмным текстом в турецком разделе. Я её сейчас прочитал. Там сказано буквально следующее: а) административное деление и сколько всего жителей; б) сколько процентов людей живёт в городе, сколько в сельской местности; в) какое вкусное там козье молоко, а также какая ещё с/х продукция производится; г) ещё несколько предложений (когда главный город стал городом, некий исторический фонтан и так далее); д) основная часть статьи - текст очень странного стиля про "культуру" (по большей части про свадебные обычаи) региона без единого источника информации, который лично я переводить не буду, так как там есть, в частности, предложение про то, как громко воют по утрам местные собаки (это ценнейшая информация, спору нет). Единственный источник (и в статье вообще) - на результаты переписи населения.
    • С другой стороны - это всё-таки населённый пункт, удалять статью про который вроде как неправильно, так как место, в котором живут люди, не может быть незначимым (или может?). Если Вы считаете, что добавление чего-то из того, что я перечислил выше, будет достаточно для спасения статьи, то прошу озвучить, что именно. --Владислав

      Это не просто населённый пункт, а райцентр. Какую информацию, кроме координат и численности населения хочет увидеть номинатор об иностранном населённом пункте в 2 тысячи? Просто интересно. --Рыцарь поля 00:18, 19 августа 2012 (UTC)

Любую информацию за пределами 4-х слов. Никакой информации из вышеперечисленных пунктов в статье не было. Производство с/х — почему бы и нет? Исторический фонтан — можно. Перепись населения — ценная информация. Advisor, 00:45, 19 августа 2012 (UTC)

• Эту номинацию не понял. Полно информации. Только надо почётче определиться, о городе статья или о районе (о районе должна быть отдельная по идее). 91.79 05:47, 19 августа 2012 (UTC)