Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/18 января 2010
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Прикольный сайт

Реклама. --Secalinum 11:16, 18 января 2010 (UTC)
Это КБУ {{db-empty}} или {{db-nn}}. — HMS Redboston 11:27, 18 января 2010 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 18 января 2010 в 11:30 (UTC) администратором Vald. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-nn}} - Прикольный сайт Елего На этом сайте есть много все». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:10, 19 января 2010 (UTC).

История калмыков

Статья в заброшенном состоянии - особенно главы о XVI, XVII, XVIII веках, где перемешаны даты и повторы. В таком виде статью оставлять нельзя. Приходится привлекать внимание к этой статье таким странным способом. Надеюсь за время обсуждения удаления статья будет по меньшей мере выправлена. неон 09:58, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Снято с удаления. В статью добавлена информация. Я удалил XVI век как неправильную главу и хронология пришла в норму. Надо бы улучшить викификацию и добавить ссылки - но это уже не здесь неон 22:52, 18 января 2010 (UTC)

Салищев, Всеволод Борисович

Уже выносилось к удалению: Википедия:К удалению/14 августа 2009#Салищев, Всеволод Борисович, четыре участника высказались за удаление (в том числе искусствовед участница Shakko), в итоге статья была оставлена с комментарием «если в разумный срок не будет доработано, может быть снова вынесено на удаление». С тех пор, однако, ничего не произошло — настолько, что даже опечатка не исправлена, так и висит «панэротизи» вместо «панэротизм». Между тем авторитетных независимых источников, подтверждающих значимость этого «панэротизма», как не было, так и нет. Есть список каких-то выставок, которые довольно затруднительно соотнести с Критериями значимости персоналий — но такое впечатление, что всё это какие-то чисто коммерческие галереи, а не авторитетные в области изобразительного искусства институции. Полагаю необходимым удалить. Андрей Романенко 00:22, 18 января 2010 (UTC)

Панэротизм является новым и уникальным направлением в живописи, популярность Всеволода Борисовича Салищева достаточно велика в настояшее время, о чем говорят многочисленные статьи в прессе и телепрограммы с его участие. Просьба не удалять контент, в ближайшее время внесу достаточно медийного материала, что существенно дополнит статью, в планах написание статей о панэротизме как уникальном направлении русской живописи в эпоху перемен. С уважением, Чухонцев Сергей Васильевич e-mail: podvodnik_sf@mail.ru,07 февраля 1910. Svch433 22:33, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. --Blacklake 07:38, 8 февраля 2010 (UTC)

Коверзнев, Константин Леонидович

не самопиар ли сие? Ссылки только на себя и непосредственно аффиллированный сайт. Qkowlew 00:30, 18 января 2010 (UTC)
  • Самопиар или нет, а значимость не показан и АИ отсутствуют как класс. GAndy 02:21, 18 января 2010 (UTC)
  • Есть профессиональная премия «Гранослов» (здесь о ней чуть подробнее, конкурс неоднозначный, но жюри авторитетное). Есть достаточно широкое и неоднократное освещение в СМИ. Формально критериям значимости персоналий соответствует, да и на самопиар не похоже, так как стиль статьи вполне нейтральный. Предлагаю оставить. --D.bratchuk 20:53, 18 января 2010 (UTC)
  • статья не является "самопиаром"; Коверзнев печатается в различных


антологиях и альманахах, в литературных украинских журналах; его творчество включено в вузовскую программу по литературе Ивано-Франковского и Тернопольского университетов (украинская литература конца ХХ века – киевские поэты-неоавангардисты); вышли три сборника поэзий (первые два - в государственных издательствах: «Гранослов» и «Просвита»), писатель является членом Национального Союза писателей Украины, в 1997 году стал лауреатом Международного литературного конкурса для молодых писателей «Гранослов», проводимого Союзом писателей Украины и финансируемого государством, Коверзнев является автором множества статей в газетах как журналист, автором оригинальных эссе и колонок в различных печатных и Интернет-изданиях --Katzed 15:27, 21 января 2010 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам обсуждения, хотя ссылки на премии и на вузовскую программу надо бы добавить в статью.--Yaroslav Blanter 11:50, 26 февраля 2010 (UTC)

Файл:Арка в стиле модерн.JPG

Не усматриваю у этого изображения энциклопедической значимости: декор не аутентичный, а новейшая имитация. Загружено в рамках кампании семьи Колотило по саморекламе. Полагаю уместным удалить, поскольку Википедия не является бесплатным хостингом. Андрей Романенко 00:40, 18 января 2010 (UTC)
  • Считаю, что надо Удалить, так как русской Википедии всё это не нужно и чуждо. Как считает большинство участников (судя по колличеству статей), ей нужно как можно больше статей о Симпсонах и нацистских дивизиях. С уважением. Леонид Григорьевич 11:26, 19 января 2010 (UTC)


Итог

Удалено досрочно, согласно номинатору и заявлению автора снимка Подводящий итоги --Dmitry Rozhkov 12:23, 19 января 2010 (UTC)

Файл:М.М.Девятов. Портрет Тимы Колотило.JPG

Это у нас работа художника Девятова. Разрешение художника Девятова на ее размещение в Википедии отсутствует. Кроме того, энциклопедическая ценность сомнительна: для Девятова это третьестепенная работа, а изображённое дитя в обозримом будущем энциклопедической значимости не приобретёт. Андрей Романенко 00:45, 18 января 2010 (UTC)
Оно меня ещё в статье о маме смутило: к чему? Удалить. --kosun 08:08, 18 января 2010 (UTC)
Здесь ещё и подложная лицензия... Удалить, конечно...--Ds02006 03:03, 19 января 2010 (UTC)
  • Считаю, что надо Удалить, так как русской Википедии "третьестепенные" работы Девятова не нужны . Его первостепенных и второстепенных работ в Википедии навалом - аж целых ноль штук ! Что касается изображённых на картинах, то ИМХО любой школьник знает, что в энциклопедии должна быть энциклопедическая значимость у автора картины, а не у изображённого персонажа.( Какая персональная энциклопедическая значимость у девочки на картине "Девочка с персиками" или у неизвестной девушки на картине "Незнакомка" ? ). Кроме того, картина принадлежит М.Н.Колотило (а не М.М.Девятову), и с разрешением на её публикацию всё в порядке. Так что удалить, всенепременнейше удалить ! С уважением. Леонид Григорьевич 10:22, 19 января 2010 (UTC)


Итог

Удалено досрочно, так как за удаление высказались все, в том числе и участник, загрузивший снимок. Лицензия действительно заполнена неверно, обладание картиной не дает право передавать ее репродукцию в общественное достояние. Проиллюстрировать этим изображением статью о Девятове нельзя. Подводящий итоги --Dmitry Rozhkov 12:27, 19 января 2010 (UTC)

Список членов Донецкой областной организации союза художников Украины

Я не понимаю, как данный список может служить для координации работ. Потому что членство в этой областной организации ничего не говорит нам о соответствии художника Критериям значимости персоналий, - иными словами, скорее всего, о большинстве из этих людей статьи в Википедии не нужны. Андрей Романенко 01:07, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Удалено, соответствие ВП:БИО большинства персоналий, мягко говоря, неочевидно, следовательно сам список не соответствует ВП:СПИСКИ. --Blacklake 07:35, 8 февраля 2010 (UTC)

Неиспользуемые файлы

Вышеуказанные файлы были созданы мной путём копирования из учебника по химии с целью иллюстрации статьи Октадециламин, стоявшей в тот момент на удалении. Затем нашёлся участник, который заменил эти формулы викиразметкой. Так как файлы загружены мной под свободной лицензией, в критериях БУ не нашёл пункта, позволяющего выставить созданные мной файлы на БУ. GAndy 01:50, 18 января 2010 (UTC)
А {{db-author}}? --Insider 51 04:55, 18 января 2010 (UTC)


Итог

Удалил. Иллюстрации формул, заменены формулами в формате TeX. --Insider 51 04:55, 18 января 2010 (UTC)

Союз дизайнеров России

Значимость этого общественного объединения не показана. В статье много малозначимой, неэнциклопедичной информации. Сторонних источников нет. Стиль местами рекламный. --Dmitry Rozhkov 04:52, 18 января 2010 (UTC)
И правда. Удалить.--Кирилл Спазмов 18:36, 18 января 2010 (UTC)
воистину значимость не показана ни на йоту. Удалить -- Steve 23:24, 18 января 2010 (UTC)


Итог

Удалено. За неделю обсуждения не приведено доказательств энциклопедической значимости, статья находится в ужасном состоянии. Итог подведён на правах подводящего итоги. -- Maykel -Толки- 08:10, 28 января 2010 (UTC)

Термины гостиничного хозяйства

Словарь сокращений с сомнительным источником. Похоже, эти сокращения не регулируются официальными документами, а значит отличаются от отеля к отелю, следовательно статья нарушает ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС. --Dstary 04:50, 18 января 2010 (UTC)
Памятка для выезжающих в Анталью. Удалить. --kosun 15:37, 18 января 2010 (UTC)


Итог

Удалено per ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь, а также согласно номинатору. --Blacklake 08:12, 24 февраля 2010 (UTC)

Челябинск (энциклопедия)

Недостаб с сомнительной значимостью. — А.Б. 06:14, 18 января 2010 (UTC)
Удалить. В список статей о Челябинске. — HMS Redboston 12:46, 18 января 2010 (UTC)
Удалить. Реклама книжки и видимо галереи, в которой та продается...Mrakaz 22:27, 19 января 2010 (UTC)
Скорее Оставить, хотя конечно челябинские энциклопедисты могли бы статью улучшить (см. для примера en:Encyclopedia of Chicago). Самой книги я не видел, но даже судя по её сайту, она должна быть весьма значима хотя бы на региональном уровне. (Зато их сайт сделан не слишком хорошо. Например, их внутренние гиперлинки все поломаны; видя ссылку, которая ведет в никуда - напр, из ТРЕХСОТЛЕТИЯ ДОМА РОМАНОВЫХ ПРАЗДНОВАНИЕ в http://book-chel.ru/ind.php?what=search&words=%22%EF%E5%F0%E5%F1%E5%EB%E5%ED%F7%E5%F1%EA%EE%E3%EE%20%EF%F3%ED%EA%F2%E0%22 - можно однако найти упоминаемый предмет, ПЕРЕСЕЛЕНЧЕСКИЙ ПУНКТ в Челябинске, в алфавитном индексе.) Vmenkov 02:09, 20 января 2010 (UTC)


Итог

Соответствие общему критерию значимости не показано, удалено. — Claymore 07:29, 25 февраля 2010 (UTC)

Крумлинг

106 страниц поиска на Яндексе - маловато что-то для значимой современной технологии денежных операций. :) Qkowlew 07:18, 18 января 2010 (UTC)
Согласен. Это надо удалить.--Кирилл Спазмов 18:48, 18 января 2010 (UTC)


Итог

Значимость не показана, удалено. — Claymore 07:34, 25 февраля 2010 (UTC)

Бульб Юркевича

С быстрого. Есть куча интервик, тема значимая — процентов 80 гражданского флота оснащены подобным устройством. --kosun 07:59, 18 января 2010 (UTC)
Снял с быстрого, дописал, оформил, вставил иллюстрации, а с удаления теперь снять могу? --kosun 11:51, 18 января 2010 (UTC)


Итог

Быстро оставлено. Андрей Романенко 16:16, 18 января 2010 (UTC)

Шаблон:Насилие (мужчины)

Какой-то странный шаблон. --Michgrig 08:59, 18 января 2010 (UTC)
Конечно Удалить, ерунда какая-то сомнительной ценности, а не шаблон, --Letzte*Spieler 21:45, 18 января 2010 (UTC)


Итог

Удалено (всё это какая-то малопонятная шутка). Андрей Романенко 18:06, 25 января 2010 (UTC)

Small CD-Writer

Не показана значимость: не указано, в каких АИ упоминается данная программа. Cайт программы не работает (кто не верит, проверьте), поэтому скачать её нельзя, отсутствует возможность проверки, действительно ли возможности программы таковы, как написано о ней в статье. --Udmulu 09:28, 18 января 2010 (UTC)
Оставить Добавлены АИ. Программу можно скачать на сайте lemnews.com, поэтому возможность проверки имеется. --Evil Russian 10:40, 18 января 2010 (UTC)


Итог

Ну раз оказывается, что всё-таки gпрограмма ВП:ВЕБВП:СОФТ/исправлено 19:47, 23 января 2010 (UTC)/ удовлетворяет, то претензии, как номинатор снимаю. --Udmulu 16:46, 22 января 2010 (UTC)
Программа также соответствует требованиям ВП:СОФТ. --Evil Russian 09:13, 23 января 2010 (UTC)
Разумеется, я просто опИсался)) --Udmulu 19:47, 23 января 2010 (UTC)


Теннисисты

С быстрого. Во всех статьях содержание всего лишь карточка + одно предложение. — Cantor (O) 09:31, 18 января 2010 (UTC)

Жюльен Беннето

Уже больше. До конца дня будет ещё больше. --Deinocheirus 15:50, 27 января 2010 (UTC)
Статью можно бы уже снять с удаления. --Убик 09:03, 30 января 2010 (UTC)


Статья доработана. Deinocheirus в процессе доработки Trio7 после доработки убрал шаблон «К удалению». --АлександрВв 15:23, 8 февраля 2010 (UTC)

Петер Лучак

Статья не доработана. Удалена. infovarius 10:11, 25 февраля 2010 (UTC)

Джон Изнер

Статья не доработана. Удалена. infovarius 10:11, 25 февраля 2010 (UTC)

Жереми Шарди

Статья не доработана. Удалена. infovarius 10:11, 25 февраля 2010 (UTC)

Альберт Монтаньес
Взял в работу, через денёк закончу. --Deinocheirus 17:33, 22 февраля 2010 (UTC)
UPD. Монтаньес дополнен. С переименованием в порядке Фамилия, Имя подожду до снятия с номинации. --Deinocheirus 21:21, 23 февраля 2010 (UTC)


Снят, спасибо. --Blacklake 08:00, 24 февраля 2010 (UTC)

Гербы районов Волгоградской области

Никакой новой информации. Посмотреть гербы районов можно в статье Административно-территориальное деление Волгоградской области. — HMS Redboston 10:03, 18 января 2010 (UTC)
Сделать координационным списком для создания статей о гербах. Permjak 14:18, 19 января 2010 (UTC)
Для примера. Потому не вижу особых причин для удаления. SergeyTitov 16:02, 20 января 2010 (UTC)
  • Согласен с участником Permjak, переработать под координационный список, сделав ссылки на статьи о гербах, а не районах. --Insider 51 08:43, 21 января 2010 (UTC)


Предварительный итог

Статья сделана служебным списком. Можно обсудить уточнение "... Волгоградской области" в названиях статей о гербах, но к удалению это не имеет отношение. Предварительный итог - Оставить. --Raise-the-Sail 20:07, 25 февраля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено--Yaroslav Blanter 11:51, 26 февраля 2010 (UTC)

История Ингушетии

Бред. Неплохо и проверить "аффтара"-тролля. --Pauk 10:53, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Пока статьи нет, сделано перенаправление на главу "История" в статье Ингушетия, удалена история правок чтобы не сохранять такое. Хотя замечания Pauka нельзя считать этичными, но энциклопедическую ценность статьи характеризуют адекватно. неон 12:32, 18 января 2010 (UTC)

Добавочный бюджет

Значимость?--GlaDooo 11:08, 18 января 2010 (UTC)
Вот здесь этот текст слово в слово. [1] --Letzte*Spieler 21:53, 18 января 2010 (UTC)


Итог

Удалено как непереработанное копивио. --АлександрВв 07:59, 22 февраля 2010 (UTC)

Столб (переносное значение)

Итог

Не словарь. Удалена.--Victoria 12:10, 26 февраля 2010 (UTC)

R.C.Rickmers

Как бывшему моряку жалко, но парусник рядовой и найти значимость трудно. --kosun 12:21, 18 января 2010 (UTC)
относится к числу самых больших парусников... как сказано в статье. — HMS Redboston 14:54, 18 января 2010 (UTC)забыл подписаться


Уважаемый SerMarconi, не надо дублировать заголовки, и не забывайте подписываться при помощи четырех тильд (~~~~) либо при помощи специальной кнопки. Перенес сюда. --Michgrig 13:52, 18 января 2010 (UTC)

Я возражаю против удаления статьи. Написана мной.

Она единственная статься про это судно на русском языке. Призываю ее оставить. Перенаправление идет со страницы "Самых больших парусников мира" и фактически описывает один из парусников, про который информации нет. Список самых больших парусников мира

Просьба, у кого есть желание, возможность и опыт, доработать статью, привести ее в требуемый формат. — Эта реплика добавлена участником SerMarconi (о • в) 16:44, 18 января 2010 (UTC)
  • Я считаю, что статью надо оставить. Согласно этой статье, это один из крупнейших по величине парусных кораблей в истории. Также статьи о нём есть в немецком и французском разделах Википедии. altes 14:48, 18 января 2010 (UTC) 14:42, 18 января 2010 (UTC)


Итог

Статья снята с удаления номинатором. --kosun 15:36, 18 января 2010 (UTC) P.S. В английском списке его нет.

Бегство армянской семьи в Азербайджан

Перенесено с быстрого удаления. Есть сомнения в значимости статьи - Vald 13:02, 18 января 2010 (UTC)
Один сержант на фоне военного конфликта перебежал к противнику, событие имело значительный резонанс. Значимость понятна. Если "побеги на линии армяно-азербайджанской границы нередкость", то в чем значимость этого конкретного побега, да еще под таким общим заголовком? ВП - не новостная лента. KVK2005 15:02, 18 января 2010 (UTC)
Уважаемый KVK2005 вообще то не 1 солдат перебежал а двое. Раньше в Азербайджан бегали только солдаты сегодня же уже целыми семьями бегают кстати в Азербайджан за последние пол года перебежало 6-7 солдат, которые там и обосновались, а некоторых переправили в 3-е страны. Перебежка на фоне всего конфликта между армянами и азербайджанцами. Open-sea 17:02, 18 января 2010 (UTC)
  • Единственный выход который я вижу: создать статью "Бегство и дезертирство армян в Азербайджан" там можно описать этот случай и другие (дезертирство) , а поскольку солдаты в Азербайджан бегут с постоянство 1 человек в год то статья пустовать не будет.--Bahruz Djafarov 16:38, 18 января 2010 (UTC)
Извините Бахруз но вы неправы армянские солдаты бегут в Азербайджан как "нигерийские бегуны на олимпиаде", последний случай 2 человека до этого 3 человека до этого 2 человека а еще до этого по одному раз в пол года. Есть случаи о которых несообщалось по СМИ, даже лидер тв указывает что в Нахичеване в воинских частях есть армяне которые трапезничали с этой армянской семьей --Open-sea 16:57, 18 января 2010 (UTC)
Оставить но при этом подкорректировать или еще лучше переименовать в «Бегство армян из Армении в Азербайджан». Факт бегства на лицо. Получил широкий резонанс. Значимость есть.--TiFFOZi iz Baku 21:18, 18 января 2010 (UTC)
Оставить, поскольку это событие, вызвавало волну в прессе. Учитывая закрытые границы между странами, тема бегства семьи из одной страны в другую вполне значимо. --Interfase 22:37, 18 января 2010 (UTC)
Волна в прессе как-то не очень показана. Все примечания — это короткие, в пару-тройку предложений сообщения новостных лент. GAndy 08:59, 19 января 2010 (UTC)
О какой волне в прессе идет речь? Или о какой прессе идет речь? Я, например, об этом событии узнал лишь на ВП:КУ. --Айк 11:57, 19 января 2010 (UTC)
В российских сми написано читайте в примечаниях, а также можете искать в армянских ресурсах например терт.ам а также в азербайджанских сми. --Open-sea 12:07, 19 января 2010 (UTC)
Вам не кажется что «написано в прессе» и «волна в прессе» это немного разные по смыслу выражения? --Айк 12:13, 19 января 2010 (UTC)
Вы теперь будете придираться к словам. Смотрите улавливаете момент: "Армянская семья убежала в Азербайджан, Армения и Азербайджан на грани войны...." В статье описывается политические события 10 января в примечаниях читайте когда были избиты члены опозиции и 10 же Геворкян убегает в Азербайджан мотивировав тем что был там когда избивали опозицию и их непустили на выборы. --Open-sea 13:14, 19 января 2010 (UTC)
Если вы разницы не понимаете, то я вам разъясню: «волна в прессе» - значимость возможно есть, «написано в прессе» - значимости нет. --Айк 13:20, 19 января 2010 (UTC)
Ну значит «волна в прессе» была раз все заметили и стоит немного поискать в новостных сайтах, я же невиноват что вы нечитайтете новости и кстати говоря впервые я ее прочитал на армянском ресурсе терт.ам, затем все остальные сайты Армении и Азербайджана затем выснения обстоятельств, ув. Айк вам все равно неудастся замять это, иначе придется убрать какого то сержанта Глухова =) --Open-sea 18:07, 19 января 2010 (UTC)
Кто заметили и где? Еще раз - я об этом проишествии узнал лишь увидев статью, которую вынесли на удаление.
Не совсем понял в чем вы меня пытаетесь обвнить? Что я пытюсь замять? Туту налицо нарушение ВП:ЭП - считайте это предупреждением. --Айк 23:54, 19 января 2010 (UTC)
Я что то вас непонимаю: "Кто заметили и где? Еще раз - я об этом проишествии узнал лишь увидев статью, которую вынесли на удаление." это ВЫ ОБ ЭТОМ узнали только сейчас а все остальные узнали давным давно, новости надо читать. Где нарушение ВП:ЭП =)? --Open-sea 09:23, 20 января 2010 (UTC)
Вы утверждаете что была «волна в прессе» — так покажите, вы утверждали что «все знали» — так докажите. Предупреждение вынес вам на СО. --Айк 10:04, 20 января 2010 (UTC)
Может мне еще пойти на улице маркетинговый опрос сделать а читали ли вы как армяне бегут к кровожадным азербайджанцам? Доказать ? загляните в примечание в самой статье. Это первый случай и я думаю далеко непоследний. Open-sea 11:17, 20 января 2010 (UTC)
По-моему, здесь начался очередной армяно-азербайджанский конфликт. Неконструктивно. Администраторы, вмешайтесь, или этому конца не будет. --kosun 16:27, 19 января 2010 (UTC)


Быстро удалить Пропагандическая антиармянская статейка с нулевой значимостью.--Taron Saharyan 23:09, 19 января 2010 (UTC)
К вашему сведению ув.Taron Saharyan первые новости вышли на армянских ресурсах таких как панармениан, терт, армениа ньюс, панарама. То что в статье со слов гр. Егише, там ничего пропогандистического абсолютно нет. Пропоганда это пропогандирование чего то там, а что в статье пропагандировали, как хорошо жить в воинской части МО Азербайджана? Open-sea 09:23, 20 января 2010 (UTC)


Удалить! Когда же прекратятся печатание статей на нужное и ненужное об армян и касающееся армян. Ей Богу, что угодно найдут и напишут. На эту стать даже нессылаются и кто говорит о важности статьи? Без разъяснений нужно удалять эту статью, а авторов блокировать бессрочно. В каждой стране существуют предатели, теперь про каждого нужно писать? Однозначно УДАЛИТЬ! Arminiy 14:20, 22 января 2010 (UTC)
Arminiy по-вашему бежать из страны которая держится на одной диаспоре в поисках лучшей жизни предательство?--Bahruz Djafarov 15:05, 22 января 2010 (UTC)
Ну Вам наверное, точно незнать на чём держится страна. И к тому же времена меняются. А с его 8-ю судимостями, я думаю поступил бы каждый, кому не дорога та земля которая его родила, выростила и на которой в благодарность за это, он осуществил "благие" (для себя) деяния. А на чужой стране он естественно будет изображать иное "святое" лицо и укорят тех кто был с ним на родной земле, ибо ему просто не выгодно это делать на земле врага. Переубедите меня, Бахруз. Arminiy 22:45, 22 января 2010 (UTC)
Знаете что припоминаю Arminiy, в тот день когда он перешел границу, после этого армянские новостные сайты сразу написали что он ранее судимый и он бывший зэк, это интересно а как это армяне сразу узнали про него столько информаций за пару часов как он убежал, просто сколько я наблюдал эти побеги всегда армянская сторона заявляет мол это преступники мол это слабоумные мол это уголовники. По меньшей мере все это вызывает улыбку, нестанут же писать армянские информагенства что Егише Геворкян нормальный человек которому просто надоел сегодняшний режим в Армений и челвоек который хочет элементарно нормально по человечески жить. --Open-sea 11:36, 23 января 2010 (UTC)
А какое обоснование удаления? Есть значимость или нет в конце концов? По мне - так есть. Это ж не нормально, случай из ряда вон выходящий. И такое еще не скоро думаю повториться. Оставить--Самый древний 15:10, 23 января 2010 (UTC)
Автор, наоборот, утвержает, что случай типичный, и этим обосновывает значимость. --KVK2005 13:06, 24 января 2010 (UTC)
Удалить википедия не абсурдопедия, автору бы не мешало почитать правила. Важности у статьи нет, не стоит превращать википедию в трибуну для пропоганды...с таким же успехом можно написать статью Бегство главы азербайджанского семейства--Lori-m 00:24, 26 января 2010 (UTC)
Бегство армянских солдат в Азербайджан происходит оптом по 3 4 человек, на видео в ютабе с армянской семье обедают аж 6 армянских солдат сбежавших с воинской части это только в Нихчеване. Попробуйте создать никто же вам немешает, Open-sea 12:55, 1 февраля 2010 (UTC)
  • Оставить Значимость и важность статьи основывается на внимании армянских и азербайджанских СМИ. Бабек 16:10, 1 февраля 2010 (UTC)



Это смешно, Удалить, недавно азербайджанец бежал в Армению тоже статью писать, такие случаи бывают каждый месяц и все хотят испльзоть их для пиара, хотя человек был в Ереване довольно известен, вот и забирайте хоть всех армянских рецедивистов себе. Grag 01:44, 4 февраля 2010 (UTC)
Советую посмотреть видео до конца а это самое свежее [4] Open~sea (есть разговор?!) 19:34, 4 февраля 2010 (UTC)


Итог

Цитирую АК:481: 3.3 Автоматически авторитетными источниками в конфликтных статьях на данную тематику признаются лишь материалы в академических изданиях (статьи в научных журналах, учебники для ВУЗов, монографии, книги, а также крупные энциклопедии), изданные на территориях Западной Европы, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии и Японии. Все остальные источники требуют специального утверждения в качестве авторитетных. Это утверждение может производиться как по стандартной процедуре на соответствующей странице, так и при помощи группы посредников (см. ниже, пункт 4). Уже имеющиеся решения посредников по академическим источникам признаются действующими. При обнаружении противоречия в сведениях, представленных различными авторитетными источниками, вопрос передаётся посредникам.


На данный момент в статье есть: вообще не относящаяся к делу заметка, короткие заметки в армянских [5] и азербайджанских [6], [7] СМИ, заметка на неавторитетном российском портале [8], заметка на Росбалте [9] и ее же перепечатка на мейл.ру [10]. Статья удаляется согласно приведенному решению АК. --Blacklake 09:14, 8 февраля 2010 (UTC)

Бизон-Трек-Шоу

Спасаю с быстрого удаления. Это статья о гонках на тракторах. Тема неоднократно освещалась по центральным каналам телевидения, поэтому незначимости вроде бы нет. Статьи Тракторные гонки у нас нет, но она есть в 10 разделах en:Tractor pulling.

У меня только сомнения сваязаны с названием и подбором категории для статьи. --Зимин Василий 13:20, 18 января 2010 (UTC)

Подскажите, по какому адресу выслать фотографии? Есть большое количество снимков с Бизон-Трек-Шоу. Или напишите на адрес demidov@bizon2001.ru

Итог

Значимость мероприятия показана источниками, статья доработана, иллюстрирована. Оставлена. Зимин Василий 20:49, 5 февраля 2010 (UTC)

1-я краснознамённая армия (СССР)

Это не статья про армию. --kosun 13:31, 18 января 2010 (UTC)

Удалить. Очевидно. --PITON 15:30, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Зимин Василий 20:23, 25 января 2010 (UTC)

Происхождение межкомнатной двери

Статья, совпадающая с этой на 99%, сегодня уже удалялась (правда, по {{db-nonsense}}) под названием Александрийские двери. На копивио похоже, но быстро не смог найти. --Michgrig 13:38, 18 января 2010 (UTC)
  • По какой причине эта статья предлагается к удалению? может быть, сообщество подскажет, что улучшить? не плагиат, похожего нет в виках ничего. Я искал информацию для курсовой и ничего на виках не нашел.


194.84.72.243 14:00, 18 января 2010 (UTC) пользователь
  • Скорее всего, потому что в статье нет авторитетных источников по избранной теме. Да и тема довольно локальная. Есть статья Дверь, возможно ваш материал имеет смысл включить в неё? Только сначала нужно привести его к энцклопедическому виду: «Изобретение первой двери сродни с изобретением колеса или способа добычи огня. История не сохранила имя того…» — такой стиль хорош для реферата или сочинения, но не для энциклопедии. --Dmitry Rozhkov 14:05, 18 января 2010 (UTC)
  • Господа, да это же как минимум в юмор надо! Удалить--Urutseg 11:38, 26 января 2010 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 31 января 2010 в 17:50 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления О.1 — страница с бессвязным содержимым». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:09, 1 февраля 2010 (UTC).

Спасибо за любовь (фильм)

Копивио. Кто-то возьмется доработать до стаба? --Michgrig 13:45, 18 января 2010 (UTC)
Немного доработалHeffalump1974 01:05, 19 января 2010 (UTC)


Итог

Доработано до соответствия минимальных требований к статьям о фильмах и оставлено. --Николай Путин 15:08, 19 января 2010 (UTC)

Альбомы Иванушек Int.

Пустые статьи. Обложка диска и энциклопедическая статья - это не одно и то же. --Peni 14:02, 18 января 2010 (UTC)

Конечно он (альбом)

Твои письма (альбом)

Об этом я буду кричать всю ночь

Подожди меня (альбом)

Олег Андрей Кирилл

Итог

Все статьи не удовлетворяют ВП:МТ#Музыкальные релизы (не содержат нетривиальную информацию), поэтому удалены. — Claymore 07:41, 25 февраля 2010 (UTC)

Единство измерения признаки и слагаемые

В таком виде больше на чей-то конспект похоже --Хомелка / обс 14:38, 18 января 2010 (UTC)
  • Я в данной теме плохо разбираюсь, но в таком виде Удалить. Разве кто более сведущий переделать возьмётся, что конечно вряд ли произойдёт. Вообще, на копивио похоже, хотя источник я не нашёл.--Letzte*Spieler 22:09, 18 января 2010 (UTC)


Итог

Удалено (невозможно понять, о чём речь; оставшиеся знаки переноса говорят о том, что текст откуда-то скопирован). Андрей Романенко 18:09, 25 января 2010 (UTC)

Политический терроризм

Нужна ли отдельная статья про политический терроризм, и нужна ли такая? --kosun 15:07, 18 января 2010 (UTC)
Статья абсолютно бессмысленная. Начинается с фразы "Под политическим терроризмом в широком смысле понимаются все перечисленные проявления террористической активности", однако никакого перечисления активностей нет. Просто вырванные из контекста предложения, даже не определение. Удалить -- Steve 23:47, 18 января 2010 (UTC)


Не вижу ни отдельной значимости, ни статьи. У нас статья Терроризм ещё очень нуждается в доработке, а этот орисс Удалить. Pessimist 21:15, 19 января 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 07:30, 8 февраля 2010 (UTC)

Парселтанг

Может, эту строчку добавить в Гарри Поттера ? --kosun 15:20, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Вся информация есть в статье Волшебство мира Гарри Поттера. Установлено перенаправление на указанную статью. --АлександрВв 08:13, 22 февраля 2010 (UTC)

Зигвиц Джерри

Писатель(?) Книги будут. Не видно значимости. --kosun 15:23, 18 января 2010 (UTC)
Никакой значимости, удалить. Анатолич1 16:05, 18 января 2010 (UTC)


Итог

Быстро удалено. Андрей Романенко 16:24, 18 января 2010 (UTC)

Каледа, Василий Иванович

Значимость вызывает сомнения.--Bopsulai 15:43, 18 января 2010 (UTC)
  • Значимость вполне может быть. Но для ее доказательства нужны тиражи фотоальбомов. В этом смысле по ВП:БИО фотографы приравниваются к авторам художественной литературы. Да и звание "Заслуженный врач республики" тоже чего-то стоит. Grig_siren 17:18, 18 января 2010 (UTC)


Эхо (фестиваль)

Не показана значимость, нет независимых АИ. --Николай Путин 16:25, 18 января 2010 (UTC)
  • Значимости действительно не видно. И громких имен среди лауреатов тоже не видно. Так что УдалитьGrig_siren 17:14, 18 января 2010 (UTC)
  • Значимость безусловна. Над независимыми и т.п. работают. Оставить. Не спешите уничтожать — процесс идёт. Заметьте: фестиваль - исполнительский, там не будет громких имён авторов. А исполнители - по крайней мере в Питере - одни из лучших.--myke 23:50, 9 февраля 2010 (UTC)
  • Тем более, что этот фестиваль - реально - наследник старого "Топоса", проводимого с 1968 г.; до 1993 г. был единый "Топос", который потом разделился на авторский "Топос" и исполнительское "Эхо". Более чем 40-летняя история - довод (имхо).--myke 06:31, 21 февраля 2010 (UTC)


Итог

Независимых источников нет, значимость не показана, удалена.--Victoria 12:12, 26 февраля 2010 (UTC)

Школа № 64 (Пермь)

Адрес, телефон, имя.... Реклама? Анатолич1 17:09, 18 января 2010 (UTC)
Какая реклама, неграмотность. --kosun 11:01, 19 января 2010 (UTC)


Итог

Удалена как пустая. Андрей Романенко 18:10, 25 января 2010 (UTC)

Библиотека.цц

Стиль очень рекламный, название статьи неверное. Анатолич1 17:19, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Значимость ссылками на независимые авторитетные источники не показана. Статья удалена. --АлександрВв 08:16, 22 февраля 2010 (UTC)

Яхт-клуб (Баку)

Предлагалось удалить быстро как рекламу, но это неочевидно. Возможно, нужно обсудить значимость, но склоняюсь к сохранению статьи. Dinamik 17:35, 18 января 2010 (UTC)
Оставить, подкорректировать ссылки и источники Анатолич1 17:39, 18 января 2010 (UTC)
Оставить Да Вы что????? Какая же это реклама??? Яхт-клуб это одна из достопримечательностей Баку. Тем более, что в статье нет ни контактов яхт-клуба ни адреса. К тому же в русскоязычной Википедии есть даже отдельная категория про Яхт-клубы и про отели. Так что статья очень даже значима. Однозначно оставить. В противном случае нужно будет выставлять на удаление все статьи про яхт-клубы и отели в википедии --TiFFOZi iz Baku 21:02, 18 января 2010 (UTC)
Фотографии для статьи снимал я сам, специально для создания статьи.--TiFFOZi iz Baku 21:21, 18 января 2010 (UTC)


Оставить - реальный географический объект, и видимо довольно важный в своем регионе; должно быть не менее значимый чем, скажем, средняя платформа электричек. Vmenkov 01:25, 19 января 2010 (UTC)
  • Оставить - это значимый для многомиллионного города и всей страны объект. Добавил в статью собственную иллюстрацию 2005 года. --Ds02006 03:37, 19 января 2010 (UTC)
  • Оставить - Динамик. Мне ваша логика не понятна. Сомневаетесь - пусть другой решит. Вы прочитайте ваше же обоснование... То предлагаете удалить быстро, то сами же пишете, что склоняетесь к сохранению. Могли бы в обсуждении статьи написать. Значимость налицо. В Азербайджане один яхт-клуб, кажись парочка всего на Каспии. Старейший в Баку, имеет большую историю...--Самый древний 15:14, 23 января 2010 (UTC)
Мне кажется, Вы меня с кем-то путаете. Dinamik 15:43, 23 января 2010 (UTC)
  • Оставить Не вижу здесь рекламы, по такой же логике и статья про Кремль тоже реклама, так как там проводятся платные экскурсии.


Gulustan

Значимость объекта как достопримечательности следует подтвердить ссылками на краеведческие источники. А не на бизнес-проекты. Выставил запросы. Pessimist 14:37, 25 января 2010 (UTC)


Какой источник вам об этом сообщил? Pessimist 20:11, 28 января 2010 (UTC)


Итог

Значимости как городского топонима или исторического объекта не показано, как бизнес-объекта не показано. По общему критерию не проходит - всего лишь один источник хоть сколько-то нетривиально об объекте говорит, но назвать all-pages АИ я не могу. Удалено. #!George Shuklin 04:04, 6 февраля 2010 (UTC)

Сергеев, Владимир Андреевич

Статья существует аж с 2005 года, но значимость как-то не очевидна, источников нет. Поискала по каталогу РНБ, набралось 11,5 тыс. тиража. Надо бы еще что-то найти. --Дарёна 18:09, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Я оставлю. Есть в этом словнике, здесь статья в Литературной России. Думаю, на поддержку авторитетными институциями, как того требует ВП:БИО, тянет. --Blacklake 13:03, 23 февраля 2010 (UTC)

Вымышленные объекты

Вампиры (The Elder Scrolls)

У мира нет значимости, зачем отдельная статья?--Алексей Гиноев 18:34, 18 января 2010 (UTC)

Принцы Даэдра

Нулевая значимость.--Алексей Гиноев 18:34, 18 января 2010 (UTC)

Айлейды

Значимость отсутствует, источники также.--Алексей Гиноев 18:34, 18 января 2010 (UTC)

Альмарейн (мир Disciples)

Значимость отсутствует, ссылки не в тему.--Алексей Гиноев 18:34, 18 января 2010 (UTC)

Амариэ

Нет значимости и проверяемых источников.--Алексей Гиноев 18:34, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Всё снято с удаления, номинатор заблокирован бессрочно (см. ВП:ФА#Бетрезеноненавистники и иже с ними). --aGRa 19:36, 18 января 2010 (UTC)

Хулгумо

Малосвязный текст. Qkowlew 18:36, 18 января 2010 (UTC)
да, весьма странный текст. Удалить -- Steve 23:27, 18 января 2010 (UTC)
  • Комментарий: — это одна из тех многочисленных «статей», из-за которых я проголосовал за введение запрета на создание статей анонимами. Такие «статьи» ухудшают качество Проекта. --Ds02006 01:46, 20 января 2010 (UTC)


Итог

Переписано и оставлено. Андрей Романенко 18:33, 25 января 2010 (UTC)

Ижеславль

Предлагалось удалить по незначимости, но населённые пункты скорее признаются значимыми. Но статья в принципе не очень хорошая. Dinamik 18:38, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Сергеева, Марина Рувимовна

Перенаправление на Михаэль Драу. Как рассказал мне яндекс, бытует на форумах мнение, что певец этот на самом деле певица с именно таким именем. Но раз АИ нет — то мы такое максимально быстро удаляем по ВП:СОВР. --Дарёна 18:42, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:СОВР. --Blacklake 07:28, 8 февраля 2010 (UTC)

Бетрезен

Семантически некорректное перенаправление:
  1. Персонаж не упоминается в Википедии почти нигде, нужность перенаправления находится под сомнением.
  2. Не имеет практически никакой значимости.


Согласно этим аргументам предлагаю его удалить.--Golftold 18:48, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Снято с удаления, номинатор бессрочно заблокирован. --aGRa 19:32, 18 января 2010 (UTC)

DVB-T2

Копивио

Автоитог

Страница была удалена 19 января 2010 в 03:59 (UTC) администратором Testus. Была указана следующая причина: «С6: статья явно нарушает авторские права; её содержимое скопировано без изменений с http://www.rohde-schwarz.ru/dvb_t2.php». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:05, 19 января 2010 (UTC).

LexSite

Мне представляется - самопиар, на грани спама. тот же автор создал английскую интервику. АИ нет, соответствие ВП:ВЕБ сомнительно. Qkowlew 20:04, 18 января 2010 (UTC)

Не думаю, что самопиар - ресурс ведь некоммерческий 205.232.190.237 15:03, 20 января 2010 (UTC)

Согласен с последним комментарием, пиар здесь ни при чем. Следуя логике оппонента можно и статью о Майкрософт считать пиаром фирмы. Ресурс LexSite является новым словом в лексикографии, позволяя пользователям вести релевантный поиск. Насколько мне известно, нигде более подобные механизмы не используются. Несмотря на новизну ресурса, сылки на него уже даются в научных работах, например "Высшее образование и мировая культура" д-ра филологических наук В. Лукова и кандидата филологических наук Н. Захарова.Markkit 17:16, 20 января 2010 (UTC)

Без источников и соответствия ВП:ВЕБ подлежит удалению. Упоминание в сноске значимости не даёт даже в самом либеральном прочтении ВП:КЗ. Я сомневаюсь, что статью про Майкрософт писал сюда Билл Гейтс. Когда о вашем ресурсе в АИ будет писать столько же сколько пишут про Майкрософт - восстановим в тот же день. А пока что Удалить. Pessimist 14:45, 25 января 2010 (UTC)

Оставить
Не понимаю необоснованной "реакции" на эту статью, - что-то сродни мании.
В отличие от этого некоммерческого ресурса в энциклопедии тысячи откровенно коммерческих проектов:
Давайте удалим тогда и:
Lingvo
damochka.ru
Multitran
Xcerion
Mamba.ru
... и т.д.
Потом будем думать, почему в английской версии более 3млн. статей, а в русской - в 10 раз меньше. Что же касается источников и ссылок, то сам факт упоминания в научных публикациях вполне достаточен, но учитывая, что мнение каждого участика Википедии скорее субъективно и часто решение основывается на “нравится/не нравится”, то к вышеуказанному источнику, приведенному ранее другим участником привожу ссылку на рекомендацию ресурса на сайте "Общеобразовательного Российского портала"
Оставить Gennady Smirnov 18:35, 25 января 2010 (UTC)
Даже если вы ещё 10 раз напишете «оставить» это не добавит веса аргументам в стиле ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Коммерческий проект или благотворительный для определения значимости ни малейшей роли не играет. И если вы прочтете вышерекомендованное ВП:ВЕБ, то убедитесь, что «факт упоминания в научных публикациях» совершенно недостаточен для определения значимости по правилам Википедии. Равно как и наличия ссылок на тех или иных сайтах. Субъективные же мнения здесь никого не интересуют. Читайте внимательно: «О сайте должны иметься несколько нетривиальных публикаций, чей источник независим от сайта». Если вы видите здесь критерий простого упоминания или наличия ссылки с чего бы то ни было - просветите и меня. Pessimist 20:16, 28 января 2010 (UTC)


Итог

Не показано соответствие ВП:ВЕБ (нет ссылок на сторонние авторитетные источники), удалено. — Claymore 07:46, 25 февраля 2010 (UTC)

Барбамил

Копивио --Хомелка / обс 20:22, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Валидность

Похоже на копивио или на чей-то конспект --Хомелка / обс 20:53, 18 января 2010 (UTC)
подозрение - не основание для удаления. Переработано, дополнено. Прошу не удалять. Василиса19 21:02, 18 января 2010 (UTC)Василиса19
Уважаемая Василиса19, да поймите вы, наконец, если вы заголовки викифицировали, это не значит, что статья ПЕРЕРАБОТАНА. А вместо фразы "Прошу не удалять" удобнее использовать шаблон {{Оставить}} --Хомелка / обс 21:15, 18 января 2010 (UTC)
Нет ни одной ссылки на АИ, невозможно проверить значимость и достоверность. Удалить, если не будет исправлена. -- Steve 23:37, 18 января 2010 (UTC)
Что еще интересно, контекст всех ссылок на статью о валидности предполагает, что будет описано понятие из области психологии. Однако даже если переименовать в 'Валидность (тестирование)', то все равно значимость и достоверность не очевидны. -- Steve 23:42, 18 января 2010 (UTC)
Прошу оставить пока нет замены. Нам лохам негде больше взять информацию. --Ingerbay 1:37, 22 янврая 2010 (UTC)195.144.203.17 01:42, 22 января 2010 (UTC)


Уважаемый, Steve. Что такое значимость применительно к распространенным терминам? Возможно, для вас это не важно, потому что вы не являетесь специалистом в этой области. Разработать ни один серьезный тест невозможно без проверки валидности. Подключайте здравый смысл, а не только формальные критерии.

Нужная статья. Часто используемый термин. Подозрение, домыслы - это все субъективно и не повод к удалению. К переработке - возможно, этим и займутся участники проекта в меру сил. Сам термин важен, исправляйте, дополняйте общими силами, но удалять зачем? После удаления статью с таким названием создать уже не удастся. Оставить Sokolshok 14:43, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Статья описывает существующее понятие — оценку валидности психологического теста. Отсутствие источников не моюет служить причиной для удаления, а для доработки, точное копивио я не нашла. Оставлена. При ближайшем рассмотрении оказалось, что у на суже есть статье Валидность (психология), куда было перенесоно содержание этой статьи с сохранением истории правок.--Victoria 13:54, 26 февраля 2010 (UTC)

Good Luck (альбом)

Итог

Статья о группе удалена, в этой нет независимых АИ. Удалена. Victoria 14:01, 26 февраля 2010 (UTC)

Йорш
  • С быстрого удаления. Причина номинации неясна - Vald 21:10, 18 января 2010 (UTC)
    • Вот и не думай тут о заговоре. Я не настаиваю на значимости данной группы, но выносить на быстрое удаление нормально оформленную статью о группе, в первом абзаце которой написано о двух выпущенных студийных альбомах, мне кажется несколько поспешным, это если мягко говоря. --D.bratchuk 23:18, 18 января 2010 (UTC)
  • Номинатор просто не знаком с правилами, где, в частности. говорится: ...удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску источников не дали никаких результатов. Там же - перечень дальнейших рекомендаций: если в статье нет источников, - попробуйте найти эти источники / попросите у создателя статьи или эксперта по теме статьи совета где можно найти источники / отметьте статью шаблоном {значимость}, чтобы предупредить других участников Википедии о проблеме / попробуйте обратиться к участникам соответствующих википроектов, возможно, они смогут найти источники, недоступные в Интернете. До тех пор, пока за такое у нас не будут выписывать предупреждения с дальнейшими прогрессирующими блокировками, мы тут так и будем из года в год толочь воду в ступе. -- Evermore 12:40, 19 января 2010 (UTC)
  • Быстро оставить, альбом на «Мистерии звука» уже придаёт значимости, а более 100 000 прослушиваний на Ластфм и рецензии на авторитетных сайтах (список) снимают всякие сомнения.--Обывало 08:48, 20 января 2010 (UTC)
  • Какое удаление?! «Тараканы!» и «Н@ИВ» так не начинали! За этими парнями будующее русского панк-рока. -- Dolgov 10:17 21 января 2010 (UTC)


Итог

Независимых источников нет, значимость не показана, удалена.--Victoria 14:30, 26 февраля 2010 (UTC)

Всемирный день русского единения

Больше похоже на политическую листовку, чем на энциклопедическую статью --Хомелка / обс 21:12, 18 января 2010 (UTC)
Да, на статью не похоже, к тому же копиво -- Steve 23:31, 18 января 2010 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 19 января 2010 в 07:11 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{К удалению|18 января 2010}} {{db-copyvio| url=http://www.tokmak.kg/print:page,1,4924-vsemirnyj-den-russkogo-edineniya.html}} Инициатором и ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:13, 20 января 2010 (UTC).

Цеманн, Герхард

Итог

Оставлено, спасибо. --Blacklake 07:25, 8 февраля 2010 (UTC)

БТФ

Неоднозначность из двух красных ссылок. Могут ли такие быть? --Барсундук 21:17, 18 января 2010 (UTC)
Вроде могут. Аналогичные номинации были уже не раз. --Michgrig 21:37, 18 января 2010 (UTC)
Добавил ещё 2 красные ссылки, думаю, можно Оставить. --kosun 07:46, 19 января 2010 (UTC)
Не надо таких дизамбигов. Дизамбиг — это страница разрешения неоднозначностей. Тут пока не то, что неоднозначности — однозначностей-то ни одной нет. Википедия немножко не то место, где нужно упражняться в "расшифровке" сочетаний букв... Дядя Фред 17:45, 19 января 2010 (UTC)
  • Значит Удалить. Статьи про базы тралового флота вряд ли будут написаны хотя надо бы, в каждой было по сотне с лишним судов. --kosun 08:05, 20 января 2010 (UTC)


Итог

Удалено согласно высказанным аргументам. --Blacklake 07:27, 8 февраля 2010 (UTC)

Батя

Неоднозначность на журнал, статью о котором удалили, и фирму, называемую Bata. Предлагаю переделать в редирект на основателя фирмы.--Барсундук 21:20, 18 января 2010 (UTC)
  • Добавила словарное значение и альбом Александра Маршала (статьи про него нет, но может быть создана), также есть наследники обувного фабриканта, про которых есть статьи в английской и чешской виках. Можно оставить дизамбиг. --Дарёна 23:39, 18 января 2010 (UTC)


Итог

Согласен, снимаю как номинатор. --Барсундук 23:57, 18 января 2010 (UTC)

Аппаратчик

Псевдонеоднозначность с двумя словарными значениями. Однако, в англовике есть нормальная неоднозначность на статьи о советском термине и одноимённом журнале. --Барсундук 21:25, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Пока есть неоднозначность, пусть остается. Victoria 14:33, 26 февраля 2010 (UTC)

Каспер Идланд

Итог

Оставлено, со значимостью проблем нет, дополнить источниками можно в рабочем порядке. --Blacklake 08:16, 24 февраля 2010 (UTC)

Жемчужный пат

Копивио, но значимость есть --Хомелка / обс 22:20, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Попыток переработки не было. Статья удалена как копивио из БСЭ. --АлександрВв 15:14, 8 февраля 2010 (UTC)

Файл:Схема музя-заповедника Изборск.JPG

Лицензия явно неверная, изображение вполне заменяемо... Дядя Фред 22:44, 18 января 2010 (UTC)
Стоит, конечно, на основе этого изображения сделать свободную схему, а это удалить. Думаю, если сейчас обратиться, как раз к сроку подведения итога успеют. Дядя Фред 16:59, 19 января 2010 (UTC)


Итог

Удалено как неоправданно используемое несвободное изображение. --Blacklake 08:19, 24 февраля 2010 (UTC)

Марков, Дмитрий Александрович

Значимость? --Сержант Кандыба 23:55, 18 января 2010 (UTC) Веду общественную работу в общероссийском масштабе.

Разве плохо людям знать в т.ч. и из Вики об открытом общественном человеке? dimasez 12:42, 19 января 2010 (UTC)
  • Тут не судят категориями «плохо» — «хорошо». Тут надо смотреть значим ли человек или нет. На данный момент значимость не показана. --amarhgil 09:59, 19 января 2010 (UTC)
  • а каковы критерии значимости? как предложение) - можно набрать в гугле и яндексе Дмитрий Марков и из 20 результатов поиска (в двух поисковиках) - 3 будут ссылками на мои работы (как некий вариант продемонстрировать себя :). готов принять Ваши аргументы. dimasez


21:23, 19 января 2010 (UTC)
  • а если набрать в google "дмитрий марков футбол", то все 10 из 10 - про меня :))) если честно, то несколько дискомфортно хвастаться :), но раз уж поставлена задача ) regards. dimasez


21:29, 19 января 2010 (UTC)
  • изучил критерии - понял что попадаю под "самопияр". согласен, что это плохо. готов принять вердикт на основании оного (вместе с тем - сам для себя не считаю это самопияром, честно. просто лично для меня было бы удобно, чтобы справочная информация о мне хранилась на столь массовом и удобном ресурсе. в конце концов в поисковиках я и так индексируюсь в самом верху, так что - самопиярного мотива тут правда немного :). также, в свою защиту аппелирую к "критериям занчимости персоналий" - "персоналии настоящего" --> "политики и общественные деятели" - искренне убежден, что попадаю под пункты 4 и 8. (вопрос не по теме - а почему спортсмены и футболисты - это разные категории? :))). Regards dimasez


21:37, 19 января 2010 (UTC)
Подождите пока статью о вас напишет кто-нибудь другой. Вряд ли вы в состоянии сами объективно себя оценивать - ВП:Автобиографии. Pessimist 21:23, 19 января 2010 (UTC)


разумно. вместе с тем - в чем необъективность оценки? в констатации фактов? :) (окончил, написал, сделал, руководил). в целом - с уважением приму Ваше решение. Спасибо dimasez 00:51, 20 января 2010 (UTC)
  • Да нет, скорее всего вашу статью удалят не по графе «пиар», а с аргументацией «Не показана значимость». Данные должны не только содержать достоверную информацию, но и подтверждаться ссылками на авторитетные и независимые источники. В статье покамест нет ни одного такого. GAndy 23:56, 20 января 2010 (UTC)


Итог

Применимое правило - ВП:КЗП#Политики и общественные деятели, а именно пункт «Руководители и наиболее активные в публичных выступлениях представители общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе». Директор по развитию не является руководителем, отдельные высказывания в СМИ я нашел, например [11], но думаю, что этого недостаточно, требуются регулярные и более объемные публикации с выступлениями. Удалено. --Blacklake 08:26, 24 февраля 2010 (UTC)
Downgrade Counter