Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/1 октября 2014
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Участник:Ekaterina Kuz'menko/Черновик

Заброшенный черновик из (печально) известной, полагаю, многим администраторам серии "виртуальные миры для бизнеса"/"сравнение виртуальных миров", очередной набег учёток с которой происходил несколько дней назад. Шансы на то, что это будет когда-нибудь доработано, мне представляются крайне низкими; из респекта к ЛП не удаляю быстро, но если за семь дней какого-либо движения не будет - имхо, можно сносить без особых сожалений. OneLittleMouse (обс) 05:59, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

Неделя прошла, удалено. --Fedor Babkin talk 06:23, 8 октября 2014 (UTC)

Чистый образ

Просто список выпусков передачи без малейших попыток показать её значимость, единственная ссылка на собственный сайт. Сидик из ПТУ (обс) 06:54, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано. Самостоятельный поиск результатов не дал. Удалено. ptQa 09:54, 8 октября 2014 (UTC)

Всероссийсий съезд профессионалов красоты VSPK

Рекламный стиль. Значимость не показана. V.Petrov(обс) 07:05, 1 октября 2014 (UTC)
  • Скопировано: предпоследний абзац отсюда, а последний и большая часть первого — отсюда. Остальное, вероятно, тоже, но набрано с ошибками (всеросийсий, первыйи, примии и т. п.), поэтому сходу не гуглится. --141.43.13.194 18:42, 5 октября 2014 (UTC)


Итог

Удалено как страница, полностью состоящая из рекламы. Джекалоп 16:47, 8 октября 2014 (UTC)

Лабракита

Порода собак. Соответствие ВП:ОКЗ не показано. V.Petrov(обс) 07:07, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

Коллега, это КБУ. Не хватало ещё, чтобы каждый про своего метиса в Википедию статью размещал. --Томасина (обс) 09:29, 1 октября 2014 (UTC)

Ставропольский перинатальный центр

Соответствие центра ВП:ОКЗ не показано. V.Petrov(обс) 07:08, 1 октября 2014 (UTC)

Добрый день! Подскажите,пожалуйста,я в "Википедии" новичок,пока. Какие должны быть мои действия, чтобы я смог разместить статью про "Ставропольский клинический перинатальный центр"? Заранее извиняюсь, если некорректный вопрос.

С уважением, Станислав Петровский
Статья должна соответствовать критериям значимости, для данного случая - упоминания во внешних источниках (новостные сайты, пресса и прочее). Плюс по стилю статьи - выверить нейтральный стиль изложения, более-менее оформить в соответствии с ВП:СТАРТ. --winterheart 11:57, 1 октября 2014 (UTC)
  • Быстро удалить по ВП:НЕГУЩА. Телепаты в отпуске. Центр ещё не построен. Если что и заметно по источникам, то это скандал с вырубками в городе под стройплощадку. Однако скандал не упомянут, история с деревьями мило сглажена. Зато много-много сказано, какой центр нужный-перенужный, голая позитивная справка. Не ВП:КИ/ВП:НЕТРИБУНА ли это отстаиванием позиции одной из сторон заметного ставропольского конфликта через Вики? --Bilderling (обс) 09:51, 1 октября 2014 (UTC)
  • Вроде, о нём должны быть публикации по поводу того, что для его постройки будет вырублен участок леса в центре города. Однако, этого маловато будет.--Tucvbif*??? 14:48, 1 октября 2014 (UTC)


Вроде бы все спорные моменты убрал. Был объективен при редактировании статьи.

Станислав Петровский (обс)Станислав Петровский

Итог

Внимание прессы к скандалу о вырубке деревьев — это не повод писать статью о центре. Строительство центра пока не начато, описание проекта будущего центра и ТЭО не обладает энциклопедической значимостью. При всём уважении к усилиям автора, удалено. --Fedor Babkin talk 06:30, 8 октября 2014 (UTC)

Категории непонятных телеканалов

Категория:Телепередачи Телеканала Gulli

Категория:Телепередачи Телеканала TiJi

По всем

По аналогии с Википедия:К удалению/25 августа 2014#Категория:Телеканал «Вопросы и ответы». Не понятно, почему американские мультфильмы оказываются в подкатегории:Телепередачи России. Сидик из ПТУ (обс) 07:15, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аналогии с номинацией от 25 августа: излишняя и некорректная категоризация по незначимому признаку. --Vajrapni 17:50, 8 октября 2014 (UTC)

Векторизация чертежей

Зачем нужна эта статья, если есть Векторизация (графика)? --eugeny1988 обс вклад 07:41, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

За время обсуждения не обнаружены независимые авторитетные источники, рассматривающие векторизацию чертежей как самостоятельно и достойное изучение и обзора явление, поэтому в связи с невыполнением общего критерия значимости страница удалена; воссоздание страницы на эту тему возможно через обсуждение на ВП:ВУС, bezik° 10:24, 16 октября 2014 (UTC)

ТОП-5 АВТО

Из инкубатора - значимость под сомнением--Saramag (обс) 08:30, 1 октября 2014 (UTC)
премия уникальна для России по своей идее (голосование ведет только независимое экспертное жюри)109.68.185.203 09:02, 1 октября 2014 (UTC)Алена Кириллова
Это не имеет никакого отношения к значимости. Сторонний(!) интерес, а не (около)свои статьи и PR есть ли? Про независимых экспертов, право, стоит рассказать в другом месте (вы прекрасно понимаете, чем отличается продажный писака от независимого журналиста). --Bilderling (обс) 19:37, 1 октября 2014 (UTC)
Создавая статью за ориентир взяла существующую статью "Truck of the Year".... Пожалуйста, помогите прибавить статье значимость! В чем ее проблема - общей идее или структуре статьи, или слабые примечания и ссылки? 109.68.185.203 07:02, 3 октября 2014 (UTC) Алена Кириллова
Просто прочитайте ВП:Значимость. --Томасина (обс) 07:50, 3 октября 2014 (UTC)
Прочитала. Есть у моей статьи ссылки на независимые авторитетные источники разных авторов ( и их больше чем у статьи "Truck of the Year",где ссылки на источник одного автора.) 109.68.185.203 08:07, 3 октября 2014 (UTC)Алена Кириллова
В каких из приведённых в статье независимых источниках приведено "достаточно подробное описание" премии? Я вижу только шорт-листы, по сути, это статьи не о премии, а об автомобилях. --Томасина (обс) 08:14, 3 октября 2014 (UTC)
Почти каждая статья в ссылках и примечаниях освещает частично и саму премию. Где-то сказано о процедуре выбора и составе жюре, где-то об орг комитете, где-то о том кем и когда была учреждена премия. Конечно независимые информационные автомобильные источники рассказывают о том, что происходит внутри премии - о лонг-листе, о шорт-листе претендентов и о победителях. Те же листы победителей с их описанием можно найти в примечаниях статьи "Truck of the Year", те же краткие и отдельные формулировки о самой премии - ссылки на статьи Федора Лапшина. 109.68.185.203 11:12, 3 октября 2014 (UTC)Алена Кириллова
Оставить - вот в этой ссылке достаточно подробное описание премии [1]. --Sergei Gutnikov (обс) 15:01, 5 октября 2014 (UTC)
Коллега Sergei Gutnikov, к сожалению, этот источник не является независимым - сразу после текста приведены электронные адреса функционеров премии с приглашением обращаться с вопросами. --Томасина (обс) 17:58, 5 октября 2014 (UTC)
Является независимым изданием. Приведены адреса функционеров для тех, кто хочет дополнительную информацию, и что? --Sergei Gutnikov (обс) 09:58, 6 октября 2014 (UTC)
Обычно независимое издание если и дает ссылку, то это будет адрес сайта, а не личные почтовые адреса функционеров. Строго говоря, независимому изданию эти сведения даже и узнать-то неоткуда. А если они приведены, значит, материал для публикации готовили эти самые функционеры. К сожалению, все приведённые в статье публикации крайне напоминают пресс-релизы. В этом нет ничего страшного, но опираться на такие источники как на доказательство значимости неловко. Статья, вероятно, создана в условиях конфликта интересов, но может оказаться, что существуют и независимые публикации о премии, только их нужно поискать. Кстати, тут вообще дело нечисто - упомянутые почтовые адреса таинственным образом исчезли... свят-свят. Наверно, мне привиделось, но ведь Вы же их видели тоже? --Томасина (обс) 10:24, 6 октября 2014 (UTC)
Вот, к примеру: [2], [3]. Но публикаций действительно мало, за два года существования премии обсуждать ее в независимых кругах было просто некогда. --Томасина (обс) 10:36, 6 октября 2014 (UTC)
Из описания о премии (ссылка [4]) убраны имена и контктные лица, которые смущали участников. 109.68.185.203 10:44, 6 октября 2014 (UTC)Алена Кириллова
Да, теперь аргумент коллеги Томасина рассыпался и источник придется признать независимым по формальным признакам, а статью Оставить. --Sergei Gutnikov (обс) 14:34, 6 октября 2014 (UTC)
Добавил еще пару ссылок на источники. Теперь, со ссылками на десяток публикаций в разных СМИ, удалить нельзя, Оставить. --Sergei Gutnikov 14:31, 9 октября 2014 (UTC)
широкое освещение темы это хорошо, но как быть с подробностями - нет ни одного вторичного АИ с разбором истории возникновения, особенностями, результатами, перспективами и т.д. Эта информация взята с сайта организации, что является ВП:САМИЗДАТ--Saramag 06:13, 10 октября 2014 (UTC)
Коллеги, пожалуйста, посмотрите вот такие ссылке о премии есть в Рунете и может, если их добавить, они придадут значимости статье: о премии с момента ее возникновения [5] и ссылка на интервью авторитетной личности в авто бизнесе, Пикуленко (он же член жюри премии), который рассказывает о перспективе премии, ее особенностях [6], ссылка на статью одного из членов жюри [7]. 109.68.185.203 07:03, 10 октября 2014 (UTC) Алена Кириллова
[8] на мой взгляд обзорная (и была написана за год до премии); [9] - новостная (авторитетность под сомнением); [10] - заслуживает внимания более опытных участников для принятия решения (побольше б таких обзоров и с номинации статья была б снята)--Saramag 08:30, 10 октября 2014 (UTC)
достаточно одного такого источника для снятии статьи с номинации на удаление. Оставить. --Sergei Gutnikov 11:02, 10 октября 2014 (UTC)
Коллеги, доброго вам времени! Пожалуйста, не оставьте без внимания решение по моей статье 109.68.185.203 07:52, 17 октября 2014 (UTC)Алена Кириллова
Оставить И значимость, и её критерии в доработанной статье есть. 46.61.152.186 15:11, 13 января 2015 (UTC)


Итог

Статья доработана - номинация снята на правах номинатара--Saramag 06:28, 26 августа 2015 (UTC)

Файл:RELIEF-LOGORED1.gif

Непонятно, чего это герб.--Tucvbif*??? 08:33, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

Это не герб рода или нп - удалено за отсутствием энциклопедической ценности. ShinePhantom (обс) 07:07, 21 октября 2014 (UTC)

Веста (астрологическая программа)

В 2008 решили, что одной ссылки на компьютерру и нескольких аффилированных ссылок достаточно для доказательства значимости программы. Однако, в компьютерре статья посвящена не этой программе, там кроме неё — обзоры программ для склейки панорам.--Tucvbif*??? 08:57, 1 октября 2014 (UTC)
  • правильнее было бы сказать "не только этой программе" и смысл изменится, ибо практические экзерсисы "Практикальни" своего рода обзоры и рекомендации конкретных, заслуживающих внимания, вещей и возвращаться к значимости - значит снова шагнуть в 2008 и ломать копья... Или места в системе хранения не хватает? :)
  • Всё когда-то начинается и заканчивается, рождается и умирает. Но из этого не следует, что что-то или кого-то следует забыть. Для узкоспециализированных программ, порой и одной ссылки бывает много. Веста - это история. А историю надо помнить.


Итог

Сергей Голубицкий, тот ещё Боян, мыслию по древу растекаться умеет как мало кто другой, а рассматривать в одной статье что-то одно, не отвлекаясь на что-либо совсем с этим одним не связанное - нет, не видел. Тем не менее о программе он сообщает множество сведений, явно достаточное количество для написания заготовки статьи (см. ВП:ОКЗ, базовое правило, которое ВП:СОФТ уточняет в плане круга применимых источников и дополняет частным критерием значимости). --be-nt-all 01:59, 28 февраля 2015 (UTC)

Шаблон:Спорт с собаками

Висит в полупереведённом состоянии с прошлого года, нигде не используется --Tigran Mitr am (обс) 09:07, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

Недопереведённый шаблон, который нигде не используется. Удалено, при желании можно восстановить в проект. --Zanka 02:19, 22 декабря 2014 (UTC)

Файл:Безносовы.jpg

Ещё один непонятный герб.--Tucvbif*??? 09:16, 1 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Сомневаюсь в авторстве изображения--Saramag 12:19, 25 августа 2015 (UTC)

Итог

Чьё оно вроде разобрались, нарушений АП не вижу. Оставлено. -- dima_st_bk 15:08, 7 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сорок миллионов тенге

Значимость не показана. Сидик из ПТУ (обс) 09:30, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

В текущем виде значимость таки не показана. Упоминание в списке локализаций есть: The Million Pound Drop Live#Версии игры в других странах. Рекордность не проходит по ВП:НЕНОВОСТИ, да и носит явно временный характер. В текущем виде не вижу причин не удалять. Удалена. --D.bratchuk 20:07, 18 июня 2015 (UTC)

Шаблон:Телевизионные игры (Казахстан)

Единственная действительно подходящая под шаблон «синяя» статья висит на удалении темой выше, остальное либо не имеет никакого отношения к Казахстану, либо красные ссылки. Сидик из ПТУ (обс) 09:33, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

С учетом транснациональности большинства передач и игр деление по государственным признакам для них в принципе не оправдано. Учитывая также аргументы номинатора - удалено. ShinePhantom (обс) 05:31, 23 декабря 2014 (UTC)

Увинский благочинный округ

Значимость не показана. Независимые авторитетные источники с достаточно подробным рассмотрением не приведены ВП:АИ. --MeAwr77 (обс) 10:11, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. Джекалоп 16:51, 8 октября 2014 (UTC)

Беги, сука, беги

Значимость? А вопрос уже поднимался. Matty Dean 11:02, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

И на такую продукцию рецензии найдутся ([11] [12] [13] [14]). Оставляем. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 17:30, 20 февраля 2015 (UTC)

Грэнвью, США

Американский фильм с Патриком Суэйзи. Значимость не показана, поверхностный поиск выдал ссылки только на кинематографические базы. В английской интервике (да ив других тоже) насчёт значимости тоже скудно. GAndy (обс) 11:21, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

Помимо ссылок представленных в обсуждении поиск выдаёт также [15], [16] в People, Шер там собиралась сняться, [17] от Малтин, Леонард и т.д. Оставлено. --Vajrapni 18:14, 8 октября 2014 (UTC)

Баков, Альберт Владимирович

Вице-президент ООО «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы». Статья о его шефе, президенте компании М. Г. Болотине вынесена на удаление позавчера, но тот сабж предположительно значим. Однако даже если значим шеф, значим ли заместитель? Bapak Alex (обс) 11:31, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

В статье и на просторах сети не найдено никаких сведений, позволяющих сделать вывод о соответствии персоны критериям значимости для управленцев. Удалено. Джекалоп 16:56, 8 октября 2014 (UTC)

Иоанн (Крестьянкин)

Архимандрит, "почитаемый старец", узник ГУЛАГА. Умер относительно недавно, в 2006 году. Глубоко лизнул Вовремя вписался за ИНН и был удостоин сфотографироваться с Путиным. Возможно, значим по ВП:РД 3, но в статье, естественно, никаких ссылок на СМИ нет, только афилированные с РПЦ сайты и совсем какие-то дикие, вроде монастырских брошюрок. Обнаружен в списке "знаменитых насельников" Псково-Печерского монастыря. В целом выглядит как СЕО сайта иоанн.орг Macuser (обс) 11:31, 1 октября 2014 (UTC)

Оспоренный итог

Быстро оставлено ввиду абсурдности номинации. Вопросы нейтральности и набора источников можно обсуждать и на СО статьи. И следите, пожалуйста, за речью. 91.79 (обс) 11:26, 2 октября 2014 (UTC)
  • Чин архимандрита не дает имманентной значимости. Как и фотография с Путиным. Даже привлекая относительность авторитетности источников я не могу поверить что подробное описание жизни в издании Сретенского монастыря 2011 года авторитетно для новопреставившегося старца. Я верю, что старцев века 15 они описывают авторитетно, а вот про 21 век я уверен в обратном. А все остальные источники там - аффилированные, при всем уважении к Церкви как к Телу Христову, ОАОРПЦ как организация рубит на свечках, паломничестве и связанном с этим землеотводе нехилые бабки. ПС что касается языка - я не поленился прочитать тексты отца Иоанна (по ссылкам в статье) - при всем уважении к феномену это можно включать в энциклопедию только при наличии вторичных АИ, хотя бы на уровне не желтых СМИ. Macuser (обс) 23:01, 2 октября 2014 (UTC)
    • Сдается мне, у Вас очень предвзятое отношение к РПЦ, негодное для Википедии. Что касается архимандрита Иоанна (Крестьянкина), наличие о нём статьи в 23-м томе «Православной энциклопедии», дает полное право к её существованию здесь.-- (обс) 10:28, 4 октября 2014 (UTC)
      • Я никакого отношения к РПЦ не имею, церковь как церковь, со всеми вытекающими. А вот ее служители перманентной энциклопедической значимости от факта служения не получают, тут должны действовать другие критерии. Я даже скажу больше, если бы к Иоанну отношение было негативным, то наверняка на это нашлось бы достаточно источников для статьи. А так как в целом отношение, видимо, нейтральное - то источников за приделами околоцерковной литературы и нету, говоря нашим языком - значение персоны в статье не показано. Доступа к тексту ПЭ у меня нет, и авторитетность этого издания мне не известна. Сокращенная версия (?) в одном томе для домашнего пользования на сайте google.books представляет из себя изукрашенный сборник нравоучительных цитат , рецептов (кутьи и прочих блюд) и календаря праздников. Macuser (обс) 14:24, 6 октября 2014 (UTC)
          • Та ПЭ, на которую ссылка есть в статье имеет рекомендацию Минобразования, а вариант, что нашли Вы - явно не относится к этому изданию. Мое же замечание относится к Вашим заявлениям про РПЦ, так сказать, не по теме и без АИ.-- (обс) 19:57, 6 октября 2014 (UTC)
        • Есть упоминания в Комсомослькой правде и Вестях, если нужны упоминания на иностранных источниках - вот сайт украинской благотворительной организации (1, 2). Странно было бы удалять статью в материнской вики, когда она уже переведена на английский и украинский . Если нужны документальные сведения из жизни о. Иоанна (Крестьянкина), то они есть в книге архимандрита Тихона (Секретарева). У о. Иоанна (Крестьянкина) опубликован ряд книг P.S. для меня странно искать авторитетные нерелигиозные источники по персоне, полностью положившей свою жизнь служению какой-либо конфессии. Логичнее искать информацию в тех источниках, которые отождествляют себя с их религиозными убеждениями.
  • Убрал шаблон из статьи. Жабыш (обс) 18:27, 5 октября 2014 (UTC)
  • Как и 91.79, выставляю предупреждение участнику Macuser - слова, вроде перечёркнутых, могут потянуть на грубое нарушение этики поведения участников википедии. Не знаю, насколько вы умеете делать то, что перечеркнули, чтобы быть компетентными в этой деятельности, но идиома совершенно неподходящая. Если, выставляя статью на удаление, требуете каких-то дополнительных источников, то дайте-ка прежде авторитетный источник для своих слов, где задокументировано, что РПЦ является ОАО, чтобы так свободно писать "ОАОРПЦ". Где источники, что монастырские брошюрки — "дикие"? И каков объём "нехилых бабок"? А ведь такие выражения допускает доктор философии, интеллигент, можно сказать. Жабыш (обс) 19:56, 6 октября 2014 (UTC)
Оффтоп: Честно говоря, мне стыдно за наших российских ученых—гуманитариев, если они с умным видом защищают диссертацию, а потом о человеке старше себя пишут таким языком. То, что человек пишет в интернете добровольно, не под гнётом обязанностей, ярко характеризует его внутренний мир. На мой взгляд приятнее, когда человек хотя внешне разговаривает просторечно, но когда уединится, то начинает писать стихи, а не наоборот — читает вслух стихи, а наедине троллит потихоньку. Жабыш (обс) 20:08, 6 октября 2014 (UTC)
Про коммерческую деятельность РПЦ как организации не писал только ленивый - вот вам ссылка [18], если лень набивать в гугле "ХХС автомойка". А что касается лизания жопы кесарю - то тут все очень просто: с христианской точки зрения некрасиво осуждать людей, раболепствующих перед властью - человек слаб, чего уж там, а власть от бога. Однако в данном случае мы имеем дело не с бедным студентом, чиновником или домохозяйкой, которые польстились на (или испугались) вполне конкретные посулы, а монаха, который позиционирует себя как проповедник, а польстился на минутную славу и фотографию с Путиным. PS Я с большим удовольствием прочитал раздел Он спасал от беды

Однажды к отцу Иоанну на монашенском подворье бросилась женщина с ребенком лет трех на руках: «Батюшка, благословите на операцию, врачи требуют срочно, в Москве». Отец Иоанн остановился и твердо сказал ей: «Ни в коем случае. Он умрет на операционном столе. Молись, лечи его, но операцию не делай ни в коем случае. Он выздоровеет». И перекрестил младенца. Ребенок поправился.

Это прекрасно. Есть такая очень авторитетная в некоторых отношениях книга, в доступной форме рассказывающая о победе над смертью - называется Евангелие. Видно, что она не давала покоя Анне Велигжаниновой: как же так, какой-то Христос мог, а наш, при Путине - и не мог? И она нашла правильную форму подачи материала - смог-таки, спас от смерти. Прекрасно (написано). Macuser (обс) 23:25, 7 октября 2014 (UTC)
а). Исходя из предоставленной не нейтральной ссылки, ещё раз повторяю, сама Русская Православная Церковь никаким ЗАО, ОАО или ООО не является. Это заблуждение. Надо строго разграничивать понятия. Фонд Храма Христа Спасителя не является самой Церковью, но создан при участии церковных людей. б). Кроме того, сдача в аренду Зала церковных соборов — благое дело, чтобы он не простаивал. Например, не так давно там проходило открытие дней, посвященных 700-летию Сергия Радонежского с концертом духовной музыки. Единственное, что меня возмущает - это наличие автомойки. Однако, если она используется для служебных автомобилей, то это неплохо. Кроме того, не думают ли авторы статьи, что существование автомойки есть не церковное решение, а решение муниципалитета, как раз участвовавшего в восстановлении храма? Таким образом, если учесть коммерческие интересы муниципалитета, то все претензии обывателей к Церкви должны мгновенно исчезнуть. А почему-то, наоборот, всё стараются навязать Церкви. в). А фотография Путина в статье вовсе не значит, что 90-летний архимандрит Иоанн "бегал" за Путиным. Скорее, наоборот, ещё пока неопытный в управлении государством Путин, зная народный авторитет о. Иоанна, лично приехал к нему в Печоры, чтобы получить духовные наставления. Жабыш (обс) 10:38, 8 октября 2014 (UTC)


Итог

В добавление к уже имеющимся в статье ссылкам следующая подборка материалов об о. Иоанне (http://www.pravoslavie.ru/put/29180.htm) служит достаточным основанием для соответствия п. 4 ВП:РД: Наиболее значительные религиозные проповедники и мыслители, богословы. Оставлено. --Fedor Babkin talk 06:48, 8 октября 2014 (UTC)

Симион Замша

Статия без примечаний. Выглядит как простой CV. Незначимое персоналия. XXN (обс) 11:47, 1 октября 2014 (UTC)
Статья с примечаниями. Оставить. --Sergei Gutnikov 15:30, 20 октября 2014 (UTC)
Там не примечания, а простые ссылки к главной страницы трёх сайтов. Хотя ниже есть рзадел ”Ссылки” с парой прямых ссылок к точным web-страницам, которые могли бы быть использованы как примечания. Эта номинация была начата больше потому что что на ro.wiki появились сомнения что персоналия действительно значима. Тем временем, я там хорошо переработал статию и доказал значимость песоналии. Базируясь на это, думаю что можете и здесь оставить статию (с натяжкой). --XXN 01:37, 6 ноября 2014 (UTC)
Добавлены несколько ссылок. К сожалению, боюсь, что даже первое место на кишинёвской биеннале значимости по ВП:КЗДИ не даёт... --Aserebrenik 06:41, 24 августа 2015 (UTC)
  • не соглашусь - в Молдове тот ещё бомонд, но в этом мероприятии участвовало авторитетное жури--Saramag 14:58, 24 августа 2015 (UTC)
    • Я не сомневаюсь в честности этой премии, но в её значимости. В недавней дискуссии Томасина, говоря об оперных площадках, указывала «Предвосхищая уточняющий вопрос, сразу скажу: к наиболее значимым площадкам относятся, например, Карнеги-холл, Венская опера, Ла Скала, Большой театр.» Если это уровень, который предполагается в ВП:КЗДИ 1.2, то для современных художников, вероятно, надо требовать выставки в МоМА, центре Помпиду или Тейт Модерн? --Aserebrenik 20:58, 25 августа 2015 (UTC)
      • пока эти выставки не прописаны в правилах, то это является только вашим мнением (и коллеги Томасиной))). Однако в данном случае я готов согласиться, что достижения смотрятся бледно--Saramag 07:19, 26 августа 2015 (UTC)


Итог

Относительно значительности достижений в правиле есть вполне конкретная сноска: «наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)[7]; Во всех случаях подразумеваются отличия международного и общенационального, а для видов деятельности, сильно зависимых от языка и культуры, — общеязыкового и общекультурного уровня.» Гугл-перевод статьи о биеннале вполне определённо указывает на важность мероприятия для молдавской культуры и искусства, равно как и являются авторитетными председатель жюри и куратор мероприятия. Не вижу причин считать первую премию на данном мероприятия недостаточной для того, чтобы говорить о наличии требуемой ВП:КЗДИ «устойчивой или противоречиво-скандальной репутации в своём профессиональном сообществе». Да, статья выглядит перечислением достижений, но это не отменяет достаточной значимости деятеля искусства. Содержимого для стаба достаточно. Статья оставлена. --D.bratchuk 21:52, 2 сентября 2015 (UTC)

Савва (Остапенко)

Монах, "почитаемый старец", еще один из списка "известных насельников" Псково-Печерского монастыря, умер в 1980 году. Возможно, значим по ВП:РД 3 или как писатель, но ссылками это не показано. Текст статьи - сильно сокращенная версия патерика (первая из двух ссылок в статье). Другие источники в статье - прихрамовые брошюрки и воспоминния "сослуживцев" Саввы, причем Рафаил (Карелин) (последняя ссылка) ничтоже сумнявшись просит воспомоществовать ему 300-ми рублями (реклама ?). Macuser (обс) 11:54, 1 октября 2014 (UTC)
  • Вот независимые источники: от Музея атеизма (аж 1963 года), от учёных: 1, 2, 3, 4. Вывод очевиден. Понятно, что надо переписать снизу доверху. 91.79 (обс) 10:55, 2 октября 2014 (UTC)
    • Я очень либерален в оценках, можете назвать меня инклюзиционистом. Но во всех ваших источниках по одному упоминанию фамилии, кроме последнего - там аж три. Причем в Музее атеизма его прямо упоминают на грани фола в ряду других придурков-мракобесов. Но это 63 год, понятно, ладно. Теперь серьезным может быть только "Культ духовного отца в прицерковной среде." - я не нашел текста, но там может быть абзац или больше по теме (=подробно). Последний источник, судя по отзывам - мифологизации образа, создание фантастического образа настоящего священника - не АИ, а отработка бюджета отдела "русского нарда" на кафедре этнографии. Macuser (обс) 22:43, 2 октября 2014 (UTC)
  • Оставить. Сочинений у сабжа море, и они до сих пор переиздаются, через треть века после его смерти. --Ghirla -трёп- 12:53, 5 октября 2014 (UTC)
    • Сочинения и тиражи у нас уже давно не дают значимости. Независимая критика этих сочинений существует? Показывающая философскую, религиозную или художественную ценность? Macuser (обс) 13:37, 6 октября 2014 (UTC)
  • Оставить. Ghirla прав: это один из самых (именно самых) почитаемых в России старцев 20 века. Сочинения не просто многочисленные, а оцененные официально: они продаются фактически в каждой церковной лавке, и (легче проверить) на центральном православном ресурсе России (со строго редакторским подбором материалов), pravoslavie.ru, размещено 8 или 9 публикаций сабжа. Сомнений в значимости нет, и удаление материала о реально популярной личности не имеет весомого мотива. Elijah.B 22:03, 12 января 2015 (UTC)
  • Оставить. Помоему Macuser представитель враждебной православию религии и он пытается прикрываясь атеизмом заняться вандализмом в статье об очень популярной в РПЦ личности, которого скорее всего канонизируют после истечение временного ценза, и нарушить ВП:НТЗ и более того занимается экстримизмом и разжиганием межрелигиозной ненависти . Hatchiko 00:03, 4 февраля 2015 (UTC)
    • Если уж я представитель (которая, к стати, у нас враждебная религия?), то вы, вместо демонстрации мракобесия привели бы лучше АИ на то, что его после ценза (35 лет прошло, скока ж можно ждать?) канонизируют. Или хоть сторонние независимые рецензии на его книжки нашли. Или он настолько значимый, что его творчеством ни один искусство- или обществовед (или хоть религиовед авторитетный) не заинтересовался? Macuser 17:08, 4 февраля 2015 (UTC)
  • Оставить - вряд ли старец сам себя пиарил, но в интернете записи о нём сохранились [20]--Saramag 15:01, 24 августа 2015 (UTC)


Итог

В данном случае несмотря на то, что соответствие частным критериям значимости и ОКЗ (в плане того, чтобы о значимом РД можно было хоть что-то написать) пограничное, в обсуждении наблюдается консенсус о необходимости существования отдельной статьи о деятеле. Содержимого в ней достаточно, источниками оно подтверждено. И если так, не вижу причин для удаления статьи. Оставлена. --D.bratchuk 06:51, 2 сентября 2015 (UTC)

Яворский, Александр Леопольдович

Вероятно, значим, но в статье это никак не показано. Указаний на источники нет, но в интернете что-то находится, например, [21]. Наберётся ли? Томасина (обс) 11:59, 1 октября 2014 (UTC)
  • Основатель и первый директор заповедника Столбы - неужели к этому надо что-то добавлять? Macuser (обс) 23:01, 1 октября 2014 (UTC)
    • Надо. Давайте определимся, по какому критерию будем показывать значимость, и тогда станет ясно, что нужно добавлять. И в любом случае, нужны источники, иначе проверяемости нет. --Томасина (обс) 07:58, 2 октября 2014 (UTC)
      • Что касается критерия - то он умер давно, ВП:ПРОШЛОЕ. Если вам надо соответствие конкретными критериями значимости, сформулированными для наших современников - то это типичное Другое - Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок или Прочее - Авторы отдельных произведений ..., ставших по той или иной причине значительным событием в общественной и культурной жизни страны и мира - Столбы это и Абалаковы, и Столбизм, и вообще большущий пласт культуры "туристов" и "походников" зародившийся со времен оттепели и ставшей социальной нишей для людей в застойные годы. Macuser (обс) 10:31, 2 октября 2014 (UTC)
  • Источников действительно не было, когда я относил её на КУЛ, но сейчас-то уж, смотрю, наставлено достаточно. Известнейший столбист. 91.79 (обс) 10:58, 2 октября 2014 (UTC)
    • По какому критерию коллеги предлагают подтверждать значимость основателя заповедника? Просто давайте уточним. ВП:ПРОШЛОЕ? Я прошу понять меня правильно, я ни в коем случае не настаиваю на удалении статьи о Яворском, и буду рада, если статья останется.
  • Яворский упоминается в "Енисейском краеведческом словаре", но нужно отдельно исследовать, вызывает ли он доверие (издан в 2003 году Красноярской общественной организацией "Ассоциация "Русская энциклопедия" [22], созданной в августе 2002 года [23]).
  • Судя по ссылкам, он упоминается в газетах "Красноярский рабочий" и "Вечерний Красноярск", в книге "Сто знаменитых красноярцев", но проверить это без красноярской библиотеки не удаётся, в достаточности этих упоминаний, как и в их наличии, придётся верить автору на слово (а он, скорее всего, этих публикаций вообще не видел - см. ниже).
  • "Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?" - интересный вопрос. Ни один из источников не утверждает, что Яворский был основателем заповедника, а только лишь то, что он был его первым директором. Так ведь это не ВП:ПРОШЛОЕ, а ВП:БИЗ. Насколько известно, Столбы существовали задолго до рождения нашего персонажа, и их значимость никак не распространяется на сотрудников заповедника.
  • По ВП:ПРОШЛОЕ заметный вклад персонажа должен быть признан специалистами. Я не знаю, является ли специалистом автор статьи в "Календаре знаменательных дат" г-н Трухницкий, но пишет он буквально следующее: "его роль и значение для истории Красноярского края до сих пор еще не оценены по достоинству" на стр.2 - что это, как не письменное подтверждение ОТСУТСТВИЯ значимости? Список литературы к этой публикации тоже радует: практически полностью совпадает со списком литературы к нашей статье.
  • В этой же[24] заботливо сделанной кем-то подборке из неувиденных источников есть еще сообщение г-жи Клюкиной на Мартьяновских чтениях, невысокая энциклопедическая ценность этого источника заявлена в самых первых строках: автор сообщения - сотрудник архива, информация собрана по дневникам и письмам самого Яворского.
Коллеги, мы действительно готовы признавать ВП:ПРОШЛОЕ в отсутствие авторитетных независимых источников? --Томасина (обс) 18:57, 5 октября 2014 (UTC)
Тут как раз случай достаточно очевидного соответствия критериям ВП:ПРОШЛОЕ, даже если не рассматривать какие-то иные. О Яворском действительно есть статья в «Енисейском энциклопедическом словаре» (с датами у Вас напутано). Кто его издал, не столь важно, поскольку БРЭ всё равно изданием региональных энциклопедий не занимается. Важен авторский коллектив. Словарь издан под редакцией Н. И. Дроздова. Надеюсь, понятно, что авторитетнее ректора КГПУ там просто никого нет? (Да, был КрасГУ, но там ректорами традиционно становились физики, а Дроздов именно историк — это именно то, что прописано для энциклопедических словарей.) Яворский не упоминается в статьях «Красноярского рабочего», «Вечернего Красноярска» и в книге «Сто знаменитых красноярцев», а все три публикации посвящены персонально ему, что видно прямо из названий. Статьями не располагаю, но их реальность проверяется лёгким гуглежом (краевая и другие библиотеки аккуратно расписывают краеведческие публикации). О том, что сабж был фактическим создателем заповедника, твердят все источники, доступные онлайн, вчитайтесь. Кроме того, он был и учёным-микологом, завкафом ботаники, автором статей в «Сибирской советской энциклопедии», т.е. не исключено, что и ВП:УЧ соответствует. Мечислав Викторович Трухницкий — искусствовед, научный сотрудник краевого художественного музея (интерес его понятен, поскольку Яворский был ещё и художником). А такой оборот («его роль и значение для истории Красноярского края до сих пор ещё не оценены по достоинству») обычно означает, что роль и значение всё-таки оценены, но не настолько мощно, как следовало бы. То есть как раз напротив, это свидетельство наличия значимости. А если практически, то c оценкой роли и значения дела обстоят так: сквер имени Яворского в Красноярске уже есть, а о том, чтобы его именем назвать улицу, общественность только ходатайствует. Что же касается «невысокой энциклопедической ценности» публикаций по архивным материалам, то предлагаю ознакомиться с другой подобной публикацией и оценить её «энциклопедоёмкость» самостоятельно. Ну, и напомню, что Яворский умер в 1977 году, а все эти публикации сравнительно недавние. 91.79 (обс) 01:17, 6 октября 2014 (UTC)
Да не вопрос. С датами у меня не напутано, я не просто так ссылки привела. Если сообщество считает, что этот словарь удовлетворяет требованиям ВП:ПРОШЛОЕ, я рада. По мне, пусть будет как можно больше музейных работников в Википедии, вместо "поющих трусов" всех мастей. На факт основания заповедника Яворским всё-таки хотелось бы ВП:АИ, помимо сайта заповедника. Про сквер и, возможно, улицу недурно бы включить информацию в статью. А вот смысла и ценности последней приведённой Вами ссылки я действительно не понимаю, извините. Очень надеюсь, что Вы не сочтётё за труд дополнить статью этими обоснованными ценными сведениями, коллега.
Снимать номинацию не стану: было полноценное обсуждение, и мне бы хотелось, чтобы был подведён оставительный итог, а не просто снята номинация. --Томасина (обс) 11:03, 6 октября 2014 (UTC)
В моем понимании, дневники и письма NN являются, конечно, первичными источниками о нем самом, тогда как их сведение, редактирование и публикация (в особенности не мамой/женой/другом, а профессионалом, в данном случае архивистом) создают источник вторичный. И если в некоторых случаях еще можно сослаться на то, что такие справки по публикациям делают для внутреннего, архивного пользования, то презентация на конференции подобное предположение дезавуирует.
И еще - это я привел в статье ссылки. И они явлются не мифическими неувиденными источнками, они опубликованы для всенародного прочтения по указанным ссылкам. (Первая группа - в одном пдф файле, вторая - во втором.) Полным текстом даны. Macuser (обс) 14:04, 6 октября 2014 (UTC)
Коллега, "неувиденными" источниками я назвала газетные публикации, в подборке их текста нет, только ссылка. Скажите, эти пдф-подборки формировали Вы сами? --Томасина (обс) 14:03, 8 октября 2014 (UTC)
Давайте я эти номера «Красноярского рабочего» и «Вечернего Красноярска» в Химках закажу. Правда, не сразу, а в течение двух недель.--Юлия 70 (обс) 15:02, 8 октября 2014 (UTC)
Юлия 70, спасибо, это отлично! --Томасина 19:36, 9 октября 2014 (UTC)
По обеим газетам: «Вечерний Красноярск» от 28 июля 1995 и «Красноярский рабочий» от 14 марта 2003 — отказ: именно этих номеров нет в РГБ («Вечернего» вообще за весь июль 95 нет). Со смутной надеждой пересмотрела остальные мартовские номера «Красноярского рабочего» за 2003 — ничего. --Юлия 70 12:29, 17 октября 2014 (UTC)


Итог

Да проходит он по ВП:БИО п.1. Я понимаю, стоило бы бодаться в другом случае, но видный местный ученый, основательно знаменитого заповедника, о котором есть современные публикации в приличном количестве. Ну не онлайн, но я так понимаю, несуразиц никому не видно, подозрений в подделке фактов тоже не звучит, так что ВП:ПРОВ по всей строгости применять не будем. В том виде, в каком статья была, вынесение на КУ было разумной мерой, сейчас дополнено, и будет разумно его оставить. ShinePhantom (обс) 06:59, 1 декабря 2014 (UTC)

Бойкот (группа)

Рок-группа. Первая премия и приз зрительских симпатий в 2013 году - хороший результат, но ВП:КЗМ требует несколько иного. Из источников только офсайт. Томасина (обс) 14:21, 1 октября 2014 (UTC)
  • Здравствуйте! Есть еще источники, я только создаю страницу. Есть еще награды, но я ищу ссылки, чтобы подтвердить эти награды.


http://www.starhit.ru/novosti/nazvanyi-triumfatoryi-festivalya-belyie-nochi/ http://piter.tv/event/festival_belie_nochi/ Karina.mardiyan (обс) 14:26, 1 октября 2014 (UTC)Karina Mardiyan

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых кратким поиском в сети, не следует соответствие музыкального коллектива критериям энциклопедической значимости. Удалнео. Джекалоп 17:02, 8 октября 2014 (UTC)

Операционное окружение

Статья на тему информационных технологий, помеченная как орисс с 2011 года. Источников нет. Судя по результатам поиска, термин «операционное окружение» может применяться и в других областях, но чёткого определения нигде не нашел. Подозреваю, что по данной теме возможно только словарное определение, что в этом смысле слово «операционное» зависит от контекста применения. В англовики ситуация не лучше. РоманСузи (обс) 14:21, 1 октября 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 октября 2014 в 21:00 (UTC) участником Bezik. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/1 октября 2014#Операционное окружение». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:13, 12 октября 2014 (UTC).

Итог

Ни за три года пометки статьи как оригинального исследования, ни за две недели обсуждения предложения к удалению, источников, подтверждающих хотя бы самые базовые вещи из написанного не появилось, поэтому страница удалена, bezik° 21:00, 12 октября 2014 (UTC)

Шаблон:ФСВС

Насколько я понял шаблон уже не используется. — Mitte27 (обс) 14:23, 1 октября 2014 (UTC)
Удалить На тот момент он нужен был ещё, но теперь уже точно не используется, так как заменён на {{Новые статьи по дням}}, который я создал только 5 дней назад - 7 ноября. Выставлен на удаление ещё раз случайно, здесь: Википедия:К удалению/12 ноября 2014#Пачка неиспользуемых шаблонов и подстраниц проектов ~Нирваньчик~ 17:44, 12 ноября 2014 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 19 ноября 2014 в 06:38 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/12 ноября 2014#Шаблон:ФСВС». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:12, 20 ноября 2014 (UTC).

Чеченско-русский словарь (1961)

Соответствие словаря ВП:ОКЗ не показано. V.Petrov(обс) 15:18, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ не показано, статья заменена редиректом на Мациев, Ахмат Гехаевич, текст из статьи перенесён туда же. --Vajrapni 18:32, 8 октября 2014 (UTC)

Революционное действие

значимость? 185.6.119.209 16:02, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

Статья написана целиком на основании оф. сайта, значимость не показана и совсем не факт, что есть. Удалена.--Abiyoyo 02:56, 10 февраля 2015 (UTC)

О сообщениях с этого сайта есть информация на крупных белорусских СМИ. Можно ли считать это значимостью, когда ресурс репостят сторонние крупные СМИ? http://charter97.org/ru/news/2014/8/18/111646/ http://charter97.org/ru/news/2015/9/1/167118/ http://charter97.org/ru/news/2015/2/28/141421/

16:34, 2 сентября 2015 (UTC)Верховец

Октавиус

С учетом другого вклада автора и явно посторонних иллюстраций уж очень похоже на мистификацию. Tatewaki (обс) 16:29, 1 октября 2014 (UTC)
Эта история описывается в достаточно серьёзной книге Raymond H. Ramsay "No Longer on the Map" (в русском издании "Открытия, которых никогда не было"), но сам Рамсей в примечании пишет, что не уверен в истинности. 176.195.162.119 16:41, 1 октября 2014 (UTC)
Уже лучше - про значимую легенду или мистификацию (именно в таком качестве и описанный) статья по источникам быть вполне может. Tatewaki (обс) 17:55, 1 октября 2014 (UTC)
Даже если это чья-то мистификация (не участника Википедии, а давняя), но изложенная в книгах, то нужно в статье указать эти книги.--Лукас (обс) 18:02, 1 октября 2014 (UTC)
С ума сошли - удалять! Интересная статья, источники есть, в том числе в интервиках. Конечно, нужно сделать акцент на то, что это - легенда, и добавить еще источников, но удалять такую статью равносильно вандализму. Оставить --Sergei Gutnikov (обс) 14:55, 6 октября 2014 (UTC)
Нельзя удалять это статью, каждый знает про корабль призрак Октавиус, про Летучий Голландец же не удалили статью. Это не мистификация, я сам про это книгу хочу написать. Оставить Артур Руссо 23:20, 6 марта 2015


(UTC)

Предварительный итог

Статья вынесена на удаление как мистификация 1 октября 2014. С тех пор статья была значительно переработана, стало понятно, что это неоднократно повторённая и пересказанная легенда. Приведены ссылки на источники, рассматривающие легенду. Предлагаю оставить. --Aserebrenik 09:55, 24 августа 2015 (UTC)

Итог

Как легенда вполне ок, описание в АИ присутствует. Статья оставлена. --D.bratchuk 21:45, 1 сентября 2015 (UTC)

Статический класс

Значимость? Интервик нет, источников нет, на СО претензии к содержанию. MaxBioHazard (обс) 17:29, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

Если кто-то захочет написать по указанным источникам нормальную статью — милости просим. В текущем виде это два предложения без источников и два примера неизвестно откуда. Ссылок из других статей, кроме как Класс, нет; в статье о классах краткое описание есть, так что энциклопедическое содержимое Википедии в целом от удаления не пострадает. В текущем виде статья удалена. --D.bratchuk 20:03, 18 июня 2015 (UTC)

Пик, Артур

Перенесено с быстрого удаления. Автогонщик. В иноязычных разделах достаточно материала и источников для развития статьи. Sealle 17:40, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

Гонщики GP2 вполне значимы, однако статья находится в таком состоянии, что требует переписывания с нуля.  Удалено --Well-Informed Optimist 05:46, 9 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Дело об изнасиловании в Новосибирске

Исходное название номинации — Солевая. --95.32.23.75 20:53, 5 октября 2014 (UTC)

C быстрого удаления. Статья о резонансном преступлении, нуждающаяся в переименовании и изменении преамбулы. Значимость очень вероятна. Джекалоп (обс) 19:16, 1 октября 2014 (UTC)
Ну переименовали, ну внесли правки в преамбулу. Почему откатили обратно в "предлагается к удалению"?--5.248.99.225 16:45, 2 октября 2014 (UTC)
  • Переименована в промежуточный вариант, удалена фамилия, поскольку её нет в АИ. Выходит ли событие за пределы ВП:НЕНОВОСТИ, будет ясно несколько позже, а пока стоит по крайней мере не выходить за рамки требований правила ВП:СОВР. 91.79 (обс) 20:05, 5 октября 2014 (UTC)
    А чего фамилию удалили? Все знают, что она Шатова. И АИ тоже это знают. --95.32.23.75 20:50, 5 октября 2014 (UTC)
    Считать ли поэтессу Вольтскую АИ в таком деле — интересный вопрос. Ну, добавьте в текст с этой ссылкой (прежде в СМИ не было). 91.79 (обс) 21:17, 5 октября 2014 (UTC)
    У Радио Свободы есть редакция, кстати. Добавлено. --95.32.159.254 21:44, 5 октября 2014 (UTC)
    Эта редакция полностью доверяет корреспондентам и авторам, по крайней мере в том, что не касается самой высокой политики. Вы там сдвинули ссылку на Сибкрай так, что создаётся впечатление, будто Сибкрай тоже упоминает фамилию. Между тем фамилия есть только в материале Вольтской, а Сибкрай в своём материале называет девушку и вовсе Еленой. 91.79 (обс) 01:34, 6 октября 2014 (UTC)
    Вы так говорите, как будто другие редакции не доверяют своим корреспондентам и авторам. Zhukk (обс) 05:26, 6 октября 2014 (UTC)
    Я там, кстати, добавил ещё пару ссылок на СМИ, упоминающие её фамилию и имя. Zhukk (обс)
    Взяли бы и поправили сами. И хватит тут буквоедством заниматься. Все знают, что она Шатова. --95.32.35.166 11:35, 6 октября 2014 (UTC)
    Не буду править, косметикой там не отделаешься, переписывать же целиком в мои планы не входит. Просто указал на одну из новых ошибок. Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, которая пишется на основе авторитетных источников, в отличие, например, от Лурка, который может брать информацию ну совершенно откуда угодно и при этом гораздо больше трясётся за свой афедрон. 91.79 (обс) 15:06, 6 октября 2014 (UTC)
    Мне кажется, что я добавил достаточно авторитетных источников, подтверждающих, что жертву изнасилования зовут именно Анна Шатова. Zhukk (обс) 05:23, 7 октября 2014 (UTC)
    Нет, недостаточно. Относительно авторитетно там лишь мнение Татьяны Вольтской со «Свободы» (сведения взяты понятно откуда), Сибкрай называет девушку Еленой, Arbatcity это вообще непонятно что, кое-где и "Алина Б." Поэтому переименовывать до появления нормальных АИ не надо. 91.79 (обс) 17:04, 7 октября 2014 (UTC)
  • Кстати, почему перенаправление Солевая удалено? --95.32.55.183 12:52, 6 октября 2014 (UTC)
  • Резонансно — да, а почему? Получилось случайно благодаря журналистам и подонкам, сливших это в сеть (я бы их кастрировал). Таких случаев на территории экс-СССР тысячи\миллионы. Но из них единичные случаи (Убийство Оксаны Макар), когда ублюдки получили своё. Статью удалить.--Valdis72 (обс) 06:10, 8 октября 2014 (UTC)
  • Статья подлежит удалению из-за отсутствия значимости, а фамилию пострадавшей — прошу администраторов по основаниям ВП:СОВР принудительно удалить из названия и из текста — немедленно, прямо сейчас. О причинах подробно написал на ВП:ВУ, а если это ещё и несовершеннолетняя ныне живущая персона — статья выглядит просто кощунственно. Даже лица потерпевших несовершеннолетних нельзя показывать по ТВ, не то, что называть их подлинные фамилии — это закон. Энциклопедической значимости статья никакой не имеет, совершённое надругательство значимости персоне или событию не даёт, преступление, к несчастью, не столь уж редкое. Здесь у нас не криминальная хроника, увековечивать подобные истории в Энциклопедии не следует. --Leonrid (обс) 08:52, 8 октября 2014 (UTC)
    • Насколько я понимаю, Вы ссылаетесь на российское законодательство, а оно к русской Википедии неприменимо, поскольку русская Википедия находится в США. А если статья будет удалена, то я с аргументами, приведёнными в обоснование удаления этой статьи, предложу удалить статью об Оксане Макар и, возможно, ещё какие-нибудь статьи. Zhukk (обс) 09:00, 8 октября 2014 (UTC)


Итог

Прошло почти две недели с момента задержания преступников. Если судить по статье, весь общественный резонанс за это время свёлся к новостным публикациям в СМИ (при этом в статье большая часть ссылок идёт на статьи в типичных представителях «жёлтой» прессы: Lifenews, «Московский комсомолец», АиФ, а также в региональных СМИ) и нескольким одиночным пикетам. В сравнении: в действительно резонансном деле спустя дни после события были многотысячные митинги, публикации в мировых СМИ, а дело было взято под контроль высших должностных лиц государства. Удалено согласно ВП:СОВР (большая часть статьи основана на материалах «жёлтой» прессы) и ВП:НЕНОВОСТИ: дело по сути своей рядовое, преступники задержаны, потерпевшая не стремится к широкой огласке. В таких условиях нет весомых оснований предполагать, что интерес к событию выйдет за пределы короткого всплеска публикаций в СМИ в связи с событием преступления и начальным этапом его расследования (а также, возможно, слушанием дела в суде). Рассмотрение вопроса о восстановлении статьи считаю возможным не ранее, чем через несколько месяцев, когда можно будет с уверенностью говорить о наличии или отсутствии длительного интереса к делу. При этом необходимо рассматривать только публикации в наиболее авторитетных общероссийских и мировых СМИ: ни региональная пресса, ни «жёлтые» СМИ (LifeNews, Московский комсомолец и т.п.) не должны использоваться в качестве источников для фактической информации или для обоснования значимости ввиду того, что они заведомо не соответствуют требованиям к высокому качеству источников, которые предъявляются ВП:СОВР. --aGRa (обс) 10:15, 8 октября 2014 (UTC)

Ведмейкинг

Сие чудовищное название есть попытка ввести новое слово, даже не кальку, с en:Wedding Planners. По сути, форк статьи Свадьба, исследование на тему бизнеса организации оной, полное тривиальностей и без АИ. Обилие интервик обманчиво — там то же самое. Даже если это слово есть в сети, оно ужасно. Если переименовать в «Профессиональная организация свадеб», толку мало, так как АИ нормальных не видно, разве что коммерческие предложения. Полагаю, достаточно абзаца в статье про свадьбу, что есть бизнес на организации этого дела. Изначально ссылок в статье было больше, но я убрал 404ю ссылку на форум и ссылку на англовики как на источник. --Bilderling (обс) 19:28, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

Сие "OOO Тамадоокучивание" удалено по аргументам и консенсусу в обсуждении. Fedor Babkin talk 07:01, 8 октября 2014 (UTC)

Драматург

Википедия не словарь. Столь короткая (точнее — пустая) статья бессмысленна при наличии статьи «Драматургия». --TwoPizza (обс) 23:51, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

Перенаправлено на Драматургия. Джекалоп 17:07, 8 октября 2014 (UTC)
Downgrade Counter