Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/1 января 2022
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию



Содержание

Валентин Сидоренко

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Насколько можно судить, определенная критика режиссерской работы сабжа всё же имеется, статья вполне в приемлемом виде, соответствие ВП:АКТЕРЫ все же показано. Оставлено — Salsero al Samtredia () 09:50, 8 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дутка, Каролина Михайловна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Оставить. Хотя с статье не показано в явном виде выполнение ВП:ХУДОЖНИКИ (перечисленные выставки и награды не соответствуют критерию «наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды», это скорее поддержка заметных начинающих), но есть достаточно подробные рассказы о деятельности в независимых от персоны АИ (в частности, «Ziarul de Garda», «Bird In Flight», «NewsMaker»), что даёт ВП:ОКЗ. Стиль и оформление статьи вполне приемлемы. KLIP game (обс.) 08:15, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]

Корабль-призрак пролива Нортамберленд

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Авторитетные источники в статье приведены, соответствие ВП:ОКЗ показано. Оставлено. Swarrel (обс.) 15:19, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сейтахметова Наталья Львовна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за невыполнением минимальных требований к содержанию статьи об учёном. Джекалоп (обс.) 07:08, 7 января 2022 (UTC)[ответить]

Карнеева, Лидия Михайловна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 1 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Энциклопедическая значимость персоналии Карнеева Лидия Михайловна возможна по критерию ВП:ПРОШЛОЕ. Есть проблемы с критерием ВП:ПРОВ и стилем оформления статьи. Автор статьи на контакт не выходит. Возможно, для этого есть уважительные причины. AntipovSergej (обс.) 02:43, 1 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Значима по ВП:ПРОШЛОЕ, её биография имеется в Истории отечественной криминалистики (1999), Криминалистической энциклопедии (2000) и в энциклопедии Правовая наука и юридическая идеология России (2019). По ВП:УЧС проходит по п.1 [2], п.4, п.7 [3] -- ZIUr (обс.) 09:48, 2 января 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Нет основаий для дискриминации статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:12, 7 января 2022 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 2861

Оставлено после доработки по найденым источникам — Butko (обс.) 19:46, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

NGC 2862

Спасибо уважаемому коллеге V1adis1av за доработку. Оставлено. Кронас (обс.) 20:55, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:18, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 19:46, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

Звёзды

V785 Андромеды

V790 Андромеды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:20, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Волкова, Наталия Геннадьевна

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 декабря 2021 года в 10:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается


-- QBA-II-bot (обс.) 07:16, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Белл, Джули

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 декабря 2021 года в 20:28 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 20:28, 24 декабря 2021 (UTC)


-- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 1 января 2022 (UTC)[ответить]
Короткая статья без показанной значимости и авторитетных источников. Но в английской Википедии есть более полная статья без этих проблем, так что, думаю, стоит перенести на КУЛ. T2Aо 13:16, 1 января 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Удалено как очень короткая статья. Написание полноценной статьи ( в том числе, путём перевода с англоязычной версии ) приветствуется. Джекалоп (обс.) 07:15, 7 января 2022 (UTC)[ответить]

Баграт (Пакрад)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 декабря 2021 года в 10:46 (по UTC) участником DumSS.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как дубликат существующей статьи. Джекалоп (обс.) 07:18, 7 января 2022 (UTC)[ответить]

Вильмулимуль

Значимость? Флаттершай — говор 07:41, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

В статье представлена ссылка на источник информации. Потенциал к расширению имеется. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:24, 7 января 2022 (UTC)[ответить]

Заторы, очереди, пробки и перепробеги

ОРИСС. Barbarian (обс.) 13:46, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по консенсусу в обсуждении как оригинальное исследование. — Well-Informed Optimist (?•!) 08:24, 7 января 2022 (UTC)[ответить]

Drift or Dead 2

Значимость не показана. Barbarian (обс.) 14:17, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Поиск в интернете не дал вообще никаких сведений об этой игре или о её предыдущей версии: нет ничего хотя бы отдалённо похожего. Судя по всему, имеет место либо фантазия украинского школьника (ВП:МИСТ), либо описание не выпущенной на суд широкой общественности разработки (ВП:НЕБЛОГ). Таким образом, статья подлежит удалению. Фред-Продавец звёзд (обс.) 22:37, 6 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Фраза «она написана на языке basic — украинским школьником» уже свидетельствует о том, что данная статья является мистификацией. А отсутствие источников делает пребывание статьи в основном пространстве невозможным. Удалено по причине несоответствия ВП:ПРОВ. — Well-Informed Optimist (?•!) 09:33, 7 января 2022 (UTC)[ответить]

Asphalt Nitro 2

Значимость? Barbarian (обс.) 14:26, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Отсутствие ссылок даже на официальный сайт разработчика и дата выхода игры как бы намекают, что это мистификация. Удалено по причине несоответствия ВП:ПРОВ. — Well-Informed Optimist (?•!) 09:37, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В данном случае — не мистификация, а вполне себе игра, можно скачать и поиграть. Но АИ по ней пока что не появились (очевидно, появятся в ближайшем будущем — как-никак часть одной из важнейших гоночных серий на мобильные устройства). Думаю, через полгода-год восстановят через ВУС, пока что итог корректен. Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:20, 7 января 2022 (UTC)[ответить]


Никитин, Владимир Витальевич

не увидел значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Barbarian (обс.) 14:30, 1 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Barbarian, это новогодняя шутка такая? 18-кратный чемпион России на открытом воздухе и в помещениях, действующий рекордсмен страны с нескольких дисциплинах. Настолько очевидный случай...— Drummer (обс.) 18:46, 1 января 2022 (UTC)[ответить]


Итог

 Оставлено. Чёткое соответствие пунктам 1 и 2 ВП:СПОРТСМЕНЫ - чемпион и рекордсмен России в нескольких дисциплинах лёгкой атлетики. Drummer (обс.) 18:47, 1 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Свободное программное обеспечение

KChart

Статья об одном из open-source редакторов диаграмм. Короткая статья, чуть побольше текста есть в Википедии на итальянском языке, но и там нет ничего, что явно могло бы помочь странице. Значимость не показана. Есть проект на GitHub, всего 5 форков и 13 звёзд. Стоит шаблон о неактуальности информации в статье или её разделах. T2Aо 14:42, 1 января 2022 (UTC)[ответить]
  • [4], [5]. aGRa (обс.) 23:00, 1 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Это отлично, что вы отвечаете просто ссылками на книги, где программам уделено по несколько строчек, но даже если это кажется похожим на АИ, они отсутствуют в текстах. И это не решает других проблем со статьями. T2Aо 03:16, 2 января 2022 (UTC)[ответить]
      • «Несколько строчек» — это два полноценных абзаца в первой книге и две страницы во второй. Добавить ссылку в статью вы можете и сами (равно как и любой другой участник). Других критических проблем в статье нет — ВП:МТ выполняется, 309 знаков видимого текста и нетривиальные факты есть, требуемое ВП:СОФТ описание программы «в специализированной литературе и печатных изданиях» есть. Всё остальное на ВП:КУЛ. aGRa (обс.) 11:49, 3 января 2022 (UTC)[ответить]
    • [6]. aGRa (обс.) 11:51, 3 января 2022 (UTC)[ответить]


KFormula

По аналогии с предыдущей номинацией по KChart, короткая статья без АИ и с шаблоном о неактуальности сведений. Значимость тоже не показана. T2Aо 14:43, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Kview

Короткая статья. Значимость не показана, в источниках веб-архив и ссылка на подобрку на iXBT. T2Aо 14:46, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Kdf

Статья без АИ, значимость не показана. T2Aо 14:50, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Я старался оставить и не смог.
  • «Linux Transfer for Power Users» — два предложения описательных, окей. Ещё два про то, как приложение работает в какой-то очень старой Fedora Core — не энциклопедические сведения, не является описанием самого приложения, и ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ.
  • Top 10 KDE Application That You Didn’t Know About — если вычесть инструкцию, то четыре полновесных приложения, значительно лучше. Но авторитетность сомнительна: редакции нет, автор — просто Arindam, выглядит как неАИ. Источник используется только в двух малоредактируемых статьях о вторичных дистрибутивах (Ubuntu Cinnamon и Ultramarine Linux), что не позволяет признать его авторитетным и по АК:1048 2.1.2 тоже.
  • Locating Leviathan Files in Linux — абзац в Linux Journal, но не напрямую о kdf, он приведён как один из двух примеров.
  • Debian on Steroids III: Libranet 3.0 — абзац из двух предложений, одно из которых отпадает по ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ.


Всё остальное найденное — базы программ, включая каталоги дистрибутивов, кода, snap-пакетов и подобного. И первичка. Итого, на ВП:ОКЗ/ВП:СОФТ не набирается, увы — удалено. — Klientos (обс.) 11:54, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]

По всем

Короткие страницы без показанной значимости, с проблемами с АИ и, в некоторых случаях, актуальностью. T2Aо 14:51, 1 января 2022 (UTC)[ответить]
  1. Перенести информацию в статью "KOffice" или даже в общую "Компоненты KOffice" и установить перенаправления. Значимость отдельных компонент под вопросом, а вот для всего пакета значимость можно найти. — Drakosh (обс.) 12:34, 3 января 2022 (UTC)[ответить]


Константинеоба

За 3 года на КУЛ статья не была улучшена. В ней нет каких-либо АИ по теме, и я их с наскоку не нашёл. В данном виде статья не соответствует общему критерию значимости. Vanyka-slovanyka(обс.) 14:51, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как очень короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 07:30, 7 января 2022 (UTC)[ответить]

Неёлова-Геворгян, Ника Кирилловна

Из инкубатора: репост ранее удалявшейся статьи, не сказать, чтобы значимости добавилось. Ahasheni (обс.) 17:41, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Статья, ранее удалённая, воссоздана в обход предусмотренной процедуры с теми же критичными недостатками. Повторно удалено. Джекалоп (обс.) 07:33, 7 января 2022 (UTC)[ответить]

Reindexer

Из инкубатора: неаффиллированных источников нет и сомнительно, что они существуют, тем самым нет и значимости.Ahasheni (обс.) 18:22, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Ответ: Статья аналогична статьям о похожих системах, например: MongoDB, Elasticsearch, Solr. В таких статьях тоже нет аффилированных источников. Однако, значимость статей заключается в описании уникального подхода к построению СУБД. — Эта реплика добавлена участником Joliaj (о • в) 08:59, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Значимость статей рассматривается в энциклопедическом смысле и трактуется как, как описано в правиле, на которое дал ссылку номинатор: ВП:Значимость. — Drakosh (обс.) 11:21, 11 января 2022 (UTC)[ответить]


Ответ: Большинство источников информации про Reindexer это статьи и выступления на vc.ru, habr.ru и youtube.com, эти сайты, действительно, позволяют публиковать информацию без редактирования/проверки администрации сайта. Однако, код Reindexer открыт и размещен в свободном доступе на github, что позволяет проверить всю информацию в статье, так как в ней отражены функции Reindexer, а это легко читается по коду.

Проект не коммерческий, имеет свое комьюнити (670 международных пользователя на GitHub и почти 200 русскоговорящих пользователя в телеграмм-каналах (например, тут https://t.me/reindexer)).

Кроме того, есть публикация независимого эксперта - Gabriel Hodoroaga, Google Cloud Certified - Professional Cloud Developer. А так же является победителем международной премии Red Dot, которая верифицировала Reindexer для конкурса (https://www.red-dot.org/project/reindexer-55255/), и вероятно, может считаться авторизированным источником. — Эта реплика добавлена участником Joliaj (о • в) 09:36, 18 января 2022 (UTC)[ответить]

Самангани, Инамулла Хабиби

Энциклопедическая значимость персоналии в качестве политика или журналиста не очевидна. Интервью, визитов, должности заместителя пресс-секретаря и заявлений мало — Proeksad (обс.) 19:03, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Из текста весьма короткой статьи не следует соответствие деятеля принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 07:43, 7 января 2022 (UTC)[ответить]

Бунтарка (фильм, 2012)

Шаблону об отсутствии источников более четырёх лет. — Schrike (обс.) 20:16, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо, снято. — Schrike (обс.) 07:53, 11 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Галитофобия

Насколько могу судить, статья грубо нарушает ВП:ОРИСС, не основана на авторитетных источниках. Такое психологическое состояние вроде бы есть в некоторых медицинских АИ разной авторитетности, но описано совсем по-другому, да и считают ли врачи это фобией тоже вопрос. Статью нужно писать заново. См.также: Википедия:К_удалению/5_декабря_2021#Фобии_(новые_статьи) Википедия:К_удалению/7_декабря_2021#Ойкофобия — Proeksad (обс.) 20:28, 1 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Та же проблема, что и с ойкофобией. Сам термин (как и явление) существует[11] и встречается не только в новостях[12], но и в медицинской литературе[13]. Более того, галитофобия как диагноз рассматривается в серьёзных учебных пособиях, например, здесь [14]. Если кто-то возьмётся написать новую статью, то, возможно, эти ссылки пригодятся. Но по поводу конкретно этой статьи мнение очень негативное. Положительный герой (обс.) 14:16, 2 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Меня ещё смущает, почему нет авторитетных психологических/психиатрических/неврологических работ по галитофобии. Стоматологи пишут: выявить и направить к психологу — Proeksad (обс.) 18:47, 2 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Судя по тому, что написано в разделе Фобия#В_психиатрии, психологи и психиатры работают с фобиями примерно по одной схеме, поскольку для них что ойкофобия, что галитофобия — это, прежде всего, психическое отклонение. Но это только моё предположение. И хотя я склоняюсь больше к удалению, тут полагаюсь на мнение ПИ. Но, если оставлять статью, то, конечно, её надо писать практически заново. Имеет ли это смысл? Положительный герой (обс.) 12:53, 3 января 2022 (UTC)[ответить]


Постэкономика

Статья написана заумным языком и не о постэкономике, а об эргономике обмена. Основана на двух неавторитетных источниках: Александр Господарский. Эргономика обмена, или Механизм конкуренции в постэкономике и Maddox Proffet. Post-Economics: Welcome to the Age of Total Personalisation. Подозреваю ВП:МАРГ. Тема, скорее всего, имеет значимость, но в данном виде статья её не раскрывает и описывает что-то иное. Источники, кроме упомянутых, по-видимому, просто притянуты за уши, например, легкодоступный Ушанков В. А., хотя и использует похожие слова, но совсем в другом контексте и смысле, а главное, вполне понятно, что он хочет сказать, и его утверждения находятся в рамках привычной экономической теории. Статья находилась в инкубаторе, автору предлагалось переписать, но она ушла в ОП в таком виде. Igel B TyMaHe (обс.) 20:47, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Содержание статьи основано на независимых авторитетных источниках, которые органично дополняют и раскрывают друг друга, поэтому в конце абзацев приводятся ссылки на несколько авторитетных источников, не отдавая никаких предпочтений. Это статья не об экономике, чтобы излагать её только по работам экономистов в рамках привычной экономической теории. И не об эргономике обмена, которой просто не существует. Суть статьи составляет постэкономический междисциплинарный фактор общественных обменных отношений, категории Общество, без подкатегорий. Порядок и количество ссылок соответствуют только цели как можно более точного ссылочного поддержания статьи и соответствия правилам Википедии. Например, на содержание работ независимого исследователя Александра Господарского выводит сопоставление и пересказ сразу нескольких приведенных авторитетных источников, например, доктора экономических наук Иноземцева В. Л. и доктора психологических наук Воронина А. Н., поэтому ссылки на него по правилам ВП:АП сопровождают некоторые части статьи рядом с ссылками на основные источники. Что касается кандидата экономических наук Ушанкова В. А., то, например, именно с его утверждения о том, что постэкономика - это нормативное состояние экономических (общественных в уточнении Иноземцева В. Л.) отношений начинается статья. А на Maddox Proffet ссылается только одно предложение ярких практических примеров, которые призваны облегчить понимание места постэкономических элементов в обществе. Вся помощь и конструктивные советы по доработке статьи приветствуются и учитываются на странице обсуждения статьи. Netralis (обс.) 15:03, 2 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Переведите на русский язык определение. Igel B TyMaHe (обс.) 19:03, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Раздел "Описание" раскрывает преамбулу, в которой ничего не менялось с 22.12.2021, когда в обсуждении инкубаторной статьи на форуме вы указали, что "Преамбулу ещё можно понять". Если изменилось ваше мнение, то на странице обсуждения статьи можно внести конструктивные предложения. Netralis (обс.) 01:54, 8 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну да, преамбула понимается так: постэкономика заключается в государственном принуждении к эффективности по Парето взамен свободного рынка. А далее речь идет о какой-то эргономизации, каком-то удобстве сравнения, каких-то "естесвенных потребностях", но какое отношение этот набор умных слов имеет к заявленной теме и приведённому определению? Igel B TyMaHe (обс.) 14:36, 10 января 2022 (UTC)[ответить]


Внес некоторые правки, чтобы сделать статью более понятной для большинства читателей. Netralis (обс.) 03:05, 8 января 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог
  • 1. [15] публикация в Ridero (т .е. чистый самиздат), научные регалии у автора не обнаружены.
  • 2. Иноземцев [16] и [17] под постэкономикой понимает общество, где традиционные материальные факторы постепенно утрачивают свою роль: главным средством производства и главным ценностным имуществом становится информация и знания, а главными производителями обладающие знаниями высококвалифицированные эксперты; при повышении уровня жизни главными целями людей становятся не материальные блага, а творческая и духовная самореализация. Касательное выдвинутых в номинации вопросов к ВП:МАРГ стоит отметить, что данная теория вполне себе находится в русле теорий о постиндустриальной экономики и экономики знаний и не выдвигает каких-либо противоречащих экономической науки тезисов.
  • 3. [18] тоже понимает постэкономику как развитие постиндустриального общества (но не уточняет определение) и особенностями постэкономики считает формирование ценообразования не на основе рыночных методов саморегулирования, а на основе «нормативов» - внешних общественных, социальных и государственных факторов (т. е. уже неэкономический принцип формирования цены).
  • 4. [19] нет ни звука про постэкономику.
  • 5. [20] нет ни звука про постэкономику.
  • 6. [21] самиздат непонятно кого (по крайней мере сведений об авторе в научных базах данных я не нашел).
  • 7. [22] нет ни звука про постэкономику.
  • 8. [23] нет ни звука про постэкономику.
  • 9. [24] нет ни звука про постэкономику.
  • 10. [25] довольно сумбурная статья, где под постэкономикой понимают некую «техномику» - некий кибернетический тоталитаризм.
  • 11. [26] нет ни звука про постэкономику.


По научным базам данных про постэкономику есть и еще источники, однако самое главное, что статья в руВП вообще не описывает данную теорию, а под видом постэкономики описывает какую-то эргономику обмена, про которую видимо пишет только самиздатовский автор из пункта № 1. В общем тут по сути надо статью абсолютно с нуля писать (правда тут еще помимо подбора АИ вопрос с ОМ относительно постиндустриальной экономики и экономики знаний надо обдумать, потому что экономисты рассматривают постэкономику в парадигме постиндустриального общества), а в данном виде статью надо Удалить с возможностью рассмотрения вопроса выборочного переноса содержимого в статью эргономика. — Vyacheslav84 (обс.) 10:37, 2 августа 2025 (UTC)[ответить]

Потерянное десятилетие

ОРИСС, не встречается в отрыве от конкретных примеров (Япония, Латинская Америка). Преобразовать в дизамбиг при необходимости. Cat of the Six (обс.) 21:54, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено согласно аргументации. NBS (обс.) 20:14, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Северо-Кавказская государственная академия

Статья о мало известном вузе (ВП:ЗНАЧИМОСТЬ) где источниками является только официальный сайт и инстаграм страница, содержащий кучу личных суждений (ВП:ОРИСС), а про откровенную рекламу (ВП:НЕРЕКЛАМА), нарушение нейтральной точки зрения при изложении текста (ВП:НТЗ) и про простое оформление — я вообще молчу! Данная статья, данного автора уже удалялась 8 декабря, но потом 17 декабря данный автор написал её вновь! При этом данный автор именуется как «Дарья Фоменко» и что самое "удивительное" некая Фоменко Дарья Александровна является главой пресс-службы этого самого вуза[27]. В итоге считаю, что статью надо удалить, а данного автора заблокировать навсегда! Ramoria (обс.) 22:16, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Реклама по собственному сайту. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:47, 7 января 2022 (UTC)[ответить]

Хабиб (певец)

И значимость сомнительна, и статьи за 7 месяцев так и не появилось. — Schrike (обс.) 22:22, 1 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Номинация на значимых премиях, упоминания в сми, первые места в чартах. Предоставлены а статье. Да и один клип набрал более 350 млн просмотров, конечно, просмотры у нас мало, что дают, но думаю стоит задуматься, что скорее всего персона значима, имея столько просмотров на клипе. — Clvin (обс.) 06:05, 2 января 2022 (UTC)[ответить]


ВП:МУЗЫКАНТЫ критерии значимости: а) сертификаты продаж — в России нет организаций выдающих сертификаты; б) места в наиболее известных чартах, рейтингах: Top YouTube Hits — 1, Top Radio & YouTube Hits — 1, Top Radio Hits — 55 [28]; в) освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях — starhit, kpru. Kurono (обс.) 15:40, 3 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Из ссылок, представленных в статье, следует интерес, проявляемый прессой общенационального распространения как к биографии, так и к творчеству артиста. Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:22, 7 января 2022 (UTC)[ответить]

Galibri & Mavik

Возможно, значима песня «Федерико Феллини». Но значимости у исполнителей, о которых мало что известно, не наблюдаю. Как, по большому счёту, не наблюдаю и статьи. — Schrike (обс.) 23:10, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

На данный момент соответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ не показано, из ссылок лишь сноски на Apple Music (при этом мест в чартах нет) и описание в единственном источнике. Удалено — Salsero al Samtredia () 09:48, 8 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кожин Владимир Иванович

Педагог и ученый в области физической культуры. Профессор (при этом лишь кандидат наук) Кубанского университета физкультуры (насколько ведущий вуз?) Статья явно мемориальная (в памяти остался как "сильный профессионал, светлый человек, новатор..."), так что надо чистить, но прежде прояснить бы значимость. — Bopsulai (обс.) 23:19, 1 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Источники отсутствуют, ВП:МТУ - не показано.. Значимость по ВП:УЧС не показана, и вряд ли её можно показать. Кубанский университет физкультуры вряд ли ведущий ВУЗ. Опять же явно мемориальная статья из некролога. Статью придется удалить. Znatok251 (обс.) 07:24, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Downgrade Counter