Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/20 марта 2012
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Омский институт иностранных языков

Институт как таковой не существует. Ссылка ведёт на рекламный сайт. В Омске есть «Ин.яз-Омск, образовательный комплекс» с отдельным подразделением «Омский институт международного менеджмента и иностранных языков». Но КЗ вряд ли соответствует. Тем более в таком виде, как сейчас. Cka3o4ku 05:23, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость учебного заведения путём приведения ссылок на независимые авторитетные источники, подробно рассматривающие предмет статьи, не показана. В сети нетривиальная информация, касающаяся института, не ищется. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 19:57, 30 марта 2012 (UTC)

Shenzhen Joye Technology

Хотел выставить на быстрое удаление, но раз уж статья существует давно - лучше неделю обсудить. Нет доказательств энциклопедической значимости предмета статьи, предлагаю удалить, bezik 05:25, 20 марта 2012 (UTC)
Удалить, таких компаний в Шеньжене тысячи, эта ничем не примечательна (небольшая фабрика число сотрудников всего 500). --Deepak-nsk 15:06, 20 марта 2012 (UTC)


Итог

 Удалено. ВП:АИ не нашел, Значимость не заявлена. angals 12:50, 27 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

National Payment System

Нет доказательств энциклопедической значимости предмета статьи, предлагаю удалить страницу, bezik 05:30, 20 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

Значимость бренда, существующего только с 2011 г., в статье согласно ВП:ОКЗ не показана. АИ, которые подтвердили бы написанное, не приведены. Поиском в гугле именно про грузинский филиал NPS ничего найти не удалось. Сайт фирмы вообще не открывается. И вообще у меня смутное чувство, что это некая мистификации. Статью удалить. Тара-Амингу 03:10, 27 марта 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено. Biathlon (User talk) 11:03, 27 марта 2012 (UTC)

Китель, Алексей Сергеевич

Значимость? АИ? Встатье не показаны.--Dogad75 06:34, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Ни одного ВП:АИ, не дотягивает до минимальных требований, не проходит по критериям ВП:БИО. angals 12:52, 27 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Boris Bredin

Значимость в статье не показана, ссылка но ТОПы не открывается (необходимо было бы указать прямую ссылку на рейтинг персоны), АИ недостаточно.--Dogad75 07:01, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

Значимость персоналии в соответствии с ВП:КЗМ в статье не показана и ссылками на АИ не продемонстрирована. После номинации статья не дополнялась, автор отметился только в ней. Удалено. Тара-Амингу 14:55, 22 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Шаблон:Районы Иванова

Устаревший, неиспользуемый шаблон, созданы замены Категория:Навигационные шаблоны:Улицы Иванова --wik 07:12, 20 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

В связи с созданием расширенных и более полных шаблонов прежний шаблон становится не нужным (как например, Шаблон:Города Констанцы после создания мной другого расширенного шаблона). Шаблон следует удалить. --Николай Лычагин 20:34, 30 марта 2012 (UTC)

Итог

Навигационный шаблон более нигде не используется. Вместо него работают 4 более полных шаблона из Категория:Навигационные шаблоны:Улицы Иванова. Удалено. Тара-Амингу 15:05, 22 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Серии сериала "За гранью возможного"

Не соответствуют ВП:ОКЗ, ссылки на базы данных дают только тривиальную справочную информацию. MaxBioHazard 07:34, 20 марта 2012 (UTC)

Звёздная эпидемия

Зиг-Заг

Изнутри (За гранью возможного)

Иное время

Испытание огнём (За гранью возможного)

по всем сериям

Итог

 Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. angals 13:30, 27 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Аморозо д'Арагона, Пьетро

Фейковый самозванец. Из it.wiki все упоминания "Аморозо д'Арагона" с грохотом вылетели. --Ghirla -трёп- 07:28, 20 марта 2012 (UTC)
  • Напомню, что уже было обсуждение (ВП:КУ/12 января 2012), и статья зачем-то была оставлена с обоснованием: "поскольку упоминания о личности по имени Pietro Amoroso D'Aragona в связке с антифашистской борьбой обнаружены на сайте Istituto per la storia della Resistenza e della societ contemporanea nel Biellese, nel Vercellese e in Valsesia". Однако участник, оставивший статью, почему-то не обратил внимание, что это за институт такой: "L'Istituto riconosciuto dal Miur come agenzia formativa del personale docente (d.m. 23 maggio 2002)." В общем, это не НИИ, не университет, а маленькое независимое подразделение какой-то ассоциации по изучению истории Сопротивления. 131.107.0.87 19:48, 20 марта 2012 (UTC)
  • Пара бы уже Удалить. Явный фейк. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 17:11, 28 августа 2012 (UTC)


Итог

Насколько я понимаю, консенсус академических историков состоит в том, что Орден Марии Вифлеемской прекратил существование в 1484 году, следовательно как минимум часть информации в статье либо мистификация, либо ВП:МАРГ. Поскольку нет никакой уверенности в том, что в обозримом будущем кто-то займется верификацией и вычиткой статьи, а нахождение недостоверной информации в статьях вредит имиджу Википедии, статья в целом удалена. --Blacklake 09:04, 25 сентября 2012 (UTC)

Электронная публикация

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 ноября 2010#Электронная публикация --BotDR 08:30, 20 марта 2012 (UTC)


Нарушение ВП:НЕХОСТИНГ, и, возможно, авторских прав, однако Гуглояндексом текст не ищется и, похоже, не подпадает под ВП:КБУ. --Aserebrenik 07:31, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено Джекалоп за нарушение ВП:НЕХОСТИНГ. --Aserebrenik 12:17, 20 марта 2012 (UTC)

Ртутный пароструйный диффузный насос

Статья была вынесена на быстрое удаление. Однако, на мой взгляд, это совершенно неправомерно. Дабы разрешить имеющиеся противоречие, переношу обсуждение сюда. --Ванька Иваныч 07:44, 20 марта 2012 (UTC)
  • Предмет, возможно, и значим, но статья написана не на русском, а на каком-то ином языке :-( Джекалоп 08:34, 20 марта 2012 (UTC)
  • источники находятся (добавил в статью). ОставитьRN3AOC 15:44, 20 марта 2012 (UTC)
  • В статье один источник, оценить значимость которого я не могу (я инициатор выноса на КБУ). Подводящего итог, прошу также разобраться с файлами Файл:Паро ртутный сопло лавеля.png и Файл:Паро ртутный инжектор.png.--extern 16:17, 20 марта 2012 (UTC)
    • Автор источника - историк науки, сотрудник ин-та истории естествознания РАН, бывший вакуумщик, кандидат наук. Вроде бы не похоже не-АИ. В статье книге имеется богатая библиография по теме, в дальнейшем можно подтвердить информацию из статьи первичными источниками. RN3AOC 16:08, 21 марта 2012 (UTC)
  • Оставить При условии, что статья будет дополнена. Evg-Str 22:43, 20 марта 2012 (UTC)
  • Есть статья Ртутно-поршневой насос, где и Вольфганг Геде упомянут, и интервики есть. В этой же статье утверждается, что данная разновидность „не имеет теоретического предела достижимого давления“. Что это значит? VVS 21:06, 20 марта 2012 (UTC)
    • Ртутно-поршневой насос - это совершенно другая, более ранняя разработка Геде. И она как раз имеет теоретический предел разрежения, связанный с упругостью паров ртути. Диффузионный насос этого теоретического предела не имеет. Это хорошо описано (практически в той же формулировке) в источнике, ссылка на который проставлена, и который имеется в доступности в сети. Я не заметил противоречий. Если Вы считаете это важным, я могу оформить эту информацию дословной цитатой из источника, но не совсем понимаю, зачем это было бы полезно. Интервики на обсуждаемую статью я пока что не искал, буду рад, если поможете. RN3AOC 16:08, 21 марта 2012 (UTC) UPD: с прямыми ивиками могут быть сложности: в англовики нет отдельной статьи по именно ртутным диффузионным насосам, там они только упоминаются в статье по диффузионным насосам в целом [1]. RN3AOC 16:29, 21 марта 2012 (UTC)
      • Просто из текста статьи сложно понять, что это лишь теоретические выкладки. Оставить и, безусловно, перерабатывать. VVS 20:33, 22 марта 2012 (UTC)


Итог

Критических недостатков в статье не видно. Оставлено. --aGRa 18:50, 24 сентября 2012 (UTC)

S.I.S.K.I.

Оспоренное КБУ. Нет соответствия критериям значимости Petrov Victor 07:53, 20 марта 2012 (UTC)

Вот группа в контакте - http://vk ТОЧКА com/siski_poppunk Группа активно поддерживает DIY-культуру и андеграунд Анапы и Краснодарского края в целом. И достаточно популярна в клубах края. Телевизионщики сами приглашают на интервью, приходят делать репортажи на мероприятия, которые организует группа - http://vk ТОЧКА com/video-20093354_161826627 http://vk ТОЧКА com/video-20093354_161490017 Демо-записи группы крутят на различных интернет-радиостанциях, таких как 4а4а.фм, Панк.фм... Группа выступала с Блондинкой Ксю, Plush Fish, Порт812 и с Distemper и стоит в одном ряду с поп-панк-группами российской рок-сцены. Думаю, аргументы, чтобы оставить материал о группе в Википедии =) 95.153.167.78 12:07, 22 марта 2012 (UTC)
Популярность в клубах, интервью, репортажи — нужны авторитетные источники. Наличие группы в контакте — абсолютно незначимо, такая группа и у моего кота есть. C кем выступала — тоже не показатель, важна значимость именно этой группы. Пока что в статье она не показана, потому Удалить.    Vs64vs    13:11, 22 марта 2012 (UTC)


Итог

Дискография отсутствует, ссылки на АИ отсутствуют. Удалено. Vlsergey 11:22, 28 марта 2012 (UTC)

Екатерина Алхимова

Значима ли данная писательница? Сайт самой писательницы упоминает рецензию в Книжном обозрении (ВП:КЗДИ 1.3: «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи»), однако на сайте Книжного обозрения её найти не удаётся. По ВП:ПИСАТЕЛИ, конечно, не проходит — одна книга тиражом 1500 экземпляров. --Aserebrenik 08:07, 20 марта 2012 (UTC)

Писательница входит в список авторов издательства Гелеос, а Гелеос - издательство, существующее более 10 лет, признанное успешным проектом и издающее проверенных авторов.

Итог

Существенный уровень поддержки авторитетных литературных институций в статье не показан. Удалено. Андрей Романенко 17:28, 27 марта 2012 (UTC)

Дана Курская

Прошу оценить энциклопедическую значимость молодой поэтессы. Джекалоп 08:32, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:07, 20 марта 2012 (UTC)

Школа № 622 (Москва)

Энциклопедическая значимость учебного заведения не показана. Джекалоп 09:06, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

После выставления к удалению статья была значительно доработана; были добавлены ссылки на авторитетные источники, подтверждающие соответствие статьи общему критерию значимости, кроме этого сама статья была расширена. Выношу отдельную благодарность участнику Be nt all за доработку статьи. Оставлено.--Eugen844 19:38, 4 апреля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кулинарная Династия

Сомнения в значимости телепередачи Джекалоп 09:19, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Ни одного ВП:АИ не нашел, значимость не показана. angals 13:07, 27 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Блок Ивана Рыбкина

Недостатья, непонятно как живущая с 2005 года.--91.77.29.96 09:25, 20 марта 2012 (UTC)
  • Сложный вопрос. С одной стороны, блок был создан только к выборам в госдуму 1995 года, но ничего не набрал. А в следующих выборах такого блока уже не было. С другой стороны, раз было участие в выборах - значит были статьи в газетах, а значимость со временем не утрачивается. --Grig_siren 17:46, 20 марта 2012 (UTC)
  • Любая организация, выставлявшая список на общегосударственных выборах, значима (а если выборы проходили в стране с населением более 140 млн человек - тем более). Внимание источников (хотя бы ЦИК), очевидно, было. --Fuseau 21:02, 20 марта 2012 (UTC)
  • Статья о блоке с каламбурным названием, финишировавшем в выборном марафоне на почётном 11-м месте (из 43 участников), состоит из двух строк. Даже в статье Выборы в Государственную думу (1995) о нём едва ли не больше информации. Ясно, что в нынешнем виде эта статья никому не нужна. А значимость? может, и есть. 91.79 20:44, 30 марта 2012 (UTC)
Покопался, есть море источников, и тему раскрывающих, и значимость оказывающих Я спасу статью! (обещаю успеть до сегодня). N.N. 16:08, 15 мая 2012 (UTC)
Готово. N.N. 17:25, 15 мая 2012 (UTC)


Итог

Спасибо за доработку, оставлено. --Dmitry Rozhkov 21:34, 18 мая 2012 (UTC)

Жемчужина Байкала (минеральная вода)

Реклама, значимость не показана Джекалоп 09:38, 20 марта 2012 (UTC)
  • Да уж сколько раз удалялась, только названия и авторы варьировались.--Torin 11:05, 20 марта 2012 (UTC)
  • Простите, но здесь уже ничего не намекает на рекламу.--acsy 11:15, 20 марта 2012 (UTC)
  • Вы будете смеяться, но значимость тут просматривается... Большие объемы производства и соответствующее освещение деятельности компании, причем независимыми в том числе СМИ. "Необходима, по крайней мере, одна публикация в региональном, национальном либо международном средстве массовой информации." - у них далеко не одна, что видно и в Яндексе. Ну и так далее по ВП:КЗКО (хоть это и проект) - да собственно и по ВП:ОКЗ проходит. Так что, при приведении к нормальному виду естественно, статья может быть и оставлена. Несмотря на ее тяжелую предшествующую "рекламную" карму))--Vulpo 13:38, 20 марта 2012 (UTC)
  • Я новичек и занимаюсь этой статьей из собственного интереса - это будет моя первая статья в Википедии. Да, я взялся за нее и знаю про её предисторию и сам хотел проверить, удастся ли мне её опубликовать. Для этого и задаю вам вопросы и постепенно статья изменяет свой вид 217.196.165.253 14:37, 20 марта 2012 (UTC)


Предварительный итог

Учитывая, что критерии значимости коммерческих организаций не приняты, необходимо исходить из общих критериев значимости. Значимость в статье не показана, а при самостоятельном поиске в Яндексе и Гугле ничего из независимых авторитетных источников мной не обнаружено, в т.ч. ничего даже не прослеживается про "большие объёмы производства и соответствующее освящение деятельности компании". Если рассматривать по критериям значимости коммерческих организаций, то и тогда значимость не прослеживается ни по основным, ни по альтернативным критериям. Обнаруженные источники в основном явл. либо рекламой, либо зависимы от производителя мин.воды. Таким образом, статью Удалить. Андрей Игошев обс 12:15, 5 августа 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. --aGRa 17:53, 14 августа 2012 (UTC)

Тайгинский институт железнодорожного транспорта

Неформат, значимость учебного заведения не показана, АИ нет. Джекалоп 09:50, 20 марта 2012 (UTC)

Просьба подождать с удалениями, страница будет полностью откорректирована в течении 1-2 дней. Спасибо.

Итог

Если убрать копивио с сайта, то останется 2 предложения. В таком виде я статью удаляю на правах подводящего итоги. Значимость не рассматривалась, но вполне вероятна --Ghuron 06:46, 1 мая 2012 (UTC)

Обсерватория Рязанского государственного университета

Значимость в отрыве от университета не показана Джекалоп 09:55, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

В статье присутствует значительное количество источников. Попробуем их проанализировать:
  • [2] - статья в местной прессе написанная директора обсерватории А.К. Муртазовым. Аффилированый источник.
  • [3] недоступная ссылка.
  • [4] - снова статья директора в местной прессе.
  • [5] - статья на сайте Русского географического общества о Мурзатове, а не об обсерватории.
  • [6] - статья об университете. Об обсерватории краткое упоминание.
  • [7] - статья в местной прессе, об открытии года космонавтики. про обсерваторию одно предложение.
  • [8] - сборник задач по астрономии. В статье утверждается, что разработано при обсерваториии. По ссылке, подтверждения данному факту нет.
  • [9] - сайт университета, аффилированный источник.
  • [10] - статья об университете на три печатных страницы. Об обсерватории один абзац.


СОгласно ВП:КЗ: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках." В данном случае, независимых авторитетных источников подробно рассказывающих об обсерватории не представлено. самостоятельная значимость обсерватории, в отрыве от университета не показана. Статья удалена. --V.Petrov(обс) 15:41, 25 сентября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Универсология

По-видимому, ОРИСС. Джекалоп 10:17, 20 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 марта 2012 в 06:19 (UTC) участником Cemenarist. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:28, 21 марта 2012 (UTC).

Улица Яфет

Значимость не ясна. --Артём Л. 12:05, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

Не знаю иврита, поэтому поверю на слово участнику, утверждающему, что есть описания в путеводителях на этом языке. Оставлено. --aGRa 19:03, 24 сентября 2012 (UTC)

Пляжи острова Пхукет

Сделал общее обсуждение.--Vulpo 13:01, 20 марта 2012 (UTC)

Патонг (пляж)

Статья без значимости, без единого АИ, зато с кучей ссылок на коммерческие сайты. Вся полезная информация отсюда уже есть в статье про остров Пхукет, остальное - реклама секс-баров и шопинга. Висит давно, поэтому выставляю сюда. --Vulpo 12:30, 20 марта 2012 (UTC)
  • Оставить в настоящем виде. туристическая информация удалена (может быть перенесена из истории правок в вики-тревел). --Sirozha.ru 17:36, 20 марта 2012 (UTC)
  • Доправил, каталог ссылок убрал.)) Вот в таком, без прямых рекламных ссылок, может и можно... Хотя перенаправление на провинцию было бы уместнее, пока не найдется нормальная информация из АИ. --Vulpo 15:58, 21 марта 2012 (UTC)


Ссылки на независимые авторитетные источники в статье отсутствуют. В английской версии тоже не вижу. Значимость не показана, удалено. --aGRa 19:07, 24 сентября 2012 (UTC)

Ката (пляж)

Так же, как и предыдущая статья - без значимости, без АИ, куча рекламы (так и создавалась исходно, с 15 рекламными ссылками), вся полезная инфа есть в статье про остров. --Vulpo 12:37, 20 марта 2012 (UTC)

Карон (пляж)

Это, конечно, хорошо, что "Традиционно пляж Карон считается достаточно нешумным и подходящим для семейного отдыха, а огромная набережная с беседками и лавочками позволяет вечером приятно погулять, провести романтические закатные часы вдвоём." Однако значимости это ему не прибавляет. Все полезное - уже третий дубль информации из статьи об острове, остальное - рекламные описания и ссылки.--Vulpo 12:47, 20 марта 2012 (UTC)

По всем
  • Быстро оставить, безусловно значимые географические объекты. Описываются например в этой книге, на GB и других полно. Про карты я и не говорю. --Insider 51 12:51, 20 марта 2012 (UTC)
    А кто б сомневался, что пляжи описаны в путеводителях)) Зачем же давать на них ссылки. Вики - не путеводитель... Абзаца в статье об острове пляж вполне достоин. И в любом случае, рекламу в топку, и ссылки коммерческие тоже. --Vulpo 12:58, 20 марта 2012 (UTC)
    • Вас же не смущает, что в Википедии есть статьи о разных церквях и даже памятниках, подавляющее большинство которых описаны тоже лишь в путеводителях. Описаны достаточно подробно в стороннем источнике - значит, ВП:ОКЗ. 131.107.0.112 18:30, 22 марта 2012 (UTC)
    К сведению: «эта книга» — бумажный вариант статей из английской Википедии. Что же касается статей, насколько я понял там не только пляжи так называются, но и соответствующие курорты (читай "населённые пункты"), а они у нас вроде как значимы имманентно. Другой вопрос, что их надо чистить и переписывать. --Sigwald 14:21, 20 марта 2012 (UTC)
    Статьи английской Викиедии и на 3-4 страницы не потянут, в книге же их куда больше. В любом случае на GB Вы найдете множество других книг. --Insider 51 11:53, 26 марта 2012 (UTC)
    Наличие статьи в других Вики не довод, как известно. А статус НП у конкретных пляжей не подтвержден пока ничем. Опять таки, если окажется, что это населенный пункт, так и надо делать карточку населенного пункта, и писать как про НП. Будет подтверждение - можно оставить. --Vulpo 15:08, 20 марта 2012 (UTC)
Особенно викепедийны разделы «Ночная жизнь» и «Шопинг». Пределать в статьи о НП, или Удалить. --kosun?!. 15:30, 20 марта 2012 (UTC)
  • Комментарий: Специально для нужд туристов существует ресурс викитревел. В ВП следует оставить только энциклопедически значимую информацию. Удалять статьи не стоит, пляжи значимы с точки зрения ВП:ЗН. --Sirozha.ru 17:29, 20 марта 2012 (UTC)
  • С точки зрения ВП:ЗН это как? По какому из пунктов? В том и дело, что нет в статьях никакой энциклопедической информации, кроме той, что уже есть в статье по острову. Так что если они не НП... --Vulpo 18:07, 20 марта 2012 (UTC)
  • У номинатора статей абсолютно узколобое мышление. Если уже на то пошло, то зачем к примеру писать отдельные статьи про районы Москвы, когда все есть в статье про сам город. Но это все лирика, а в действительности, эти пляжи ежегодно посещают миллионы туристов и которые пользуются большим спросом у наших сограждан.А как вы утверждаете, что  есть реклама секс баров, то тогда вам необходимо более внимательно вчитываться, потому как на отдельные бары акцент не делается, а секс бары является неотъемлемой частью не только о. Пхукет и отдельных его пляжей, но и также всех туристических зон и многие туристы кстати туда только за этим и едут. А по поводу значимости, то тут думаю все и так очевидно, когда вы посетите статистику посещений (особенно в пик притока туристов).  Мне кажется вам следует посетить один из этих пляжей, чтобы иметь представление. Абсолютно абсурдные номинации, Быстро оставить .--213.87.136.69 11:12, 22 марта 2012 (UTC)
  • Оставить. Полезная статья. Особенно для простого люда, кто собирается там побывать. --UR3IRS 15:30, 26 марта 2012 (UTC)


Случай пограничный, с одной стороны только пляж слишком маленький объект для отдельной статьи, с другой стороны большое число источников (пусть и на туристических и околотуристических сайтах показывают существенный интерес). Статьи по большей части состояли из информации, которая попадает под ВП:НЕПУТЕВОДИТЕЛЬ, после удаления остаётся немного информации, но так как предоставленные источники аффилированные, авторитетность под сомнением, самому найти источники высокой авторитетности для обоснования значимости пляжей мне найти не удалось (может не там искал, т.к. на туристических объектах не специализируюсь), при наличии статьи Пхукет логично излагать инф-ю о пляжах острова там. Статьи сделаны редиректами, информацию для основной статьи можно взять из истории правок. -- Cemenarist User talk 07:24, 26 сентября 2012 (UTC)

Startissimo

Оспоренное быстрое удаление. На мой взгляд, данная статья носит рекламный характер и не соответствует общему критерию значимости. Автор статьи спрашивает «почему же не может быть в Вики описание авторской методики обучения?» --Aserebrenik 12:44, 20 марта 2012 (UTC)
Спрашивют - отвечаем: потому что не показана энциклопедическая значимость. --KVK2005 12:49, 20 марта 2012 (UTC)
А еще потому, что без анализа в независимых источниках авторская методика попадает под ограничения правила о запрете оригинальных исследований --Grig_siren 13:15, 20 марта 2012 (UTC)


Итог

Показательный результат гуглежа 11 результатов[12], и ни одного значимого. Быстро удалено как реклама. --Petrov Victor 13:19, 20 марта 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Радио Manhattan

Не показана значимость радиостанции.--Urutseg 13:45, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Ни одного ВП:АИ не нашел (только рекламные ссылки, вроде [13], значимость не показана. angals 13:07, 27 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кощиенко, Кирилл Александрович

Оспоренное быстрое. Вроде есть какие-то источники. TenBaseT 13:46, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

Если вычистить копивио, статья останется пустой. Удалено. Biathlon (User talk) 11:13, 27 марта 2012 (UTC)

Сердцев, Николай Николаевич

не показана значимость.--Urutseg 13:50, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. ВП:АИ не нашел, хотя по должностям должны быть, не соотвествует ВП:ПРОВ, значимость не показана, ни по одной должности не проходит по ВП:БИО. angals 13:07, 27 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Храм святителя Иннокентия

Значимость?--Urutseg 13:55, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторских прав, текст был скопирован с сайта храма. --Sigwald 18:04, 20 марта 2012 (UTC)

Пайс Пик

На КУЛ с 10 августа. С тех пор не получила доработки. Один абзац. АИ??? --Belikal768 14:52, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

Снято на правах наминатора. --Belikal768 08:42, 22 марта 2012 (UTC)

Фракции КПРФ в думе

Фракция КПРФ в Государственной думе третьего созыва

Самостоятельной значимости фракции нет. Всю информацию можно перенести в статью про КПРФ. --Leara 14:51, 20 марта 2012 (UTC)

Фракция КПРФ в Государственной думе четвёртого созыва

Самостоятельной значимости фракции нет. Всю информацию можно перенести в статью про КПРФ. --Leara 14:53, 20 марта 2012 (UTC)

Фракция КПРФ в Государственной думе пятого созыва

Самостоятельной значимости фракции нет. Всю информацию можно перенести в статью про КПРФ. --Leara 14:54, 20 марта 2012 (UTC)

Общее обсуждение

Итог

Не вижу каких-то проблем со статьями. Деятельность фракции в Думе освещалась в СМИ и поэтому значима, переносить в статью о партии списки депутатов нецелесообразно. Оставлено. --Blacklake 08:48, 25 сентября 2012 (UTC)

Улашло

На КУЛ с 10 августа. С того момента не доработана. Карточка НП??? Координаты??? АИ??? --Belikal768 15:09, 20 марта 2012 (UTC)
Железный аргумент :-). Координаты добавил, слесарей и учителей снёс, можно на улучшение. --kosun?!. 18:25, 20 марта 2012 (UTC)
  • А меня вот смущает эта точка, координаты которой были даны. Там рядом два населённых пункта. Который из них Улашло??? И вообще есть ли такой населённый пункт??? АИ??? --Belikal768 15:35, 21 марта 2012 (UTC)
А карту посмотреть? --kosun?!. 18:35, 21 марта 2012 (UTC)
ОК. Но координаты поправить надо. --Belikal768 06:33, 22 марта 2012 (UTC)


Итог

Возвращаю КУЛ. Значимость вроде есть но источников отдельных утверждений нэт. --Belikal768 08:00, 22 марта 2012 (UTC)

Олимп (спортивный комплекс, Шадринск)

Значимость спортивного комплекса?--Dogad75 15:12, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, в которых бы данный спорткомплекс подробно рассматривался не найдено ни в статье, ни в гугле. Соответствие общему критерию энциклопедической значимости не показано, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 17:41, 7 апреля 2012 (UTC)

Полосина, Надежда Николаевна

На КУЛ с 10 августа. С тех пор не доработана. Один абзац. АИ??? Карточка??? --Belikal768 15:29, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

За период обсуждения доработана. Оставлено на правах наминатора. --Belikal768 10:02, 7 апреля 2012 (UTC)

C.I.A.

Статья о хип-хоп группе, не удовлетворяющая ВП:МТ, ВП:МУЗЫКАНТЫ. Статья в таком виде с 15 июня 2011. Don Rumata 15:37, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Нет ВП:АИ, общая значимость не показна, дополнительный поиск результатов не дал. angals 13:24, 27 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

My Posse

Не соответствует ВП:МТМР. Нет нетривиальной информации. Статья в таком виде с 15 мая 2011. Единственный альбом группы C.I.A. см. номинацию выше. Don Rumata 15:42, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Сама группа не значима, по альбому нет ВП:АИ, значимость не показна, дополнительный поиск результатов не дал. По ВП:МТМР не проходит по пункту 6. angals 13:24, 27 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Step for Horizon

Сторонними ВП:АИ значимость согласно правилу ВП:МУЗЫКАНТЫ не показана. JukoFF 15:49, 20 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 марта 2012 в 15:49 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: нет и не может быть значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:04, 21 марта 2012 (UTC).

Айдоган, Тайлан

Не значим по ВП:ФУТ. — Mitte27 16:23, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

Ни один из клубов за которые он выходил на поле в высшем дивизионе не играл. Выполнения других критериев ВП:ФУТ также не наблюдается. Статья удалена. --El-chupanebrei 09:34, 29 мая 2012 (UTC)

Молмаш

Оно, конечно, тянет на спам и копивио (но не нагуглил откуда), однако предприятие существует с 1932 г., и есть шанс статью спасти. Flanker 16:28, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

Я не нашел источник копивио, но даже если это не оно, в текущем виде статья представляет собой описанное в ВП:КБУ#О9. Удалено. --Blacklake 09:42, 24 сентября 2012 (UTC)

Богомолов, Олег Валентинович

Не показана значимость персоны на основании независимых авторитетных источников. ВП:БИЗ --Harry-r 16:43, 20 марта 2012 (UTC)
  • В соответствии с новой редакции критериев значимости для управленцев, здесь её в принципе не может быть. Удалить Джекалоп 22:22, 20 марта 2012 (UTC)


Итог

 Удалено. ВП:АИ кое какие ищутся, но по ним все ровно не видно соответствия с критериями ВП:БИЗ . angals 13:30, 27 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
  • А не предупреждал ли я, что не надо принимать эту редакцию ВП:БИЗ? И нет ли (с точки зрения здравого смысла) противоречия в том, что новоизбранный депутат, который вовремя подвернулся под руку Жирику, становится значимым немедленно, а генеральный директор этой конторы — лишь тогда, когда наберётся достаточное количество источников, показывающих его «существенное влияние на результаты деятельности предприятия»? 91.79 22:50, 30 марта 2012 (UTC)


Овермарс, Марк

Статья очень короткая, но существует давно.--extern 16:44, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

Всего лишь вандализированный список полных тёзок, быстро откачено и снято с удаления, bezik 18:47, 20 марта 2012 (UTC)

Социальный портрет

Была вынесена на КБУ, но автор снял шаблон и внёс дополнения. В таком виде всё равно существовать не может.--extern 16:47, 20 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 марта 2012 в 14:00 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:05, 26 марта 2012 (UTC).

Футбол Узбекистана

Нуждается в улучшении: источники, дополнение, оформление. В нынешнем виде - поток слов.--extern 16:49, 20 марта 2012 (UTC)
  • Тема вообще-то несомненно значимая, а это пока неформатная заготовка сразу целого пучка страниц: и истории футбола в стране, и системы футбольных лиг, и т.д. У этого пучка должна быть, конечно, и базовая статья, которую принято называть в другом формате — Футбол в Узбекистане. Но сейчас это действительно мало на что похоже, тема требует гораздо более серьёзной проработки. Может, пока на КУЛ? 91.79 23:20, 30 марта 2012 (UTC)


Итог

За полгода никем не приведено в сколько-нибудь приличное состояние, поэтому статья удалена. --Blacklake 09:08, 25 сентября 2012 (UTC)

Speak My Mind

Не соответствует ВП:МТМР. Cinemantique 16:57, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

Cтатья не была доработана в соответствии с минимальными требованиями к статьям о музыкальных релизах (в частности, в статье отсутствуют нетривиальные сведения, что не соответствует п. 6 вышеупомянутых требований), поэтому удалена. Biathlon (User talk) 11:18, 27 марта 2012 (UTC)

Сезоны чемпионата Одесской области по футболу

Отдельные сезоны любительского областного чемпионата по футболу. Значимость отсутствует, интерес максимум на уровне областных спортивных изданий. --El-chupanebrei 17:01, 20 марта 2012 (UTC)

Чемпионат Одесской области по футболу 1992

Чемпионат Одесской области по футболу 1991

Чемпионат Одесской области по футболу 1990

Чемпионат Одесской области по футболу 1989

Чемпионат Одесской области по футболу 1988

по всем чемпионатам
  • Удалить как незначимые (противоречат требованиям ВП:ЗН). Энциклопедическая информация в тексте статей отсутствует. Противоречие ВП:НЕСВАЛКА --Sirozha.ru 17:38, 20 марта 2012 (UTC)
  • Быстро оставить Значимость отсутствует только в глазах номинатора-удалиста. Хорошо написанные статьи о регулярно, много десятилетий проводимом региональном чемпионате. Невозможно найти в правилах указаний на "незначимость региональных спортивных соревнований". Аргумент ВП:НЕКАТАЛОГ - не работает. Так как: а)эти статьи не являются списком; б) Информация в них хорошо связана, а не малосвязана (см. правило);в)Статьи не являются ни самопиаром, ни рекламой.Kambodja 21:53, 1 апреля 2012 (UTC)
Уважаемые оппоненты, можете посмотреть мой недавний вклад - я как раз сейчас занимаюсь написанием статей о региональных, но крупных соревнованиях - о Панамериканских играх, поэтому эта тема так меня и задела. И хочу сказать, что это не аргумент "мы докатимся до статей о совсем маленьких соревнованиях" - докатимся - это прекрасно! И не надо так уничижительно! Не является аргументом к удалению статей о менее значимых объектах отсутствие статей о более значимых. Это как давайте удалять статьи о подвидах бабочек, так как нет статей о более крупных таксонах, или давайте удалять статьи о хим.соединениях, так как нет статей о классах соединений. Ну не аргумент это, не аргумент. Очень прошу господина Эль-Чупанебру (да, мне тоже нравится Футурама) направить свою деятельность на какой-то менее спорный объект - тысячи их. А теперь по пунктам защиты - Это не ВП:НЕСВАЛКА, так как не подходит ни под один КОНКРЕТНЫЙ пункт этого правила, это не ВП:НЕКАТАЛОГ, опять же, не подходит ни под один из трех пунктов, в частности, информация не "малосвязанна", и так далее, я выше уже перечислял. И наконец, в каждой статье о сезоне есть ссылка на местную спортивную прессу, которая для местных соревнований вполне может являться АИ. К тому же поиск по названию чемпионата выдает 576 000 ссылок!, как минимум первые несколько страниц поиска - различные футбольные сайты, с конкретной информацией по чемпионату и его сезонам. Еще раз прошу - вот именно эти хорошо написанные статьи оставить в покое. Kambodja 04:55, 2 апреля 2012 (UTC)
  • Оставить. Во всех статьях есть ссылки на источники информации - печатные издания, выходившие тиражами в несколько сотен тысяч экземпляров. Требованиям ВП:ЗН удовлетворяют полностью. Lenka-e 11:57, 4 апреля 2012 (UTC)


Итог

Все удалены как несоответствующие значимости по общему критерию, т.к. нет долговременного интереса к чемпионату (ВП:НЕНОВОСТИ).  Удалено. ptQa 20:48, 21 мая 2012 (UTC)

Доре, Феребори

В данном виде только на удаление. — Mitte27 17:03, 20 марта 2012 (UTC)
  • Ну почему же, можно и на КУЛ, если подтвердится информация, что он игрок сборной (пока подтверждения не видно, а игра во французском клубе значимости не даёт). 91.79 23:33, 30 марта 2012 (UTC)


Итог

Соответствия ВП:ФУТ не показано. Источники подтверждающие игру в сборной отсутствуют.  Удалено. ptQa 21:02, 21 мая 2012 (UTC)

Смартстаффинг

С быстрого, возможно значимо. MaxBioHazard 17:39, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. ВП:АИ не нашел, значимость не показна. angals 13:24, 27 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Берёзкин, Евгений Николаевич

Все это Евгений Николаевич рассказал автору этих строк в мае 1972 года...

Исправить статью невозможно, поскольку сама Персона не отвечает критериям значимости ВП:УЧ. По этой же причине нет и никаких ссылок на АИ, подтверждающих содержание статьи. При всем уважении к памяти Персоны, Википедия не может содержать статьи о всех доцентах, даже участниках войны, в т.ч. и написавших учебные пособия для студентов своего учебного заведения.
С болью в сердце, предлагаю Удалить --Harry-r 18:28, 20 марта 2012 (UTC)
  • Ни копивио, ни орисс не являются валидными причинами для удаления статьи (за исключением случая, когда статья после удаления копивио/орисса пойдёт по критерию db-empty). Что касается отсутствия значимости, возможно, вы правы, но не факт. Налицо соответствие содержательному критерию 7: Берёзкин написал несколько востребованных учебников. Возможно соответствие критерию 6: он автор минимум одной статьи в безусловно ведущем научном журнале "Прикладная математика и механика" (этому журналу посвящена даже статья в БСЭ). К сожалению, других его публикаций гугль-сколар не знает, но не исключено, что они есть. Наконец, можно считать, что Берёзкин соответствует критерию 4: "профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности". А можно и не считать. С одной стороны, работа доцента - профессорская (он много лет вёл поточные лекции), а с другой стороны, доцент всё же не профессор. Итого есть твёрдое соответствие одному критерию и частичное соответствие ещё двум. 131.107.0.87 22:21, 20 марта 2012 (UTC)
Абсолютно согласен с тем, что Ни копивио, ни орисс не являются валидными причинами для удаления статьи. Однако, к сожалению, критерии значимости строги, но справедливы. Ну, не можем мы каждому доценту, написавшему хоть одну статью посвящать статью. Таких - тысячи. --Harry-r 22:46, 20 марта 2012 (UTC)


Итог

Отсутствие переизданий учебников как бы говорит о том, что известностью и популярностью они не пользовались даже внутри МГУ. Докторской степени нет. Человек конечно важен для МГУ, но в мировом масштабе таких действительно легион. Удалено по несоответствию ВП:УЧ. — Vlsergey 11:29, 28 марта 2012 (UTC)
  • Истина дороже! Учебники Е.Н. Березкина пользовались и известностью, и популярностью на мехмате МГУ. Похоже что Vlsergey от МГУ далек...


Рики Уллман

Значим ли? К тому же статья совсем пустая! Trance Light 18:34, 20 марта 2012 (UTC)
15 интервик, значимость вполне вероятна (см., например, текст и ссылки в en:Ricky Ullman), но хорошо бы дописать статью. — Adavyd 16:07, 21 марта 2012 (UTC)
Тогда сомнения со значимостью отпадают, но надо бы хотя бы до стаба дополнить. Trance Light 20:22, 21 марта 2012 (UTC)


Итог

 Оставлено. ВП:АИ нашел, есть оин и в др разделах Википедии. Проходит по ВП:БИО, значимость заявлена в др разделах, но для русской вики минимальные требования сохранены. angals 15:03, 27 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Липецкие узоры

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует, неустранимый рекламный стиль. Hausratte 19:12, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано. Самостоятельный поиск результатов не дал. Удалено. ptQa 20:58, 21 мая 2012 (UTC)

Лопес, Лиза

Переношу с КБУ. У статьи 16(!) интервик - посмотрите хотя бы на статью в en-wiki! - значимость Лизы Лопес несомненна. С другой стороны, статью надо дорабатывать (она только что создана). - Adavyd 21:01, 20 марта 2012 (UTC)
Согласен. Как номинант на БУ готов перенести в отсроченное, если нет возражений. --Harry-r 21:32, 20 марта 2012 (UTC)


Итог

Автор статьи продолжает над ней работу и уже расширил её, так что отсроченное — как для слишком коротких статей — здесь уже тоже не подходит. Я думаю, что статью уже можно убрать с удаления, поскольку значимость сомнений не вызывает (и подтверждено коллегой Harry-r), размер уже не маленький, ссылки добавляются, а текст может дорабатываться в рабочем порядке. Итог — Оставить. — Adavyd 21:50, 20 марта 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.
Согласен. Я уже сам готов был снять, но Вы меня опередили. --Harry-r 21:55, 20 марта 2012 (UTC)
Извините, если что не так, и спасибо за поддержку моих действий. Здесь важен результат — дать автору спокойно работать над статьёй (что он, как видите, и делает). К тому же на КУ формально мною перенесено, поэтому лучше я же и закрою, чтобы избежать путаницы. — Adavyd 22:03, 20 марта 2012 (UTC)
Всё верно. Это - моя ошибка. Мне бы следовало сразу выставить на отсроченное и оно снялось бы само собой. Но автору нужно подсказать использовать шаблон {{правлю}} --Harry-r 22:08, 20 марта 2012 (UTC)


Дампир. Дитя ночи

Значимость литературного произведения не показана Джекалоп 21:16, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. ВП:АИ не предоставлены, но дополнительный поиск дал две ссылки. [14] сайт можно считать авторитетным источником, но рецензия посвящена серии книг, а "Дампир. Дитя ночи" упоминаеться вскользь. Второй источник что я нашел - [15], в данной рецензии книге уделяется больше внимания, но рецензия посвящена опять же серии книг. При этом так же не ясна авторитетность сайта. В целом Значимость не доказана, в принципе может существовать статья о серии книг (если кто то захочет создать такую статью, данную же статью для информации можно восстановить в личное пространство) . angals 15:29, 27 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
Downgrade Counter