Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/22 сентября 2012
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Conquiztador

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/22 июня 2007#Conquiztador --BotDR 01:34, 22 сентября 2012 (UTC)


Возможно не проходит по критериям значимости интернет-сайтов. Источники, указанные в статье: книга на болгарском языке с упоминанием сайта и статья в непрофильном издании местного масштаба с описанием механизма игры. На самом сайте указано о том, что в игру играют онлайн в какой-либо момент времени чуть больше 10 000 человек в мире, что не даёт повода судить о широкой известности. В англовики [1] статья дважды удалялась. 46.42.174.30 01:08, 22 сентября 2012 (UTC)
Оставить Информация о сайте в книге на болгарском языке (чем плох болгарский язык?) является авторитетным источником. Никто не утверждает, что игра пользуется очень большой популярностью. С каких пор удаление статьи в англовики является критерием? Что вы скажете в таком случае на неудаления статьи в других языковых разделах? Grief alive 20:34, 22 сентября 2012 (UTC)
>(чем плох болгарский язык?)
Оказалось я сам введён в заблуждение, книга на английском, но о конквизтадоре в ней 1 упоминание (по крайней мере полнотекстовый поиск в AdobeReader'е дал одно вхождение) как о предмете интереса болгарских тинейджеров. Можно ли это считать достойным источником - не знаю. По англовики - разумеется не критерий. Бот сверху подсказывает что и в рувики статья уже удалялась по подозрению на спам. 46.42.160.153 00:29, 23 сентября 2012 (UTC)
В одной из статей в сборнике, изданном en:Babe-Bolyai University, данной игре посвящено 2 абзаца. В Новгородских ведомостях (тираж 24000) — целая статья. Если для ВП:ОКЗ этого мало, в ro:ConQUIZtador и bg:ConQUIZtador есть ещё источники (не берусь оценивать их авторитетность ибо не знаю местную специфику) --Ghuron 04:30, 24 сентября 2012 (UTC)
Оставить Хочу выразить свою точку зрения по этому вопросу, так как сам неоднократно играл в эту игру. Во первых играющих очень много и не только из России, но и из других стран бывшего Союза, в том числе из Азербайджана, Украины, Казахстана, Молдовы и т.д., во вторых среди игроков очень много эрудированных ребят, которые играют в своих университетах и школах в такие популярные игры, как "Что, Где, Когда", "Своя игра" и т.д. Так что с моей точки зрения значимость сайта налицо.--Wertuose 16:06, 31 октября 2012 (UTC)
Это-то понятно, более того, могу сказать, что большинство знатоков в эту игру регулярно режется: у Друзя, например, на момент написания этого сообщения почти 9000 игр. Но здесь, в Википедии, в условиях удализма, это никак не аргумент. Объект статьи должен обладать критериями значимости, в данном случае значимостью для веб-сайтов, иначе пойдёт в топку.--Анима 14:58, 2 ноября 2012 (UTC)
  • На мой взгляд, значимость не показана. 1 источник никак не может давать значимость ей, второй скорее о восприятии мира тинейджерами, чем об игре. Соответственно я за удаление. --Miss Amber 18:53, 13 января 2013 (UTC)


Итог

В дополнение к двум имеющимся источникам, которые хотя и не являются наиболее профильными, но тем не менее авторитетны в смежных областях (общее описание игры, использование её подростками), имеется несколько источников на румынском, часть из которых тоже добавлена в статью. В целом, соответствие ВП:ВЕБ не выглядит железобетонным, но скорее есть, так как по имеющимся источникам вполне можно написать добротный стаб, дополнительно глобализировав статью по источникам на других языках. Оставлена. --D.bratchuk 22:19, 3 июля 2013 (UTC)

Авдеенко, Дмитрий Владимирович

Выпускник Бакинского университета. По моему, это недостаточно значимо. -- RasamJacek 03:33, 22 сентября 2012 (UTC)
Игр Авдеенко почти не застал (перестал смотреть теледомик с 2008 г.) и не берусь судить о его стаже и успехах в телеЧГК, но хочу заметить, что о статусе знатока элитарного клуба номинант сознательно умолчал. Raykoffff 09:34, 23 сентября 2012 (UTC)
Оставить Игрок телеЧГК, следовательно, персоналия значима и освещение подробно. --Fuseau 17:43, 22 сентября 2012 (UTC)


Оспоренный итог

Снято с удаления номинатором. -- RasamJacek 16:24, 23 сентября 2012 (UTC)
Возражаю. Более того, сейчас статья оставлена с соответствующим шаблоном, в котором написано, что повторное выставление без привлечения новых аргументов может считаться игрой с правилами. Таким образом, номинатор закрепил позиции для статьи со спорными правами на существование. Настаиваю на подробном рассмотрении темы и принятия взвешенного решения независимым участником с соответствующими правами. — Максим 16:59, 23 сентября 2012 (UTC)
Ну-ну. Во-первых, в этом рассуждении подводящий итог не прокомментировал именно тот пункт правила ВП:СПОРТСМЕНЫ, по которому и возможно прохождение мировых и национальных призёров. Во-вторых, рассуждая о перспективах использования ВП:СПОРТСМЕНЫ по отношению к игрокам ЧГК и допуская значимость отдельных персон, связанных с какими-либо историческими вехами в истории спорта, он де-факто признал, что ВП:СПОРТСМЕНЫ к спортЧГК-таки относится (т.к. странно было бы анализировать применимость пунктов правила при нерелевантности всего правила). Carpodacus 17:47, 13 апреля 2013 (UTC)


Итог

Если бы не было статьи на сайте ЧГК, я бы написал «Удалена per Википедия:К удалению/21 сентября 2012#Архипова, Лариса Вячеславовна.» без раздумий, так как других вторичных авторитетных источников я не нашёл, а само участие в телеверсии ЧГК не делает персону имманентно значимой per ВП:БИО. Ключевой вопрос — достаточно ли одной публикации для оставления статьи. С одной стороны, если признать этот источник независимым, по нему можно написать стаб (хотя останется открытым вопрос с дополняемостью). С другой стороны, ВП:БИО для деятелей шоу-бизнеса требует неоднократного освещения жизни и деятельности персоны в серьёзных СМИ, и в данном случае как раз неоднократность отсутствует. Взвесив за и против, учитывая возможные претензии к именно независимости освещения на официальном сайте программы, а также сомнительного соответствия этого же издания требованиям к серьёзным СМИ (см. также статьи на сайте про других знатоков, некоторые из них написаны от первого лица - Скипский, Лутовинов, либо же просто содержат анкеты знатоков - Царьков), я всё же полагаю, что статью следует удалить ввиду формального несоответствия требованиям ВП:БИО. Удалена. --D.bratchuk 19:09, 3 июля 2013 (UTC)

Бершидский, Юрий Германович

Музыкальный редактор и продюсер нескольких программ. АИ нет вовсе. Значимость не показана. -- RasamJacek 03:37, 22 сентября 2012 (UTC)
Угу, музыкальный редактор и продюсер нескольких программ помимо того, что чемпион мира по спортЧГК и, главное, многократный участник и победитель телевизионной «Своей игры», о чём Вы, ставя под сомнение значимость, почему-то умолчали. Оставить и вынести предуперждение за злостное протестное номинирование (см. также предыдущие номинации) и, хуже того, сознательную попытку ввести в заблуждение. Raykoffff 09:30, 23 сентября 2012 (UTC)


Оспоренный итог

Снято с удаления номинатором. -- RasamJacek 16:24, 23 сентября 2012 (UTC)
Возражаю. Более того, сейчас статья оставлена с соответствующим шаблоном, в котором написано, что повторное выставление без привлечения новых аргументов может считаться игрой с правилами. Таким образом, номинатор закрепил позиции для статьи со спорными правами на существование. Настаиваю на подробном рассмотрении темы и принятия взвешенного решения независимым участником с соответствующими правами. — Максим 16:59, 23 сентября 2012 (UTC)
Ну-ну. Во-первых, в этом рассуждении подводящий итог не прокомментировал именно тот пункт правила ВП:СПОРТСМЕНЫ, по которому и возможно прохождение мировых и национальных призёров. Во-вторых, рассуждая о перспективах использования ВП:СПОРТСМЕНЫ по отношению к игрокам ЧГК и допуская значимость отдельных персон, связанных с какими-либо историческими вехами в истории спорта, он де-факто признал, что ВП:СПОРТСМЕНЫ к спортЧГК-таки относится (т.к. странно было бы анализировать применимость пунктов правила при нерелевантности всего правила). Carpodacus 17:47, 13 апреля 2013 (UTC)


К окончательному итогу

Поскольку в последнее время были удалены статьи о командах-призёрах национальных чемпионатов с аргументацией, что игровая единица в спортЧГК — не команда, а игрок, эту статью следует оставить по 1-му пункту ВП:СПОРТСМЕНЫ — «победители и призёры Олимпийских и Паралимпийских игр, чемпионатов и кубков мира, континента или государства по всем видам спорта». Персонаж данной статьи — двукратный чемпион России по спортивному ЧГК. --Deinocheirus 13:42, 12 апреля 2013 (UTC)
Вы искажете суть итога. Статьи о командах удалены потому, что не проходят (естественно) по ВП:БИО, а ВП:ОКЗ для них не нашлось. Из этого отнюдь не следует каких-то выводов для персоналий. Более того, в итоге ясно сказано о незначимости и игроков. — Максим 14:59, 13 апреля 2013 (UTC)
Ну-ну. Во-первых, в этом рассуждении подводящий итог не прокомментировал именно тот пункт правила ВП:СПОРТСМЕНЫ, по которому и возможно прохождение мировых и национальных призёров. Во-вторых, рассуждая о перспективах использования ВП:СПОРТСМЕНЫ по отношению к игрокам ЧГК и допуская значимость отдельных персон, связанных с какими-либо историческими вехами в истории спорта, он де-факто признал, что ВП:СПОРТСМЕНЫ к спортЧГК-таки относится (т.к. странно было бы анализировать применимость пунктов правила при нерелевантности всего правила). Carpodacus 17:47, 13 апреля 2013 (UTC)


Итог

Удалена per Википедия:К удалению/21 сентября 2012#Архипова, Лариса Вячеславовна. --D.bratchuk 18:57, 3 июля 2013 (UTC)

Коринский, Алексей Михайлович

Можно бы и на быстрое, значимость вообще не показана. Но может кто-то знает о нём хоть что-то значимое. -- RasamJacek 03:41, 22 сентября 2012 (UTC)
Можно бы и про телеБР упомянуть, хотя не уверен, что значимость он даёт. Raykoffff 09:47, 23 сентября 2012 (UTC)


Оспоренный итог

Все статьи о игроках ЧГК оставлены номинатором. И за вчера и за сегодня. Моя попытка „броситься с гранатой на танк“ не была никем поддержана. Так что не вижу дальнейшего смысла сидеть и ждать, „пока этот танк меня переедет“. Всем спасибо. -- RasamJacek 16:24, 23 сентября 2012 (UTC)
Возражаю. Более того, сейчас статья оставлена с соответствующим шаблоном, в котором написано, что повторное выставление без привлечения новых аргументов может считаться игрой с правилами. Таким образом, номинатор закрепил позиции для статьи со спорными правами на существование. Настаиваю на подробном рассмотрении темы и принятия взвешенного решения независимым участником с соответствующими правами. — Максим 17:01, 23 сентября 2012 (UTC)


По всем номинациям статей о знатоках

Я прошу прекратить применять правило о спортсменах к игрокам «Что? Где? Когда?». Не любое состязание людей понимается как спорт, а аргументы за оставление знатоков держатся во многом на утверждении «это же спортивное «Что? Где? Когда?».

Теперь смотрите, что говорит Александр Рубин, глава оргкомитета по проведению чемпионата мира по спортивному «Что? Где? Когда?»: «Давай по-честному. Спортивное ЧГК – это не спорт. Это название такое, чтобы сами с обычным не путали. Пробовали мы зарегистрировать эту штуку как спорт – не прошло. Нет четких критериев. Ни вопроса, ни ответа. И ЧМ – это такой некий, отдельно стоящий, турнир-фест, на котором сыграть (пока еще) просто круто для нашей тусовки. А будет не круто – и загнется ЧМ». [3] — Максим 17:09, 23 сентября 2012 (UTC)
Угу, какое состязание есть спорт - приводилось в в КУ-обсуждениях статей о командах ЧГК. Пока никто не указал, в чём же именно ЧГК не соответствует этой формулировке в отличие от других, «признанных», дисциплин.
А неформальное интервью, размещённое в блоге ЖЖ, - это, конечно, железный АИ по определению спортивного статуса. К тому же данная фраза выдернута из контекста, а контекст был таковым, что формат ЧМ-2012 многими в тусовке считается антиспортивным, и члену оргомитета необходимо было как-то разрядить атмосферу, не признавая своей неправоты. Кстати, и формальное интервью на нормальном ресурсе мало что значило бы. Если завтра Зепп Блаттер скажет, что футбол не спорт - надо будет сносить статьи о футболистах? Raykoffff 18:30, 23 сентября 2012 (UTC)
Ну вот да, интервью в блоге у Мустафы - это такой отдельный жанр, типа описания посиделок за пивом. К АИ это не имеет отношения. AndyVolykhov 06:54, 24 сентября 2012 (UTC)
К тому же абсолютно никакой конкретики. Raykoffff 11:38, 24 сентября 2012 (UTC)
Вот когда Блаттер скажер, что футбол — это не спорт, тогда и обсудим. А здесь, повторяю, организатор чемпионата мира признал, что, во-первых, ЧГК — не спорт, потому что его нельзя формализовать (ни что такое вопрос ЧГК, ни что такое ответ) и потому что это не прошло фактически, а во-вторых, что ЧМ по ЧГК — просто один из фестивалей (к слову, не самый представительный), который просто ценится выше, чем остальные, но это преходяще. — Максим 13:17, 24 сентября 2012 (UTC)
А я бы на Вашем месте не стал ничего обсуждать, хоть бы как Блаттер обзови футбол. Потому что нелепо признавать высказывания отдельных лиц из тусовки (пусть и столь выдающихся), тем более выдернутые из неформального интервью и тем паче выложенные в личном блоге, - за АИ по определению спортивного статуса. А то давайте я что-ли как экс-чемпион мира по ЧГК выскажусь, и потребую учитывать мои изречения в ранге АИ. Конечно же не в равном весе с организатором, но тоже не человеком с улицы сказанное, и зато - формально, официально, с ответственностью за каждое слово. Кстати, мнение одного из организаторов ЧМа-2012 тоже могу спросить, и, насколько я сейчас представляю, оно будет за оставление - выложу тогда в своём ЖЖ и дам ссылку сюда. Дурдом, правда? Raykoffff 14:05, 24 сентября 2012 (UTC)
Ну если надо, то я дважды был организатором чемпионатов Израиля + экс-вице-чемпион мира + экс-трёхкратный чемпион Израиля. -- RasamJacek 16:10, 24 сентября 2012 (UTC)
Ладно, хватит. Это вы должны доказывать, что «спортивное Что? Где? Когда?» является спортом, а не я — что оно не является. Анекдот про «попробуй им докажи, что ты не верблюд» помните? Вот тут он и воспроизводится, к немалому моему изумлению. Покажите, с приведением независимых авторитетных источников, в которых говорится, что да, «Что? Где? Когда?» является спортом. С теннисом, волейболом, стрельбой из лука и могулом таких проблем нет? — вот они и есть виды спорта. Докажите, что ЧГК в том же ряду. А я ерундой какой-то занялся, право слово — доказываю, что нечто чем-то НЕ является. — Максим 16:47, 24 сентября 2012 (UTC)
Так приводили много раз - спортивные СМИ, где результаты ЧГК в одном ряду с другими видами спорта. AndyVolykhov 08:26, 25 сентября 2012 (UTC)
Если рядом опубликовали — то значит, уже спорт? Я повторяю вопрос — где-то ЧГК назван видом спорта? Про стрельбу из лука и могул источники находятся без проблем, а про ЧГК? А статей много, в том числе и о болотном футболе, и о футболе среди бомжей. — Максим 08:51, 26 сентября 2012 (UTC)
В СЭ ЧГК находится в рубрике "остальные", что, как нетрудно увидеть из шапки, понимается как "остальные виды спорта". Экзотические "футболы" - это скорее неканонические дисциплины признанного вида спорта, типа бега на 150 метров. AndyVolykhov 13:45, 26 сентября 2012 (UTC)
http://funkyimg.com/u2/2152/817/259295Znatoki-4.jpg
А почему рассмотрение ЧГК как спорта требует приведения источников? Помянутый Вами анекдот о верблюде - аналогия не по делу, поскольку сторона "верблюдов", т.е. сторонников оставления, не является оскорблённой и как раз настаивает на действующей практике (а практика базируется, в частности, на определении спорта, о котором Вы упорно не хотите вести разговор, - а не становится ли спортивный статус ЧГК легкопроверяемым суждением?!). Raykoffff 14:02, 26 сентября 2012 (UTC)
И не могу не отметить уровень аргументации: «ну, это интервью несерьёзное, за АИ не считается». По-моему, как раз сторонники учёта ЧГК как спорта должны доказать, что это — спорт, с привлечением настоящих АИ. По сборке кубика Рубика тоже проводятся чемпионаты мира, есть всемирная ассоциация, правила более формальные — что, будем для всех таких развлечений писать статьи о призёрах мира и каждой страны согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ? — Максим 13:17, 24 сентября 2012 (UTC)
Будем, если будут желающие. А в чём проблема? Это не что-то аномальное, статьи о таких спортсменах уже есть даже в рувики: Земдегс, Феликс. AndyVolykhov 13:23, 24 сентября 2012 (UTC)
Какой интересный пример. Я правильно понимаю, что юноша проходит по ОКЗ? — Максим 16:47, 24 сентября 2012 (UTC)
Не знаю, наверное, проходит. Вы лучше в англовики загляните, там статей о "спидкуберах" (не знаю, как это по-русски будет) 21 штука. И информации в каждой из них в среднем даже меньше, чем у нас - в статьях об игроках ЧГК. И ссылок в гугле на какого-нибудь en:Macky Makisumi примерно столько же, сколько на, скажем, Юрия Бершидского. И их это почему-то не напрягает. Может, и мы будем просто спокойнее к этому относиться? AndyVolykhov 08:22, 25 сентября 2012 (UTC)
В англовики критерии другие, к чему это вообще? — Максим 09:00, 26 сентября 2012 (UTC)
А почему не воспользоваться их критериями (или аналогичными им), если в наших правилах оказалась зона неоднозначной трактовки? AndyVolykhov 12:51, 26 сентября 2012 (UTC)


Предлагаю заинтересованным сторонам здесь или в специально отведённом месте достигнуть консенуса по поводу того, является ли спортивное ЧГК спортом или же применять к нему особые критерии значимости. Лучше с привлечением нейтральных участников. Разговоров о спортивном ЧГК уйма, причём уже не первый год, и большинство из них сводятся именно к тому, спорт ли ЧГК или нет. Регулярно приходят всё новые участники, которым не нравится обилие статей по чгк-шной тематике. Каждый раз ведутся длинные разговоры об одном и том же, но каких-либо решений и итогов не принимается. Анима 18:20, 24 сентября 2012 (UTC)
А почему нельзя в позициях спорт - не спорт использовать официальные документы России (вот здесь например официальный реестр видов спорта http://sport.minstm.gov.ru/13/463/) или других государств. В случае со спортивным ЧГК мне даже кажется что официальные документы России, потому что под спортивным ЧГК понимается чаще всего интеллектуальная игра на русском языке. 46.42.160.153 09:25, 26 сентября 2012 (UTC)
Это уже много обсуждали. Если вкратце - там нет ряда популярных и признанных видов спорта и есть явный мусор, гораздо менее серьёзный, чем ЧГК, типа дисциплины "радиоуправляемая модель БАГГИ-10Э" в автомодельном спорте (что характерно, статья о самом этом виде спорта, к которому реестр прилагает 28 дисциплин, имеет ровно одну интервику, и та армянская). Историей со включением и исключением через год спортивного покера этот документ окончательно себя дискредитировал. AndyVolykhov 12:51, 26 сентября 2012 (UTC)
Дополню, что обладающие огромной популярностью и освещённостью смешанные боевые искусства официально были признаны видом спорта только сегодня, — то есть если вид спорта официально не был признан комиссией Министерства спорта РФ, это не значит, что он не обладает википедийной значимостью и наоборот. Хотя интересно было бы узнать у чгк-шной власти, пробовали ли они подавать заявки на признание спортивного ЧГК как вида спорта.
По моему мнению, статус спортивного ЧГК и допустимость использования для него критериев значимости для спортсменов должны определяться согласно ВП:ОКЗ. Анима 12:59, 26 сентября 2012 (UTC)
Можно было бы вообще всё судить по одному ОКЗ и не биться над формальными критериями. Их необходимость продиктована целями объективного освещения, которое невозможно достичь, судя только по количеству и объему публикаций (тем более если дело касается публикаций в СМИ). В случае ЧГК ОКЗ-значимость максимально выпукло демонстрирует свои недостатки: тогда как масса других деятелей (зачастую ничегошеньки особенного не умеющих) изыскивает любые способы пропиарить себя, большинство знатоков полностью индифферентны к известности игры, а некоторые, вроде Максима - вон, даже активно отбрыкиваются. А ещё хуже то, что отдельные элементы тусовки этой позиции не разделяют и добиваются какого-никакого освещения их местечковых успехов в СМИ - из-за чего пройдут в Википедию, тогда как чемпионы России при таком подходе будут вырезаны. Так уже произошло с удалением ЧГК-чемпионатов Москвы, Санкт-Петербурга, Риги и Московской области, из которых последний был оставлен, будучи многократно слабее первых двух. Raykoffff 14:23, 26 сентября 2012 (UTC)
ОКЗ вообще бессмысленно применять к спортсменам, независимо от вида спорта. Пояснение здесь: Википедия:Опросы/О дополнении ВП:СПОРТСМЕНЫ#Требуется дополнительное обсуждение. AndyVolykhov 15:57, 26 сентября 2012 (UTC)
Если что, возможно, меня здесь не так поняли, я не говорил о применения правила ОКЗ к спортсменам. Если им руководствоваться, то процентов 90 статей про всех спортсменов должно быть удалено, так как далеко не всегда удаётся найти стабильное подробное освещение в независимых АИ, — поэтому для спортсменов, дабы избежать повального удализма требуются свои критерии значимости. Спасибо. Анима 18:12, 26 сентября 2012 (UTC)


Итог

Удалена per Википедия:К удалению/21 сентября 2012#Архипова, Лариса Вячеславовна. --D.bratchuk 22:24, 3 июля 2013 (UTC)

Алания (футбольный клуб, Октябрьское)

Аналогично номинации выше, только тут был сезон в третьем дивизионе, то есть ситуация чуть лучше, но значимости все равно не видать. Dmitry89 06:27, 22 сентября 2012 (UTC)
  • Кстати, может и Чемпионат Осетии по футболу тоже на КУ надо? Dmitry89 06:29, 22 сентября 2012 (UTC)
    Не надо: хоть там сейчас и нет источников, но на региональном уровне турнир наверняка освещается относительно неплохо и по ОКЗ дотягивает. — Postoronniy-13 09:03, 22 сентября 2012 (UTC)
    Чемпионат не надо: он значим, как и чемпионаты других субъектов. О нём статья должна быть. Что тут можно придумать: о видных североосетинских клубах, не игравших выше республиканского чемпионата (скажем, о тех, которые побеждали в чемпионате или выигрывали кубок) можно сделать по абзацу в статье о чемпионате. Кстати, в третьем дивизионе играл дубль основной «Алании», формально это не совсем то, что рассматриваемая команда. Она заметна, но только в масштабе республики. Абзац с характеристикой и основными вехами в статье о чемпионате — самое то. 91.79 23:59, 22 сентября 2012 (UTC)
  • Удалить. В профессиональных соревнованиях не участвовал. АИ нет. — Schrike 22:05, 22 сентября 2012 (UTC)


Итог

Энциклопедическая значимость команды по ВП:ОКЗ не показана. Статья удалена. --El-chupanebrei 08:44, 23 июня 2013 (UTC)

Шестеперов, Сергей Мигельевич

Конечно, может быть и есть зацепки для соответствия ВП:БИО, но пока это больше похоже на пиар со ссылками на аффилированные источники. Dmitry89 06:41, 22 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. ВП:КЗМ-"(…)пользующиеся широкой известностью(…) — известность. а тем более продолжительная и широкая при помощи независимы ВП:АИ не показана. Хочу так же заметить на нюанс правил — неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах «кроме реалити-шоу „Фабрика звёзд“ и аналогичных». Значимость или коммерческий успех (так же беря во внимание, степень и значимость участия Шестеперова) проектов в которых был задействован Сергей Шестеперов при помощи независимых источников не показан. angals 08:08, 15 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дмитровский драматический театр «Большое гнездо»

Достаточно подробного освещения в независимых авторитетных источниках, как того требует ВП:ОКЗ, не показано. Dmitry89 08:00, 22 сентября 2012 (UTC)

Дмитровский драматичсекий театр является "Ведущим учреждением культуры России" (Национальный реестр 2011), признан ведущими театральными критиками Москвы, как один из лучших театров Подмосклвья! За последние несколько лет театр добился завидных успехов! На спектакли театра можно попасть приобретая билет аж за полтора месяца до даты показа спектакля! С театральных фестивалей театр без дипломов не возвращается! Планируется строительство нового здания театра! А вы - удалять страницу?! 91.79.133.75 16:54, 17 января 2013 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, в региональных источниках деятельность театра освещается регулярно, по крайней мере достаточно для написания статьи и подтверждения значимости её предмета. Плюс, в качестве косвенных критериев, имеются как награды, так и включение в госреестр, которые тоже наверняка нашли отражение во вторичных источниках. Не вижу необходимости в удалении статьи, оставлена. --D.bratchuk 19:27, 3 июля 2013 (UTC)

Красная Пресня (завод)

Представленных источников, мне кажется, недостаточно, чтобы однозначно признать предмет статьи значимым, в том числе и по ВП:КЗО. Dmitry89 08:04, 22 сентября 2012 (UTC)

Итог

Ничего не могу сказать про КЗО, но в региональных источниках история завода описана достаточно подробно, его деятельность описывается в профессиональных изданиях, ну и плюс возраст (70 лет) как бы подразумевает наличие дополнительных источников, которые с ходу не ищутся в гугле. Плюс есть профессиональные награды, как у предприятия, так и руководителя. Информацию, которая основана только на первичных источниках, я удалил, но и без этого деятельность и история завода описана во вторичных независимых авторитетных источниках достаточно подробно, чтобы говорить о значимости предприятия. Статья оставлена. --D.bratchuk 08:23, 13 июня 2013 (UTC)

Фахрутдинов, Фасхиттин Фархеевич

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 апреля 2009#Фахрутдинов, Фасхиттин Фархеевич --BotDR 12:34, 22 сентября 2012 (UTC)


Статья полностью скопирована с сайта «Герои страны», OTRS-разрешение от Сергея Каргапольцева имеется — вот только его текст в значительной мере копирует Энциклопедию Забалькалья (а если снести copyvio, биографии не останется). Плюс — первые версии статьи впору подвергнуть админскому сокрытию как вандальные. NBS 12:31, 22 сентября 2012 (UTC)
А Вы уверены, что из них первично? --kosun?!. 06:55, 24 сентября 2012 (UTC)
Сомневаетесь, что Энциклопедия Забайкалья? NBS 19:04, 29 сентября 2012 (UTC)


Удалить за отсутствием значимости, и потом многие герои соц труда (рядового уровня) - так сказать искусственные образования, созданные по разнарядке, зачастую не отличались особым героизмом, но удовлетворяющие своими критериями власть, этакий назначенный, сотворенный и обласканный символ - снимающий все сливки произведенные другими людьми. Зачем же здесь на страницах Википедии продолжать пролонгировать эти соловецкие мифы, в радужном свете? Это далеко не лучшая страница из нашей истории. Miranda-eve 11:06, 26 января 2013 (UTC)
    • Мифы мифами, а подтверждение Герою Соц труда в статье есть. Тем не менее, содержимое статьи ищется в Интернете в неизменном виде по-прежнему. Последнее информативное редактирование произведено 2 июля 2012 года, вероятно статью дорабатывать не будут. На этом основании поддерживаю удаление. --Miss Amber 17:25, 27 января 2013 (UTC)


Несколько переработал текст. Удивился, до чего же исходная статья успешно, в неизменном виде, размножилась на десятках Интернет-ресурсов. Считаю, что статья должна быть оставлена. С появлением новых авторитетных источников она будет дополнена и переработана.--Andrey Kirov 18:55, 8 февраля 2013 (UTC)

Итог

 Оставлено. Всем спасибо, доработано. Значимость - Герой Социалистического Труда - АИ есть angals 11:38, 15 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

80 км (платформа БМО)

Недополняемо. На улучшении с 6 ноября.--Pessimist 13:44, 22 сентября 2012 (UTC)
  • Дополняемо-то дополняемо, но это не статья, а полная ахинея, в которой нет ни одного истинного факта. Реальная пл. 80 км находится не в Дмитрове, не в 6 км от ст. Дмитров и не в 60 км от ст. Москва, не является ни постом, ни станцией. Таборная ул. в Дмитрове довольно далеко от любых ЖД. AndyVolykhov 17:39, 22 сентября 2012 (UTC)
  • Статья дополнена, но по-сути дополнение никакого отношения к платформе не имеет, а имеет только к организации движения приг. поездов. Про второй главный путь - тоже не о платформе, а об участке железной дороги. --Christian Valentine 20:48, 29 сентября 2012 (UTC)
    • Если так рассуждать, то про любую станцию или платформу можно доказать, что почти ничего к ней отношения не имеет. Город рядом? Это населённый пункт для жительства людей, при чём тут платформа. Автобус ходят куда-то от станции? Это просто общественный Транспорт. Турникеты? Это организация прохода пассажиров, при чём тут сама платформа? А к самой платформе имеет отношение тогда только бетонная плита. Так что не доводите до абсурда, а просто дополните информацией, которая "имеет" отношение к платформе - вот это будет конструктивно. Всегда надо что-то предлагать взамен, а не просто критиковать. MUR 18:35, 1 октября 2012 (UTC)
      • Платформа — не более, чем объект инфраструктуры. Вы же про каждую опору КС не пишете. Прецеденты удаления статей об о.п. были, как раз по причине недополняемости. --Christian Valentine 02:21, 7 октября 2012 (UTC)
        • В статье недостаточно АИ, поэтому предлагаю Удалить --Miss Amber 18:44, 13 января 2013 (UTC)
          • Страница была дополнена. Предоставленные источники достаточно авторитетны для данного типа статей. Абсолютно аналогичные случаи выставления к удалению рассматриваются здесь и здесь. Тамошние аргументы «за» и «против» применимы и к этому случаю. Поэтому и итог подводить желательно вместе с итогом по остальным статьям подобного рода. Касаемо вопроса «значимости» железнодорожных станций и платформ, то эта тема поднималась на форуме «Правила», и конкретного решения по ней, равно как и по теме географических объектов в целом выработано не было. Если подходить конструктивно, то эту и другие статьи о ж/д станциях и платформах удалять не следует, ибо: 1) Википедия согласно 1 столпа - это энциклопедия, включающая в себя элементы географических справочников; 2) Значимость как объекта инфраструктуры для пользующихся железнодорожным транспортом людей несомненна; 3) Если работой недели задаётся создание статей об остановочных пунктах из Списка остановочных пунктов главного хода Транссибирской магистрали, то удалять статьи об остановочных пунктах, пусть и других линий, исключительно по отсутствию изначальной «значимости» просто некорректно. Иначе получится, что в качестве работы недели предлагается создавать статьи, большинство из которых по сути заранее уже обречено на удаление. Поэтому Оставить эту и остальные выставленные на ВП:КУ статьи аналогичной тематики. - 109.197.112.71 23:18, 26 января 2013 (UTC)
  • Оставить Посмотрел — вполне недурная по объёму и информативности статья, притом всё непосредственно по делу. Raykoffff 06:17, 27 января 2013 (UTC)
    • Так и не появились АИ, на мой взгляд. По-прежнему за удаление. --Miss Amber 17:28, 27 января 2013 (UTC)
      АИ достаточно. Удалять незачем. Сравните, ту дребень, которая была на странице на момент вынесения на ВП:КУ, и современное состояние [4] - земля и небо. - 109.197.112.65 01:56, 4 марта 2013 (UTC)


Итог

 Удалить. По ВП:АИ - расписание не в счет, [5] и [6] - блог, [7] - краткая справочная информация. [8] - аффилированный источник и он только указывает на "В 2013—2015 годах планируются реконструкция и строительство второго пути на данном участке Большого кольца" и [9] битая ссылка, но судя по статье доказывает только предыдущее предложение. angals 12:29, 15 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. И так хотя статья доработана до приемлемого уровня и предоставлена не тривиальная информация, то при наличие АИ и основываясь на практике подведения итогов по станциям такую статью можно было бы оставить. Но в данном случае, ВП:АИ не предоставлены, а значит текст статьи ВП:ОРИСС и информация в статье не подтверждена. В случае, если будут найдены АИ. статью можно будет восстановить.

Шаблоны

Для элементарной викификации шаблоны (да ещё с названием более длинным/сложным, нежели сам код) не требуются:
  1. Шаблон:Fb team Athletic Bilbao;
  2. Шаблон:Fb team Atltico Madrid;
  3. Шаблон:Fb team Barcelona;
  4. Шаблон:Fb team Betis;
  5. Шаблон:Fb team Celta de Vigo;
  6. Шаблон:Fb team Cesena;
  7. Шаблон:Fb team Deportivo;
  8. Шаблон:Fb team Espanyol;
  9. Шаблон:Fb team Getafe;
  10. Шаблон:Fb team Granada;
  11. Шаблон:Fb team Levante;
  12. Шаблон:Fb team Mallorca;
  13. Шаблон:Fb team Mlaga;
  14. Шаблон:Fb team Novara;
  15. Шаблон:Fb team Osasuna;
  16. Шаблон:Fb team Pro Vercelli;
  17. Шаблон:Fb team Rayo Vallecano;
  18. Шаблон:Fb team Real Madrid;
  19. Шаблон:Fb team Real Sociedad;
  20. Шаблон:Fb team Sevilla;
  21. Шаблон:Fb team Spezia;
  22. Шаблон:Fb team Ternana;
  23. Шаблон:Fb team Valencia;
  24. Шаблон:Fb team Valladolid;
  25. Шаблон:Fb team Virtus Lanciano;
  26. Шаблон:Fb team Zaragoza.


P.S. Соблюсти порядок и проставить шаблон к удалению на все номинируемые шаблоны не смог из-за фильтра правок. 95.165.184.7 19:06, 22 сентября 2012 (UTC)
Почти никакого смысла шаблоны не несут: в развёрнутом виде занимают почти столько же места. Tucvbif ?  * 17:30, 24 сентября 2012 (UTC)
  • Шаблоны используются не напрямую, а через Шаблон:Fb cl team. Нужно заменить в нем использование подшаблонов на #switch, а потом удалить все перечисленные. --Дарёна 12:01, 25 сентября 2012 (UTC)
  • Да уж, расплодили полупустых шаблонов... Если суть шаблона - просто заменить название команды, то для этого шаблоны не нужны, надо просто писать это название, усложнять не стоит. С одной стороны, есть образцы типа {{Fb team Arsenal}}, в котором предполагается ещё какая-то функциональность. С другой стороны есть ряд {{ФТ-команда}}, видимо дублирующих эту функциональность. Надо что-то решать с этой кучей. --infovarius 17:25, 15 октября 2012 (UTC)
    • Простой заменой команды тут не обойтись, тут нужна более масштабная операция.


Предварительный итог

Удалять эти шаблоны пока нельзя, так как зависимости между Fb-шаблонами невозможно проследить стандартными средствами из-за особенностей кода этих шаблонов. --Tucvbif ?  * 09:14, 8 января 2013 (UTC)

Итог

Шаблоны используются, оставлены. Кто сможет сделать их неиспользуемыми — пусть первым бросит в меня камень. --D.bratchuk 21:16, 13 июня 2013 (UTC)

Примечания

Закрытые обсуждения

Жарков, Георгий Вадимович

В чём значимость персоны не показано. Совершение сексуального насилия и несколько статей той поры значимости не дают. По другим критериям не проходит. -- RasamJacek 03:27, 22 сентября 2012 (UTC)
Оставить, показано внимание источников. Игрок телеЧГК, следовательно, персоналия значима и освещение подробно. То, какое внимание было проявлено СМИ к его уголовному делу, демонстрирует, что уже тогда Жарков был значим. Fuseau 17:43, 22 сентября 2012 (UTC)
  • К вопросу освещения - присутствует отдельная статья на сайте телеигры: [10] (до сих пор, хотя он не играет минимум 10 лет и явно играть больше не будет!). Это независимый от человека АИ. AndyVolykhov 17:49, 22 сентября 2012 (UTC)
  • Отличная статья, Оставить. По вашим правилам соответствует следующему пункту критериев значимости деятелей массового искусства и культуры: «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу „Фабрика звёзд“ и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах». Андрей Бабуров 04:40, 23 сентября 2012 (UTC)
  • Оставить Абсурдная номинация. Не только фигурант громкого скандала, но и обладатель хрустальной совы телеЧГК. Raykoffff 09:23, 23 сентября 2012 (UTC)


Итог

Снято с удаления номинатором. -- RasamJacek 16:24, 23 сентября 2012 (UTC)

Касумов, Балакиши Алекпер оглы

Продюсер одной из программ Азербайджанского ТВ. Это значимо? -- RasamJacek 03:31, 22 сентября 2012 (UTC)
Оставить. Неоднократное освещение жизни и деятельности в АИ вполне себе наличествует и показано в статье. Для показа значимости деятеля шоу-бизнеса вполне достаточно. --Deinocheirus 11:33, 22 сентября 2012 (UTC)
Пока что все ссылки ведут на сайты непонятной достоверности, посвящённые его хобби. Даже то что он вообще работает на АзТВ никак не доказано. Если Вы считаете что его хобби это значимо, то нужно соответствующее решение АК или принятие соответствующих правил. А то вон в Шотландии проводятся чемпионаты Шотландии и мира (Шотландия + Уэльс) по бегу с яйцом на ложке. И даже неплохо освещаются в различных электронных СМИ. Там уже более чем 200 лет истории. Представляете сколько там чемпионов страны и мира? Давайте о них статьи писать (если надо, то я могу и сам стабы об этих чемпионах накатать). -- RasamJacek 11:48, 22 сентября 2012 (UTC)
Day.az, где размещена большая статья о Каумове, — это сайт вполне себе понятной достоверности — ведущий азербайджанский новостной и информационный портал. Не менее авторитетен, чем Лента.ру, к примеру. --Deinocheirus 14:31, 22 сентября 2012 (UTC)
Ладно, будем считать что он действительно продюсер программы, значимость то в чём? К тому же к нему у меня свои счёты, вспомните чемпионат мира 2004 года. Вторыми то были мы. -- RasamJacek 16:06, 22 сентября 2012 (UTC)
Оставить ВП: ПРОТЕСТная номинация. Мало того, что капитан команды-чемпионов мира (несмотря на все основания подозревать нечестность, титула не лишён), так ещё и постоянный участник игр в теледомике. Напишите лучше статью о своей команде, если таковой пока нету. Raykoffff 09:26, 23 сентября 2012 (UTC)
Да есть, куда она денется… Я на заре туманной юности практически о всех командах-чемпионах Израиля стабы сделал, за исключением HiQ — и то потому, что там, кроме чемпионства Израиля, вообше нечего было писать. Но факт, что с тех пор эти стабы энциклопедической информацией так и не пополнялись — только голыми результатами или не основанными на АИ личными воспоминаниями игроков. --Deinocheirus 15:48, 23 сентября 2012 (UTC)
Значимость, извини за тавтологию, в соответствии критериям значимости для деятелей шоу-бизнеса. А насчёт личных счетов... Сколько времени пройдёт до блокировки человека, выставившего к удалению статью о Гитлере Фредрикссоне? Вот уж к кому у половины участников русской Википедии личные счёты, и ничего — не удаляют. --Deinocheirus 15:52, 23 сентября 2012 (UTC)
Оставить Чемпионов мира, по моему мнению, вне зависимости от любых общих решений по статусу спорт-ЧГК следует оставить. Если Чемпионов мира удалять, тогда, не сомневаюсь, будут номинации на удаление всех и вся. Анима 05:12, 25 сентября 2012 (UTC)
Оставить показано внимание источников. Игрок телеЧГК, следовательно, персоналия значима и освещение подробно. Более того - участник команды-чемпиона. Fuseau 17:43, 22 сентября 2012 (UTC)
Потому что он участник команды-чемпиона 2004, он и здесь... Шутка. Почитайте вчерашнее обсуждение, поймёте зачем я выставляю знатоков. -- RasamJacek 19:37, 22 сентября 2012 (UTC)
Полагаю, что в азербайджанской прессе к Касумову имеется устойчивый интерес, в том числе в русскоязычных изданиях. Вот, навскидку: [11]. — Максим 09:21, 23 сентября 2012 (UTC)


Итог

Снято с удаления номинатором. -- RasamJacek 16:24, 23 сентября 2012 (UTC)

Станица Талнахская

Значимость общественной организации сомнительна.--Обывало 06:05, 22 сентября 2012 (UTC)
Если статьи Енисейское Казачье войско ещё нет, то о значимости его составляющих говорить рано. --kosun?!. 07:31, 22 сентября 2012 (UTC)


Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Удалено. Джекалоп 11:30, 30 сентября 2012 (UTC)

Металлург (футбольный клуб, Владикавказ)

Энциклопедическая значимость отсутствует - любительский клуб, и судя по всему даже без перспектив на проф уровень. Dmitry89 06:27, 22 сентября 2012 (UTC)
Удалить полуграмотную статью. В профессиональных соревнованиях клуб не участвовал. АИ нет. — Schrike 22:05, 22 сентября 2012 (UTC)


Итог

Высшее достижение — призёр регионального первенства, источников нет, соответствие ВП:ОКЗ не показано. Удалено. — Postoronniy-13 20:50, 2 октября 2012 (UTC) (п/и)

PF RING

Судя по всему, оценивать надо по ВП:СОФТ, соответствия которому я пока не наблюдаю. Dmitry89 07:02, 22 сентября 2012 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:СОФТ не показано, самостоятельный поиск результатов не дал. Статья удалена. --Christian Valentine 04:06, 3 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Running On Waves

Источники в статье:
  • [12] - аффилированный, сайт компании, которая создала/владеет судном;
  • [13] - только фото, и пустая карточка;
  • [14] - реклама;
  • [15] - реклама;
  • [16] - реклама;
  • [17] - предложение о покупке этого судна.


Итого достаточно подробного освещения в независимых авторитетных источниках не показано. Dmitry89 07:07, 22 сентября 2012 (UTC)

Судя по [18] значимость признать можно, тем не менее содержание статьи — откровенно рекламное. --Christian Valentine 22:31, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

Значимость, возможно, и можно отыскать, но в текущем виде это абсолютно рекламная статья. Удалено. --El-chupanebrei 16:32, 10 ноября 2012 (UTC)

Грибенюк, Андрей Семёнович

Соответствует ли ВП:БИО? Dmitry89 07:24, 22 сентября 2012 (UTC)
  • Значимости как политика и бизнесмена нет. Но он ещё и гендиректор спортивного клуба высшей лиги. Критерий такой не прописан в ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 8 («руководители олимпийских комитетов, национальных и международных федераций по видам спорта и т. п.») тут явно не подходит. По правилам значимы главные тренеры таких клубов, но не гендиректора. Тут где-то поблизости, кстати, висит гендиректор московского футбольного «Динамо», однако он значим по другому (неспортивному) критерию. Я бы не стал тут делать исключение, предлагаю считать гендиректоров спортклубов незначимыми (это не спортивное достижение, а что-то из разряда бизнеса, поскольку речь не собственно о команде, а о фирме, которая командой управляет). Если кто-то не согласится с такой позицией, это можно обсудить на ВП:Ф-ПРА. 91.79 23:38, 27 сентября 2012 (UTC)


Итог

Некоммерческое партнерство "Баскетбольный клуб «Атаман» явно не является системообразующим предприятием, поэтому его президент не обладает энциклопедической значимостью согласно ВП:КЗПУ. Соответствие каким-либо иным критериям ВП:БИО также не выявлено. Cтатья удалена. Джекалоп 11:37, 30 сентября 2012 (UTC)

Медицина на Украине

Тема статьи (вероятно лучше ее назвать Здравоохранение на Украине) безусловно значима, но статья имеет ряд недостатков, как это уже отметили на СО:

В такой огромной статье всего пять источников. Я так понимаю, это курсовая работа? ВП:НТЗ. Статья не нейтральна. Leo (P) 17:01, 24 августа 2012 (UTC)

Кроме проблем с достоверностью и нейтральностью, есть неоднозначные пересечения текста с [19]. Выношу, так сказать, на суд сообщества. Dmitry89 07:37, 22 сентября 2012 (UTC)
Судя по стилю, эта статья, как и Институт госзакупок, была написана для того, чтобы «создать информационную среду для пользователей интернета, которые могли бы получать информацию»[20], что явно нарушает ВП:НЕРЕКЛАМА. А тот факт, что участница Оленка 29, за два дня создав статью, больше не появляется в Википедии, наводит на мысль о возможном конфликте интересов. --Evil Russian (?•!) 10:59, 23 сентября 2012 (UTC)


Переименовать Здравоохранение Украины, вычистить хвалебно-рекламные речи о реформе (атавизм в земство) и…
Оставить. С уважением — «с.х» 95.133.147.48 19:20, 23 сентября 2012 (UTC)

Итог

Убей бог, не понимаю, что плохого, если автор толковой курсовой работы решил передать её в общественное достояние. Недостатки у статьи есть, но они не видятся мне настолько критичными, чтобы можно было говорить об удалении. Оставлено. Джекалоп 11:44, 30 сентября 2012 (UTC)
  • Ей-богу, Джекалоп, мне порой кажется, что вашей задачей является количество подведенных итогов, а не их качество. Вы даже не обратили внимание на часть моей реплики при номинации - неоднозначные пересечения текста с [21] - а если и обратили никак это в итоге не отразили. Секцией ниже - вы подводите итог в своей номинации, пусть вы ее и перенесли с оспоренного быстрого, могли бы оставить и другому подводящему. Впрочем, оспаривать здесь что-либо я не собираюсь, пусть вашу деятельность оценивают другие. Dmitry89 12:47, 30 сентября 2012 (UTC)


Аптечный маркетинг

Оспоренное быстрое удаление. Джекалоп 07:55, 22 сентября 2012 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав не подтвердилось, оставлено. Джекалоп 11:47, 30 сентября 2012 (UTC)

Сумерки. Продолжение

Пока это лишь планы. --АлександрВв 07:58, 22 сентября 2012 (UTC)

Итог

Всё содержание страницы представляет собой фанатские фантазии на тему сюжета. Удалено по ВП:ПРОВ и ВП:НЕГУЩА. --the wrong man 09:26, 29 сентября 2012 (UTC)

Альбомы

Wildhoney

Дополнил до соответствия ВП:МТМР. Оставлено под мою ответственность. Подводящий итоги Stanley K. Dish 16:38, 22 сентября 2012 (UTC)

Worm Infested

 Удалено. Одна строчка без ВП:АИ (в англовике не лучше) angals 12:53, 7 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Девятый Мессия

Статья была дополнена участником DiegoTM, добавлены АИ. Оставлено. --Andreykor 16:50, 10 мая 2013 (UTC)

Для тебя (альбом)

 Удалено. Строчка без ВП:АИ. angals 12:58, 7 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Душа Изувера

Удалено за несоответствие ВП:МТМР. --Andreykor 16:42, 10 мая 2013 (UTC)

По всем (Альбомы)

Не соответствуют минимальным требованиям.--Cinemantique 09:26, 22 сентября 2012 (UTC)
Wildhoney вечером дополню, остальные не беру. Stanley K. Dish 11:28, 22 сентября 2012 (UTC)


IC

Скопированная из раздела ВП на украинском ботозаливка. Малоизученные объекты пока не обладающие имманентной значимостью. (ВП:НЕКАТАЛОГ, дополнительно: опрос, форум1, форум2, ВП:Астро).~Sunpriat 09:30, 22 сентября 2012 (UTC)

IC 4431

IC 4432

IC 4433

IC 4434

IC 4435

По всем

Итог

Отсутствует подробное рассмотрение галактик в авторитетных источниках (проверялось по SIMBAD). Статьи удалены из-за несоответствия ВП:ОКЗ --Ghuron 15:33, 21 ноября 2012 (UTC)

Aygn

Не показана значимость музыкального альбома. Stanley K. Dish 10:45, 22 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Не совсем дотягивает до ВП:МТМР (но это поправимо), но главное не представлены ВП:АИ, значимость не показана. angals 13:06, 7 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

VIOIS

Значимости сайта не наблюдается. 83.149.3.54 12:45, 22 сентября 2012 (UTC)

Статья уже три раза удалялась, два из которых из-за полного отсутствия значимости. Кроме того, я то знаю, что они это делают чисто ради своего пиара. Ни в каких независимых источниках этот сайт не упоминается. Удалить и запретить уже создание страницы с таким названием. Википравитель 13:07, 22 сентября 2012 (UTC)

Итог

Поскольку статья уже удалена два раза подряд участниками JukoFF и El-chupanebrej и защищена от создания на год, я вполне могу подвести итог. :) Википравитель 14:09, 22 сентября 2012 (UTC)

Антяровка

1 строка и куча шаблонов. на улучшении с 6 ноября.--Pessimist 13:45, 22 сентября 2012 (UTC)
  • оставить. значимость НП имманентная. в шаблоне статьи содержится информация. если нужно увеличение объёма текстовой части - продублировать информацию из шаблона в текст--Фидель22 15:46, 22 сентября 2012 (UTC)
Обстабил. --kosun?!. 08:02, 24 сентября 2012 (UTC)


Итог

Спасибо уважаемым коллегам, оставлено. Джекалоп 11:50, 30 сентября 2012 (UTC)

РУНВера

Не вижу значимости.--Torin 14:01, 22 сентября 2012 (UTC)
  • Оставить В примечаниях есть ссылки на литературу и комсомольскую правду. К тому же полноценная секта уже существует 70 лет, имеет множество общин на Украине и даже Америке. Я не сторонница украинских идей но сама тема потенциально значима Dulamas 17:44, 22 сентября 2012 (UTC)
  • Основы учения или вообще убрать или переделать, что-бы не напоминало агитку. А саму статью Оставить. -- RasamJacek 19:40, 22 сентября 2012 (UTC)
  • Оставить. Не поддерживая слегка бредовых идей этой религии, с прискорбием, как житель Украины, замечаю — значимость таки есть. Добавил в статью море интервики. В связи с путаницей в статьях интервики оказались неверными а правильные интервики есть в основной статье (см. ниже).Золоторёв Павел 18:54, 23 сентября 2012 (UTC)
Только что заметил, что всё ещё веселее — есть ещё и статья РУН-вера — точная копия этой. Так что их ещё и сливать прийдётся.Золоторёв Павел 19:01, 23 сентября 2012 (UTC)
  • Удалить Половина ссылок не действительна, раздела критики нет, много неинтересных деталей о самой религии


со ссылками на их сайт. Больше на рекламу похоже. ИМХО - в таком виде - однозначно на удаление. VKramarenko 17:04, 25 сентября 2012 (UTC)

Итог

Удалено как форк статьи РУН-вера. Если есть вариант названия без дефиса, можно создать соответствующий редирект. --V.Petrov(обс) 22:08, 4 декабря 2012 (UTC)

Легенда (группа)

Не показана значимость. — Cinemantique 15:14, 22 сентября 2012 (UTC)

Итог

Ни в тексте статьи, ни самостоятельным поиском в сети не найдена энциклопедическая значимость ульяновской рок-группы (как по общим критериям значимости, так и по критериям для музыкантов. Удалено. Джекалоп 11:55, 30 сентября 2012 (UTC)

Центральный гастроном

Не показана значимость. — Cinemantique 15:16, 22 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено согласно номинатору. ptQa 07:00, 2 октября 2012 (UTC)

ЛКН (группа)

Не показана значимость. — Cinemantique 15:18, 22 сентября 2012 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ не показана, ни мест в чартах, ни коммерческого успеха, ни освещение в национальных СМИ.  Удалено. ptQa 07:05, 2 октября 2012 (UTC)

Не ждали (группа)

Не показана значимость. — Cinemantique 15:27, 22 сентября 2012 (UTC)

Итог

За время прибывания статьи в номинации на удаление Авторитетные источники доказывающие значимость этой группы предоставлены не были. Нет тиражей, наград, внимания в АИ. Поиск АИ не увенчался успехом. Удалено. --Alexey Nechay 06:26, 1 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
Я фигею в этом зоопарке... А Зоопарк и Кино с Аквариумом у нас не снесли ещё часом??? Дядя Фред 20:12, 1 октября 2012 (UTC)


Panic

Значимость? — Cinemantique 16:21, 22 сентября 2012 (UTC)

Итог

За время прибывания статьи в номинации на удаление Авторитетные источники доказывающие значимость этой группы предоставлены не были. Вся информация из этой статьи уже есть в статье Мастейн, Дэйв. И что характерно, в енвики нет статьи о группе Panic. Удалено. --Alexey Nechay 06:30, 1 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бакуменко Сергей Владимирович

Значимость не показана. — Cinemantique 16:55, 22 сентября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Жуткий ВП:НТЗ, ни одного ВП:АИ, поиск так же не дал ничего путного по АИ. Значимость по ВП:КЗМ не показана. angals 13:14, 7 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

A’arab Zaraq – Lucid Dreaming

Несмотря на всё уважение к лучшим временам Therion, никаких источников, которые показывали бы значимость, я не нашёл, а The Metal Observer — не АИ. В CMJ Music Monthly за сентябрь 1997 есть упоминание, но одной строки явно мало, поэтому приходится вынести сюда. Доработка приветствуется. Stanley K. Dish 17:19, 22 сентября 2012 (UTC)
Дополнил. — Sozertsatel 11:17, 23 сентября 2012 (UTC)


Итог

Превосходно, снято. Stanley K. Dish 07:09, 24 сентября 2012 (UTC)

Телеканал Internet Wrestling Network (IWN)

Значимость? SergeyTitov 17:57, 22 сентября 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Удалено. Джекалоп 12:01, 30 сентября 2012 (UTC)

The Best of Both Worlds (песня)

Не показана значимость песни. 23:07, 22 сентября 2012 (UTC) — Эта реплика добавлена участницей Vanessa Doof (о • в)

Итог

Абсурдная номинация. В английской Вики имеет статус хорошей статьи и 24 (двадцать четыре) источника. Оставлено.
  • Непонятно кто выставил, непонятно кто оставил . Впрочем, итог правильный (хотя статья не без проблем, да и тексты там излишни), шаблон из статьи убрал. 91.79 11:02, 1 октября 2012 (UTC)


VIOIS (Веб-сервис)

Оспоренное КБУ. Значимость соглапсно ВП:ВЕБ или ВП:КЗ не показана. --V.Petrov(обс) 19:15, 22 сентября 2012 (UTC)

Итог

Удалено как явное C5 и репост. --El-chupanebrei 10:14, 23 сентября 2012 (UTC)

Danry

Не показана значимость.--Cinemantique 19:31, 22 сентября 2012 (UTC)

Итог

За время прибывания статьи в номинации на удаление Авторитетные источники доказывающие значимость этой группы предоставлены не были. Нет тиражей, наград, внимания в АИ. Удалено. --Alexey Nechay 06:26, 1 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Агей, Владимир Михайлович

Со всем уважением ко всем кто тогда погиб, но отдельной значимости у данного человека не вижу. Всего тогда погибло до 126 человек. Есть список погибших. Отдельно личность не раскрывается в АИ. Только в общем контексте. Звание капитан, что не достаточно для значимости. Должность - Заместитель Командира части по ракетному вооружению, что тоже не достаточно. Награды - орден Мужества. В честь некоторых из жертв хотя-бы улицы назвали, в данном случае и этого нет. -- RasamJacek 19:34, 22 сентября 2012 (UTC)

Конечно, жалко что статья будет удалена, она уже написана..... Но "Правила" есть "Правила". Хочу проконсультироваться - возможно ли написание статей о персоналиях из "Списка погибших", речь веду о 5-6 людях с должностями "Заместитель начальника полигона Байконур в 1960 году", "Главный конструктор", "Заместитель Главного конструктора" и "Директор" различных предприятий космической отрасли, на них есть сноски в других статьях. Это Кошкин, Берлин, Концевой, Носов, Гришин. Отдельный вопрос о Сало Н.М. - подполковник, старший адъютант Главнокомандующего ракетными войсками стратегического назначения Неделина, эта должность весома? [1] ? -- User:АлексейНеПисатель 18:50, 26 сентября 2012 (UTC)
Надо внимательно смотреть биографии... Leoni 16:58, 27 сентября 2012 (UTC)


Итог

Соответствия ВП:БИО нет — удалено. NBS 19:16, 29 сентября 2012 (UTC)

Чавес, Эля

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 февраля 2011#Чавес, Эля --BotDR 20:34, 22 сентября 2012 (UTC)


С быстрого. Статья уже один раз удалялась через быстрое, но у меня есть сомнения что всё уж так плохо с этой девочкой. -- RasamJacek 20:11, 22 сентября 2012 (UTC)

Текст статьи полностью новый. Увидела новые ссылки на международные выступления и публикации в инопрессе, в том числе упоминания ARD и РГ. Читала обсуждение прошлого удаления, на быстрое была поставлена бывшим поклонником, весьма вероятно, по личным причинам. -- Tamila Lobova 20:28, 22 сентября 2012 (UTC)

Итог

Значимость певицы ни по одному из критериев ВП:МУЗЫКАНТЫ не показано. Сюжета по немецкому телевидению, который строго говоря вообще не посвящен музыке и заметки на греческом сайте для обоснования энциклопедической значимости как деятеля массового искусства мало. Статья удалена. --El-chupanebrei 16:27, 10 ноября 2012 (UTC)

Кошмал Анна

С быстрого. В инете слишком носятся с этим сериалом. По мне, так удалить и всё. Но может быть всё-таки есть соответствие критериям. -- RasamJacek 20:13, 22 сентября 2012 (UTC)

Итог

Многократный репост. Если не изменяет память то и на ВП:ВУС уже было с отрицательным результатом. --El-chupanebrei 10:17, 23 сентября 2012 (UTC)

Рахмангулов, Эдуард

Футболист, не проходит по основным критериям ФП:ФУТ. Соответствует двум второстепенным критериям: 233 матча во Второй лиге и кубковая встреча с командой Высшей лиги. В активе футболиста 44 матча в Первой лиге, 8 сезонов и 129 матчей 153 матча за один клуб. Есть статья в en:Eduard Rakhmangulov.
Согласно существующим правилам это единственный способ её сохранить FireWire 04:52, 23 сентября 2012 (UTC)
  • Два второстепенных + лучший бомбардир своей зоны второго дивизиона можно посчитать скорее значимым, чем нет. SergeyTitov 21:40, 22 сентября 2012 (UTC)
  • В данной ситуации я тоже за то чтобы статью Оставить. 44 матча в первой лиге — почти половина соответствующего второстепенного критерия, 129 матчей 153 матча за 1 команду — тоже почти половина, но уже критерия основного. Ну и, конечно, стоит учесть тот факт, что футболист становился лучшим бомбардиром второй лиги. По совокупости, можно «наскрести» как минимум на 2,5 вторкритерия, округляя получаем как раз 3. Полагаю, что это тот самый случай, когда «имеющихся футбольных достижений достаточно для сохранения статьи». --Wurzel91 10:22, 30 сентября 2012 (UTC)


Итог

Ситуация, конечно, довольно скользкая, но так как при наличии 2 второстепенных критериев (3 и 8) (дополнительно — лучший бомбардир своей зоны второго дивизиона) вырисовывается консенсус за оставление, то оставлено. Biathlon (User talk) 19:12, 1 ноября 2012 (UTC)

Олейников, Пётр Петрович

С быстрого (С5). Подозреваю, что значимость архитектора показать можно. 91.79 20:27, 22 сентября 2012 (UTC)
Подозреваю, что въездные знаки на автодорогах, детские городски, магазин «Сантехника», автопавильоны «Рудня», индивидуальные жилые дома особой архитектурной ценности не представляют. Разве что музей казачьего быта, но АИ нет. Вобщем значимость должна быть показана. Если есть подозрения - высказывайте их, чего молчать то? Если нет - надо удалять.— redBoston 10:20, 25 сентября 2012 (UTC)


Итог

Критериям значимости для архитектора являяется "авторство архитектурных, скульптурных и иных ландшафтных произведений, играющих ... существенную роль в формировании ландшафтной среды наиболее значительных городов и иных культурно значимых географических объектов". Ничего подобного относительно персоны мы не видим в статье и не находим на просторах интернета. Критериям значимости для учёных декан также явно не удовлетворяет. Удалено. Джекалоп 12:13, 30 сентября 2012 (UTC)

Селентай, Русалина

Значимость персоны под сомнением. --V.Petrov(обс) 20:36, 22 сентября 2012 (UTC)
Класс!!! Вот шаманов давно не было. А Вы видели какой у неё орден.... орден "Дух святой просвятитель". Может он ещё и значимость даёт... -- RasamJacek 21:01, 22 сентября 2012 (UTC)
Удалить VKramarenko 17:11, 25 сентября 2012 (UTC)


Итог

Соответствие персоны критериям ВП:БИО не показано. Статья удалена. Джекалоп 12:16, 30 сентября 2012 (UTC)

ПАММ-Индекс

На сегодня это торговый инструмент конкретной украинской компании. Значимость сомнительна. Источники афелированы. Есть один независимый - «РБК-Украина», который может быть АИ, но новость может оказаться и проплаченной рекламой. Существенно то, что законодательство как России, так и Украины (резидентом которой является компания) прямо запрещают подобные операции. Точнее, они разрешены только, если управляет средствами банк или инвест-фонд под лицензией компаний по управлению активами, а для всех остальных в кодексах содержится прямой запрет. Управляющие ПАММ-счетами являются физ-лицами и не имеют подобных лицензий, т.е. проводят данную деятельность с нарушением законодательства. С 10 сентября на Украине вступило в силу постановление НБУ, согласно которого на территории Украины услуги по доступу на рынок форекс могут осуществлять только уполномоченные банки. Инструкция содержит прямой запрет любым другим юридическим лицами и частным предпринимателям осуществлять эту деятельность. Компания-разработчик ПАММ-индекса является резидентом Украины и не является уполномоченным банком. Продолжая предоставлять данные услуги, компания нарушает действующее законодательство. Я считаю недопустимым даже косвенную рекламу через Википедию законодательно запрещенных услуг. KLIP game 23:22, 22 сентября 2012 (UTC)

Итог
  1. :: Космический мемориал ::
Downgrade Counter