Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/23 декабря 2019
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

ГК Отелит Development

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 23 декабря 2019 (UTC)

Итог

удалено по консенсусу о незначимости и рекламности. ShinePhantom (обс) 06:41, 30 декабря 2019 (UTC)

Сулейменов Диас Тулеутаевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 23 декабря 2019 (UTC)
  • Как бизнесмен незначим. Как спортивный функционер может быть значим. Надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 08:31, 23 декабря 2019 (UTC)
  • К деятельности персоналии на спортивном поприще есть определенные вопросы. По ВП:СПОРТСМЕНЫ в качестве вице-президента национального Олимпийского комитета персона очень спорна. Типичный свадебный кардинал, его деятельность на этом посту практически не отражена в СМИ (а в статье - она не отражена вовсе). Если рассматривать президентство персоналии в ОО "Столичная федерация бокса", то это городская организация, у которой на данный момент даже сайт не работает. Dubrus (обс.) 11:24, 23 декабря 2019 (UTC)
    • Генсек национального Паралимпийского комитета — это уже не вице-президент национального Олимпийского комитета. Насколько я понимаю, у НОКов и НПКов две ветви власти (президент и генсек), их обычно указывают наравне друг с другом[1] (сейчас генсеком там служит Ерлан Сулейманов[2]). Но я не настаиваю на значимости генсеков, мне самому интересно, как их трактовать (встречаются и в футбольных федерациях). Сидик из ПТУ (обс.) 13:05, 22 января 2020 (UTC)
  • Как спортсмен значим, много наград. Оставить— Nadezda.uni (обс.) 07:44, 24 января 2020 (UTC)


Итог

Удалена как дубль статьи Сулейменов, Диас Тулеутаевич. — Сайга (обс.) 07:50, 4 июля 2020 (UTC)

Сочники

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 23 декабря 2019 (UTC)

Итог

Форк, ориссный текст, неавторитетные источники. Сделано перенаправлением на Сочник.— Лукас (обс.) 16:46, 23 декабря 2019 (UTC)

Петелин, Фома-Дружина Пантелеевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 23 декабря 2019 (UTC)

Итог

Традиционно Половцева хватает для значимости, а тут и иные источники. Оставлено ShinePhantom (обс) 16:36, 30 декабря 2019 (UTC)

Дольше жизни

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 23 декабря 2019 (UTC)
  • Детектор копивио выдаёт результаты более 40% на 6 ссылок. Скорее всего значимо, но нужно полностью переписывать. Гоголь М (обс.) 09:16, 23 декабря 2019 (UTC)
  • Удалить ЯвноВП:НТЗ, особенно в последнем разделе: отзывы подобраны на 100% лишь с одной т.з. Критика также описана предвзято: якобы все просто не хотят об этом слышать и не более того. Причём вся статья имеет явную суггестию того же характера, что и фильм, поэтому авторы вряд ли будут непредвзято дорабатывать. — Anton.G.wiki (обс.) 17:37, 24 декабря 2019 (UTC)
  • Проблемы с ВП:СТИЛЬ. Восторженные тональности, текст выглядит как рекламный буклет. В таком виде — однозначно УдалитьMr.knowledge83 (обс.) 18:47, 11 января 2020 (UTC)
  • Удалить. Нет карточки фильма, неправильно оформлена преамбула и ,конечно, копивио 62%. — EBelova (обс.) 10:48, 12 января 2020 (UTC)


Итог

Значимость очень может и быть — есть награда на фестивале «Сталкер», некоторое критическое освещение, фильм вызвал определённый резонанс. Но в данном виде у статьи слишком много критичных для существование проблем. Во-первых, это высокий процент заимствования — копивио-детектор показывает порядка 60% заимствованного текста и то, что это по большей частью цитаты — оправданием не служит, эти мнения вполне вполне можно было изложить и пересказом (если они вообще нужны, что крайне сомнительно). Во-вторых, у статьи грубое нарушение НТЗ. В разделе «Критика» идут пространные рассуждения об отношении россиян к сталинским репрессиях — при этом вне контекста фильма; это критика не фильма, а людей, оправдывающий репрессии. В разделе «Культурно-историческое значение» — подборка хвалебных цитат. В общем, в таком виде нахождение статьи в основном пространстве неприемлемо. Так как за время нахождения на КУ никто за переработку не взялся — удалено. GAndy (обс.) 11:49, 26 января 2020 (UTC)

Сукач, Виктор Григорьевич

Сомнительная значимость персоны по ВП:БИО — 88.147.232.37 03:33, 23 декабря 2019 (UTC)
нормальный литературовед. Имеет личную статью в современном справочнике русских литературоведов[6], написал биографию Розанова, издал кучу его сочинений - без него бы эти книги вообще не вышли. Вообще не понимаю, зачем аноним выдвинул, на мой взгляд быстро оставить — Shakko (обс.) 09:09, 23 декабря 2019 (UTC)


Итог

Значимость может быть обоснована с помощью ВП:КЗДИ, п.2 ("Организаторы сферы искусства — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики и т. п., — соответствующие критериям пункта 1 либо работающие с авторами, удовлетворяющими критериям пункта 1"). Ссылки, приведённые в статье, подтверждают, что Сукач является одним из ведущих экспертов по творчеству Василия Розанова — автор биографии Розанова, автор ряда вступительных статей к сборникам его трудов, ответственный за подготовку к печати и автор комментариев к нескольким книгам Розанова. Кроме этого, можно привлечь п.1.2 ВП:КЗДИ ("поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, <…> и т. п.)"): биография Розанова опубликована в нескольких номерах литературного журнала «Москва», плюс публикация в журнале «Новый мир» и пр. Да ещё и статья о Сукаче в справочнике литературоведов. С учётом всего вышесказанного статья оставлена. — Adavyd (обс.) 15:17, 10 января 2020 (UTC)

Полночь над Санктафраксом

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 мая 2013#Полночь над Санктафраксом. -- DimaBot 05:25, 23 декабря 2019 (UTC)


Значимость детского романа? По интервикам тоже не видно. Но переводы есть - уже шанс ShinePhantom (обс) 04:53, 23 декабря 2019 (UTC)

Итог

Значимости в отрыве от серии не обнаружено, да и в статье написано даже меньше, чем в разделе общей статьи Воздушные пираты (Пол Стюарт). Удалено. GAndy (обс.) 12:08, 26 января 2020 (UTC)

Арбитраж трафика

Это вообще значимо? Источники не убедительны, если открываются вообще ShinePhantom (обс) 05:01, 23 декабря 2019 (UTC)

Итог

Так-как переписывать никто не желает, бессмысленный текст удалён. --wanderer (обс.) 07:48, 4 марта 2020 (UTC)

Меласский парк

парк при санатории. Ссылка значимости не показывает, стиль не энциклопедичный: "Неплохо размещены в парке скульптуры и беседки. Особенно красива беседка-ротонда " ShinePhantom (обс) 05:03, 23 декабря 2019 (UTC)

Санаторий ЗНАЧИМ? о.О так тогда наверное найдется место и для раздела, о сабже, в ем. — Tpyvvikky (обс.) 20:26, 30 декабря 2019 (UTC) ...а так(..
  • Может и так. Да только скорее значимы составляющие его Дворец Мелас и Дом Кузнецовой, а может и ещё чего там. И это они на территории парка, а не парк в них. И парк сам по себе вполне значим (источники на ОКЗ именно о нём есть). Сливать всё в одно незачем, да и куда? - статьи-то о санатории пока нет. — Archivero (обс.) 20:59, 30 декабря 2019 (UTC)


Итог

Удалено за нарушение прав (книга Михаила Петровича Волошина «Парки Крыма» 1964 года). Одновременно это, впрочем, АИ (не единственный). Создание кондиционной статьи о значимом парке приветствуется. 91.79 (обс.) 09:20, 24 января 2020 (UTC)

86К-10

Тривиальные картографические данные (трасса) + ВП:РИФ + ВП:НЕНОВОСТИ. Значимость автодороги вызывает сомнение. — Aqetz (обс.) 05:27, 23 декабря 2019 (UTC)
  • Удалить Просто региональная дорога, нет значимости. Ну и очень оригинальная идея расширения статьи перечислением ДТП на дороге :-) — Anton.G.wiki (обс.) 17:49, 24 декабря 2019 (UTC)
    • Согласен, таким методом расширения статей о любом загруженном перекрестке в городе можно по объему ИС написать. Но энциклопедичности это не добавляет. — Aqetz (обс.) 09:52, 26 декабря 2019 (UTC)


Итог

ДТП-то ещё ладно — а вот упоминание авиакатастрофы (место падения лайнера было недалеко от дороги), это крайне необычно. По сути же: значимость не показана, содержимое статьи — это тривиальное перечисление населённых пунктов, расположенных на дороге, происшествий, в которых дорога просто упоминается как место и одного памятника, который тоже расположен рядом с дорогой. Ну, можно ещё накопать новостей о ремонте трассы. Источников, по которым можно было написать хотя абзац того, что называется «энциклопедическое содержимое», не найдено. Удалено. GAndy (обс.) 11:29, 26 января 2020 (UTC)

Насыпь (фильм)

Значимость фильма по КЗФ и ОКЗ не показана. ВП:ПРОВ. Владислав Мартыненко 06:06, 23 декабря 2019 (UTC)
  • Оставить. Источники привёл, критику добавил. Для латышского телефильма 1970-го года - даже удивительно что критика нашлась. — Archivero (обс.) 09:40, 23 декабря 2019 (UTC)
    • Archivero, пожалуйста, не надо делать это в форме обширного цитирования. Таким блокам оригинального текста в статьях не место. — INS Pirat 22:37, 23 декабря 2019 (UTC)
      • Да я понимаю, но при отсутствии видимых источников (а тут источники только с ГуглБукс) только так могу доказать имеющееся достаточно подробное освещение источниками = ОКЗ. Пока на КУ пусть так будет - всем видно что именно есть в источнике по теме, а вообще, конечно, вторую цитату можно вдвое сократить за счёт описания сюжета, и частично дать своими словами вторую часть, и т.о. втрое уменьшить саму циатату. INSPirat, признаю, есть у меня такая проблема - перебарщиваю с цитатами, но исхожу из ВП:ПДН и только - не всегда считаю корректным изложение цитат своими словами - написано-то профессионалами - и слова не выкинешь, при пересказе теряется не только контекст (а он почти всегда теряется при пересказе), но и смысл. — Archivero (обс.) 09:19, 24 декабря 2019 (UTC)
      • Коллега Archivero вытаскивает ткст источников из гуглокниг путём ряда последовательных запросов. Это не совсем тривиальный процесс и полный текст цитаты хорошо бы сохранить хотя бы в истории правок. be-nt-all (обс.) 12:14, 24 декабря 2019 (UTC)


Итог

{{Избыток цитат}} — общая проблема раздела «критика» в статьях о фильмах и произведениях иных искусств. Даже когда она никак не оправдана проблемами связанными с природой доступа к источникам, описанных мной выше. Как бы то ни было — ВП:ОКЗ теперь соблюдено, а нарушение ВП:ЦИТ просто влечёт за собой простановку шаблона, приглашающего переписать их по возможности своими словами. be-nt-all (обс.) 12:20, 24 декабря 2019 (UTC)

Википедия:Критерии значимости фильмов

Отвергнутый проект правила (ВП:НЕСВАЛКА). В целом может быть полезен, но требует повторного обсуждения или переписывания с нуля. Владислав Мартыненко 06:08, 23 декабря 2019 (UTC)
  • В тексте явно содержится указание на то, что проект заброшен, в качестве правила не принят и даже не планируется к принятию. А отвергнутые проекты правил у нас обычно не удаляются и сохраняются для истории. — Grig_siren (обс.) 08:33, 23 декабря 2019 (UTC)
    • Если в проекте правила есть конструктивные и полезные мысли, то лучше оставить, а если нет ни одной - какой тогда смысл держать? — Abba8 20:06, 24 декабря 2019 (UTC)


Итог

А в проекте есть разные мысли, и разные идеи. В любом случае, при разработке новых критериев будет весьма полезным сначала ознакомиться с этим проектом. Оставлено. ShinePhantom (обс) 16:43, 30 декабря 2019 (UTC)

Объекты NGC

NGC 168

С момента номинации доработка статьи не проводилась, энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями общих критериев не показана. Удалено. Кронас (обс.) 16:09, 9 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 169

NGC 169 добавил немного. Галактика пекулярная значимость должна быть— CosmosYarovitchuk (обс.) 09:01, 24 декабря 2019 (UTC)

Спасибо, снял на правах номинатора. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:55, 22 марта 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (обс.) 08:18, 23 декабря 2019 (UTC)

Итог

Для бота. Землеройкин (обс.) 21:14, 29 сентября 2020 (UTC)

Верхнеуфалейский историко-краеведческий музей

Музей. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Стиль изложения - типичная "своя страница в Википедии" с пиарными целями, да и ник автора намекает на то же самое. Но вдруг кто-то сможет это причесать до удобоваримого вида. — Grig_siren (обс.) 09:40, 23 декабря 2019 (UTC)

Итог

так никто и не взялся этот бодрый самохвалебный буклет переработать в нормальную энциклопедичную статью по источникам. Удалено. GAndy (обс.) 11:58, 26 января 2020 (UTC)

Кардо-Сысоев, Константин Николаевич

Военный врач и художник. Соответствия нашим критериям включения информации не вижу ни как военного, ни как врача, ни как художника, ни как персоны прошлого. — Grig_siren (обс.) 09:45, 23 декабря 2019 (UTC)

Итог

Оставлено как статья о значимом деятеле прошлого. Джекалоп (обс.) 10:36, 31 декабря 2019 (UTC)

Михайловка (город областного значения)

Есть Михайловка (город) (как населённый пункт) и Городской округ город Михайловка (как муниципальное образование, объединившее город и район). Собственно, город это и есть административно-территориальная единица. Никакой новой информации, помимо той, что есть в статье о городе, номинируемая статья не имеет.— redBoston 09:47, 23 декабря 2019 (UTC)
  • Категорически против. Есть город Михайловка, а есть город областного подчинения Михайловка с подчинённым населённым пунктом посёлком городского типа. На уровне муниципальном соответствия нет. Городской округ иному соответствует: Михайловке и всему району. Так что дайте мне возможность, статью допишу. Или: это можно в статью по Михайловке перенести так же, как это делается с некоторыми городскими округами с двумя-тремя населённым пунктами. — Archivarius1983 (обс.) 09:54, 23 декабря 2019 (UTC)
    • прежде чем дописывать, значимость то покажите? Пока там сплошь первичка, уставы, да законы ShinePhantom (обс) 10:01, 23 декабря 2019 (UTC)
      • Существование актуальной категории в ОКАТО плюс упоминание в законе об административно-территориальном устройстве не АИ? — Archivarius1983 (обс.) 10:06, 23 декабря 2019 (UTC)
        • Город Михайловка имеет областное значение. Это не два разных явления, одно (областное значение) — статус другого (города). Любой город имеет один из статусов: федерального значения, регионального значения или рейонного значения. Это не значит, что надо писать отдельную статью. Вы для Москвы предлагаете три статьи создать: город, город федерального значения и субъект федерации? А для Волгограда сколько? Волгоград как город, Волгоград как город областного значения - это понятно. А отдельную статью про Сталинград как город республиканского значения надо писать? Кстати, тогда и про Москву стоит. Ведь город федерального значения и город республиканского значения - это разные вещи. Давайте разберём, что сейчас написано в статье и что можно оставить или перенести в статью про город. Название - орисс, в областных законах используется термин "город областного значения", а не подчинения. Потому подчинение - это термин управленческий, а никакого управления в рамках административно-территориального деления давно нет (хорошо, есть, но это очень небольшое и специфическое исключение), это советский атавизм, сейчас нужно смотреть на муниципальное делениею. Первый абзац — уже есть в статье про город. Второй абзац — орисс, нет АИ на то, что город Михайловка это административный центр города областного значения Михайловка. Потому как, опять же, никакого управления нет, следовательно, нет и центра. Третий абзац — про муниципальное устройство и органы местного самоуправления, этому место в статье про городской округ. Наконец, раздел "Административное-устройство". Только он может быть перенесён в статью про город. Но и эта информация уже есть в статье про город (третий абзац в преамбуле): "в рамках административно-территориального устройства является городом областного подчинения (которому подчинён рабочий посёлок Себрово)". С чего вы взяли, что упоминаемая в ОКАТО Михайловка - это именно отдельный от "города Михайловки" "город областного подчинения Михайловка"? Это одно и то же, тому подтверждение и само ОКАТО - там нет двух разных Михайловок. И в законе об АТУ Волгоградской области упоминается одна единственная Михайловка: город со статусом областного значения. Не надо множить сущности, включение населённого пункта в состав города не создаёт новую единицу. Об этом написано и в статье 10 областного закона. Если хотите, могу ещё такую аналогию привести. Есть субъект федерации Тюменская область, в состав которой входят субъекты федерации ХМАО и ЯНАО. При этом нет двух отдельных Тюменской области "большой" и Тюменской области без автономных округов. Она одна и всегда включает территории этих округов. Знаю, это всё сложно понять, но таковы уж подарки истории административно-территориального деления СССР.— redBoston 14:53, 23 декабря 2019 (UTC)
          • По поводу областного значения, а не подчинения, правда ваша. Вышла осечка. Исправим. Именно здесь. Но в иных регионах встречается именно подчинение. По поводу же Михайловки как административного центра вот тут. По поводу города краевого/областного/республиканского/окружного значение/подчинения в целом — а вы как можете прокомментировать административно-территориальное устройство Московской области, например? — Archivarius1983 (обс.) 15:14, 23 декабря 2019 (UTC)
            • Что конкретно в этом приказе смотреть? Я нашёл только, что город Михайловка является центром Михайловского района. Ещё имейте в виду, что в соответствии с пунктом "е" статьи 7 областного закона об АТУ установление административного центра относится к исключительной компетенции областной думы. Областной комитет здесь не при чём. АТУ Московской области комментировать не могу, этот вопрос не изучал и не собираюсь.— redBoston 16:08, 23 декабря 2019 (UTC)
              • Вот тут различие между административно-территориальными единицами и населёнными пунктами. — Archivarius1983 (обс.) 16:14, 23 декабря 2019 (UTC)
                • И в чём же различие? В том, что в обзорной статье (которая сама по себе не АИ) на сайте областной администрации сначала указаны АТЕ, а потом города? Сущностное отличие в чём? Почему вы начали с Михайловки? Судя по вашей странице обсуждения, вы брались за статьи только о тех городах-АТЕ, в состав которых входят другие населённые пункты. Но представьте статью о городе-АТЕ без деления и без других населённых пунктов. Что там будет такого, чего нет в основной статье? Хорошо, отбросим мою критику, допустим, я согласился с тем, что существует "город Михайловка" и "город областного значения Михайловка". Добавьте в статью то, что нельзя перенести в статью о городе, покажите значимость. Посмотрите этот итог. У статьи было гораздо больше основания для существования. Но её нечем наполнить.— redBoston 16:33, 23 декабря 2019 (UTC)
                  • Но представьте статью о городе-АТЕ без деления и без других населённых пунктов. Например, Химки, Лобня? Отдельных статей нет. Тут вот что. Мы немножко о терминологии спорим. Смотрите, в Московской области, например, выделяются города областного подчинения с административной территорией, в Мурманской с подведомственной. Говорится об административных единицах в целом, тогда как их административные центры — тоже называются городами областного значения/подчинения. В Тверской города окружного значения (тогда как областного — это подчинённые населённые пункты отсутствуют). Но не во всех регионах проводится подобная детализация, потому мы и сталкиваемся с омонимией. — Archivarius1983 (обс.) 20:50, 23 декабря 2019 (UTC)
                    • Эта омонимия возникает не просто так. Её корень — в том, что и понятия чрезвычайно близки. Собственно, это и не омонимия даже (омонимы — слова с разным значением). Здесь мы имеем дело с разными формальными точками зрения на город (город как НП, город как ГО, город как административная единица). ОК, конкретно тут ГО большой, он преемник не только города, но и бывшего района. Ему есть все основания быть отдельно. AndyVolykhov 23:06, 23 декабря 2019 (UTC)
                      • Тут следует поправить: ГО - правопреемник не "бывшего района", а правопреемник муниципального района с его райцентром. А Михайловский район как АТЕ существует до сих пор. Также как город областного значения Михайловка. Другое дело, что если о районе есть что написать (как об объекте с 1928 года по н.вр.), то о таком АТЕ как город обл.значения - почти нечего. Например, можно добавить, что городом областного подчинения Михайловка становится в 1961 году [7]. Правда это уже написано в статье Михайловка. Если исходить из т.зр. разности границ (разности состава) - статья должна быть, если исходить из т.зр. отдельной незначимости дубликатов городов (даже если в ГО, ГП или АТЕ более одного НП) - то нет. --Русич (RosssW) (обс.) 06:40, 24 декабря 2019 (UTC)
                      • Что мог - дополнил. Поправил. А там - решайте.--Русич (RosssW) (обс.) 08:02, 24 декабря 2019 (UTC)
                        • Стало лучше. Но есть ряд замечаний и предложений. Сайт радиостанции - не АИ. Можно обратиться к книге (1.3. Города областного значения // История административно-территориального деления Волгоградской (Сталинградской) области. 1936—2007 гг.: Справочник. в 3 т. / Сост.: Д. В. Буянов, Т. И. Жданкина, В. М. Кадашова, С. А. Норицына. — Волгоград: Перемена, 2009. — Т. 1. — ISBN 978-5-9846166-8-3.) в которой написано следующее: «...рабочий поселок Михайловка Михайловского района Сталинградской области был преобразован в город районного подчинения» — заметьте, рп в город районного подчинения, и всё. О чём идёт речь: об административно-территориальной единице или о населённом пункте? Если предположить, как того требует обсуждаемая статья, что атрибут "город районного подчинения" однозначно указывает на АТЕ, то как оценивать преобразование из рабочего посёлка в город? Хорошо, читаем дальше: «Решением исполкома облсовета от 08 февраля 1963 года № 4/60 на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР № 741/95 «Об укрупнении сельских районов и изменении административной подчиненности районов и городов Волгоградской области» город Михайловка был отнесен к категории городов областного подчинения». Не город Михайловка включён в состав города областного значения. Не образован город областного значения, в состав которого включён горо Михайловка. А город как населённый пункт получил новый статус - город областного значения. При этом обратите внимание, что в советский период использовалось понятие город областного подчинения, а в российский — город областного значения. Уместно ли игнорировать это различие? В истории статуса пропущен период становления российской государственности, когда был принят закон Волгоградской области и город получил нынешний статус. Также хочу обратить внимание, что существование этой статьи открывает путь к созданию следующих статей: Михайловка (рабочий посёлок), Михайловка (город районного подчинения), Михайловка (город областного подчинения).— redBoston 09:53, 24 декабря 2019 (UTC)
                          • Что было в статье о городе, то и добавил в статью о АТЕ. Ничего специально не искал. Спасибо что нашли АИ. Город областного значения (подчинения) - не важно как - в разных субъектах РФ по-разному встречается - означает АТЕ как город, не входящий в состав районов области. Всякие там "город в составе города...", "статус областного..." здесь роли не играет (это игра слов, бюрократия, канцеляризм). Важно, что город перестал входить в район (стал подчиняться облсовету, а не райсовету). При этом, этому городу могли подчиняться и другие НП, как тут - пгт Себрово. Ибо не могут НП, подчинявшиеся горсовету, вообще летать в космосе без своего АТЕ.--Русич (RosssW) (обс.) 10:35, 24 декабря 2019 (UTC)
                            • Спасибо за помощь! Точно так же статьи по городам в Краснодарском крае и Свердловской области доделаны будут. Город областного значения (подчинения) - не важно как - в разных субъектах РФ по-разному встречается - означает АТЕ как город, не входящий в состав районов области. Не всегда. Вон там на геофоруме обсуждается устройство Краснодарского края, в нём города краевого подчинения существуют и в сводке по Краснодарстату выделены. Но уставами муниципальных образований в подразделах по административно-территориальному устройству вхождение всех этих городов в районы записано. — Archivarius1983 (обс.) 20:29, 24 декабря 2019 (UTC)
                            • Но подчинение города району или области было в советские годы. Сейчас же это уровень местного самоуправления, которое не входит в систему госуправления. Тогда о каком подчинении идёт речь? Не стоит обобщать опыт разных регионов, я ниже написал, что вопрос территориального устройства регионов относится к исключительной компетенции самих регионов. Теоретически они могут это регулировать как угодно, хоть вообще не делить субъект на АТЕ. Бюрократией как раз является трактовка, по которой населённый пункт город и его статус город областного значения - это два различных явления. Тогда, в СССР это имело определённый смысл, о котором вы пишите (подчинение и т.д.). Сейчас, в современной системе управления, этот статус не несёт никакой смысловой нагрузки. Хоть в каком-то НПА ещё используется этот термин, "город областного значения"? Я не встречал таких. Опять же, в статье вы пишите: "Законом Волгоградской области от 25 марта 2005 года город областного значения с подчинённым ему рабочим посёлком образовал городской округ город Михайловка[12]" (ссылка, кстати, битая). Но в законе этого нет этого статуса. В законе написано: "Статья 1.1. Состав городского округа город Михайловка. Установить, что в состав городского округа город Михайловка входят населенные пункты: город Михайловка; рабочий поселок Себрово".— redBoston 18:31, 24 декабря 2019 (UTC)
                    • В том то и дело что нет отдельных статей про города областного подчинения Химки и Лобня. Есть только статьи о городах. Про другие регионы я ничего знать не хочу. Вопрос административно-территориального устройства относится к исключительному ведения субъекта РФ (см., напр., статью и постановление КС). Поэтому тут каждый регион может делать что хочет, ссылаться на опыт других регионов по аналогии нельзя.— redBoston 09:26, 24 декабря 2019 (UTC)
  • По-моему, об этом казусе проще всего рассказать в статьях о городе и ГО (с которым сабж совпадал до 2012 года), чем мучительно выискивать, какая информация относится к этой статье и не относится к двум другим. AndyVolykhov 20:36, 23 декабря 2019 (UTC)
  • Лишняя сущность, Михайловка (город) вполне достаточно. Как отличить Михайловка (город) от Михайловка (город областного значения) по источникам совершенно непонятно, что можно описать нового что нельзя сказать в других статьях неизвестно. Никто такого разделения не делает.— Туча 03:04, 4 января 2020 (UTC)
    • Административно-территориальная единица включает подчинённые населённые пункты. Коли мы объединим за незначительностью населения подчинённых населённых пунктов, то создадим прецедент для прочих административных образований такого рода и даже муниципальных (городские округа или городские поселения с подчинёнными населёнными пунктами с незначительным населением). — Archivarius1983 (обс.) 08:33, 4 января 2020 (UTC)
      • НП город Михайловка тоже включает подчинённый НП.— redBoston 08:55, 4 января 2020 (UTC)
        • Это какой? Посёлок Себрово — это отдельный населённый пункт, однако находящийся в административном подчинении Михайловки. Городской округ Фрязино: мы должны объединять со статьёй о Фрязине? На всякий случай, там на административном уровне всё так же: населённый пункт в подчинении города. Ну плюс на муниципальном аналогично. Подождите, что скажет RosssW. — Archivarius1983 (обс.) 09:05, 4 января 2020 (UTC)
        • У меня к вам предложение. Прежде чем заниматься удалением статей о городах и посёлках городского типа без из муниципальных аналогов (как в этой ситуации), давайте поначалу уберём все дублирующие статьи про городские и сельские поселения, городские округа, состоящие из единственного населённого пункта, коих тут написано множество. — Archivarius1983 (обс.) 09:22, 4 января 2020 (UTC)
          • Вы же понимаете, что это не имеет отношения к предмету обсуждения. По Волгоградской области, а другие меня не интересуют, я поддерживал удаление всех таких городских округов.— redBoston 20:08, 4 января 2020 (UTC)
  • При том, что и по реестру возможна трактовка, что Себрово входит-таки в город областного значения. То же и в [8] Однако хорошо, переименовано. Статья была переименована в соответствии с консенсусом относительно возможности существования и названия таких статей. Двусмысленность формулировки была устранена. И при этом соблюдён критерий значимости. Потому что горсоветы и их современные производные обладают значимостью ничуть не меньше, тем эти же районы да сельсоветы (о которых написаны вообще статьи-пустышки зачастую). И у составного административно-территориального образования Михайловка + Себрово есть даже аналог: Себровская территория. Так что соблюдён критерий значимости. — Archivarius1983 (обс.) 09:04, 29 мая 2021 (UTC)
    • Себровская территория - это структурная единица органа местного самоуправления. По поводу так называемого консенсуса:
Википедия:К переименованию/26 января 2021#Города краевого, областного, республиканского подчинения
В обсуждении на геофоруме, кстати, не усмотрел никакого консенсуса, а вот недоумение — зачем нужны статьи об этих химероидных фикциях? — усмотрел. Все вопросы с ними легко решаются кратким упоминанием в статьях о соответствующих муниципальных образованиях. 91.79 (I) (обс.) 01:17, 27 января 2021 (UTC)
Википедия:Форум/Архив/Географический/2021/01#Наименование двух краснодарских «горсоветов»
А Вас не смущает то, что у названий типа "Белореченск (административно-территориальная единица)" или "Белореченск (город краевого подчинения)" узнаваемость близкая к нулю? Вы не пытались анализировать то, какое название на самом деле наиболее узнаваемое? Иначе получается, что правила о примате узнаваемости сами по себе, а Википедия - сама по себе, будто такого правила вообще нет? Bogomolov.PL (обс.) 21:07, 20 января 2021 (UTC)
Кроме того, вполне вероятно, что такие существенные проблемы с названием означают просто то, что соответствующая единица не имеет отдельной значимости от собственно города. Иначе бы было придумано какое-то чёткое название, позволяющее их разделять. А так у нас получается какая-то дичь: «город Анапа входит в состав города краевого значения Анапа». Или «город Анапа является центром АТЕ город Анапа». Или «город Анапа подчинён администрации города Анапа». AndyVolykhov (I) 21:31, 20 января 2021 (UTC)
В конце концов, у нас нет отдельной статьи о Москве как о городе федерального значения. Почему должна быть об Анапе как о городе краевого значения? AndyVolykhov (I) 21:46, 20 января 2021 (UTC)
В такого рода случаях разумнее всего иметь соответствующий раздел в статье о самом городе (поисковики, хоть встроенный в Википедию, хоть внешние) прекрасно индексируют названия разделов статей. Потому что писать о таких расходящихся с муниципальным делением причудах АТД нечего, кроме как давать отсылку на закон об АТД. Больше там писать не о чем. Bogomolov.PL (обс.) 06:01, 21 января 2021 (UTC) — redboston 11:10, 29 мая 2021 (UTC)
Предложение на утверждение


Mike Somerset, Bogomolov.PL, AndyVolykhov, Русич (RosssW) и все остальные заинтересованные.

Коллеги, список с городами краевого, областного, республиканского значения не настолько уж и велик. Перекрывается в основном за счёт муниципальных районов и муниципальных и городских округов, городских поселений. И всё ж-таки некоторые отклонения встречаются. И, нравится нам это или нет, значимостью обладают. Исторической без вопросов. Так же, как, например, сельсоветы, поссоветы. Вон в Волгоградской области и горсоветы.

И когда список подчинённых населённых пунктов превысил десяточку, то вписание информации в статью по городу выглядит, мягко говоря, громоздко. Утверждение же, что термин город N-ного подчинения запутывает: а на что тогда разметка с разрешением неоднозначностей?

Предложения мои таковы.

1.Статьи по краснодарским образованиям переименовать в такой вид: Анапа (административно-территориальная единица). Причина? Да потому что по законодательству города краевого подчинения отсутствуют, соответственно, обозначение является ориссовым.

2.Можно в целом все подобные статьи так переименовать: административно-территориальная единица, или, например, административная.

При вашем согласии вынесу все эти статьи на переименование. — Archivarius1983 (обс.) 13:01, 25 января 2021 (UTC)

Вот так было. — Archivarius1983 (обс.) 11:17, 29 мая 2021 (UTC)
  • Я вижу тут только мнения по поводу названия статей. Очень показательна реакция самих участников: "есть сомнения, но спорить надоело", "насчёт того, чтобы идти и везде переименовывать — не уверен. Нужно разбираться с каждым регионом отдельно", "лучшее из худшего". И теперь вы это позиционируете как консенсус по поводу существования подобных статей.— redboston 11:43, 29 мая 2021 (UTC)


В обсуждении статьи (Обсуждение:Михайловка (административно-территориальная единица)#Город как центр района) Archivarius1983 подтверждает, что Михайловка как город и Михайловка как город областного значения представляют собой одно и то же ("Город областного подчинения Михайловка — это и есть населённый пункт, о котором написана Михайловка (город)"; "Это статья о какой Михайловке: городе, городе областного подчинения как населённом пункте или городе областного подчинения как административно-территориальной единице?" — "Городе"). Зачем тогда про город областного значения Михайловку, про которую уже есть статья Михайловка (город), писать ещё одну статью Михайловка (город областного значения)? Ответ Archivarius1983: "Но коли есть у Михайловки специфическая роль в истории страны, ну, например, Михайловка в 1830-е, 1940-е, то почему бы и нет? Источник есть же?", "С наличием подтверждающих источников возможно выделение статей вроде (условный пример) исторические поселения на территории Михайловки, роль Михайловки в Великой Отечественной войне и так далее. Источник есть: пишем статью". Итак, теперь уже наличие статьи обосновывается не тем, что "город Михайловка" и "город областного значения Михайловка" — это две разные сущности, а тем, что второе является статусом первого. Об этом я писал в самом начале данного обсуждения ("Это не два разных явления, одно (областное значение) — статус другого (города)"). Хорошо, что потребовалось всего 1,5 года для того, чтобы прийти к консенсусу. Но теперь нужно доказать, что у данной статьи есть достаточная значимость. Я не думаю, что любое словосочетание со словом "Михайловка" заслуживает отдельной статьи. У Царицына и Сталинграда, например, отдельных статей нет. А там куда больше источников.— redboston 10:27, 30 мая 2021 (UTC)
  • ...подтверждает, что Михайловка как город и Михайловка как город областного значения представляют собой одно и то же... Ничего я не подтверждаю, не приписывайте мне несуществующих мыслей. Совсем наоборот, со ссылками на реестр административно-территориального устройства, ОКАТО и АГКГН, утверждаю, что существует Михайловка как населённый пункт, город областного значения, а существует составная административно-территориальная единица с названием город областного значения Михайловка.


Вот мой разбор.

Обсуждение:Михайловка (административно-территориальная единица)#Анализ разных источников.

Согласно Уставу, Волгоградская область состоит из районов и городов областного значения. Статус и состав административно-территориальных единиц, порядок их образования, изменения и упразднения регулируются законом Волгоградской области.

Согласно Закону об административно-территориальном устройстве: В состав Волгоградской области входят Алексеевский, Быковский, Городищенский, Даниловский, Дубовский, Еланский, Жирновский, Иловлинский, Калачевский, Камышинский, Киквидзенский, Клетский, Котельниковский, Котовский, Кумылженский, Ленинский, Михайловский, Нехаевский, Николаевский, Новоаннинский, Новониколаевский, Октябрьский, Ольховский, Палласовский, Руднянский, Светлоярский, Серафимовичский, Среднеахтубинский, Старополтавский, Суровикинский, Урюпинский, Фроловский, Чернышковский районы и города областного значения: Волгоград, Волжский, Камышин, Михайловка, Урюпинск, Фролово.

Рабочий посёлок Ерзовка входит в Городищенский район или, что синонимично, находится в подчинении района. А Себрово вот так же входит в город областного подчинения Михайловку или, синонимично, находится в подчинении Михайловки. Это всё просто варианты формулировок.

Рассмотрим ГКГН. Вот общий. Административно-территориальная (муниципальная) привязка Ерзовки, согласно списку, Городищенский район, а Себрова город областного подчинения Михайловка.

Вот в этом списке Ерзовка и Городище вместе числятся в Городищенском районе. Потому что Городище районного подчинения. Там, где строка «город областного подчинения Михайловка», одно Себрово. Но так это потому же, почему, например, нет в воронежском списке Борисоглебска в строчке «город областного подчинения Борисоглебск». Или в кемеровском в строчках с городами областного подчинения. И в московском. И много где. То есть известен по умолчанию административный центр и он обозначен в самом верху. Вот так. — Archivarius1983 (обс.) 10:49, 30 мая 2021 (UTC)
  • Элемент маркированного списка
  • Обращаю внимание администрации на следующее: Redboston прибегает к забалтыванию дискуссии и доведению её до абсурдности + интерпретирует мои слова в противоположном смысле. То есть переводит обсуждение в заведомо деструктивное русло. Полиционер, подскажите, как поступать? — Archivarius1983 (обс.) 11:21, 30 мая 2021 (UTC)
    • доведение до абсурда — это один из логических приёмов доказывания.— redboston 12:25, 30 мая 2021 (UTC)
      • Коллега Archivarius1983, в данной ситуации, когда все аргументы сторонами уже высказаны, я бы посоветовал дождаться итога от независимого и подробно разбирающегося в вопросе ПИ или администратора. — Полиционер (обс.) 14:23, 30 мая 2021 (UTC)


К итогу

Давайте итог подведём. — Archivarius1983 (обс.) 19:29, 10 февраля 2021 (UTC)

=== Итог ===
Существенных аргументов за удаление не предъявлено. Административно-территориальная единица и муниципальное образование не одно и то же, а тут они и не совпадают вдовесок. На геофоруме в процессе обсуждения был достигнут консенсус о допустимости подобных статей.

На основании указанных соображений закрываю номинацию. — Эта реплика добавлена участником Archivarius1983 (о • в) 19:33, 28 мая 2021 (UTC)
  • При чём тут муниципальное образование? Я номинировал с аргументом, что Михайловка как город и Михайловка как город областного значения - суть одно. И я не вижу у вас статуса подводящего итоги или администратора. Верните шаблон в статью.— redboston 20:58, 28 мая 2021 (UTC)
    • Итог. Город областного значения Михайловка: это город Михайловка с Себровом. Всё, итог подведён. Что-то не нравится: оспаривайте. — Archivarius1983 (обс.) 21:04, 28 мая 2021 (UTC)
  • В связи с запросом на ЗКА подтверждаю, что обсуждение не закрыто, а подведённый итог является нелегитимным. Коллега Archivarius1983 предупреждён о недопустимости действий, связанных с подведением итогов на КУ без соответствующих прав (подводящего итоги или администратора). — Полиционер (обс.) 22:01, 28 мая 2021 (UTC)


Оспоренный итог

Плодить сущности точно не стоит. И делать разные статьи только потому, что есть какие-то небольшие нюансы с т.з. текущего законодательства - это не логично. Наводнять ВП статьями актуальными на сейчас и в узком диапазоне смыслов (нюансы территориально-административного деления, которые меняются) смысла не имеет. По существу - отдельной значимости от города у этой сущности нет, отделить в АИ что про одно, что про другое, если это не нормативные акты - с практической т.з. невозможно. И можно про этот нюанс (город, город областного значения, АТЕ) писать в статье про город. Поэтому - удалено заменой редиректом на город. Диметръ обсужденіе / вкладъ 02:42, 5 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Оставлено по аргументам участника Сидик из ПТУ. Проводим опрос — в массовом порядке удаляем/оставляем. -- dima_st_bk 18:01, 9 декабря 2022 (UTC)

Lolicore

Значимость жанра музыки? Есть ли он вообще? Ссылки - не АИ. А стиль "музыка часто приходится дело такими вопросами, как педофилия, вещи «каваи» и убийства в образцах из аниме" - говорит сам за себя ShinePhantom (обс) 09:54, 23 декабря 2019 (UTC)

Да, такой жанр существует. Не моя проблема что вы не умеете прочитать всю информацию и заглянуть в ссылки. И что-же такого в той цитате которую вы выделили? Источники авторитетные, даже если взять тот-же fandom, там написано огромное количество статей, которые проверяются модераторами. Я считаю что удаление - не обоснованно! NoNamous (обс) 10:08, 23 декабря 2019 (UTC)
  • Понимаете ли, есть большие сомнения, что текст написан на русском языке... — Конвлас (обс.) 10:55, 23 декабря 2019 (UTC)
  • Если я не ошибаюсь, все ошибки я уже исправила.


Что там ещё не так? NoNamous (обс) 11:02, 23 декабря 2019 (UTC)
  • Статья полностью основана на неавторитетных источниках - википедии, других викиях, блогах и профилях, такие статьи в википедии неприемлемы из-за нарушения правила ВП:ОРИСС. Здесь можно только полностью Удалить текст и писать новую с нуля, если АИ по теме существуют. Def2010 (обс.) 12:59, 23 декабря 2019 (UTC)
  • В данном виде Удалить с позором хотя бы за сноски на википедию, что как бы совсем за гранью добра и зла. Хотя не исключено, что тема имеет какие-то шансы. (Совет автору: неплохо бы найти какой-то источник, где предмету статьи уделяется больше трех строк. В идеале хотя бы несколько страниц.) — Muhranoff (обс.) 13:08, 23 декабря 2019 (UTC)


Итог

В текущем виде АИ в статье не представлены и вряд ли наличествуют. У испанцев есть статья, но в таком же состоянии, что и у нас. Если АИ не будут представлены, то статья будет удалена. А, тут все проще. В 2002 году некоторые японские диджеи начали включать образцы культуры отаку в свои песни (как в случае с j-core), чтобы представить больше того, что они назвали своей японской субкультурой./Его происхождение связано с субкультурой отаку и музыка часто связяна с такими понятиями как педофилия, вещи «каваи» и убийства в образцах из аниме, которые включают в песни. Удалено как машинный перевод. Deltahead (обс.) 16:50, 24 декабря 2019 (UTC)

Яценко, Рокси

Значимость бизнесвумен и писательницы? В статье единственная ссылка, — по которой персона не упоминается. Вместе с тем, в англовики всё существенно существеннее... Будет кто дорабатывать? AndreiK (обс.) 12:13, 23 декабря 2019 (UTC)
  • Так а что писать-то? Ну есть у неё пара Бентли, Феррари и МакЛарен, а так и из ИнглишВики непонятно - чем значима-то. Какая-то австралийская Оксана Робски. Да, ведущие СМИ Австралии о ней пишут, но всё больше в связи с мужем (инвестбанкир севший за инсайдерскую информацию, а до этого с каким-то девелопером встречалась). Бизнес - какое-то пиар агентство (ах да, начинала с Макдонольдса). Ну в паре местных шоу засветилась. Книжку написала о своей жизни - где "тонко замаскированы, что почти прозрачны, по сути карикатурны, настоящие и известные сиднейские светские львицы" - вот-с даже рецензия есть. Не то ШОУБИЗ не то ПИСАТЕЛИ, но вроде значима, если что я за Оставить. — Archivero (обс.) 13:42, 23 декабря 2019 (UTC)
    • Ну Робски много чего написала, и литературоведы если на отдельные книги её и внимание редко обращают, то уж в целом её творчество рассматривают. Но да, «чистые» светские львицы, не оставившие заметного следа в массовой литературе, у нас тоже по ВП:КЗМ проходят (Робски как раз можно и по ВП:КЗДИ провести, делая упор на «пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе»). А вообще, для таких случаев существует {{перевести}}, а не {{К удалению}}. be-nt-all (обс.) 12:31, 24 декабря 2019 (UTC)


Итог

Никаких подтверждений значимости героини статьи как предпринимательницы или писательницы нет (все упоминания ее книги - в таблоидах и приурочены к ее публикации). Редкие (раз в год, а то и реже) упоминания в разделах светской хроники желтых газет, тоже на мой взгляд не создают значимости в соответствии с ВП:КЗМ. Статья удалена. Lev (обс.) 06:07, 13 сентября 2020 (UTC)

Меланж (кулинария)

В статье нет источников с момента создания в 2009 году. Не уверен насчёт значимости, возможно, она есть, но точно нарушается ВП:ПРОВ. Jim_Hokins (обс.) 19:00, 23 декабря 2019 (UTC)
  • В Кулинарном словаре Похлёбкина Меланж имеется.— Лукас (обс.) 20:16, 23 декабря 2019 (UTC)
  • И не только у Похлёбкина. Меланж - основной способ использовать яйца в пищевой промышленности, на хлебозаводах никто яйца поштучно не разбивает, как легко догадаться. Посему в технической и учебной литературе, научных работах и тэпэ на темы пищепрома меланж описывается достаточно для ВП:ОКЗ, например, вот. Никаких странных утверждений, непременно требующих снабжения источниками, в статье нет, как заготовка она может существовать и в таком состоянии, пока КТОТОТАМ не перепишет. — Томасина (обс.) 11:10, 24 декабря 2019 (UTC)


Итог

Короче, статью дополнила, источниками снабдила, теперь ни по ВП:ПРОВ, ни по ВП:ОКЗ вопросов к статье нет. Оставлено. --Томасина (обс.) 12:02, 24 декабря 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  • Спасибо огромное участникам Томасина и Юрий Владимирович Л., которые полностью переписали статью, снабдив её источниками. Jim_Hokins (обс.) 17:00, 24 декабря 2019 (UTC)


Улицы Южного Бутова

Джанкойский проезд

Страница была удалена 4 марта 2020 в 07:45 (UTC) участником Wanderer777. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/23 декабря 2019#Джанкойский проезд (Q86677504)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:28, 5 марта 2020 (UTC).

Мелитопольский проезд

Страница была удалена 4 марта 2020 в 07:44 (UTC) участником Wanderer777. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/23 декабря 2019#Мелитопольский проезд (Q86677585)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:28, 5 марта 2020 (UTC).

Горловский проезд

Страница была удалена 4 марта 2020 в 07:44 (UTC) участником Wanderer777. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/23 декабря 2019#Горловский проезд (Q86677453)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:28, 5 марта 2020 (UTC).

Новопотаповский проезд

Страница была удалена 4 марта 2020 в 07:44 (UTC) участником Wanderer777. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/23 декабря 2019#Новопотаповский проезд (Q86677447)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:28, 5 марта 2020 (UTC).

Плавский проезд

Страница была удалена 4 марта 2020 в 07:44 (UTC) участником Wanderer777. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/23 декабря 2019#Плавский проезд (Q86676773)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:28, 5 марта 2020 (UTC).

По всем

Проезды Южного Бутова. Короткие - по 200-600 метров, с сельскими домами или вообще без строений. Статьи тоже краткие. Источники - только карты, да справочник на названия. Значимость? — Archivero (обс.) 19:21, 23 декабря 2019 (UTC)

Итог

Все удалены по аргументам номинатора. --wanderer (обс.) 07:44, 4 марта 2020 (UTC)

Лигнотубер

С КБУ. Оно, конечно, лютый машперевод, но тема видимо значима, может кто-то захочет спасти? Землеройкин (обс.) 21:18, 23 декабря 2019 (UTC)

Итог

статья полностью переписана уважаемым коллегой Anton.G.wiki. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 10:42, 31 декабря 2019 (UTC)

Сухарница (похлёбка)

С КБУ. Значимость, как по мне, весьма вероятна, в сущности не хватает только источников. Может кто доработает. LFGh, откуда вы брали информацию для статьи? Землеройкин (обс.) 21:21, 23 декабря 2019 (UTC) С

Спасибо за вопрос. Информация получена из собственных исследований регионов Урала и написана "от себя", т.е. не скопирована откуда-то. Ссылок на авторитетные источники на данную тему я не нахожу, кроме, пожалуй, раздела "Хлебные супы" , Советской Кулинарной Энциклопедии 1955 года. Но там не делается акцента именно на сухарницу. В интернете нахожу массу рецептов именно с таким же названием и содержанием ингредиентов, а так же многочисленные упоминания этого блюда у различных людей, как старинного рецепта, особенно популярного в регионах Урала, что свидетельствует о существовании подобного "явления" в мироздании (шутка). В какой-либо значимости для человечества данного объекта я не уверен и против удаления данной статьи не возражаю, ибо написана она была лишь потому, что в Википедии висело такое название, а статьи не было. LFGh (обс.) 07:11, 24 декабря 2019 (UTC)

Итог

Увы, видимо, источников даже на заготовку не нашлось — в статье автором проставлена ссылка только на худлит. Кроме рецептов и кратких упоминаний, по которым не напишешь даже стаб. Удалено. GAndy (обс.) 13:00, 26 января 2020 (UTC)

Вербальный сигнал

Что-то без источников, похожее на оригинальное исследование и трудночитаемое. Гоголь М (обс.) 21:28, 23 декабря 2019 (UTC)

Итог

Удалено за непоказанную значимость и краткость. GAndy (обс.) 13:02, 26 января 2020 (UTC)

Придаточные пазухи носа

Полностью отсутствуют источники. Гоголь М (обс.) 21:32, 23 декабря 2019 (UTC)

Итог

Я просто правлю с мобильной версии, а в ней ссылки в шаблоне Библиоинформация невидимы. Снимаю. Гоголь М (обс.) 05:26, 24 декабря 2019 (UTC)

Улицы Новороссийска

Улица Жуковского (Новороссийск)

Единственная ссылка - схема-картинка городского транспорта. Удалено. --wanderer (обс.) 07:58, 4 марта 2020 (UTC)

Улица Карла Маркса (Новороссийск)

Тут вообще источников нет. Удалено. --wanderer (обс.) 07:58, 4 марта 2020 (UTC)

Улица Куникова (Новороссийск)

Аналогично предыдущим. Удалено. --wanderer (обс.) 07:58, 4 марта 2020 (UTC)

Кутузовская улица (Новороссийск)

Аналогично предыдущим. Удалено. --wanderer (обс.) 07:58, 4 марта 2020 (UTC)

Проспект Ленина (Новороссийск)

Аналогично предыдущим. Удалено. --wanderer (обс.) 07:58, 4 марта 2020 (UTC)

По всем

АИ нет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 22:51, 23 декабря 2019 (UTC)
  • Они все в центре, и скорее всего значимы, но надо искать бумажные источники (повторю как и в прошлый раз) - в сети и на ГуглБукс вообще не ищется хоть ну какой-нибудь путеводитель по Новороссийску. И простой поиск по названиям улиц ничего не даёт. — Archivero (обс.) 14:56, 24 декабря 2019 (UTC)


Итог

Всё удалено. AntonBanderos (обс.) 22:41, 1 мая 2020 (UTC)

Демченко, Антон Александрович

С улучшения. Пусто, значимость шахматиста сомнительна. — Schrike (обс.) 22:55, 23 декабря 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, оставлено. Biathlon (User talk) 21:53, 2 января 2020 (UTC)

Джоджуа, Давид

С улучшения. Шахматист, тренер. Пусто. — Schrike (обс.) 22:55, 23 декабря 2019 (UTC)

Итог

Статья доработана (спасибо участнику Byzantine), ВП:МТ выполняются, источники есть. С точки зрения значимости соответстует сразу трём пунктам (1, 3 и 6) ВП:СПОРТСМЕНЫ. Оставлено. — Adavyd (обс.) 08:32, 2 января 2020 (UTC)

Джорджеску, Тибериу-Марьян

С улучшения. Шахматист. Значим, Пусто. — Schrike (обс.) 22:55, 23 декабря 2019 (UTC)

Итог

Статья доработана (спасибо участнику Byzantine), ВП:МТ выполняются, источники есть. С точки зрения значимости соответстует п.1 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Оставлено. — Adavyd (обс.) 08:35, 2 января 2020 (UTC)

Пенхолл, Джо

Так и не улучшенная за три месяца машиннопереведённая халтура. — Schrike (обс.) 23:00, 23 декабря 2019 (UTC)

Итог

Давайте не будем поощрять практику тупого машинного перевода. Сценарист значим, но пусть статью напишет человек, понимающий смысл слов. 91.79 (обс.) 09:49, 24 января 2020 (UTC)

Григорян, Карен Акопович

С улучшения. Чемпион Армении по шахматам. Пусто. — Schrike (обс.) 23:06, 23 декабря 2019 (UTC)

Итог

Оставлено. MisterXS (обс.) 09:02, 30 декабря 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дейвис, Найджел

С улучшения. Шахматист. Пусто. — Schrike (обс.) 23:06, 23 декабря 2019 (UTC)

Итог

Дополнено, теперь ВП:МТ удовлетворяет. Оставлено. --wanderer (обс.) 08:00, 4 марта 2020 (UTC)
Downgrade Counter