Ввиду почти полной неактивности в течение последнего календарного года подан запрос на снятие флагов администратора и бюрократа. Прошу дать ответ там или здесь. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia () 21:06, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Ввиду наличия ревизорского флага подана заявка на снятие флагов по неактивности. В случае возвращения готов отозвать заявку. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia () 16:20, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
Уведомление о вероятной неактивности администратора
Вы меня частично разблокировали (с ограничением на пространство ВП) с формулировкой "Я разблокировал участника во всех пространствах, кроме Википедия и Обсуждение Википедии, главным образом, чтобы он мог самостоятельно размещать свои заявления в заявке и на ее СО. ", при этом я оставил комментарий на СО одной статьи. Сейчас я засомневался в том, что могу обсуждать и править статьи в основном разделе, мне формулировка разблокировки не до конца ясна. Я участвовал в проекте почти 10 лет назад, тогда участник был либо полностью заблокирован, либо полностью разблокирован, текущую техническую возможность и порядок блокировок я не совсем понимаю. Если меня разблокировали только для возможности комментирования иска, тогда я, разумеется, ничего нигде править не буду. — extern11:11, 19 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вы можете править статьи и обсуждать их содержимое. В своей реплике я пояснил мотивацию своих действий, а не наложенные ограничения, извиняюсь, если выразился недостаточно ясно. Lev (обс.) 12:56, 19 марта 2022 (UTC)[ответить]
Lev, есть вопрос. Есть ли возможность, что Вы отмените или ещё как-то скорректируете блокировку участника extern, если она будет рассматриваться на ОАД? С уважением, — Draa_kultalk09:54, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да, разумеется, я же об этом написал непосредственно в заявке. Я там упомянул ФА, но разумеется, ФА или ОАД - не имеет значения. На всякий случай обращаю внимание коллег-арбитров, что я давным-давно разблокировал его во всех пространствах, кроме обсуждений, и готов разблокировать и там в обмен на обещание прекратить действия аналогичные тем, за которые которые он был заблокирован. — Lev (обс.) 12:00, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Может быть удалил предупреждения потому что Википедия:Вандализм позволяет удалять неконструктивные и неоправданные предупреждения без какой-либо их архивации, но многочисленные попытки их оставить сами могут рассматриваться как самый что ни есть вандализм ОС участника? Не рассматривали такой вариант, коллега? HernnCorts1518 (обс.) 12:14, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! 11 мая 2021 года исполнилось ровно 20 лет Русской Википедии, созданной 11 мая 2001 года и тогда имевшей домен russian.wikipedia.org! Данное поздравление я отправляю всем участникам, занимающим высокие «должности» (администратор (в том числе интерфейса), арбитр, инженер, бюрократ и чекъюзер), ведь вы тратите на Википедию очень много свободного времени, развивая и улучшая её! Да, есть и участники без флагов, которые вносят колоссальный вклад, но, увы, таких находить непросто, потому я ограничился поздравлением участников с вышеназванными флагами. Ещё раз, с праздником! JP (обс) 18:02, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]
Википедия:К удалению/8 июля 2009#E-NIGMA. Прошу отменить ваш итог и удалить статью по ВП:Значимость, так как при подведении итога вы не оценили действительную авторитетность источников, которые либо не разбираются в теме софта, либо прямо аффилированы с разработчиком программы. С тех пор — а прошло уже 12 лет — в статье ничего нового не появилось, критики и сравнения нет, тема незначимая, статья рекламная. В случае отказа прошу его зафиксировать для дальнейшего продвижения процедуры оспаривания итога администратора. Igel B TyMaHe (обс.) 08:16, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, воздержитесь от повторения (1,2) практики необснованных обвинений ("не разбираются в теме софта", "прямо аффилированы с разработчиком программы"). Искандер2К (обс.) 09:37, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Коммерсантъ, Буржуазный журнал, Взгляд.Ру, Дни.Ру не являются авторитетными источниками в области софта. Статья в журнале "Информост" написана сотрудником компании-разработчика программы. Подалуйста, задекларируйте отсутсвие кофликта интересов при работе над данной статьёй. Igel B TyMaHe (обс.) 19:00, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Недавно я существенно дополнил статью Беэр-Шева, над которой долго работаю.
В будущем собираюсь довести её до статуса ИС, хотелось бы знать, что нужно дополнить или изменить.
Если у вас будет время, взгляните!
Об удалении статьи об Арт-галерее Д-137 (D-137)Д137
Уважаемый Lev, а почему "пограничный случай" удаляется без рассмотрения и без продолжения дискуссии? Дискуссии не было - высказался только один участник за "оставить" - Анна Астахова - который как раз занимается этой тематикой - арт-галереи и современное искусство, больше никто, статья была доработана несколькими участниками. Потом год стояла дожидалась рассмотрения и итог - просто удалена за кажущееся несоответствие ВП:ОКЗ !? Я начинающий автор статей, но давайте посмотрим - покажите где несоответствие?: "достаточно подробно" - история создания, основные вехи деятельности, главные "звезды" галереи и значимые выставки галереи были освещены, без воды, только факты. Лишнее было удалено из первоначальной версии. "в независимых авторитетных источниках" - "в независимых" - Собака.ру, Фонтанка и Коммерсант СПБ не зависят материально от галереи - надеюсь этого доказывать не нужно. "Авторитетных источниках" - может быть перечисленные источники и не являются для вас авторитетными, но в статье были и другие - museum.ru, artuzel.com, spbculture.ru и много других. 62000 результатов по запросу "галерея d137" в Google! Можно подобрать более авторитетные. И половину из них вторичные и третичные - про историю создания и выставки в галерее известных деятелей, про деятельность, высказывания известных деятелей культуры о галерее. Вместо формального удаления можно же было указать на недостатки чтобы улучшить статью. Я просил Админов и Рецензентов об этом целый год - в ответ молчание и в итоге удаление не особо разбираясь. Повторюсь - галерея одна из самых авторитетных и значимых в Петербурге, до сих пор работает в Петербурге, Москве и во Франции. С ней связаны множество значимых для российского современного искусства деятелей. Если мне не удалось донести это в своей статье, прошу - посоветуйте того кто сможет в этом помочь. Спасибо заранее. SwinnWinn (обс.) 21:58, 22 сентября 2020 (UTC)
Добрый день. Недостаток у статьи, с моей точки зрения, один - несоответствие ОКЗ. Да, и Фонтанку, и Коммерсант (и в меньшей степени Собака.ру) можно отнести к АИ (с натяжкой, при максимально мягком подходе, поскольку это СМИ широкого профиля, а не специализированно-искусствоведческие) , но их освещение деятельности галереи - чрезвычайно скупо и не укладывается, на мой взгляд в требование ВП:ОКЗ о "достаточно подробном освещении", я все это написал в итоге. Если "можно подобрать более авторитетные", половина из которых вторичные и третичные - никаких проблем, давайте я восстановлю статью в ваше личное пространство, вы подберете эти самые более авторитетные источники, и я с удовольствием перенесу статью назад в ОП. — Lev (обс.) 12:14, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день, да, пожалуйста, восстановите ее мне, я подберу другие источники - их очень много. Я специально подбирал наиболее _не_ "узкоспециализированные" источники чтобы передать что галерея имеет известность и значимость не только в "узких" кругах. Я готов переработать статью для соответствия любым требованиям но к сожалению я начинающий вики-автор. Опыта у меня нет. Я обращался к нескольким авторитетам, в частности которые выставили статью на удаление, или "ругали" за просьбы рассмотреть изменения в статье, однако все мои запросы о помощи были проигнорированы. Если вам не трудно - посоветуйте мне к кому можно обратиться за советом чтобы улучшить статью и сделать ее общим достоянием ибо я уверен что в русской Википедии очень не хватает информации о искусстве времен новой волны (90е - 00 годы прошлого века) и современном независимом искусстве - о галереях, именах и людях. А эти люди многие уже к сожалению ушли и сейчас уходят- а известно о них мало, а иной раз вообще ничего, хотя их картины есть в Русском музее, в Эрмитаже и других уважаемых музеях. Прошу и очень жду помощи. Спасибо. SwinnWinn (обс.) 13:02, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Готово, статья восстановлена. Я, к сожалению, не лучший советчик по статьям о искусстве, но статья как текст неплоха, как мы уже говорили - проблема с источниками. Если нужна консультация относительно оценки источников - всегда готов помочь. Lev (обс.) 14:11, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день. Извините, что беспокою вас. Пожалуйста, простите меня. Но один админ заявил, что я должен написать вам о проблемах Азербайджан-Армения. Тема Апостола Варфоломея - в статье Википедии. Как известно, и азербайджанские, и армянские церкви считают святого Варфоломея своим святым покровителем. В то же время азербайджанские церкви считают, что апостол Варфоломей был замучен в Баку. В Баку есть даже мавзолей апостола Варфоломея. Однако, если вы посмотрите на статью, взгляды армянской стороны разделяются, а взгляды азербайджанской стороны - нет. Как известно, покровительство - это не научный вопрос, а вопрос веры. Мы считаем, что он должен быть беспристрастным в вопросах веры. Я хотел бы, чтобы вы, как представитель христиан Азербайджана, ознакомились с этой статьей, пожалуйста, это очень важно для нас эмоционально. Mariamagdalene (обс.) 22:34, 11 августа 2020 (UTC)[ответить]
День добрый, я не могу себя считать "представителем христиан Азербайджана", но я посмотрел статью и по-моему она также отражает взгляды азербайджанской стороны. Какую именно информацию вы хотели бы добавить в статью?— Lev (обс.) 09:45, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]
Восстановление статьи 49ART: Российский инвестиционный художественный рейтинг
Уважаемый коллега!
Прошу восстановить статью 49ART: Российский инвестиционный художественный рейтинг.
Обоснование: применение несоответствия правилу ВП:ОКЗ в рассматриваемом случае неправомерно. Так, в частности, в статье РБК (является АИ), опубликованной в 2020 году (свежая публикация), прямо сказано, что в России есть два главных рейтинга современного искусства... 49ART. Все художники в этом рейтинге моложе 50 лет. Число 49 в названии — обозначение предельной возрастной планки; соответственно, каждый год кто-то из него выходит в силу возраста. Именно такой рейтинг специалисты считают наиболее точным, он даже позиционируется как инвестиционный.
Подробнее на РБК:
https://pro.rbc.ru/news/5e4419ae9a7947d651f9863e?fbclid=IwAR0rk9PQjFnISTtE1QuAY_Ra0xCpBTfHshbRyMsd1Pk5mgbhESmMuqUG3RE
Таким образом, Вами удалена статья, посвященная одному из двух главных рейтингов современного российского искусства, что подтверждается экспертной оценкой и актуальными материалами признанного АИ.
С признательностью за учет приведенных аргументов, Ak43578 (обс.) 18:28, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега! К сожалению, сообщение остается без внимания с Вашей стороны. Попробую восстановить статью иными доступными в Википедии способами. Поставлю статью в раздел "К восстановлению". Буду признателен, если обратите внимание на судьбу статьи с учетом выше приведенных аргументов. Спасибо. Ak43578 (обс.) 08:20, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Просьба о подведении итога
Коллега, добрый день. Хочу попросить Вас подвести итог по этой номинации. Я пишу Вам только потому что доработал статью (до / после) и хочу отправить её на рецензирование в ДС. Кратко: сначала мой предытог был удалительным, поскольку ни один источник не показывал ОКЗ. Затем, после запроса к донским краеведам, таки нашелся один более ли менее подходящий источник 2016 года, и я написал «оставительное» уточнение к предытогу. Сама номинация ещё от 6 января, и я чувствую, что если не попрошу кого-нибудь подвести итог, то при самом оптимистичном прогнозе смогу номинировать её лишь к концу лета :) Спасибо! -- Pi novikov(обс.)19:36, 9 марта 2020 (UTC)[ответить]
Защиту понизил, защита до админа разумеется давно уже не актуальна. Итог - я взглянул на запрос, и признаюсь не очень понял о чем идет речь, вы не могли бы в двух словах ввести меня в курс дела? — Lev (обс.) 17:42, 9 марта 2020 (UTC)[ответить]
насчёт эффекта — не знаю. // обычно я проще изъясняюсь (зануден, да, но это другой вопрос). насчёт потенциального участия в этой тематике — не думаю, что (если у меня возникнет такое желание) мне кто-то помешает улучшить статьи (просьба добавить этот закрывающий тег </small> (в конце абзаца) в указанном фрагменте, так как после него вся страница мелким шрифтом). И исправить фрагмент со ссылкой на страницу обсуждения обсуждение о дисквалификации из членов жюри. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 17:55, 9 марта 2020 (UTC)[ответить]
Да не за что, совершенно, тем более, что очень большая часть комплекса космических статей поддерживается именно вашими усилиями. — Lev (обс.) 17:34, 15 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Ну вот, вы на пару с user:wanderer777 выдали рецепт как решать застарелые КПМ: устроить войну правок с оскорблениями и давить до конца. Все равно же более крутой участник выйдет сухим из воды. Все равны но некоторые равнее, текущая повестка от админов. 83.219.147.20222:38, 14 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день коллега. Все должно работать именно так как описано и ожидается вами, и я вижу, по истории вашего вклада, что проблема возникла ровно в одной правке. Я полагаю, что сбой произошел из-за того, что как раз в это время на серверах, обслуживающих википедию, проводились технические работы, возможно что-то сбойнуло. Если, паче чаяния, проблема возникнет еще раз - обращайтесь, будем разбираться. — Lev (обс.) 10:39, 27 января 2020 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за доверие, коллега. К сожалению, график в реальной жизни не позволяет брать на себя такие долговременные обязательства. — Lev (обс.) 15:07, 22 января 2020 (UTC)[ответить]
Полная защита статьи США
Лев, ты чего делаешь? Зачем статье полная защита? В таких случаях налагается не защита, а блокировка, участник вполне дозрел до бессрочки, его уже несколько дней непрерывно откатывают из кучи статей. Я уже написал запрос. MBH21:50, 18 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Так защита всего на сутки, сейчас сниму. Я увидел войну правок, сначала с этой статьей разобрался, уже потом увидел, что человек воюет по широкому фронту. Предупредил, если не внемлет, будет блокировка. — Lev (обс.) 05:55, 19 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день, да прямо сегодня и начнем. Мне нужно некоторое время, чтобы ознакомится с предыдущей дискуссией и списком ссылок, приведенных в иске, а ближе к вечеру я напишу коротенький перечень принципов, которыми мы будем руководствоваться в работе. — Lev (обс.) 09:42, 2 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Уф. Прошу прощения, совершенно вылетело из головы, разгильдяйство, я последние несколько месяцев вполне активен. Давайте смотреть на чем мы остановились и решать. — Lev (обс.) 16:23, 11 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Нет, это было бы неправильно, да и не факт, что я буду доступен в это время, да и этот итог будет учтен любым администратором. Кстати, я совершенно упустил из виду в итоге обьяснить что же не так с вашими двумя правками, приношу извинения и делаю это здесь и сейчас: первая правка - дело вовсе не в политическом подтексте, а в том, что в википедию можно и нужно добавлять только проверяемые сведения, опирающиеся на авторитетные источники, "фактами, которые известны общественности" - это недостаточно, поскольку наши с вами оценки, что общественности известно, а что нет могут быть глубоко ошибочны. Это - один из важнейших принципов проекта. Вторая правка - при переносе текста из одной статью в другую в описании к правке следует четко указать вклад переноса и дать ссылку на исходную статью - это важно для соблюдения требований лицензии и авторского права, да и простая справедливость подсказывает, что участники написавшие этот текст заслуживают упоминания. С уважением — Lev (обс.) 09:57, 2 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день! Вы вроде вхожи на мету и поэтому вопрос: у вас там нет знакомых, чтобы восстановить доступ к моей прежней учетки Странник27? Просто я в свое время хотел уйти навсегда из руВП, поэтому убрал емейл из настроек и поменял пароль на длинный хаотичный набор букв с бумажки, а бумажку потом сжег. Было это году так в 2012. Можно ли восстановить доступ к той учетке? --Vyacheslav84 (обс.) 08:40, 8 июня 2019 (UTC)[ответить]
Лучше поздно, чем никогда: если еще актуально, я могу спросить, это технически возможно, но почти уверен, что ответ будет отрицательный. — Lev (обс.) 09:58, 2 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Уведомление
Добрый день, я Вам направила письмо по форме "Написать письмо участнику". Так как было указано, что участник может редко просматривать почту, советуют направлять уведомление на страницу обсуждения участника, о том, что сообщение направлено, что я и делаю) Очень жду Вашего ответа, спасибо!--Regotuntatyana (обс.) 07:23, 6 июня 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день, я получил ваше письмо, мне нужно посмотреть, что там было (к сожалению не помню детали за давностью) и обязательно отвечу в ближайшие день-два. --Lev (обс.) 09:00, 6 июня 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, хотела бы уточнить, не удалось ли Вам посмотреть письмо на почте, писала Вам 06 июня, но до сих пор нет ответа. Очень жду, спасибо. --Regotuntatyana (обс.) 13:56, 17 июня 2019 (UTC)[ответить]
@Regotuntatyana:. Приношу извинения за длительную задержку - я долго был неактивен в проекте. Я посмотрел - статью можно восстановить, подправив стиль. Пишите мне здесь, если это еще актуально. — Lev (обс.) 10:03, 2 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день, спасибо, да, до сих пор актуально, я пытаюсь восстановить, подала заявку на восстановление 27 августа, там шло обсуждение, но в итоге все так и осталось. Вы сможете посмотреть данное обсуждение?— Regotuntatyana (обс.) 10:08, 2 сентября 2019 (UTC)[ответить]
... я также прошу прощения за задержку. Поясняю: 1 мая я подал заявку на восстановление АПАТ. Топик-бан взял на себя этой репликой, добровольно. После серьёзного промаха на ФА, закончившимся предупреждением Wanderer'а, счёл вероятность положительного итога нулевым, потому написал об отзыве заявки на АПАТ. Положительный или отрицательный, итог подводить вам: пилатствовать никто не желает. Вернёте - напишу "спасибо", нет - значит, так тому и быть.--Diselist (обс.) 17:00, 8 июня 2019 (UTC)[ответить]
Lint
Для "Арбитраж:2012.02 Деятельность Abiyoyo на ВП:КУ/Дискуссия арбитров" в "Шаблон:Зж-13-2" Служебная:LintErrors сообщает, что разрывается тег small в параметре 3, что можно учидеть в Служебная:Развёртка_шаблонов. Нужно как-либо поправить чтобы не попадало в LintErrors. --Sunpriat12:49, 13 мая 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день. Напоминаю вам, что вы являетесь посредником в урегулировании конфликта в данной статье. Прошу срочно вмешаться в ситуацию, так как мой оппонент вносит правки в статью в одностороннем порядке без какого-либо согласования. --winterheart16:30, 3 марта 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день, коллега Winterheart. Приношу извинения за длительную задержку. Был долго неактивен из-за всяких житейских причин, сейчас пытаюсь наверстать, то, что "задолжал". Эта проблема еще актуальна? — Lev (обс.) 10:01, 2 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Я добавил источники, посмотрите, пожалуйста, так Вас устроит?
Я обязательно посмотрю, но уже завтра. Вы лучше пишите на странице кандидата в ХС, будет удобнее, если вся дискуссия будет в одном месте. Lev (обс.) 21:30, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Простите, что снова к Вам обращаюсь - я при правках случайно поломал ссылку на англ. версию статьи (слева внизу в списке "На других языках"), и сейчас там висит ссылка на статью Wagon Train вместо статьи Star Trek. Вы не могли бы вернуть туда верную ссылку или подсказать мне, как правильно это сделать? Спасибо. 91.122.55.7216:09, 18 февраля 2019 (UTC)[ответить]
I'm letting you know in advance about a meeting I'd like to invite you to regarding the Universal Code of Conduct and the community's ownership of its future enforcement. I'm still in the process of putting together the details, but I wanted to share the date with you: 27 June, 2021. I do not have a time on this date yet, but I will let you soon. We have created a meta page with basic information. Please take a look at the meta page and sign up your name under the appropriate section.
Thank you for your time.--BAnand (WMF) 02:49, 3 June 2021 (UTC)
You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
