Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/24 апреля 2009
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Клейст, Ефим Антонович

На улучшении находилась с 9 мая 2008 года. И всё равно неясно, чем данный персонаж значим, кроме того, что является, очевидно, далеким предком автора статьи. Андрей Романенко 00:29, 24 апреля 2009 (UTC)
Значимость явно показана в статье: кавалер высшего военного ордена, военачальник. В течение недели я статью перепишу. --Netelo 11:40, 24 апреля 2009 (UTC)
Скажите, но что всё-таки со значимостью? Ну, служил в армии всю жизнь. По сути дела, не генерал (произведён в генерал-майоры, насколько я понимаю, при выходе в отставку). Андрей Романенко 13:29, 30 апреля 2009 (UTC)
Дело не в звании. Герой статьи - кавалер высшего военного ордена, так что Оставить Gabbleduck 01:03, 3 мая 2009 (UTC)
Волков в свой справочник пожалованных званием генерала при выходе в отставку не включал. Кроме того он командовал довольно-таки крупными воинскими подразделениями. И из высших орденов у него не только св. Георгий, но и "Виртути милитари", т. е. два высших военных ордена. --Netelo 14:35, 4 мая 2009 (UTC)


Предварительный итог

Значимость по ВП:БИО#Военные и работники силовых структур несомненная. Пункт (2) - командовал полком и бригадами (однако пункт (4) - награжден орденом святого Георгия 4 степени, скорее всего не проходит, т.к. награждён за выслугу лет). Оставить. wanderer 11:04, 13 мая 2009 (UTC)

Итог

Подтверждаю, оставлено.--Yaroslav Blanter 09:33, 23 мая 2009 (UTC)

Максим (Минков)

Такая страница уже есть более отредактированная и называется немного по другому: Максим (Патриарх Болгарский).
  • Если есть полезная информация - перенести в основную статью и поставить перенаправление. Случай очевидный.--Dmartyn80 05:13, 24 апреля 2009 (UTC)
Сделано, можно снимать.--Dmartyn80 06:06, 24 апреля 2009 (UTC)


Итог

Спасибо, снимаю.--Yaroslav Blanter 07:30, 24 апреля 2009 (UTC)

Evening Falls…

Фактически лишь список треков, который можно перенести в статью об альбоме. Ну, или, может, кто дополнит.--Yaroslav Blanter 06:05, 24 апреля 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как несоответствует ВП:МТ — vvvt 10:12, 19 мая 2009 (UTC)

Error Genesis

В статье не показана энциклопедическая значимость коллектива--Yaroslav Blanter 06:07, 24 апреля 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как не показана значимость — vvvt 10:14, 19 мая 2009 (UTC)

Everybody Makes Mistakes

Не удовлетворяет минимальным требованиям--Yaroslav Blanter 06:16, 24 апреля 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как не соответствует ВП:МТ — vvvt 10:27, 19 мая 2009 (UTC)

Reg Organizer

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 08:04, 24 апреля 2009 (UTC)
Не указано никаких независимых авторитетных источников, неясная значимость. Программ для работы с реестром — пруд пруди. С учётом того, что вся статья — только перечисление положительных сторон и функциональности, без анализа отрицательных или сравнения с аналогами — смахивает на рекламу. — Катерина Лемме Ца 08:16, 24 апреля 2009 (UTC)
  • Добавил новые источники, надеюсь, достаточно авторитетные (журналы CHIP, PC World, Домашний ПК, iXBT, Компьютерра). --Anton 11:25, 24 апреля 2009 (UTC)
    Вот, другое дело! :) — Катерина Лемме Ца 15:01, 24 апреля 2009 (UTC)
  • Значимая и известная программа, натыкался на описание многократно, источники приведены, так что Оставить. --Pessimist2006 17:08, 24 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить Программа довольно известная, была рассмотрена многими изданиями, и, кроме того, удобная в использовании.--А^ександр 20:29, 25 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить. Как сисадмин, использовавший и наблюдавший использование (узерами) МНОГИХ программ этого класса, считаю данный продукт однозначно достойным упоминания как "классику жанра". Почти все прочие - её последователи и эпигоны в функциональности и интерфейсе. Sergej Qkowlew 10:51, 26 апреля 2009 (UTC)


Предварительный итог

Программа довольно-таки известная. Источники добавлены, значимость показана. Оставить. wanderer 11:07, 13 мая 2009 (UTC)

Итог

Статья оставлена, так как показана значимость — vvvt 10:28, 19 мая 2009 (UTC)

Дэвид Смарт

С быстрого. Одно предложение, но я нашел интервики на английскую статью. Нужна доработка Track13 0_o 08:05, 24 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить. Полностью переведено из английской. Не забудьте переименовать нашу согласно принятому написанию личных имён и исправить интервику на новое название. — Jack 09:54, 27 апреля 2009 (UTC)


Итог

Оставлено, спасибо Jack за доработку. Track13 0_o 08:12, 5 мая 2009 (UTC)

Сувениры Воронежа

Быстрое удаление по незначимости оспаривается. — Cantor (O) 08:12, 24 апреля 2009 (UTC)
Я бы не стал создавать Сувениры Крыма, значит и Сувениры Воронежа считаю незначимыми — А.Крымов
Я считаю данную статью незначимой. Про памятник котёнку с улицы Лизюкова хорошо написано в статье, посвящённой одноимённому мультику. То, что на основе этого памятника делают фигурки тоже значимости не имеет. Выпускают ведь миниатюрные копии Пизанской и Эйфелевой башни в качестве сувениров и что? В статьях про эти башни я не нашёл никаких упоминаниях о сувенирах, даже в итальянской Википедии. Что касется раздела "Современные сувениры", то сувенирные майки, кружки и толстовки выпускаются в любом городе. В Австрии я видел футболку с надписью «No kangaroos in Austria» (причём нескольких цветов), а ещё там была серия футболок с названиями различных городов, серия, стилизованная под различные мировые бренды (типа Puma, Coca Cola). В Домодедово в дюти-фри я видел футболку «I was in Russia. There is no bear there». Я не думаю, что под каждую интересную сувенирную футболку (или серию футболок) надо создавать отдельную статью. Так же в этом разделе присутствует интересная подпись, цитирую: "Ответ на вопрос - кто я? Я гражданин Воронежа, я люблю Воронеж, пусть об этом знают все!". Значимость воронежских конфет тоже не ясна. Я думаю, в любом крупном городе есть местная кондитерская фабрика, продукцию которой вручают любому крупному чиновкику, который приезжает в город. В данном случае не указано, каким именно «первым лицам государства» вручались эти конфеты. Эта фабрика, к тому же не такая изветсная как «Красный октябрь» или Бабаевский комбинат. Даже у них на сайте написано, что они входят в тот же холдинг, что и «Красный октябрь», «Рот Фронт» и «Бабаевский». К тому же нет ссылки на то, кто такой Алексей Кольцов, хотя серия конфет была именно разработана для популяризации его творчества. Самое ценное в статье - это часть про Воронежскую матрёшку, но я думаю информацию о ней можно включить в статьи матрёшка или, в крайнем случае создать отдельную стать. Кроме того, я прочитал информацию по ссылке на сайте 1 канала и мне непонятно явсляется ли данная матрёшка подлинной матрёшкой (т.е. у неё внутри есть другие матрёшки) или нет. Удалить --Toks 15:35, 24 апреля 2009 (UTC)


Удалить, значимость не наследуется. --Pessimist2006 17:09, 24 апреля 2009 (UTC)
  • ОРИСС, если не будет приведён АИ со списком сувениров - Удалить, если будет - Оставить... Солдат 17:39, 24 апреля 2009 (UTC)
  • Если будут АИ, можно перенести в статью о Воронеже. Про футболки надо бы удалить: ещё не хватало рисунки на футболках в википедии увековечивать... --Viktorianec 20:18, 24 апреля 2009 (UTC)


Итог

Защитников у статьи не нашлось, я удаляю.--Yaroslav Blanter 09:38, 23 мая 2009 (UTC)

Веб-студия

Нет ни одного АИ, нет интервики и такого термина как веб-студия не существует. То, что описано в статье — орисс — Айсик Бендер 09:25, 24 апреля 2009 (UTC)
  • Насчет формальных требования нет возражений, а вот с «такого термина как веб-студия не существует» не согласен — термин интенсивно используется в отрасли. Компании, занимающиеся Web-разработкой традиционно называются веб-студиями (по крайней мере в РФ) — в этом легко убедиться набрав "веб студия" в поисковике. Пошло это от Артемия Лебедева и его студии. Статью следует улучшать, вряд ли удаление целесообразно — все равно придется потом создавать.--Cheops 09:51, 24 апреля 2009 (UTC)
  • Есть такое понятие как студия веб-дизайна, то есть студия, занимающаяся только веб-дизайном, но и оно не может претендовать на общепринятость, так как термин сей весьма размыт, не однозначен и уж ни кем не утверждён. В литературе часто употребляют термины «дизайнер», «разработчик», «компания». Название «веб-студия» возникло скорее от безграмотности. В общем, не вижу смысла вводить население в заблуждение. — Айсик Бендер 10:17, 24 апреля 2009 (UTC)
  • Редирект с подобных страниц нужно делать только на страницу веб-дизайн и там кратко обмолвится, что вот, некоторые товарищи называют себя так-то и так-то. Нет ни каких АИ, упоминающих такое явление, как студия веб-дизайна. За границей web studio называют исключительно программные продукты для разработки веб-приложений. Если подумать, то студия веб-дизайна — это скорее самоназвание компаний или групп разработчиков и дизайнеров. Если посмотреть в яндексе и в гугле то это станет ясно. Единственное, что я нашёл на тему это Design firm. — Айсик Бендер 14:40, 25 апреля 2009 (UTC)


Всё, я делаю редирект на Веб-дизайн, а содержимое стираю, ибо это чистой воды ОРИСС. Не знаю могу ли я закрыть обсуждение, так что предоставлю это админам. — Айсик Бендер 06:11, 3 мая 2009 (UTC)

Итог

Поставлен редирект на страницу Веб-дизайн — Айсик Бендер 17:18, 10 мая 2009 (UTC)

Красный квадрат (игра)

Нет ВП:АИ, подтверждающих значимость игры. В английской википедии их тоже нет. Wind 09:27, 24 апреля 2009 (UTC)
С чего вы взяли? snch 17:37, 26 апреля 2009 (UTC)
  • Хотя бы потому, что игра любопытная. А поскольку не самая важная, то и статья не самая большая. Flanker 04:00, 27 апреля 2009 (UTC)
    • Лыбопытная это вовсе не значит энциклопедически ценная. Посмотрите ВП:СОФТ, там всё написано. Wind 09:17, 27 апреля 2009 (UTC)
      • У неё условная ценность скорее как у интернет-мема - суть была не в самой игре, а в этой истории про лётчиков. Когда ссылка на игру где-то появлялась, там сразу начиналось своего рода соревнование, где каждый доказывал себе, что он не хуже американского лётчика. 95.24.20.135 08:29, 28 апреля 2009 (UTC)
        • На софт эта игра как-то не тянет, по этой же причине сложно найти к ней АИ (не думаю, что по поводу игрушки написаны книги и статьи). Согласен с предыдущим участником, что у игрушки условная ценность как у интернет-мема есть. Flanker 09:10, 28 апреля 2009 (UTC)


Итог

Ставлю шаблон объединения со статьёй Интернет-мем.--Yaroslav Blanter 09:44, 23 мая 2009 (UTC)

Woodmark

Не вижу значимости, рядовая оффшорная компания. В англовике статьи об этой компании нет. --Torin 10:03, 24 апреля 2009 (UTC)

Очень хороший текст :)не вижу смысла удалять данную страницу!(Николай)


А смысл удалять? Если Вам чтото не нравится, то можно просто исправить текст. Что конкретно здесь не то!? Или это все просто из вредности делается???? Либо еще по какой причине??????????? Я смотрю здесь все както заодно!? Все схвачено!:)))
см. Википедия:К удалению --User№101 11:05, 24 апреля 2009 (UTC)
Не ставьте несколько обсуждений одной статьи, пожалуйста. Википедия:Критерии значимости организаций — пока соответствия не показано, удалить. mind abuse 10:49, 24 апреля 2009 (UTC)


Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 20:46, 19 мая 2009 (UTC)

Сара Коннор (певица)

На улучшении пол года. Удалить, т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь --User№101 10:43, 24 апреля 2009 (UTC)

Итог

Дополнено, обсуждение удаления далее не актуально. Заявку к удалению снимаю--User№101 15:04, 29 апреля 2009 (UTC)

Филлипс, Сэм

На улучшении пол года. Удалить, т.к. в статье отсутствует связанный текст --User№101 10:54, 24 апреля 2009 (UTC)
Потихоньку правлю. Токарь Иконоскопа - божественно. mind abuse 11:57, 24 апреля 2009 (UTC)


Итог

Оставлено, спасибо за доработку.--Yaroslav Blanter 09:49, 23 мая 2009 (UTC)

Фильмостабы

Автомобили, которые съели Париж (фильм)

Ковбой под арестом (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах — там, собственно, кроме немного заполненного шаблона и нет ничего больше. Статья создана ботом, в иноязычных вики не замечена. Значимость также с виду не грандиозна. mind abuse 00:28, 23 апреля 2009 (UTC)

Евгения (фильм)

Египет: в поисках затерянных гробниц (фильм)

Эхо-парк (фильм)

Вчера наштамповали 9, поэтому сегодня будет 1. — Эта реплика добавлена участником Mind abuse (о • в)

Итог

Все фильмостабы остались в таком плачевном состоянии, в котором были во время номинации на удаление. Поэтому удалю их. — Obersachse 01:38, 1 мая 2009 (UTC)

Северовед

На улучшении пол года. Удалить, т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь --User№101 10:59, 24 апреля 2009 (UTC)
Они исчезают потому что их спаивают, Википедия тут не причём Солдат 17:36, 24 апреля 2009 (UTC)


Итог

Минимальная переработка произведена, оставлено.--Yaroslav Blanter 10:01, 23 мая 2009 (UTC)

Фонд имени Питирима Сорокина,Тюренков Михаил Анатольевич,Андрюс Мишкинис

Претензии:
  • Значимость фонда не раскрыта. Собственно, её пока и нет, вроде бы. Это вообще не фонд, а маленькая исследовательско-агитационная конторка в рамках соцфака МГУ, каждая отдельная кафедра этого факультета обладает гораздо большей значимостью. У них, похоже, даже помещения нет. Пять сомнительных экспертных опросов за два года -- это обычная работа пяти старательных студентов или трех ленивых аспирантов. Три круглых стола и одна конференция -- это вполне по силам средней лаборатории среднего института. Если фонд сделал что-то еще -- то почему об этом в статье нет ни слова? Где ссылки, подтверждающие хотя бы ту скудную информацию, что дана в статье? Где хотя бы ссылка на сайт фонда?
  • Судя по статье, Фонд Сорокина является не фондом, а "порталом". Приглашают политиков и прочих и базарят с ними. Прекрасно, но зачем помещать эту статью в категорию "Фонды"? Если это и правда фонд, то почему из статьи этого не видно?
  • Википедия не является рекламной площадкой. Насколько я слышал, Фонд Питирима Сорокина является личной организацией, сделанной деканом соцфака МГУ из каких-то его внутренних убеждений. А в задачи редакторов и прочих входит реклама этих убеждений. Ничего плохого в таком подходе я не вижу, но непонятно, почему вдруг Википедия должна быть площадкой, говорящей "нужным" читателям: "Декан Добреньков -- правильный человек, придерживается правильных взглядов". Всё-таки Википедия предназначена не для целевой аудитории декана Добренькова, а для всех, не так ли?
  • претензия к перенаправлению Тюренков Михаил Анатольевич. Выпускник философского факультета какой-то там области, кандидат наук и журналист малоизвестных изданий -- это явно не особо значимая личность. А почему вдруг Тюренков перенаправляется на фонд Сорокина -- вообще непонятно (точнее, понятно, см. пункт предыдущий). То же самое касается Андрюс Мишкинис. Pasteurizer 11:28, 24 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить нафиг. В Яндексе нашел пять ссылок, включая страницу фонда, страницу Википедии, евразийский сайт Дугина (фактически аффилированной с фондом организации) и сайт islamrf, на котором просто есть ссылка на сайт фонда.[1] Павел Шехтман 14:45, 8 мая 2009 (UTC)


Итог

Удалены согласно приведённым аргументам.--Yaroslav Blanter 10:12, 23 мая 2009 (UTC)

Потери самолётов США над Северным Вьетнамом (1964—1973)(19 статей)

Согласно ВП:ОРИСС, "заметка или статья в Википедии — это не сочинение, а изложение". Все эти статьи (19 штук плюс общий список) являются даже не сочинением, а урезанной и адаптированной для Википедии версией исследования, составленного мной на основании множества источников самого разного рода. Дело не в слабой проверяемости всей этой информации, а в том, что она представлена в авторской версии и содержит догадки, предположения, логическое домысливание и тому подобные вещи. Если это не орисс, то не знаю, что тогда можно называть ориссом. Deerhunter 17:14, 24 апреля 2009 (UTC)

Итог

Редкая ситуация, когда номинатор предлагает удалить им написанные статьи как оригинальное исследование, а в обсуждении имеется консенсус за оставление. В этой ситуации я удалять статьи не буду, могу лишь призвать к их переработке, после которой останется только информация, подтверждённая АИ.--Yaroslav Blanter 10:19, 23 мая 2009 (UTC)

Радио России-Елец

Очередное незначимое радио. Без источников, не статья. Pessimist2006 17:25, 24 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить нет значимости 17:46, 24 апреля 2009 (UTC)~~
  • Удалить, нет доказательств значимости.--Ring0 16:11, 26 апреля 2009 (UTC)


Итог

Значимость для энциклопедии не показана. — Obersachse 01:40, 1 мая 2009 (UTC)

СК Смоленск

Итог

Переношу, пусть выскажутся участники проекта футбол.--Yaroslav Blanter 09:53, 23 мая 2009 (UTC)

Корпорация_"Сибирское_Здоровье"

Реклама некой «международной компании» из Новосибирска, занимающейся торговлей БАД-ами. Пишут, что один из лидеров рынка, но никаких подтверждающих источников не приведено. Основной и единственный источник информации - сайт этой компании. Сайт просто кишит обычными для млм-компаний псевдонаучными словосочетаниями типа "шлаки, токсины и другие вредные вещества". Из анонсированных государственных наград не указано ни одной. Ну не считать же государственной наградой медаль, пусть и золотую, с ярмарки?.
Считаю, что статью надо Удалить - источников нет, значимость не ясна.--Ural Anonymous 21:02, 24 апреля 2009 (UTC)
Так. Начнём с основного. Где здесь найден рекламный смысл? Где утверждается, что «компания супер, идите сюда»? Я намерена объективно отразить всю известную мне информацию о компании. Кроме того, статья не завершена, потому что объём работы очень велик. Это раз.
Два. К сожалению, найти достойную критику компании тяжело - я пыталась сделать это с помощью сайта Алексея Кудрявцева, который критикует компанию, но его отсылки к критике компании сторонними наблюдателями ведут в форумную тему с обычной руганью «друг друга недопоняли». Есть другой источник такой же ветхой давности, который вроде бы критикует «Сибирское Здоровье», однако на полноценную критику он не тянет. Поэтому прошу помощи в поиске критики.
Три. Компании 12 лет, она международная, имеет представительства во многих странах, а скоро готовятся открыться ещё в Берлине, Праге и Софии, если мне не изменяет память. Вот здесь можно посмотреть список представительств в других странах. Формулировка «занимающейся торговлей БАД-ами» тоже не верна, ну да бог с ней. Скоро я выложу информацию о некоторых научных разработках, а адрес производства там написан понятным русским языком. Кстати. Вам слово «патент» ни о чём не говорит (это к вопросу о псевдонаучности)? Почему такие необразованные участники в Википедии мне попались? Или статью читать не хочется, а по первым словам можно и удалить? Ещё веселее с «государственными наградами». Покажите мне эту фразу в статье.
Кстати, слово "патент" не имеет никакого отношения к научности. Вообще. Pasteurizer 15:03, 26 апреля 2009 (UTC)
Четыре. У этой компании есть один плюс, который в данном случае превратился в недостаток. Она не пиарит себя по всем СМИ. Поэтому вы не увидите её во время рекламной паузы или медицинского рекламного блока на, скажем, «Эхе Москвы». Главный метод продвижения компании - «сарафанное радио». Но, насколько мне известно, периодически те или иные крупные партнёры «Сибирского Здоровья» устраивают локальные рекламные акции. Одна из них была где-то на Урале по местному радио. Если удастся, я обязательно найду ссылки на это. Но, ещё раз. В «сети» не валяется вся возможная информация, а в случае с этой компанией её не валяется практически совсем (это и было причиной создания статьи. Меня не устроил уровень информативности сайта компании.).
PS - я не удивлена, что «значимость» в данном случае не видна невооружённым взглядом. Отсылаю к пункту четыре.
PS2 - по оформлению статьи я решила разделить примечания и источники. Поэтому два приведённых в статье источника - это не все. Остальные получаются в тексте. Очевидно, что это затрудняет их поиск. Наверное, придётся смешивать примечания и источники, хотя мне бы этого не хотелось.
Итого: статью Оставить, не мешать дорабатывать до полноценной, со всей критикой и комментариями, и при любой возможности - помочь. --LittleDrakon 08:34, 25 апреля 2009 (UTC)
  • Про государственные награды написано на сайте «компании» это раз
  • что такое патент мне известно, именно поэтому я не «ведусь» на их наличие у сомнительных «международных компаний», это два.
  • она не пиарит себя - её пиарите Вы, это три.
  • наличие раздела «критика» не делает статью о компании нерекламной.


И почему не указано какую организационно-правовую форму имеет публичная компания?
Моё мнение прежнее - Удалить, основания те же нет источников, не ясна значимость.--Ural Anonymous 15:28, 25 апреля 2009 (UTC)
Даже если про государственные награды написано на сайте компании — в статье такого нет, поскольку подтверждения государственным наградам я не видела. Я виновна в написанном на чужом сайте?
Во-вторых, причина, по которой я занялась этой статьёй, описана выше — меня не устроил уровень информативности сайта компании, которая имеет много связей с наукой. Область моих интересов — наука. Прошу обратить внимание именно на это в статье. То есть пиарить кого бы то ни было у меня нет никакого желания.
Однако принимая во внимание тот факт, что Википедия не приветствует половинчатые и односторонние статьи, я решила сделать статью, рассматривающую все стороны компании. Но, опять же, в силу интересов я подбираю материал в первую очередь по разработкам, производству и обучению. Сделать это нелегко, потому что требуются АИ. Я изыскиваю АИ, касающиеся производства и обучения (в частности, подтверждения проведения медицинских конференций с участием д.м.н. Ю.П. Гичева, В.Н. Суколинского, В. А. Дадали). Если какие-то части статьи (особенно, полагаю «Преимущества компании») выглядят слишком резко - рекламно - пожалуйста, могу переписать, без проблем. Особенно, если конкретно укажете, какие, так как в ходе работы я могла недостаточно сгладить материал, действительно носящий рекламный характер. Или смущает объёмный раздел наград? А почему такого раздела нет в статье, например, «Гербалайфа»? Из его и других статьей я делаю вывод, что ЛЮБАЯ статья о ЛЮБОЙ компании, содержащая что-то, кроме критики - рекламная. В попытках подобрать материал для определения данной компании среди других сетевых компаний, занимающихся здоровьем и красотой, наткнулась на куски и критику. Про «Артлайф» вообще практически ничего не написано. В статье про «Amway» - тоже внушительный кусок критики и не указано никаких наград. Сомневаюсь, что столь крупная компания их не имеет. Если мне дадут наконец дописать статью про Корпорацию «Сибирское Здоровье», я займусь статьями и по другим сетевым компаниям. В противном случае, боюсь, они ещё долго будут оставаться такими куцыми. Исключение составляет, пожалуй «Тяньши», из-за личных предубеждений. Пусть статьёй про эту компанию займётся кто-то другой.
Возвращаясь к статье про «Сибирское Здоровье». С организационно-правовыми формами публичных организаций я не сталкивалась, поэтому ничего не могу сказать на этот счёт (карточка компании была взята из статьи о «Гербалайфе», и там пояснений я не видела). Прошу совета.
Про источники. Источники какого плана вам нужны? Что данная компания и её продукты вообще где-то используются - ссылки есть, сторонние источники. Про клинические испытания и разработку я нашла самый авторитетный источник, какой могу представить - брошюру по клиническим испытаниям продукта, который продаёт данная компания, за авторством непосредственно разработчика этого продукта. В разделе науки приведена цитата оттуда. Возможно, даже такой источник - недостаточно авторитетен (хотя он всего лишь доказывает, что компания имеет действительно «уникальный наукоёмкий продукт», а не просто слова об уникальности и наукоёмкости)? В таком случае я разыскиваю ссылки на эти разработки у конкретных НИИ, работы учёных, опубликованные в научных сборниках соответствующих вузов, и так далее. Но простите, это огромная работа, я не могу проделать её за одни сутки! Главное, что можно сейчас сказать про статью - она не завершена. Если её зарубят, это вообще может убить мой энциклопедистский энтузиазм.
Что до значимости… Давайте сначала определим, что есть значимость в вашем понимании. Потому что в моём предмет, имеющий международное распространение (представительства в других странах) и признание довольно высокого российского уровня (диплом всероссийской программы-конкурса «Сто лучших товаров России») уже имеет достаточную значимость. И я по-прежнему не понимаю, почему данная компания называется «международной» в кавычках. Неужели я ставлю ссылки ни для кого, или мне нужно доказать, что по указанному адресу, скажем, Прага2, Винограды, ул. Румынская, 25 (Rumunsk 25), см. Чехия, действительно находится представительство Корпорации «Сибирское Здоровье»?
Вроде бы сказала всё. Надеюсь на адекватный и аргументированный ответ. --LittleDrakon 23:04, 25 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить. Очевидный неприкрытый пиар дельцов продающих под видом лекарств всякую ерунду и наживающихся обманом на бедах людей. Никаких ВП:АИ в доказательство таких громких заявлений типа "один из лидеров российского рынка", "более 3 миллионов клиентов и 160 тысяч партнёров", "Преимущества Корпорации" не приведено. Статья для такого рода компании жутко несбалансирована, никакая ВП:НТЗ не соблюдается, одни положительные эпитеты и рекламные материалы. Я считаю Википедия не должна помогать раскручивать мошейнический бизнес. Отзывы врачей на их чудо снадобья. --RedAndrо|в 02:16, 26 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить. Рекламе в ВП не место! Очередная MLM-пустышка, за трескучими фразами скрывающая сетевую технологию распространения никому не нужных биодобавок. Сравните с Тяньши (компания) (был я там, половина этикеток т.н. «товара» написана с ошибками как в русском языке, так и в химической терминологии) и найдите десять отличий. А автор статьи вместо нормальной аргументации наводит здесь маловразумительный флуд. Что касается энциклопедического энтузиазма, то если он направлен на раскручивание сетевого маркетинга, то его ценность, имхо, для Википедии весьма сомнительна. Flanker 06:28, 26 апреля 2009 (UTC)
  • Быстро удалить - спам, раскрутка. Пока мы тут треплемся неделю, упоминаемость их растёт благодаря наличию статьи в википедии. Sergej Qkowlew 10:41, 26 апреля 2009 (UTC)
  • Быстро оставить. Удалила из статьи всё, что было указано как не имеющее АИ или воспринимаемое как реклама. Ссылка на критику, указанная выше, в статье уже имеется. Буду рада другим, новым ссылкам. Но. Я прошу аргументированно доказать, что а)это «очередная MLM-пустышка», б) биодобавки никому не нужны (сами по себе, вне связи с какой бы то ни было компанией). У меня складывается мнение, что противники статьи - в первую очередь люди, имеющие негативное мнение о сетевом маркетинге и БАД, и не более. Следовательно, их мнение некомпетентно. Прошу аргументов, хоть за, хоть против.
PS. Мой энциклопедистский энтузиазм направлен на накопление знаний о мире, в частности, по биологии и фантастике, а также любых исследованиях и разработках, материалы-АИ по которым у меня есть. *Я не виновата, что мне попался материал, который имеет прямое отношение к сетевой компании.* Подробности - на моей личной странице.
PS2. Поставила ссылки на «Сибирское Здоровье» на сайте программы «100 лучших товаров России» (одна из них) и стороннее доказательство международного статуса компании - представительства в Болгарии (ссылка). На большее сейчас нет времени. --LittleDrakon 13:27, 26 апреля 2009 (UTC)
  • Классическое МЛМ и ничего кроме МЛМ в этой _корпорации_ нет. Вы совершенно зря развели здесь очень длинный и совершенно характерный для "МЛМ-пиарщиков" трёп. Аругментация должна быть в таких случаях:
    Короткой. Ссылка - две строки пояснения
    Опирающейся на АИ. Ни по одной из ссылок не должно быть вопросов о том, НАСКОЛЬКО это АИ.
    БЕЗ обращения к собеедникам как к "некомпетентным в вопросе людям".


Sergej Qkowlew 13:53, 26 апреля 2009 (UTC)
  • а таким вкладом Вы точно ничего хорошего не добьётесь. :( 14:01, 26 апреля 2009 (UTC)
  • Видите ли, это Вы, уважаемая LittleDrakon, должны доказывать, опираясь на ВП:АИ, что эти биодобавки реально кому-то помогают (сайты МЛМ-компаний по определению ВП:АИ не являются). А вот критика в статье Сетевой маркетинг как раз и является доказательством, что все МЛМ-компании являются пустышками. Другие ваши статьи, безусловно, полезны, но не конкретно эта. Flanker 14:27, 26 апреля 2009 (UTC)
  • LittleDrakon, это не мы должны доказывать, что эта компания МЛМ-пустышка и БАД не нужны, а Вы должны нам доказать значимость компании. Ваше высказывание, относительно некомпетентности вследствие негативного мнения, более чем странно. Если, например, я, будучи химиком со степенью, имею негативное мнение об алхимии, то я, по Вашему, не компетентен в вопросе трансмутации элементов? Или когда доктор с большой практикой и научными трудами высказывается отрицательно о БАД, то к его мнению насчёт пищевых добавок нельзя прислушиватся? Получается, что правы только те, кто говорит только похвалы, комплементы и рекламирует данную компанию? И я не понял Ваше высказывание: «Я не виновата, что мне попался материал, который имеет прямое отношение к сетевой компании». Как он так к Вам попался, что Вы фактически обязаны писать статью про эту компанию? Не хотите — не пишите, никто в Википедии не заставляет писать статьи. --RedAndrо|в 00:42, 27 апреля 2009 (UTC)
  • Я не являюсь млм-пиарщиком, я хочу понять суть проблемы, а также то, почему мои аргументы игнорируются. Если они не игнорируются, то хотя бы покажите это. В противном случае я просто не знаю, как мне реагировать. Про «классическое млм» - да. И это прямо написано в статье. Но с утверждением, что, кроме сетевого маркетинга, компания ничем больше не занимается, я категорически не согласна, потому что сама причина написания статьи - в том, что существует много научных разработок, которые можно объединить только этой компанией (т.к. она выпускает продукцию - результат этих разработок).
Я не являюсь специалистом по сетевому маркетингу, поэтому попрошу помочь со статьёй Сетевой маркетинг кого-то из специалистов (это будет позднее). Доказательства в пользу БАД смотрите там в статье в разделе «Наука и БАД» (не буду загромождать это обсуждение, а также позднее займусь дополнением той статьи). А также повторяю: моими аргументами в пользу значимости компании являются награды компании (см. обновления в статье). Добавила раздел «СМИ о компании». Вопрос: почему поставлено «источник?» у литературы в разделе «Образование в сфере здоровья и бизнеса»? Эта литература лежит у меня на столе в данный момент. Каким образом я могу доказать её существование? Также вопрос: почему был удалён раздел «Мнение потребителей»? Он полностью построен на сторонних источниках.
«Ваше высказывание, относительно некомпетентности вследствие негативного мнения» - имеется ввиду некомпетентность в отношении БАД, а не в коем разе не из-за критики. Впрочем, критика должна быть аргументирована. Уважаемый RedAndr, отсылаю вас к зав. кафедрой биологической химии с курсом биоорганической химии лечебного факультета ГОУ ВПО СПбГМА им. И.И.Мечникова профессору В.А. Дадали (см. статью БАД). Могу даже лично. Он высказывается о БАД, мягко говоря, положительно. Однако - о качественных БАД. Нет ничего удивительного в резкой критике некачественных БАД врачами и учёными. «Никто в Википедии не заставляет писать статьи» - я хочу написать статью о научных разработках, производстве и обучении, которые имеют прямое отношение к «Сибирскому Здоровью». Скажем, если о научных разработках я могу написать отдельную статью, лишь упоминающую данную компанию, то статьи о производстве и обучении не имеют значимости сами по себе, однако совершенно логичны в объединяющей их статье о компании в целом. Притом, если вы критикуете мой подход к дополнению данных о сетевом маркетинге, я могу оставить работу над статьями о нём отдельно и о нём в конкретной компании. --LittleDrakon 04:59, 27 апреля 2009 (UTC)
У меня есть ощущение (возможно, неверное), что Вы не прочитали почти ничего из написанного Вам. Поверьте. Всё, чем Вы сейчас заняты здесь на этой странице - УБИВАЕТ эту статью. Чем большие простыни текста Вы написали, тем яснее видно то, что сказать по делу Вам нечего. Это и есть ХАРАКТЕРНЫЙ для МЛМ-БАД стиль общения (ибо дела нет - есть пустышка). Sergej Qkowlew 08:18, 27 апреля 2009 (UTC)
"Я не являюсь млм-пиарщиком" - из Вашего вклада почему то складывается ощущение, что как раз таки являетесь.
"существует много научных разработок, которые можно объединить только этой компанией" - боюсь, что то, что Вы понимаете под научными разработками, строго говоря, таковыми не является. Я не вижу ни одной серьёзной публикации в уважаемых рецензируемых журналах. Ссылки на какие то доморощенные исследования выглядят просто смешно, Ural Anonymous уже отметил это.
"Доказательства в пользу БАД смотрите там в статье в разделе «Наука и БАД»" - посмотрел, ничего определённого нет, никакой науки тоже, опять всё написано с одной точки зрения. Надо чистить и дополнять.
"моими аргументами в пользу значимости компании являются награды компании" - награды компании не за БАДы, а за косметику. У Вас же вся статья как раз о БАДах. Получается награды за одно, значимость тоже, а содержание статьи совсем иное?
"Вопрос: почему поставлено «источник?» у литературы в разделе «Образование в сфере здоровья и бизнеса»? Эта литература лежит у меня на столе в данный момент. Каким образом я могу доказать её существование?" - литературой считаются доступные публикации, книги, журналы, которые можно свободно купить или найти в библиотеке. Ни одно из приведённых Вами названия я найти нигде не смог. Вероятно это какие то рекламные брошуры.
"Также вопрос: почему был удалён раздел «Мнение потребителей»? Он полностью построен на сторонних источниках." - он полностью построен на высказываниях на форумах. Кто там высказывался, зачем, проверить невозможно. Компании часто используют форумы для раскрутки и рекламы. Поэтому они не являются авторитетными источниками. Конечно, есть авторитетные форумы, где участники идентифицируются, их информация проверяется, регистрация только по приглашениям и т.д. Но эти форумы таковыми не являются.
У Дадали своя компания и свои БАД, так что я не считал бы его независимым авторитетным источником, к тому же к "Сибирскому Здоровью" он отношения не имеет. --RedAndrо|в 14:37, 27 апреля 2009 (UTC)
* Прошу прощения, не заметила ваш ответ, так как не привыкла к тому, что новые сообщения могут появляться в середине. И всё-таки я не являюсь пиарщиком вообще чего бы то ни было. Я хотела добавить информацию о разработках. Вспыхнул пожар. Мне жалко потраченного времени и усилий, и поэтому я всё-таки доведу дело до конца - до официального удаления или сохранения статьи. Тем не менее, я наконец дождалась критики по существу. Про литературу - я не имела ввиду, что она - источники. Я имела ввиду, что такая литература просто есть. Одна из них - действительно небольшая рекламная брошюрка, однако отражает основное свойство компании - написана д.м.н. Ю. П. Гичевым и на 90% состоит из полезной и редкой информации. Про «Мнение потребителей» - поняла. Про Дадали и разработки - я послала запрос непосредственно ему самому, но ответ придёт не сегодня и не завтра. --LittleDrakon 15:19, 27 апреля 2009 (UTC)
Удалить. Нечего добавить к выше сказанному. Кроме того, что почему-то удалили "Тип Публичная компания". Какой теперь тип? Noumen 06:00, 27 апреля 2009 (UTC)
  • Так подскажите, какой тип поставить? Все горазды удалять. И опять - никаких аргументов. Где хотя бы видимость объективности???
Qkowlew, погодите, дайте понять. Сердечно извиняюсь, что не умею писать кратко - это вы можете заметить везде, где я пишу. Но. Я привела уже кучу АИ! Вы это заметили?
Рекламность. Я вырезала всё, кроме науки. Там ещё осталась рекламность?
Отсутствие АИ - регулярно нахожу и ставлю. Между прочим, работаю я в статье, а не на этой странице. Проверьте каждую ссылку и докажите, что это не АИ. Необходимость писать простыни здесь вызывается желанием узнать, почему все мои труды по грамотному оформлению статьи кидаются в топку, и не более.
Значимость. Ссылки с сайта программы «100 лучших товаров России», других наград, независимой прессы имеются.
Итого: по всем критериям статья имеет право на жизнь. А то, что оппоненты имеют личную неприязнь к понятиям «МЛМ» и «БАД», на качество статьи никак не влияет. Если объективность всё так же будет презираться, а более-менее аргументированная критика будет выдвигаться в адрес текстов на странице обсуждения, а не статьи, я соберу здесь всех админов русской Википедии ради справедливости. --LittleDrakon 08:49, 27 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить. Право слово, не понимаю, почему такое сопротивление этой статье? Вся реклама вымарана, статья вполне информативна. Если статью удалить, это, на мой взгляд, будет впрямую противоречить основному назначению Вики - дать информацию по заданному слову/понятию. Есть такая корпорация? Есть. И это "есть" должно быть решающим при принятии решения. Ну и что, что кому-то не нравится? Почему тогда существуют статьи о Герболайфе и подобных МЛМ? Может, тогда стоит вымарать и статьи о расизме, антисемитизме и сионизме, половых извращениях и, вообще, обо всём, вызывающем у кого-то негативные эмоции? Это, на мой взгляд, принципиально неверный подход. Статью надо оставить. Иначе в конце концов получится не универсальный справочник, а "Сборник слов, которые нравятся Иванову, Семашко и Ко" (*совпадения случайны*)--ДраконРассвета 10:56, 27 апреля 2009 (UTC)
  • Вот и группа поддержки прилетела. И опять ни одного слова по делу. Вы продолжаете активно убивать статью своими активными действиями. Хехе. Sergej Qkowlew 11:27, 27 апреля 2009 (UTC)
  • В принципе, LittleDrakon, права в том, что провела большую работу по удалению из статьи рекламы. В МЛМ и БАД я не верю принципиально, но статья подверглась серьёзным правкам, вроде бы приведена к НТЗ, хотя и осталось подправить некоторые шероховатости... В общем, я в затруднении. И ещё... Стоит ли проверять на пересечение LittleDrakon и ДраконРассвета, как-то странно они соседствуют (ник-неймы, стилистика)... Совпадение?
  • Энцеклопедичен ли объект статьи? по моему мнению нет. Сколько таких организаций разбросаны по территории России? и что теперь о каждой делать статью в Википедии? Посмотрел реестр юридических лиц и не увидел в нём этой Корпорации. На сайте не указан ни адрес (пусть и юридический), ни телефон - только форма запроса. Цифры о количестве клиентов не подтверждены ничем. Какой товарооборот этой простите за выражение "корпорации"? Больше чем у рядомстоящего пивного ларька или нет? Являются ли грамоты, дипломы и медали с ярмарок местного и регионального уровня признаком значимости? вряд ли. Я не буду разбирать каждый из источников в отдельности - они не удовлетворяют требованиям Википедии к АИ. Объясните мне какие клинические исследования БАДов мог проводить Уральский лесотехнический институт или Одесский гидрометеорологический институт, а уж Украинский научно-исследовательский институт кормов самое то место для клинических испытаний БАДов.--Ural Anonymous 12:39, 27 апреля 2009 (UTC)
  • Про «группу поддержки». Я разослала предложение оценить статью нескольким людям, чьё мнение предполагаю объективным. Одного вы лицезреете под ником «Дракон Рассвета», остальные - админы или пользователи Википедии. Так что не «группа поддержки», а моё желание объективности. Ural Anonymous, простите, я скоро головой об стену биться буду. Хотите адреса и телефоны? На сайте программы «100 лучших товаров России» имеется и адрес, и телефон. Этого мало? Берите любую страну и любой город и смотрите адреса и телефоны. Можете даже позвонить. То, что в моём городе есть оба указанных в списке офиса, могу подтвердить лично: один расположен на центральной улице, а во втором даже была. Уже на основании широкого распространения (тем более международного) компания имеет право на статью в Википедии, так же как Amway, Гербалайф или Avone. Сколько мне раз ещё придётся повторить свои аргументы? Про требования к АИ - они везде одинаковы. Однако в других статьях они почему-то считаются нормальными, а здесь - нет. Про товарооборот у меня подтверждённых данных нет, как и АИ количеству клиентов, поэтому этого в статье тоже нет. Про награды - оппонент намерено искажает правду. Сие грустно. Чтоб вы знали - «местная ярмарка» «100 лучших товаров России» образована в 1998 году Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии (ныне Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии), Межрегиональной общественной организацией «Академия проблем качества» и редакцией журнала «Стандарты и качество»[2].
Ждём новых придирок, админов и справедливости. Кстати, а где вы взяли лесотехнический институт? --LittleDrakon 13:35, 27 апреля 2009 (UTC)
  • У меня даже появилось предложение: статьи обо всех существующих фирмах изначально рассматривать как рекламные и допускать их публикацию только после предоставления соответствующих документов. Более того, копии документов стоит тоже опубликовать.


Читаю на [3] о региональных представительствах: "Душанбе Корпоративное Представительство M27100...". Читаю в словаре яндекс:

КОРПОРАТИВНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО — принцип организации представительной власти, в соответствии с которым депутаты представительных учреждений представляют не все население страны или ее отдельных территориальных частей, а профессиональные группы (корпорации), от которых они непосредственно и избираются. К. п. имеет многовековую историю и было окончательно отвергнуто конституционной практикой демократических государств только в XX в., поскольку К. п. нарушает принцип равного представительства, а значит, и фундаментальный конституционный принцип равноправия граждан. В XX в. принцип К. п. широко применялся в фашистских государствах (где было провозглашено создание корпоративного государства).

Это что за власть такая у Корпорации Сибирское здоровье? Noumen 13:54, 27 апреля 2009 (UTC)
Переходим на личности оппонентов? Это что полемический стиль млмщиков? Теперь о конкурсе "100 лучших товаров". Посмотрел по Вашей ссылки и узнал, что дипломантом стал ФОНД СОДЕЙСТВИЯ ОЗДОРОВЛЕНИЮ НАЦИИ "КОРПОРАЦИЯ СИБИРСКОЕ ЗДОРОВЬЕ". Во-первых дипломант, а во-вторых какое отношение этот Фонд с ваночкой для ног имеет к объекту статьи? Ну получил этот фонд диплом об участии и что? Там еще три подобных организации присутсвуют и что обо всех будете писать? Об игре настольной "хоккей" обязательно напишите. У Вас нет подтверждённых данных об основных экономических показателях и Вы убеждает в значимости этого объекта для Википедии?! Тогда я буду готовить статью о пивных ларьках и торговках семечками (шутка). Вообщем моё мнение прежнее - Удалить--Ural Anonymous 14:16, 27 апреля 2009 (UTC)
  • Ещё раз говорю, я не являюсь млмщиком. А на неправду в отношении меня реагирую очень бурно, поэтому прошу не нервировать меня лишний раз. Вся моя деятельность - так или иначе экциклопедистского характера (не считая инженерной должности, которая меня кормит). Свои аргументы в пользу статьи я уже высказывала неоднократно. Главный же аргумент - статья и все имеющиеся в ней АИ (насколько я знаю, при подобных действительно неправомерных отстаиваниях статей главный аргумент - не они сами, а слова их создателей/защитников). Уважаемый Ural Anonymous, вы потеряли моё уважение к вам как к оппоненту. Причина: вы только что посмотрели указанную ссылку. Хотя вы заявляли "Я не буду разбирать каждый из источников в отдельности - они не удовлетворяют требованиям Википедии к АИ". А между тем данная ссылка находится в статье, и едва ли не на первом месте. Вывод: вы НЕ ознакомлялись с источниками, следовательно, ваши заявления об АИ не могут быть объективны.
Предлагаю прекратить неконструктивные придирки, дабы не плодить «поля, бескрайние поля», которые придётся прочитать админам. На сём до появления конструктивных предложений/критики стати я умолкаю. --LittleDrakon 14:43, 27 апреля 2009 (UTC)
  • Вообще говоря, если строить значимость на наградах, то надо разбирать насколько данные награды авторитетны в этой области. "100 лучших товаров" вроде бы солидная программа, государственная. Однако СЗ действительно не лауреат, а всего лишь дипломант. За "ванночку для ног" и "чайный напиток". Я посмотрел и других дипломантов, за что они получили дипломы: "батончик с луком", "булочка с изюмом", "крупа пшено в пакетиках", "тетрадь общая". Выглядит как то несерьёзно. Заявлять значимость компании на основании того, что она печёт хорошие, может быть даже отличные, булочки нельзя. --RedAndrо|в 14:51, 27 апреля 2009 (UTC)
* Понятно. А наличие представительств в других странах в этом свете является важным для определения значимости? (Тут проблема вот какая - у компании есть много уникального и значимого, но игнорирование ею рекламы в СМИ как способа продвижения, а следовательно и интереса СМИ к ней оставляют её глубоко в тени. Только поэтому такой вопрос о значимости. Но даже если я приведу научные публикации - если они будут недоступны вот так запросто (например, в широко известных журналах) - это тоже не будет считаться АИ?) --LittleDrakon 15:28, 27 апреля 2009 (UTC)
  • В ВП:КЗО и ВП:КЗКО ничего не сказано насчёт зарубежных представительств. К тому же неясно насколько эти представительства действительно важны. Зачастую это просто формальный адрес. Научные публикации были бы очень к месту, всё-таки компания претендует на научную основу своих товаров. Это вполне авторитетные источники. Особенно если статьи написаны независимыми исследователями. --RedAndrо|в 15:37, 27 апреля 2009 (UTC)
    Тогда придётся ждать. Захотят ли этого другие оппоненты/администраторы? Что, если нужного качества АИ (научные) появятся уже после того как статья будет удалена? Создавать её заново? И всё по второму кругу? --LittleDrakon 15:54, 27 апреля 2009 (UTC)
    Не обязательно создавать заново, статью можно восстановить, можно сохранить в своём личном пространстве и там её спокойно отшлифовывать. --RedAndrо|в 17:32, 27 апреля 2009 (UTC)
    Где можно почитать о последнем? Там допускаются правки другими участниками? Я не выдерживаю такого активного обсуждения, но планомерной, более медленной и кропотливой работе над статьёй была бы очень рада.
Только что заметила, что удалена цитата из раздела науки. Почему? --LittleDrakon 06:50, 28 апреля 2009 (UTC)
Надо Удалить статью о криминальных бадоторговцах - сертификаты выданы организацией у которой закончилась аттестация, ряд сан-эпид заключений отсутствует в базе свидетельств, описание продукции на сайте нарушает требования ст.25 Закона 38-ФЗ от 13.03.06 "О рекламе", не указаны противопоказания, в том числе и ограничения приёма продуктов при беременности и кормлении. Этой компании нужна статья, но не в Википедии, а в УК.--Ural Anonymous 11:22, 29 апреля 2009 (UTC)
  • Оцениваю затраченные усилия и время, результаты своей работы над статьёй и перспективы разрешения спорных вопросов. Не считаю возможной дальнейшую работу, так как она требует слишком активных и глобальных действий по выяснению, а мне за это никто не платит. Посему, как бы ни было жаль сил, статью остаётся Удалить. И не приведи Господи ещё работать с материалами, связанными с заклеймёнными понятиями «МЛМ» и «БАД» — сразу на вилы поднимут… LittleDrakon 12:29, 29 апреля 2009 (UTC)
  • Видите ли, занятия столь непопулярной темой, которая ассоциируется в основном с сетевым маркетингом, наукоподобным шарлатанством и разного рода финансовыми пирамидами, но при этом подаётся в положительном свете, вещь крайне неблагодарная, что вам и было продемонстрировано. Flanker 06:26, 5 мая 2009 (UTC)
  • Поскольку дело со статьёй как-то затихло, я, найдя о международных представительствах, добавила немного материала в статью. --LittleDrakon 05:14, 5 мая 2009 (UTC)
Не вижу там никаких представительств. Даже если это «корпорация» или (все-таки Фонд? какая вообще правовая форма у этой организации?) купила себе оффшорку, то это значимости ей не добавляет ни на грамм. Pessimist2006 06:08, 8 мая 2009 (UTC)
Статья была на 99 % выпилена одним из участников и в данном виде не представляет для Википедии никакой ценности. --LittleDrakon 22:35, 8 мая 2009 (UTC)
  • И как еще долго эта статья будет существовать? Википедия стала бизнес-справочником организаций Новосибирской области?--Ural Anonymous 16:12, 14 мая 2009 (UTC)
Видимо, до тех пор, пока я лично не попрошу кого-то из администраторов её удалить. --LittleDrakon 16:44, 14 мая 2009 (UTC)


Итог

Автор обратилась ко мне с просьбой удалить статью. Так тому и быть. — Cantor (O) 16:01, 17 мая 2009 (UTC)

Список армян героев Великой Отечественной войны

Звание Героя давалось не за пятую графу. --Pauk 21:09, 24 апреля 2009 (UTC)
Оставить, аргументы см. в обсуждении про евреев — Krk 21:37, 24 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить. Аргументы см. в обсуждении про евреев. -- высказ.уч. Камень доб.в 22:54, 24 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить, т.к. способствует основной цели проекта Википедии - созданию полной и свободной энциклопедии, и если кому-то кажется что нарушены какие-то правила, то см. ВП:ИВП --User№101 04:09, 25 апреля 2009 (UTC)
    • для начала проникнитесь смыслом статьи Википедия:Что_означает_«Игнорируйте_все_правила» — Айсик Бендер 10:04, 26 апреля 2009 (UTC)
      • Это к чему? Айсик Бендер начните чтение правил Википедии c ВП:5С, основная цель проекта Википедии - создание полной и свободной энциклопедии, здесь список персоналий статьи о которых в ru-wiki обладают имманентной значимостью, вреда от категоризации по национальному признаку в этом случае — нет, есть только список способствующий наполнению Википедии значимыми статьями… --User№101 08:47, 27 апреля 2009 (UTC)
        • Прошу заметить, что я не подвергаю сомнению значимость статей, находящихся в списке. Я понимаю, что подобные списки облегчают совместную работу над статьями людям, заинтересованных в создании статей о героях какой-то одной национальности, но одновременно с этим, возникают на этой почве споры о целесообразности существования такого списка в Википедии. Дело тут не в конкретной национальности, а в существовании национального списка в интернациональном списке (по сути так и есть — список в списке). Участники, тесно связывающие себя с какой либо национальностью, не имеющей подобного списка чувствуют (или им кажется) неуважение со стороны создателей списка другой национальности. Это как съесть апельсин и не поделиться с друзьями, только гораздо масштабнее. Существуют ведь вещи, очень тонкие вещи, которые затрагивают гордость каких либо лиц, сообществ и культур, пусть даже косвенно. Совет типа «Вы же можете тоже сделать, чёж не делаете?» — это верх бестактности. Ещё я хочу заметить, что такие списки также задевают людей не идентифицирующих себя с какой либо национальностью. К таким людям я отношу себя, к примеру. …и… неужели не хватает алфавитных списков (Списки Героев Советского Союза)? — Айсик Бендер 17:32, 27 апреля 2009 (UTC)
    см Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест - это про неуважение со стороны создателей списка к тем «кто без списка» (манкуртизм тоже раздражает некоторых участников). Выставление этих статей КУ, не более чем часть «холивара» спискам по национальностям и по гомо-персонажам, а здесь выбраны сознательно списки потенциально значимых статей в наличие которых заинтересованы две конфликтующие группы участников, оставление этих списков Героев Советского Союза, естественно потом будет муссироваться некоторыми участниками ратующими за сохранение списков и категорий против которых уже не раз высказывалось сообщество ru-wiki. Огромный алфавитный список Героев Советского Союза естественно нужен, но не более чем Проект:Словники, для «статистики покрытия» создавать статьи с него сложно, а списки Героев Советского Союза по национальному, территориальному, профессиональному и отраслевому признаку удобны и мотивируют к созданию статей, и такие списки были и есть и помимо Википедии в больших количествах... --User№101 18:30, 27 апреля 2009 (UTC)
  • Извините за личности, но у меня такое впечатление, что вы не поняли ни слова из того, что я сказал и продолжаете предъявлять аргументы, слабосвязанные с обсуждаемым здесь вопросом. 1) Содержимое Википедии может вызвать у вас протест — а) нет ни намёка на списки (а конкретно на служебные списки), б) статейка содержит интересную фразу: «Читатели не должны судить о важности той или иной темы, основываясь на факте наличия темы в Википедии, и не должны считать, что тема важна, просто потому, что она освещена в Википедии». Да, это можно расценить как ответ на ваши рассуждения: «…в наличие которых заинтересованы две конфликтующие группы участников…». Т. е. интересы двух (кстати, почему двух?) конфликтующих групп не являются сколько нибудь значимыми аргументами за существование обсуждаемых списков. 2) Про холивар. Цетирую «Холивар (от англ. holy war — священная война) — обмен сообщениями в интернет-форумах и чатах, представляющий собой бессмысленные дискуссии, в которых участники пытаются доказать друг другу преимущество одной из нескольких похожих альтернатив (компьютерных программ, технологий, актёров, музыкальных групп и т. п.)». Где здесь связь с сабжем? Правильно, её нет. Следовательно «выставление этих статей КУ» вообще к холиварам отношения не имеет. Списки ЛГБТ-персоналий — совсем другой разговор и аргументы там совсем другие. 3) «здесь выбраны сознательно списки потенциально значимых статей» — в который раз повторяю: я не оспариваю значимость статей, которые содержит этот и подобные списки, но против самого существования таких списков (см. на этой странице, я об этом уже ни раз писал). 4) То, что алфавитный список не более, чем проект Словники это и так понятно и справедливо заметить, эти списки нейтральны и ни у кого не вызывают споров, в этом их прелесть. 5) Вот дилемма: списки внутри списков по национальному признаку (или территориальному, что ещё абсурдней) хоть и удобны, но являются предметом споров (об этом я тоже уже писал здесь). В вопросе где, одна сторона против «А», а другая против «Б», при этом А=Б, то есть два пути решения задачи: 1. Пусть А и Б существуют; 2. А и Б — не существуют. Первый случай: споры продолжаются, навязывается «терпимость» («толерантность»), что ещё больше разогревает конфликт сторон. Даже если допустить, что А и Б способствуют благим целям, то этими целями являются интересы соответствующих сторон, что опять же приводит к конфликту. Второй случай: А и Б отсутствуют как предмет спора, следовательно обе стороны довольны — это и есть истинная толерантность. И, подчёркиваю, второй случай предпочтителен и третьей стороне, т. е. нейтральной, вообще незаинтересованной в А и Б, но заинтересованной в прекращении конфронтаций. Учтите всё выше сказанное в своих ответах, ибо без этого разговор теряет смысл. — Айсик Бендер 05:46, 30 апреля 2009 (UTC)
  • 1) Список Героев России (Южная Осетия, 2008) (чёрным по белому написано: «… удостоенные звания Героя России за участие в боевых действиях в Южной Осетии (август 2008)» нет претензий к списку. Героя дали за конкретные действия в конкретном месте. Если Вы это имели ввиду, то я Вас, значит, неправильно понял), Список Героев Советского Союза и России Смоленской области (Смысл мне не совсем понятен. Если а) есть такое звание, как Герой России Смоленской области (?), то такой перекрёстный список логичен (два факта, два звания); б) это список Героев, проживавших в Смоленской области(?) или родом из Смоленской области(?), то смысла в этом списке нет, как и в обсуждаемых. 2) Я ситуацию обрисовал, считаю, достаточно ясно с помощью абстракции. Пример в Википедии не могу привести, не встречал, однако, свет на Википеди клином мне сошёлся, поэтому можно приводить примеры из реальной жизни. Например Ядерная гонка. Стороны выбрали сначала первый путь, но потом второй. Опустим некоторые подробности, ибо принцип тот же. 3) Знаете, приводить цитаты избранными кусками, в которых истинный смысл не прослеживается считается плохим тоном. Я не понял, вы процитировали меня из КУ:19 апреля, когда я говорил, что списки по национальностям и ЛГБТ-персоналиям — это разные вещи, и аргументы за их удаление тоже разные? Про Содержимое Википедии может вызвать у вас протест я тоже уже написал, выше. Там внутри ясно описано о чём речь, и речь эта не о списках. Там этот вопрос просто напросто не освещён, а делать выводы исходя из заголовка «Содержимое Википедии может вызвать у вас протест» неправильно. Если вы считаете, что из того, что там написано, можно предъявить как аргумент в защиту списков, то будьте добры, указать абзац или процитировать. Извольте больше конкретики, когда ссылаетесь на правила. — Айсик Бендер 20:50, 30 апреля 2009 (UTC)
  • PS:Честно говоря это я считаю уже будет флуд и флейм, если я буду продолжать дальше участвовать в этом обсуждения, для сведения посмотрите например Обсуждение:Асланов, Ази Агадович обсуждение про национальность героя, т.е. тема списков ГСС по национальностям с АИ актуальна...--User№101 21:57, 30 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить. Но меня поражает противоборство армян и азербайджанцев на страницах википедии. Стремятся друг-друга во всех тематиках переплюнуть, и ладно бы в значимых, так ведь понаделали футбольных клубов своих стран, которые не только русскоязычным читателям, но и многим самим армянам и азерабайджанцам не дались 100 лет (за исключением клубов высших лиг). Может, успокоетесь уже?--Soul Train 08:17, 25 апреля 2009 (UTC)
    • Если имеет место противоборство из-за существования данного и, обсуждаемого веткой ниже, списков, то почему же оставить? В чём смысл? — Айсик Бендер 10:21, 26 апреля 2009 (UTC)
      • Вы разве не заметили, что армяне голосуют за оставление азербайджанского списка, а азербайджанцы армянского??? Абсолютно та же история, что и с юзербоксами (только предмет солиднее и энциклопедичнее): первое время удализм работает на разжигание конфликта между этническими/политическими группами, а потом — на их сближение для совместного противодействия «окончательно обнаглевшим» цензорам-космополитам (в терминологии Вики «удалистам от политики»). — Krk 15:14, 26 апреля 2009 (UTC)
        • Заметил. Только это ничего не доказывает. В истории с юзербоксами не участвовал, поэтому не могу сравнивать. Такие эзотерические термины как «цензор-космополит» и «удалист от политики» мне тоже не знакомы, изъясняйтесь понятней, пожалуйста. Прочтите мной написанное выше (ответ товарищу User№101) для полноты картины. — Айсик Бендер 17:47, 27 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить. Аргументы те же, что и в списке героев-азербайджанцев. И мне не очень понятен комментарий о противоборстве армян и азербайджанцев. Списки героев составлялись без какого-либо противоборства. Не надо усматривать во всем какой-то злой умысел, тем более когда его нет и в помине. Единственное замечание по данному списку, название списку надо дать такое же, что и в списке азербайджанских ГСС, а то непонятно, что за герои Великой Отечественной войны. Это список не просто героев ВОВ, а тех армян, которые удостоились звания ГСС. Grandmaster 09:34, 25 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить. Никто не говорит, что звание дали за национальность. Даже в БСЭ есть данные, какой народ сколько героев дал в годы ВОВ. В сайтах-списках тоже пишется национальность. --Taron Saharyan 10:28, 25 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить ОРИСС Солдат 15:34, 25 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить - нет АИ, звание давалось не за национальность. Допустимые варианты списков Героев помимо алфавитного - по месту подвига, по виду родов войск. А тут - создано только для проверки вики на прочность - уже на глазах очередной виток напряженности вокруг всех национальных тем. ShinePhantom 17:46, 25 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить конечно! Даже азербайджанцы говорят, что список армян-героев имеет право на существование, но кто-то все равно желает быть святее папы... На основании таких АИ можно даже список в основном пространстве делать согласно ВП:Списки, а служебный то кому мешает?! ВП:НДА, за что вы боретесь? Pessimist2006 20:15, 25 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить, согласен c участником Pauk.--№231-567 20:19, 25 апреля 2009 (UTC)
  • Быстро оставить СССР (а также и Россия) — многонациональная страна, а эта статья только подчёркивает их многонациональность. Надо бы сделать сделать ещё списки героев ВОВ которые были родом с Крайнего севера. --Karel 22:48, 25 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить В названии «Список *национальность* Героев Советского Союза» акцент делается на национальность. В чём смысл разделения списка героев ВОВ по национальностям? Может цель и благородна (удобство поиска и всё такое), но существование таких статей (списков) порождает общественные волнения, бессмысленные споры, истины в которых не найти. Дабы предупреждать флейм, не нужно создавать спорных статей. Эти списки сами по себе кроме удобства поиска ничего не дают, т.-е. всё равно, есть ли этот список в википедии или нет, новой информации не появляется и не исчезает. — Айсик Бендер 10:01, 26 апреля 2009 (UTC)
    Алфавитный список всех Героев Советского Союза пока не полный, да и не по всем пересоналиям легко найти информацию, такой список способствует основной цели проекта Википедии - созданию полной и свободной энциклопедии. Статья не спорная, есть АИ в любой литературе о Героях Советского Cоюза, во времена СССР - национальность вполне признанная и документированная в паспорте степень самоидентификации гражданина, «т.н. категоризации по национальному признаку» в этом случае только способствует наполнению Википедии значимыми статьями…--User№101 11:59, 26 апреля 2009 (UTC)
  • Что будем делать, если папа армянин и мама азербайджанка? В оба списка запишем? А если один дед русский, другой украинец, одна бабушка француженка и другая еврейка? В 4 списки запишем? А что, если папа юрист и АИ по этому поводу разходятся? Чем список армян-героев Великой Отечественной войны лучше списка армян-героев армянско-азербайджанской войны? Чем этот список энциклопедичнее списка армян-преступников? В списках по национальности встречаются такие же проблемы, как в (запрещённых) категориях по национальному признаку. Поэтому я за удаление списка. — Obersachse 11:02, 27 апреля 2009 (UTC)
    про если один дед русский, другой украинец, одна бабушка француженка и другая еврейка, не надо обобщать все списки в Википедии когда-либо составленные по нац. признаку, здесь АИ о национальности можно найти литературе о Героях Советского Cоюза (практически в любой), во времена СССР - национальность вполне признанная и документированная в паспорте степень самоидентификации гражданина, это про обобщение «о т.н. категоризации по национальному признаку», и не надо лишний провоцировать ряд участников (т.н. «азербайджано-армянского конфликта в Википедии») и так ищющих консенсус в ряде статей, упоминанием о списках армян-героев армянско-азербайджанской войны и сравнивать список армян Героев Советского Cоюза со списком армян-преступников, это как минимум не этично …, да и в этих списках не встречаются такие же проблемы, как в (запрещённых) --User№101 12:55, 27 апреля 2009 (UTC)
    Все очень просто. Нужны АИ. Такие АИ есть, например про азербайджанцев из 42 человек есть АИ о национальной принадлежности 39: [4] Список на героях страны неполный, так как в нем значатся только те лица, про кого есть статьи. Но найти АИ про 3-х оставшихся азербайджанских ГСС не будет проблемой. Наверное, то же самое и с армянами. На героях страны есть данные о 53 армянских ГСС. [5] Надо будет найти АИ про остальных. С евреями та же история. Нужны АИ по каждой персоне. Исходить надо из того, кем они значатся в официальных базах данных, а не того, кем были отец, мать или дедушка с бабушкой. Grandmaster 13:06, 27 апреля 2009 (UTC)


Комментарий: ссылка. Прошу высказаться по поводу моих мыслей (в самом конце ветки), может это и есть конец обсуждениям. — Айсик Бендер
  • Оставить но как прозвучало здесь ранее изменить название на героев сов.союза


Комментарий: Основной аргумент сторонников удаления - «звание давалось не за национальность». Разве кто-то утверждает обратное ? Списки героев ВОВ, которых мы равно уважаем, создаются и по этническому признаку (например Амирханян М. Д. Армяне - Герои Советского Союза. Ер., 2005), и в советский период писали, какой народ Союза сколько героев дал (например в БСЭ). Национализма в этом искать не нужно. --Taron Saharyan 09:38, 8 мая 2009 (UTC)
  • Поясню. Это не основной аргумент, это преподносится вами как основной аргумент, есть разница. Путаница здесь возникла из-за обтекаемых критериев составления. Те кто ПРОТИВ подобных списков справедливо замечают, что, всё таки, эти списки — национальные, а следовательно существует неопределённость критериев составления списка, так как само понятие национальность не является конкретным и определить национальность индивида со сколько нибудь научной точностью невозможно. Те кто ЗА такие списки преследовали благую для человечества цель (я надеюсь) — оптимизацию работы редакторов ВП, но не учли, что критерии не совсем корректны и вызывают беспокойство среди пользователей википедии. Итого: имеем жестокий и беспощадный флейм, не понимание мнения сторон, основное правило спора «понять позицию оппонента» нарушается постоянною. И господа редакторы похоже и не думают делать критерии более конкретными и корректно переименовывать статьи. — Айсик Бендер 16:16, 8 мая 2009 (UTC)


Комментарий: Уважаемые редакторы списков, так резво их защищающие, вы долго ещё намерены пребывать в бездействии? Хотя бы критерии описали бы чётко, как я предложил в приведённой выше ссылке. Иначе на выходных я сам возьмусь за это дело. А администраторам тоже бы пора просраться подвести итог. — Айсик Бендер 12:06, 8 мая 2009 (UTC)

Комментарий: Личные умозаключения и рассуждения не критерия. Существуют АИ в которых есть аналогичные списки. Точка.--Taron Saharyan 12:24, 8 мая 2009 (UTC)
  • Вы похоже не поняли: в вопросе национальности не может быть ни каких АИ в принципе. По этому предлагается… да что я вам рассказываю? Уже стопиццот раз всё этом написал. — Айсик Бендер 15:41, 8 мая 2009 (UTC)

  • ...не может быть ни каких АИ в принципе

1) Амирханян М. Д. Армяне - Герои Советского Союза. Ер., 2005
2) Армянская советская энциклопедия, т. 13, стр., 665-666
Это без спорные АИ, и ваше «их не может быть», звучит как минимум странно. --Taron Saharyan 15:50, 8 мая 2009 (UTC)
  • Явное не понимание: национальность нельзя определить со стопроцентной вероятностью, да хотя бы со сколько нибудь разумной, следовательно не может быть АИ. Даже паспорт с графой «национальность» в этом вопросе не АИ. Можно составить список персон, у которых в графе прописано, например *любая-национальность* и этот факт взять за критерий, но нельзя со 100%-й уверенностью утверждать на основании этого факта, что эти люди *любая-национальность*. Поймите, эта грань является предметом спора, и её нужно устранить. — Айсик Бендер 16:29, 8 мая 2009 (UTC)


Комментарий: Ваши доводы крайне не убедительны. Вы вообще исключаете возможность указать национальность человека )) Извините, но это просто смешной аргумент. Один из крупнейших ресурсов по теме http://www.warheroes.ru/ с вами не согласен. 1) Национальность можно указать и она указывается, 2) есть без спорные АИ. --Taron Saharyan 17:36, 8 мая 2009 (UTC)
  • Удалить.Думаю пора удалит ...нету никакой енциклопедицеский ценности,просто повтарение списка героев Союза --212.47.133.176 16:17, 8 мая 2009 (UTC)
  • Удалить. Тут обсуждают армян-героев не так ли? А на шот вандализирование и фалсификации статей то это думаю к вам армянам стоит наконец остановоится ))) [6] [7][8]занимаетес просто откатом и фалсификациеы и завистю соседям )))вдабавок грубо нарушаете правил даже ...Думаю что ето обычный цинизм с вашей стороны + гены ваши уже привыкли ....--217.64.23.120 18:59, 8 мая 2009 (UTC)
Вам админ уже объяснил (Нарушение правил трех откатов).--Taron Saharyan 12:00, 10 мая 2009 (UTC)
Нет никаких веских причин удаления данных списков. Ваши аргументы (национальность определить невозможно, звание дали не за нац. и т.п.) крайне неубедительны и по сути к делу не касаются. Кажется вы не хотите видеть эти списки из за других побуждении.--Taron Saharyan 12:00, 10 мая 2009 (UTC)


Итог

Статья оставлена по причинам, аналогичным указанным здесь — vvvt 09:42, 19 мая 2009 (UTC)

Список азербайджанцев, удостоенных звания Герой Советского Союза в годы Великой Отечественной войны
Оставить


Звание получили не за национальность. Список неэнциклопедичен. --Pauk 21:10, 24 апреля 2009 (UTC)
Оставить, аргументы см. в обсуждении про евреев — Krk 21:37, 24 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить. Аргументы см. в обсуждении про евреев. -- высказ.уч. Камень доб.в 22:54, 24 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить, т.к. способствует основной цели проекта Википедии - созданию полной и свободной энциклопедии, и если кому-то кажется что нарушены какие-то правила, то см. ВП:ИВП --User№101 04:09, 25 апреля 2009 (UTC)
  • см. ответ веткой выше.
  • Оставить, я не вижу ничего неэнциклопедичного в таком списке. Такие списки публиковались и в советских научных изданиях, есть списки генералов Российской империи разных национальностей, есть списки известных азербайджанцев, армян, грузин и т. д. Эта статья в принципе была создана для того, чтобы не включать в список известных азербайджанских военных всех 42 ГСС. То есть в любом случае такой список будет, просто в составе другого списка. Какой смысл в его удалении? Понятно, что награды получали не за национальность, а за героизм, но каждый народ гордится своими земляками, и список довольно интересен с познавательной точки зрения, так как в какой-то мере показывает вклад народов в борьбу с фашизмом, хотя конечно вклад оценивается не числом ГСС. Grandmaster 06:04, 25 апреля 2009 (UTC)
  • Быстро оставить. Странная же у Вас логика Pauk. Кто же это сказал, что они получили эти звания из за национальности???? Статья как раз таки очень даже энциклопедичная, так как такие и другие аналогичные списки вызывают большой интерес не только у обычных читателей, но и у историков и уж конечно у любителей статистики, коим являюсь и я! К тому же, такие списки способствуют тому, что участники Википедии дополняют и пишут статьи о тех личностях, чьи имена есть в этих списках, но страницы отсутствуют, тем самым обогащая разделы русскоязычной Википедии. С уважением, --TiFFOZi iz Baku 07:30, 25 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить. Весьма перспективная статья. Бабек 07:34, 25 апреля 2009 (UTC)
  • Этот список персоналий статьи о которых в ru-wiki обладают имманентной значимостью, т.к. алфавитный список всех Героев Советского Союза пока не полный и громоздкий , да и не по всем пересоналиям легко найти информацию, такой список способствует основной цели проекта Википедии - созданию полной и свободной энциклопедии - наполнению Википедии значимыми статьями --User№101 09:06, 27 апреля 2009 (UTC)
  • Тогда, что-же Вы оспариваете? см. ВП:Списки это список по координации работ содержащий конечный набор элементов списка в соответствие с названием и АИ, все элементы списка содержат заголовки статей отвечающим ВП:КЗ - спорных критериев включения и наименования списка нет --User№101 12:44, 30 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить. По тем же аргументам, что и в случае со списком армян героев Великой Отечественной войны. Вопрос национальности отмечалось как советских АИ, так и в современных. --Taron Saharyan 10:31, 25 апреля 2009 (UTC)
  • То есть википедия предназначено для подчёркивания многонациональности какой либо страны? Если желаете знать моё мнение, то я считаю, что национальная идентификация никогда ещё до добра не доводила. — Айсик Бендер 10:12, 26 апреля 2009 (UTC)
  • АИ о национальности можете найти литературе о Героях Советского Cоюза, во времена СССР - национальность вполне признанная и документированная в паспорте степень самоидентификации гражданина, «т.н. категоризации по национальному признаку» в этом случае только способствует наполнению Википедии значимыми статьями, т.к. в ru-wiki они обладают имманентной значимостью, т.е. такой список способствует основной цели проекта Википедии - созданию полной и свободной энциклопедии - наполнению Википедии значимыми статьями --User№101 09:06, 27 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить В названии «Список *национальность* Героев Советского Союза» акцент делается на национальность. В чём смысл разделения списка героев ВОВ по национальностям? Может цель и благородна (удобство поиска и всё такое), но существование таких статей (списков) порождает общественные волнения, бессмысленные споры, истины в которых не найти. Дабы предупреждать флейм, не нужно создавать спорных статей. Эти списки сами по себе кроме удобства поиска ничего не дают, т.-е. всё равно, есть ли этот список в википедии или нет, новой информации не появляется и не исчезает. — Айсик Бендер 10:01, 26 апреля 2009 (UTC)
    список способствует основной цели проекта Википедии - созданию полной и свободной энциклопедии - т.е скорейшему наполнению Википедии значимыми статьями--User№101 09:06, 27 апреля 2009 (UTC)
  • Мне такая логика совершенно непонятна. Если причиной удаления является спорность вопроса, тогда давайте удалим все статьи на спорные темы. Будем писать только о таких предметах, которые споров не вызывают, если таковые вообще существуют. Только вот что тогда останется от Википедии? Grandmaster 10:38, 26 апреля 2009 (UTC)
  • Логика следующая. Спорная статья, а точнее список, в данном контексте означает, что имеют место споры касающиеся самого существования статьи, то есть спорными, в данном случаи, являются критерии составления списка. Если вы полагаете, что я имею ввиду спорность фактов изложенных в статье, то вы ошибаетесь. Следовательно, я не поддержу удаление статей только из-за того, что в них излагается несколько точек зрения. — Айсик Бендер 11:48, 26 апреля 2009 (UTC)
  • Я же пояснил, в чём заключается спорность этих списков. Посмотрите в словаре, если вас не устраивает определение, ЯндексюСловари к вашим услугам. Ссылаясь на какую либо статью — конкретизируйте. Например в ВП:НДА ни слова про логику, я увы остался в неведении того, что вы имели ввиду. — Айсик Бендер 18:17, 27 апреля 2009 (UTC)
  • Список по координации работ содержащий конечный набор элементов списка в соответствие с названием и АИ, все элементы списка содержат заголовки статей отвечающим ВП:КЗ - спорных критериев включения и наименования списка нет см. ВП:Списки --User№101 12:41, 30 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить Нет никаких оснований удалять этот список, так как этнические списки разрешены и давно существуют. К тому же, зачем удалять именно этот при таком множестве других? Чем этот список хуже других, позвольте спросить? Lun 07:23, 27 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить. Аргументы см. выше. — Obersachse 11:09, 27 апреля 2009 (UTC)
    контраргумены на «Аргументы см. выше» см. там же.--User№101 13:18, 27 апреля 2009 (UTC)
  • У меня два вопроса применительно не только к этой статье, но и к двум другим статьям-спискам ГСС по национальсти:


1) Список должен охватывать только ВОВ или всех героев определённой национальности за период существования звания ГСС?
2) Стоит ли делать статью-список Список русских, удостоенных звания Герой Советского Союза в годы Великой Отечественной войны (на сайте «Герои страны» биографии 5120 русских, удостоинных звания ГСС только за период ВОВ, вот ссылка) или Список эстонцев — Героев Советского Союза (с ними проще, их 11 человек и все получили «звёзды» во время ВОВ)? --Toks 14:08, 27 апреля 2009 (UTC)
см заголовок Список азербайджанцев, удостоенных звания Герой Советского Союза в годы Великой Отечественной войны и ВП:НДА, т.е. о речь ГСС, ВОВ и азербайджанцах, а не о русских или эстонцах --User№101 16:05, 27 апреля 2009 (UTC)
Данный список включает только ГСС времен ВОВ. Как отмечено выше, это вполне очевидно из названия. А списки русских или эстонских ГСС тоже можно сделать. Главное условие, чтобы были АИ, а АИ есть. Grandmaster 06:03, 28 апреля 2009 (UTC)


Комментарий: ссылка. Прошу высказаться по поводу моих мыслей (в самом конце ветки), может это и есть конец обсуждениям.

Итог

Статья оставлена по причинам, аналогичным указанным здесь — vvvt 09:42, 19 мая 2009 (UTC)

Мнемозина (бабочка)

C быстрого с интервиками, претензия пусто. --Insider 51 22:16, 24 апреля 2009 (UTC)
Как бы и не пусто уже. Быстро оставить Дядя Фред 23:55, 24 апреля 2009 (UTC)


Итог

Оставлено.--Kartmen 01:02, 25 апреля 2009 (UTC)
Downgrade Counter