Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 25 сентября
- 26 сентября
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
ДК «Октябрьский» (Бачатский)
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 апреля 2008#ДК «Октябрьский» (Бачатский) --BotDR 07:30, 25 февраля 2014 (UTC)
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 октября 2007#ДК «Октябрьский» (Бачатский) --BotDR 07:30, 25 февраля 2014 (UTC)
Выставлялось на удаление. Было оставлено с такими аргументами: 1) "А почему бы и нет?", 2) По аналогии со значимыми в то время школами, 3) Как крупнейшая достопримечательность посёлка. На мой взгляд, все эти аргументы не соответствуют ВП:ОКЗ. Ссылок нет, АИ с достаточно подробным описанием дома культуры нет. --MeAwr77 04:57, 25 февраля 2014 (UTC)
Итог
Самодеятельность - это хорошо. Но налицо нарушения ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ. Я не вижу возможности сохранить статью в таком виде. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:40, 4 марта 2014 (UTC)
На каком основании удалена страница, созданная мной про Дом Культуры "Октябрьский" в посёлке Бачатском?
Про песню "О боже какой мужчина" страница может существовать, а про реальный Дом Культуры... Это по вашим правилам нельзя?
МР-514К
Шаблон был повешен, но номинация не создана, переношу. Судя по всему, незначимое устройство. ShinePhantom (обс) 05:54, 25 февраля 2014 (UTC)
- Может быть и значимо. Вот к примеру вот это нашел. Только в авторитетности источника не уверен. И вот еще - только тут в независимости не уверен. Так что нужно разбираться. --Grig_siren 07:16, 25 февраля 2014 (UTC)
- Тема была создана, но почему-то убрана с КУ--Tucvbif ? * 16:18, 25 февраля 2014 (UTC)
- Вы меня просто поражаете. Неприятно. Быстро оставить. Одна из, минуточку, наиболее известных и массовых пневматических винтовок в России не может быт незначимой, ведь правда ? Думал — может с производства сняли, пробежался по магазинам — фигушки, везде в продаже. 176.213.13.102 23:19, 25 февраля 2014 (UTC)
- и откуда это должно быть известно? В статье ни единой ссылки. ShinePhantom (обс) 03:52, 26 февраля 2014 (UTC)
- Насчёт везде в продаже это сильное преувеличение. Коркем/о/вклад 07:44, 26 февраля 2014 (UTC)
- В любом профильном магазине оружия, ога. В ларьках с пивасом не продают. 95.79.240.228 10:52, 26 февраля 2014 (UTC)
- Массовые модели стрелкового оружия обладает имманентной значимостью, не ? Есть проблемы с подбором АИ, вероятно, но они не больше, чем, скажем, с подбором независимых АИ для современного легкового автомобиля, о котором не пишут монографий и книг кроме руководства по эксплуатации. Достаточно почитать любое (!) профильное издание, чтобы они мигом нашлись. Просто, видимо, среди местной публике больше автомобилистов, чем увлекающихся пневматикой ? Но ведь это не повод для удаления. Вот навскидку — [2]. Журнал «Оружие» это АИ ? Извините, Британская энциклопедия о моделях пневматики не пишет. [3] — украинский журнал «Охота и оружие». И т. п. Просто ситуация с «незначимостью» в данном случае — совершенно сюрреалистична и даже заставляет предполагать деструктивные намерения номинатора. 95.79.240.228 10:52, 26 февраля 2014 (UTC)
- У Вас кончились аргументы и Вы стали переходить на личности. Вести диалог с Вами нет никакого желания. Равно как и статью спасать. Пусть удаляют. Коркем/о/вклад 13:04, 26 февраля 2014 (UTC)
Итог
В журнале «оружие» за 2004 никак не может быть описана МР-514К, и никакой имманентной значимостью оружие, разумеется, не обладает. В остальном источники для ВП:ОКЗ годные. Почистил от самостоятельных измышлизмов относительно достоинств/недостатков модели, добавил источники и оставил --Ghuron 08:02, 4 марта 2014 (UTC)
Категория:Нутрициология
Основная статья данной категории была удалена более года назад (тема была признана слишком маргинальной). Вероятно, заодно и категорию стоит тогда удалить на том же основании? okras 06:14, 25 февраля 2014 (UTC)
- Полезное надо перенести в К:Диетология, остальное выкинуть из категории, после чего быстро снести как пустую. starless 14:03, 25 февраля 2014 (UTC)
Итог
Могли бы и сами это сделать. Пользуйтесь {{db-catempty}}.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 14:23, 25 февраля 2014 (UTC)
Список компьютерных стандартов
Список с размытым критерием включения (что такое "компьютерные стандарты" и причём тут, например, HDMI, являющийся протоколом передачи видео и имеющий к компьютерам отношения не больше, чем к телевизорам?), не основанный на АИ (выделяющих класс сущностей "компьютерные стандарты") MaxBioHazard 06:51, 25 февраля 2014 (UTC)
Итог
Критерии нечетки, область охвата огромна. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:41, 4 марта 2014 (UTC)
IT-Manager
РЕклама. Значимостьне показана. Независимых АИ нет. --V.Petrov(обс) 09:27, 25 февраля 2014 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 25 февраля 2014 в 10:15 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/25 февраля 2014#IT-Manager». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:16, 26 февраля 2014 (UTC).
Гелибтерман, Леонид Владимирович
Нет соответствия ВП:БИО. --V.Petrov(обс) 11:23, 25 февраля 2014 (UTC)
- Профессия?--Attendant 12:00, 26 февраля 2014 (UTC)
Итог
Для значимость в качестве писателя необходимы рецензии на произведения, для значимости в качестве предпринимателя — влияние в рамках отрасли, региона или государства. Ничего подобного в данной статье не просматривается и даже не заявлено. Удалено. Можно попытаться что-то показать в качестве журналиста, но «является ведущим и участником программ, посвящённых алкогольно-гастрономической тематике» тоже немного мало. Фил Вечеровский 18:57, 4 марта 2014 (UTC)
Парки Днепропетровска
Надо преобразовать в информационный или перенести в Проект:Украина. -- Akim Dubrow 11:47, 25 февраля 2014 (UTC)
Итог
Координационный список - перенесён в Проект:Украина. TenBaseT 10:26, 4 марта 2014 (UTC)
Дуньямалиев, Гасым
Значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ не показана. Самопиар. --V.Petrov(обс) 12:21, 25 февраля 2014 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 25 февраля 2014 в 12:41 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:16, 26 февраля 2014 (UTC).
Маханат
Копивио с сайта http://викисфера.рф/wiki/Маханат .--178.92.126.32 12:26, 25 февраля 2014 (UTC)
Итог
Быстро удалено как копивио.-- Vladimir Solovjev обс 12:32, 25 февраля 2014 (UTC)
Гаптономия
Значимость согласно ВП:МАРГ не обоснована рассмотрением шарлатанского метода авторитетными специалистами. — Akim Dubrow 12:27, 25 февраля 2014 (UTC)
- Аким, беру на заметку данный случай, когда вы довели статью от такого вида до такого, сделав уничтожительные редакции [4], [5], [6], а затем выставили статью на удаление, обозвав Франсуазу Дольто, Франца Вельдмана (fr:Frans Veldman) и Жака Лакана шарлатанами. Если мне попадётся ещё один подобный случай ваших правок, обращусь к администраторам с заявкой о снятии с вас флага ПИ. Дружеский совет: изучайте иностранные языки, и вам откроется мир, и взгляд ваш не будет зашоренным. --Marimarina 08:57, 26 февраля 2014 (UTC)
- ВП:МАРГ читаем и просветляемся. Немецкую и французскую статьи я проверил, там тоже никаких признаков соответствия правилам нет. Английской версии не имеется. И не надо представлять правки 2012 года, как часть страшного заговора, пожалуйста =) --Akim Dubrow 09:53, 26 февраля 2014 (UTC)
Итог
В данном виде это невнятное и некритическое изложение крайне маргинальной теории, в значимости которой есть обоснованные сомнения. Удалено. Фил Вечеровский 19:01, 4 марта 2014 (UTC)
Шаблон:Спутники астероидов
Возможно следует удалить, поскольку нет надобности в его использовании (во всяком случае в таком виде). Количество спутников у астероидов будет увеличиваться и впредь, а расширять шаблон в низ или делать несколько колонок тоже не вариант. Rinbyобс. 14:18, 25 февраля 2014 (UTC)
Итог
Число новых объектов будет постоянно расти, уже в текущем виде шаблон нарушает правила о размерах шаблонов. Целесообразность навигации между таким большим числом объектов, слабо связанных между собой, сомнительна. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:51, 4 марта 2014 (UTC)
Макдугалл, Дункан
Что с этим делать? И значимости с АИ нет, и на орисс похоже и викифицировать нужно до бесконечности... Francois 14:30, 25 февраля 2014 (UTC)
- Большая часть текста - копивио отсюда[7]. Откатил к версии до внесения копивио. Значимость полагаю есть (десяток интервик с источниками), эксперимент имел резонанс в прессе, до сих пор вспоминают. Другое дело, что для НТЗ надо бы добавить научную критику (которая была). --Сайга 14:48, 25 февраля 2014 (UTC)
- Вроде поправил. Удивляет, что номинатор не удосужился посмотреть интервики. Да и фильм 21 грамм вроде на слуху. Macuser 17:49, 25 февраля 2014 (UTC)
- Интервики никогда не были критерием значимости. Номинация больше была из-за похабного качества статьи. Francois 05:28, 26 февраля 2014 (UTC)
- Интервики содержат информацию, списки литературы, заголовки наконец. А плохое качество надо к улучшению предлагать. Википедия - это коллективный проект, один предлагает тему, другой викифицирует, третий дополняет. А так создается впечатление, что надо сразу совершенную во всех отношениях статью выкладывать, а иначе ее удалят в один присетст. Macuser 11:48, 26 февраля 2014 (UTC)
Итог
Номинатор сделал заявление о снятии номинации, но технические процедуры не выполнил. В нынешнем состоянии статья соответствует правилам Википедии. Оставлено. Томасина 20:35, 3 марта 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Матчи сборной России по футболу 2015
ВП:НЕГУЩА, когда еще эти матчи будут. Все равно писать не о чем. ShinePhantom (обс) 14:37, 25 февраля 2014 (UTC)
Итог
Пока что в статье нет даже тривиальных данных и тривиальных источников. Значимость конечно есть, но вот статьи - нет. Статья будет тогда, когда хотя бы минимальное рассмотрение темы будет в авторитетных источниках. Ну а пока гадать на кофейной гуще не будем - удалено. TenBaseT 10:34, 4 марта 2014 (UTC)
Участник:Box/Участник за выборочное употребление буквы ё
Неиспользуемый неграмотный форк юзербокса "Участник:Box/Участник за нормативное употребление буквы ё". Оспоренное быстрое. starless 14:59, 25 февраля 2014 (UTC)
- Уважаемый коллега starless, Вы пишете: «Неиспользуемый неграмотный форк».
- Не знаю как Вы оцениваете "используемость", но прошу обратить внимание на тот факт, что ссылки на данный шаблон насчитывают несколько десятков. Что касается "неграмотный", прошу см. ВП:ПДН.
- Прошу также обратить внимание на это обсуждение. KW 06:03, 26 февраля 2014 (UTC)
- Используемость оценивается по числу участников, установивших себе этот юзербокс. Его не установил никто. Ссылок на него ровно 13 штук -- высосанное из пальца обсуждение объединения и автоматические ссылки на него. Типичное {{db-fork}}, которое вы оспорили. starless 08:10, 26 февраля 2014 (UTC)
Итог
Шаблон не используется. Его целесообразность крайне сомнительна: "Факультативное употребление буквы ё позволяет проще выявлять шпионов, т.к. они чаще ошибаются.". Удалено. ShinePhantom (обс) 04:53, 4 марта 2014 (UTC)
Advice Wallet
Похоже на рекламу. Но я не уверен. Что делать? --Muhranoff 15:14, 25 февраля 2014 (UTC)
Почему реклама? Готовы принять любые ваши рекомендации по статье. Спасибо! --advicewallet 17:19, 25 февраля 2014
Итог
Рекламы я тоже особой не вижу. Другое дело что статья о сервисе может существовать в википедии, если выполняться правило ВП:ОКЗ. Из приведённых вот здесь ссылок, безусловно авторитетным является только TechCrunch (но там aw посвящено 1 предложение). Если предположить что в эту статью можно дописать инфу и о самой компании, то тогда авторитетным будет и форбс (тут только интервью, а вот здесь и здесь какбе аналитика). С некоторой натяжкой можно признать вот это за независимый обзор. В общем есть ощущение что на ВП:ОКЗ наскрести можно, но для этого над статьей нужно ещё поработать. Условно оставлено, если не будет доработано в течении 3 месяцев, может быть выставлено на удаление повторно --Ghuron 08:17, 4 марта 2014 (UTC)
Спасибо за фидбек, статью доработаем. --advicewallet 10:52, 10 марта 2014
Васильев, Андрей Александрович (коллекционер)
Коллекционер. Нет соответсвия ВП:БИО. --V.Petrov(обс) 15:16, 25 февраля 2014 (UTC)
Итог
Аргумент о том, что при отсутствии критерия ВП:БИО для людей явно непубличных занятий следует применять ОКЗ, не лишён оснований — именно таким образом неоднократно оставлялись статьи о врачах, учителях (не народных) и т. п. Проблема в том, что в данном случае и ОКЗ тоже даже не пахнет, а пахнет ВП:НЕНОВОСТИ — нет смысла писать статью о каждом эксперте, пкблично выступившем в суде один раз. Удалено. Фил Вечеровский 19:13, 4 марта 2014 (UTC)
''Мила Рудик и Чаша Лунного Света''
Не показана значимость, да и удаляли уже года два назад через КУ как Мила Рудик - но вдруг за это время появились профессиональные рецензии... Сам пока не нашел. Tatewaki 16:05, 25 февраля 2014 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 25 февраля 2014 в 17:57 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[ВП:К удалению/25 февраля 2014#Мила Руди…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:16, 26 февраля 2014 (UTC).
Радио Петроград — Русский Шансон
Уже есть страница Питер_FM_(радиостанция), там есть раздел история. Зачем для одной радиостанции (у которой было 2 названия) делать две страницы? --M.A.Shuralev 16:48, 25 февраля 2014 (UTC)
Итог
Не то, что бы это одна и та же станция, но вот полное отсутствие источников в пользу значимости отнюдь не говорит. Удалено. Фил Вечеровский 19:16, 4 марта 2014 (UTC)
Меридианы
11-й меридиан восточной долготы
АИ нет, освещения нет, создана путем копипасты. Да еще и коротко. УдаленоShinePhantom (обс) 05:14, 4 марта 2014 (UTC)
12-й меридиан восточной долготы
АИ нет, освещения нет, создана путем копипасты. Да еще и коротко. УдаленоShinePhantom (обс) 05:14, 4 марта 2014 (UTC)
13-й меридиан восточной долготы
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 февраля 2014#11-й меридиан восточной долготы --BotDR 17:00, 25 февраля 2014 (UTC)
АИ нет, освещения нет, создана путем копипасты. Да еще и коротко. УдаленоShinePhantom (обс) 05:14, 4 марта 2014 (UTC)
14-й меридиан восточной долготы
АИ нет, освещения нет, создана путем копипасты. Да еще и коротко. УдаленоShinePhantom (обс) 05:14, 4 марта 2014 (UTC)
15-й меридиан восточной долготы
Фантом, а на это сил не хватило, что ли? То же самое, тот же итог. Фил Вечеровский 19:18, 4 марта 2014 (UTC)
По всем
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 февраля 2014#14-й меридиан восточной долготы --BotDR 17:15, 25 февраля 2014 (UTC)
Аналогично Википедия:К удалению/23 февраля 2014#Меридианы --ptQa 16:59, 25 февраля 2014 (UTC)
Bauskas alus
Соответствие пивоваренной компании критериям значимости не показано. --V.Petrov(обс) 17:17, 25 февраля 2014 (UTC)
Итог
Ссылки только на собственный сайт и на какой-то «сайт, посвящённый прибалтийскому пиву» сомнительной авторитетности. Удалено. Фил Вечеровский 19:21, 4 марта 2014 (UTC)
Разгон компьютеров
Оригинальное исследование, инструкция, а также вешалка для спама. --V.Petrov(обс) 17:39, 25 февраля 2014 (UTC)
- А почему у этого оригинального исследования интервик на два экрана? Оверклокинг - вполне энциклопедическая тема, вешалкой тут и не пахнет - методы разгона, охлаждения и тесты - все это по делу. Вопрос с засовыванием ссылок в текст в данном случае надо отдельно рассматривать, но вряд ли автор аффилирован со всеми этими программами. Ссылок на АИ в тексте маловато, это есть. Macuser 18:01, 25 февраля 2014 (UTC)
- Я рассматриваю не статьи по интевикам а конкретную, в которой ни одного приличного вторичного АИ по теме. --V.Petrov(обс) 18:08, 25 февраля 2014 (UTC)
- Там есть книга Скотт Мюллер Модернизация и ремонт ПК = Upgrading and Repairing PCs. — 17 изд. — М.: «Вильямс», 2007. — С. 1299-1328. — ISBN 0-7897-3404-4 - вы ее читали? Если не читали, то следует предполагать добрые намерения. И, как я понимаю, в технических статьях (телефоны, фотоаппараты, компьютеры и планшеты) достаточно в качестве АИ предоставлять авторитетные обзоры. А тут как раз обзоров-то предостаточно. Macuser 18:58, 25 февраля 2014 (UTC)
- Кроме книги, какие ссылки в статье Вы можете назвать авторитетным обзором? --V.Petrov(обс) 19:18, 25 февраля 2014 (UTC)
- Там есть раздел ссылки - как обзоры железа и оверклокинга они вполне канают. Macuser 23:25, 25 февраля 2014 (UTC)
- Я бы ещё обратил внимание на ссылки в самой статье, которые ведут на различные сайты. ВП:НЕРЕКЛАМА. Spillik 23:30, 25 февраля 2014 (UTC)
- Мне кажется, что тут со ссылками на внешние ресурсы из текста надо отдельно разбираться. Просто в целом по разделам их на вскидку получается довольно много (хотя кое-что уже есть в вики со своей страницей), а значит получится нечитабельно - бессмысленно в электронной энциклопедии давать пример программы или девайса не давая ссылку, тем более чо в 50% случаев ссылка получается добавлением .com к имени. Тут скорее всего надо поменять порядок: сперва дать цель применения, а потом примеры программ. Вот я например по модификации BIOS видеоадаптеров переписал. Macuser 12:30, 26 февраля 2014 (UTC)
Быстро оставить и отправить {{К улучшению}}. --Charamel 00:54, 26 февраля 2014 (UTC)
Итог
Статья — просто вешалка для спама, никаких обобщающих источников не приведено. То, что они, в принципе, возможны, никак не оправдывает существование данного текста, нарушающего правила Википедии. Поэтому удалено. --Akim Dubrow 20:12, 4 марта 2014 (UTC)
Лучше бы удали статью про Смегму!
--79.110.138.134 01:46, 5 марта 2014 (UTC) 01:45, 5 марта 2014 (UTC)Алексей Одеяненко
Тучак, Николай Васильевич
Полное отсутствие доказательств значимости. --V.Petrov(обс) 17:59, 25 февраля 2014 (UTC)
- Кто по профессии?--Attendant 12:07, 26 февраля 2014 (UTC)
Итог
Директор аудиторской фирмы. Ни единого источника для проверки информации. В сплошной стене текста намеков на значимость не усматривается. Судя по нику автора, написано в условиях конфликта интересов. Удалено. Томасина 18:40, 4 марта 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Списки радиостанций
Радиостанции Санкт-Петербурга
Нарушение пп 2,3 ВП:ТРС - отсутствуют независимые вторичные АИ, рассматривающие список целиком. --V.Petrov(обс) 18:58, 25 февраля 2014 (UTC)
- В очевидных случаях АИ не требуется. Радиостанцям в России частоты раздают (россвязьнадзор и радиочастотная служба), надо просто стереть мусор по коротким волнам и все. Macuser 19:07, 25 февраля 2014 (UTC)
- Вы что-то путаете, ВП:ТРС 2 «список персонажей …» является очевидным видом списка и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление--Attendant 12:09, 26 февраля 2014 (UTC)
- Это Вы путаете. п.2 ВП:ТРС: Список должен основываться на авторитетных источниках; в случае разногласий между различными источниками в описании элемента должны приводиться мнения всех авторитетных источников с учётом их значимости. --V.Petrov(обс) 12:14, 26 февраля 2014 (UTC)
- Вы техническую сторону вопроса представляете ? В России нет свободы вещания, нельзя отъехать на корабле за 3-х мильную зону и вещать на Лондон как Radio Caroline. FM сигнал уверенно принимается в зоне прямой видимости - частоты раздает/распределяет минсвязи. CВ чуть дальше, но зависит от погоды. Так что этот список саомоочевиден как список персонажей Войны и Мира - кто есть - тот и есть. И никаких АИ не требуется. Стереть коротковолновый мусор (типа радио Ватикана) и оставить. Даже Фил Вечеровский в Википедия:К удалению/30 января 2014#Радиостанции России признал, что В совокупности ... частоты и территория вещания идентифицируют радиостанцию более надёжно, чем название - так что по территории приема список имеет право быть. Macuser 12:52, 26 февраля 2014 (UTC)
- Где в вашей цитате слово «целиком»?--Attendant 18:31, 28 февраля 2014 (UTC)
- Если Вы не поняли, то в АИ должен быть рассмотрен весь список, т.е. если какой-то радиостанции нет в АИ, то её не должно быть и в списке. Пока же в статье просто список без подробного рассмотрения на развлекательном портале (совсем не АИ по данному вопросу), сайт на НАРОДе (самиздат) и онлайн прослушивание радио (аффилированный источник). Так что значимость списка независимыми АИ не показана. Сорри... --V.Petrov(обс) 18:46, 28 февраля 2014 (UTC)
- Про весь список в правиле не написано, это ваше авторское прочтение. Этот вопрос обсуждается в связи с каждым вторым списком, но в случае радиостанций Санкт-Петербурга это наиболее ярко выражено: список конечен, так как есть ограниченное число FM-частот, критерии более-менее понятны. Вы правы, списки радиостанций только на странных сайтах: приличных и не очень. Есть рекламщики, исследующие радио со своей точки зрения, кстати там хороший список, тут похуже Здесь без башен, зато про эфир Есть ещё яндекс каталог, но он не имеет критерия включения радиоволна. По этим источникам можно сделать вывод о том, что понятие множества радиостанций рассматривается в независимых авторитетных источниках. правда, конечность списка и жёсткость критериев имеет к содержанию статьи мало отношения. Вы попробуйте {{Чистить}}, может статье и похорошеет--Attendant 20:17, 28 февраля 2014 (UTC)
Радиостанции Новосибирска
Радиостанции Кургана
Тоже что и выше. --ptQa 22:39, 25 февраля 2014 (UTC)
- Вы техническую сторону вопроса представляете ? В россии нет свободы вещания, нельзя отъехать на корабле за 3-х мильную зону и вещать на Лондон как Radio Caroline. FM сигнал уверенно принимается в зоне прямой видимости - частоты раздает/распределяет минсвязи. CВ чуть дальше, но зависит от погоды. Так что этот список саомоочевиден как список персонажей Войны и Мира - кто есть - тот и есть. И никаких АИ не требуется. Стереть коротковолновый мусор (типа радио Ватикана) и оставить. Macuser 23:19, 25 февраля 2014 (UTC)
- Возможно он и самоочевиден, но проблема с критериями включения, тоже самое что и Википедия:К удалению/30 января 2014#Радиостанции России. --ptQa 10:15, 26 февраля 2014 (UTC)
- Даже Фил Вечеровский признал, что В совокупности ... частоты и территория вещания идентифицируют радиостанцию более надёжно, чем название - так что по территории приема список имеет право быть. Критерий пишется прекрасно -радиостанции зарегиные в минсвязи и принимающиеся(принимавшиеся) в зоне уверенного приема сигнала с телебашни (радиовышки) г. Кургана. Если станция закрылась - указать год закрытия и оставить для истории. Macuser 12:47, 26 февраля 2014 (UTC)
- Нет, такой критерий не следует использовать. Если и оставлять то только с таким критерием - радиостанции, которые принимаются на всех точках-границах города с SNR не менее 90дБ. ptQa 19:11, 26 февраля 2014 (UTC)
Итог
Нарушение ВП:ТРС вполне очевидное — нет совокупной значимости — почему именно радиостанции Петербурга, Новосибирска, Кургана, а не деревни Ивановки, улицы Ленивки в Москве или дома №2 по улице Ленина в Мухосранске? Кроме того, отсутствуют критерии включения — BBC и Голос Америки — радиостанции Петербурга или нет? А Эхо Москвы? А рация хулигана Васьки Табуреткина? Удалено. Фил Вечеровский 19:38, 4 марта 2014 (UTC)
- По просьбе коллеги Attendant дополняю итог. Ни в статье, ни в обсуждении так и не был сформулирован критерий включения в эти списки. Раз не сформулирован критерий, то невозможно проверить насколько «с очевидностью» он вытекает из ВП:АИ. Налицо нарушение пункта 3 ВП:ТРС --Ghuron 06:12, 11 марта 2014 (UTC)
Бюджетная классификация
Значимость не показана ссылками на независимые вторичные источники, содержащие подробное освещение темы. Гуглятся лишь учебники, более или менее дословно пересказывающие текст главы 4 Бюджетного кодекса. Hausratte 19:04, 25 февраля 2014 (UTC)
Итог
Самостоятельной энциклопедической значимостью этот предмет не обладает. Полезное содержимое перенесено в статью Государственный бюджет с причитаниями по поводу неприличного состояния статьи о столь значимой вещи и снабжено редиректом. Удалено. Томасина 00:22, 4 марта 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
План счетов бюджетного учёта
Значимость не показана ссылками на независимые вторичные источники, содержащие подробное освещение темы. Hausratte 19:21, 25 февраля 2014 (UTC)
Итог
Суда по отсутствию ВП:АИ, значимости таки нету и все это ориссный конспект нормативного акта, если не институтской лекции. Как давеча было с планом счетов кредитных организаций, так и из этой статьи определение и сфера применения перенесены в соответствующий раздел статьи План счетов. Расшифровка структуры кода счета удалена, ибо ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, создан редирект. Удалено. Томасина 00:02, 4 марта 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
10 самых разыскиваемых преступников мира
Итог
С появлением в статье указания и ссылок на Forbes претензий к значимости нет. Оставлено. Томасина 23:58, 3 марта 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Grand Theft Auto
Сальваторе Леоне
Значимость не показана, источники - два из Страны игр, где просто описывается сюжет и один с описанием персонажа, всего скорее, что-то вроде викии. Spillik 19:25, 25 февраля 2014 (UTC)
Здесь только ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ с более чем туманными перспективами обнаружения ВП:ОКЗ; удаляется. ПИ †Йо Асакура† бла-бла 20:27, 3 марта 2014 (UTC)
Тони Сиприани
Значимость не показана, источников нет. Spillik 19:26, 25 февраля 2014 (UTC)
Везде либо сплошняком ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, либо несколько строчек, либо часть списка персонажей; источники слабые. Удалено. ПИ †Йо Асакура† бла-бла 20:39, 3 марта 2014 (UTC)
Виктор Вэнс
Значимость не показана. Пересказ сюжета. Spillik 19:28, 25 февраля 2014 (UTC)
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 октября 2010#Виктор Вэнс --BotDR 20:01, 25 февраля 2014 (UTC)
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 июля 2008#Виктор Вэнс --BotDR 20:01, 25 февраля 2014 (UTC)
Надежды юношей питают уже шесть лет, за это время статья так и не вышла за рамки орисса по сюжету. Удалено. Фил Вечеровский 19:46, 4 марта 2014 (UTC)
Карл Джонсон
Значимость не показана, пересказ сюжета. Spillik 19:33, 25 февраля 2014 (UTC)
[8], [9], [10], [11], [12]. Пока оставлено с {{дописать по источникам}} и {{сократить}} ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. ПИ †Йо Асакура† бла-бла 20:32, 3 марта 2014 (UTC)
Клод (Grand Theft Auto)
Значимость не показана, пересказ сюжета. Spillik 19:33, 25 февраля 2014 (UTC)
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 октября 2010#Клод (Grand Theft Auto) --BotDR 20:01, 25 февраля 2014 (UTC)
Пересказ сюжета - не есть энциклопедическая статья. Удалить. GVIII © Next2014 10:38, 27 февраля 2014 (UTC)
Абзацев в IGN и Sabotage Times достаточно для значимости. Всё ещё многовато изложения сюжетной информации, установил проблемный шаблон. ПИ †Йо Асакура† бла-бла 20:17, 3 марта 2014 (UTC)
Список группировок серии игр Grand Theft Auto
Перечисление банд, отыгрывающих роль массовки в играх, без подтверждения значимости. Spillik 19:37, 25 февраля 2014 (UTC)
Ни совокупной значимости, ни источников, ни чего-либо, отличного от сюжета. Удалено. Фил Вечеровский 19:50, 4 марта 2014 (UTC)
Список персонажей серии игр Grand Theft Auto
Список без энциклопедического содержимого. Spillik 19:39, 25 февраля 2014 (UTC)
Если никто не возьмется, но все-таки скажу - где-то, либо на ЛКИ, либо на Игромании есть подобие такого списка, вроде как у нас, только про персонажей Симпсонов. Если кто-нибудь обработает это до НЕКОПИВИО и сделает статью читаемой в ближайшее время - то собственно и удалять будет незачем. Но предупреждаю, те кто возьмется - НЕКОПИВИО! GVIII © Next2014 10:38, 27 февраля 2014 (UTC)
Какое может быть copyvio в наборе имён и чисел мне решительно непонятно. Без показанной самостоятельной значимости содержимое списка переносится в статью Grand Theft Auto (серия игр); перенаправление сохраняется. ПИ †Йо Асакура† бла-бла 20:08, 3 марта 2014 (UTC)
Grand Theft Auto Double Pack
Значимость совместного совместного издания не показана. Spillik 19:41, 25 февраля 2014 (UTC)
Если даже это значимо, совсем необязательно создавать отдельную статью, легче и правильней включить эту информацию в состав статей по играм. Но значимости НЕМА. GVIII © Next2014 10:38, 27 февраля 2014 (UTC)
Про издание есть упоминание в Grand Theft Auto: Vice City. Короткая статья без показанной значимости удаляется. ПИ †Йо Асакура† бла-бла 20:02, 3 марта 2014 (UTC)
Under The Dome
Значимость группы по ВП:МУЗЫКАНТЫ под сомнением. Spillik 19:45, 25 февраля 2014 (UTC)
Соответствие ВП:КЗМ не просматривается, даже в «энциклопедии» — пол-строчки. Удалено. Фил Вечеровский 19:55, 4 марта 2014 (UTC)
Cаундтреки
Список композиций. Spillik 19:47, 25 февраля 2014 (UTC)
В статью Grand Theft Auto 2 аналогично итогу ниже. ПИ †Йо Асакура† бла-бла 19:59, 3 марта 2014 (UTC)
Список композиций и рекламы на радио. Spillik 19:48, 25 февраля 2014 (UTC)
В статью Grand Theft Auto III аналогично итогу ниже. ПИ †Йо Асакура† бла-бла 19:53, 3 марта 2014 (UTC)
Список композиций. Spillik 19:50, 25 февраля 2014 (UTC)
В статью Grand Theft Auto IV аналогично итогу ниже. ПИ †Йо Асакура† бла-бла 19:48, 3 марта 2014 (UTC)
Список композиций. Spillik 19:52, 25 февраля 2014 (UTC)
В статью Grand Theft Auto: The Ballad of Gay Tony аналогично итогу ниже. ПИ †Йо Асакура† бла-бла 19:34, 3 марта 2014 (UTC)
Список композиций. Spillik 19:52, 25 февраля 2014 (UTC)
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 августа 2009#Саундтрек Grand Theft Auto IV: The Lost and Damned --BotDR 20:01, 25 февраля 2014 (UTC)
В статью Grand Theft Auto IV: The Lost and Damned аналогично итогу ниже. ПИ †Йо Асакура† бла-бла 19:27, 3 марта 2014 (UTC)
Значимость списка песен к игре не ясна. Spillik 19:37, 25 февраля 2014 (UTC)
Самостоятельная значимость саундтрека-списка не показана содержимое перенесено в Grand Theft Auto с оставлением перенаправления. ПИ †Йо Асакура† бла-бла 19:19, 3 марта 2014 (UTC)
Оставить Это не статьи, это списки. Нормальное вынесение длинных списков в подстатьи. Не в сами же статьи все это помещать. Совокупная значимость элементов списка существует. Статьи спокойно существуют во многих других языковых разделах --Anaxibia 09:47, 26 февраля 2014 (UTC)
- Никто и не говорит, что это статьи. Не вижу отдельной значимости самого списка. "Это" можно и в статьи поместить, к примеру туц-туц. Существование интервик - не показатель значимости. Spillik 11:32, 26 февраля 2014 (UTC)
Объединить или включить в состав существующих статей по играм серии. Не сделают - удаляйте. GVIII © Next2014 10:30, 27 февраля 2014 (UTC)
Top 40 Mainstream
Третье предложение (оно же - бОльшая часть статьи) является бредом, после его удаления статья не может быть сохранена из-за краткости. Может кто возьмётся спасти. --Kelster 19:58, 25 февраля 2014 (UTC)
- Это ж машинный перевод, неизвестно откуда. КБУ, не? В английской приличная статья, но имхо, все равно с нуля писать или переводить. --Томасина 20:53, 3 марта 2014 (UTC)
Итог
Удалено по аргументам номинатора. Я тоже нифига не понял из написанного. ShinePhantom (обс) 05:16, 4 марта 2014 (UTC)
АИС
Ассоциация искусствоведов (Петербургское отделение)- Слабенько, конечно. РНБ в прошлом году рекомендовало эту страничку как ресурс по теме современного искусства . Выпускает вполне себе сборник научных статей, соорганизует выставки, для преподавателей членство в АИС указывается на офсайтах государственных вузов в одном ряду с о званиями и членством в СХР, при открытии выставок в официальных музеях, библиографиях книг. Союз художников оценивает вклад организации в культуру города стоящим наравне с групповыми объединениями. Глава СПбСХ он же глава СПбАИС, о чём гордо указывает на чужих сайтах. В общем. они продвигаются в интернете, есть даже рефераты про АИС СПб. При этом много коммерческой направленности, члены АИС приглашаются для консультации при открытии сомнительных, на мой взгляд, музеев типа музея розового кролика. По мне они достаточно хорошо продвинули себя в интернете, члены ассоциации (кандидаты-доктора) упоминают о ней в своих интернет-визитках и сборник статей у них интересен. условно оставить, чтобы вернуться к этой теме, скажем, через год.--Attendant 12:58, 26 февраля 2014 (UTC)
Ассоциация искусствоведов
Общее обсуждение
Нет соответствия ВП:КЗО. Нет рассмотрения в независимых источниках. starless 21:47, 25 февраля 2014 (UTC)
Итог
Ни там, ни там соответствия ОКЗ не просматривается, во второй статье ссылки вообще только на официальный сайт. При бешлом поиске обнаруживается только этот самый сайт и упоминания в духе "Ткаойто Сякойтов, член АИС". Удалено. Фил Вечеровский 20:03, 4 марта 2014 (UTC)
Шервашидзе, Константин Георгиевич
Что-то я не пойму, каким критериям значимости соответствует этот отпрыск знатного рода. Андрей Романенко 23:55, 25 февраля 2014 (UTC)
Итог
Нашлись источники ([13]], [14]], [15]]), достаточные для ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено. Томасина 19:04, 4 марта 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги. PS. Князь в основном упоминается в связи с участием в заговоре.--Томасина 19:10, 4 марта 2014 (UTC)
|
|
![[2]](http://www.artrussian.com/images/book/full/94.jpg){kind=link}