Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/26 апреля 2007
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
5 октября
6 октября
7 октября
8 октября
9 октября
10 октября
11 октября
12 октября
13 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Издания Disciples 2

Информацию о различных изданиях одной игры можно переместить в статью об игре, отдельной статьи явно не заслуживает. Удалить Vlad2000Plus 22:39, 26 апреля 2007 (UTC)
Ну не у всех пользователей интернета безлимитные тарифы, а у кого-то еще, о ужас(!), модем, и не всем интересны варианты издания игры, поэтому страницу нагруженую графикой вынесли в отдельную подстатью, ко многим играм есть подстатьи и с меньшим количеством информации. --Agof[K.P.2] • [Глаголь/ Веди] 22:46, 26 апреля 2007 (UTC)
Многие люди отключают графику, если у них не безлимитный интернет, а тем, у кого модем, лучше сразу скачивать всю статью. Да и учитывая то, что википедия тратит трафика намного больше, чем остальные сайты, то человек знает на что идёт :) —Калий 04:23, 27 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить, по тому же принципу как делают дискографии групп. Beaumain 03:48, 27 апреля 2007 (UTC)
  • Удалить. Статья не имеет ничего общего с дискографиями. То, что сейчас находится в статье можно вынести в небольшую табличку в статью Disciples 2, а изображения в табличке сделать по 150px. В качестве примера таблицы можно посмотреть любую полную статью об аниме (напр., Onegai Teacher) или статью о группе (напр., Erasure) —Калий 04:23, 27 апреля 2007 (UTC)
  • Удалить — значимость минимальна. Возможно, перенести в Disciples 2. Mercury 08:13, 27 апреля 2007 (UTC)
  • Формально: пока что статья не оправдывает объём фейрюза внутри. Неформально: судя по всему авторы собрались писать по дисайплесам объёмную и развёрнутую статью. Это можно только приветствовать. Содержимое статьи: описание различных изданий. Почему бы нет? Если кто-то готов сделать статью "издания Пушкина" (и указать там все издания) - то это будет замечательно! Разве с игрой нельзя сделать так же? Единственный момент - в настоящем виде статья крайне ненейтральна - в ней освещены только русские издания (а я бы не отказался от списка изданных во всех странах всех дисков с играми, указания на пиратские издания и т.д.). По итогам: статье быть. Оставить. #!George Shuklin 10:39, 27 апреля 2007 (UTC)


Итог

Бойцовский клуб (онлайн-игра):кланы

Список кланов Бойцовского клуба энциклопедической значимости не имеет, удалить. Vlad2000Plus 22:09, 26 апреля 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Alex Spade 09:55, 27 апреля 2007 (UTC)

Геноцид русскоязычного населения на территории Чечни

Потому как плагиат, возможно из печатного источника Zimin.V.G. 17:54, 26 апреля 2007 (UTC)

Итог

Доказанное копивио. Удалено. (+) Altes (+) 22:51, 26 апреля 2007 (UTC)

Марчик иван

Ботва какая-то... шутка юмора, что ли, такая? Мартын Лютый 17:31, 26 апреля 2007 (UTC) После выставления этой статьи на удаление анонимный автор просто откатил мое предложение без аргументов. Возвращаю Мартын Лютый 17:39, 26 апреля 2007 (UTC)

Итог

Удалено. Nonsense. OckhamTheFox 19:22, 26 апреля 2007 (UTC)

Вместе (фильм, 2003)

Только сюжет, залит анонимно, наверняка плагиат. Доработке не подаётся. Zimin.V.G. 12:20, 26 апреля 2007 (UTC)

Итог

Удалено участником Torin. (+) Altes (+) 06:41, 3 мая 2007 (UTC)

Смотреть, как солдат на вошь.

Вот собственно. Поговорка что ли...Zimin.V.G. 12:11, 26 апреля 2007 (UTC)

Итог

Предмет и задачи астрономии

Итог

Geni

Не показано соответствие ВП:ВЕБ. Удалить Vlad2000Plus 11:32, 26 апреля 2007 (UTC)
  • показал значимость интервиками--Sk 16:24, 26 апреля 2007 (UTC)
  • Пожалуй оставить, т.к. проект с инвестициями в 10 млн вечнозелёных (если не врут конечно) пустышкой быть не должен. Но в любом случае нужно переработать.--Dennis Myts 19:33, 26 апреля 2007 (UTC)
  • Воздерживаюсь Ивики есть, но они такие же (относительно) новоделы как и наша версия. А 10 млн. долларов - это фигня, незначимо. Alex Spade 22:02, 26 апреля 2007 (UTC)
  • Удалить. Когда 10 млн. вечнозелёных окупятся, тогда будем думать. Mercury 08:11, 27 апреля 2007 (UTC)


Итог

Есть интервики, следовательно, есть значимость. Оставлено. (+) Altes (+) 06:42, 3 мая 2007 (UTC)

Intranet chat

Нет подтверждения значимости, гугль тоже не выдаёт похожих на эту программу ссылок. Интервики неправильные. Думаю, не проходит по ВП:СОФТ. Внимание: эта статья не о стандартном IM в Mac OS X (en:iChat), а о другой программе под windows. —Калий 09:02, 26 апреля 2007 (UTC)

Итог

Оставлено. vinograd 18:18, 2 мая 2007 (UTC)

Вагабзаде Бахтияр Махмуд оглы

УдалитьВ статье полстроки. --Dmitry Sykmanov 07:53, 26 апреля 2007 (UTC)
  • Такое сюда выносить не надо, обсуждения не заслуживает. Стоит шаблон быстрого удаления (только лучше ставить в данном случае {{db-empty}}), статью админы прибьют самостоятельно в кратчайшие сроки.Сайга20К 07:55, 26 апреля 2007 (UTC)


Итог

Уже прибили :) Сайга20К 08:03, 26 апреля 2007 (UTC)

Совсем другой итог

Ещё раз воссоздана, я даже викифицировал её сам. Zimin.V.G. 13:16, 26 апреля 2007 (UTC)

Йеллачич, Франц Осипович

В ВП:БИО сказано, что основной метод проверки — это столетний текст. Простейший поиск показывает, что единственный источник, это ЭСБЭ, который вышел через два года после смерти товарища. Никаких других упоминаний (кроме копий с Вики и ЭСБЭ) не наблюдается. Независимых ивик нет. Полагаю, что столетний тест этот человек не прошёл. #!George Shuklin 07:11, 26 апреля 2007 (UTC)
Ну, вообще-то здесь написано следующее: «ЕЛАЧИЧ ФРАНЦ ОСИПОВИЧ (ум. 1888 Казань). Хорват, уроженец Австрийской империи. В 1832 г. закончил Виленский университет, с 1834 г. в Казани, в 1837—1861 гг. профессор по кафедре хирургии. Почти не писал научных трудов, но был известен как блестящий хирург и диагност и хороший педагог.» Выдающимся ученым назвать трудно — хороший врач, не более того. Сайга20К 08:16, 26 апреля 2007 (UTC)
«На казанском католическом кладбище похоронены выдающиеся ученые: Р. О. Блажеевский, И. О. Готвальд, И. М. Догель, Ф. О. Елачич» — я про эту фразу говорил.--Dstary 22:21, 26 апреля 2007 (UTC)
Я посмотрел указанные тексты. И где там хоть какая-то значимость? Это списки людей «был учителем», «был врачём и хирургом», ри курате Кохановском занимался, в основном обязанностями капеллана..(про каждого из них статью делать?) Фактически я не возражаю против таких списков где-то в районе летописи.ру; но в Википедии — какие основания для его присутствия? #!George Shuklin 08:44, 26 апреля 2007 (UTC)
Не утрируй. Это не списки людей «был учителем» и т. д.--Dstary 22:20, 26 апреля 2007 (UTC)
  • Слабое Удалить, значимость не показана. «Славился, как хороший хирург» — этого маловато для статьи в ВП.--ID burn 08:57, 26 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить, разумеется. Человек многие годы был ординарным профессором в одном из крайне немногочисленных тогда российских университетов (аналог современного заведующего кафедрой). Воспитал огромное количество врачей, в том числе работавших в земской медицине. Организовал клинику при университете (это прямо указано в его биографии). Если его удалять, то кого же оставлять? --Алексей Макаркин 12:44, 26 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить. --Okman 17:04, 27 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить О врачах (к сожалению) в общей литературе вообще редко пишут, обычно надо искать не в гугле, а в медицинских изданиях, но даже указанные в статье факты говорят о большом вкладе хотя бы в организацию образования. Не так уж много в стране тогда было университетов. (а вообще, очень жаль, что в ру-вики полно статей о многочисленных телеведущих-актерах-однодневках_из_сериалов-чиновниках-блогерах-и_т_д, а значимость людей подобного уровня надо доказывать) --Maryanna Nesina (mar) 18:41, 27 апреля 2007 (UTC)


(Updated — кстати о гугле. Эта фамилия, насколько я понимаю, пишется еще и Иеллачич и Елачич) --Maryanna Nesina (mar) 18:44, 27 апреля 2007 (UTC)
Почему бы «удалистам» не оставить в покое врачей-профессоров, а заняться футболистами, особенно нашими-современными-юными-российскими? Несмотря на то, что Гугль даст на них много ссылок, столетний тест они не пройдут, потому что играть не умеют, однако, сейчас они гордо присутствуют в Вики (и даже с фото). Их значимость для российского общества измеряется исключительно количеством выпитого пива. В отличии от Йеллачича, Франца Осиповича, их нельзя назвать «профессорами футбола», однако они как бы в одном ряду с Яшиным-Федотовым-Стрельцовым. Сущее безобразие!--Okman 20:32, 27 апреля 2007 (UTC)


Итог

Двадцать лет истории чемпионатов мира по футболу (фильм)

Бототворчество. Пусто. Нет imdb и интервик.--Dstary 06:59, 26 апреля 2007 (UTC)

Итог

Десятилетие мячей (фильм)

Бототворчество. Пусто. Нет imdb и интервик.--Dstary 06:59, 26 апреля 2007 (UTC)

Итог

Детское видеопособие по Библии (фильм)

Бототворчество. Пусто. Нет imdb и интервик.--Dstary 06:59, 26 апреля 2007 (UTC)

Итог

Изображения загруженные участникомВиталий Гротескъ

126 изображений без лицензий. См. источник Изображение:File0340.jpg и обсуждение участника. —G-Max 06:40, 26 апреля 2007 (UTC)

Итог

Так фактически все эти изображения являются {{disputed}}, {{no license}} и {{no source}} и участник несомненно отказался от выполнения требований по их описанию, они будут быстро удалены, как только я доберусь обратно до своего полубота, если раньше какой-нибуть админ-полубот не удалит. Alex Spade 06:50, 26 апреля 2007 (UTC)

Кстати, во вкладе участника был также и copy&paste, например статья Пейдж, Джимми [3]. OckhamTheFox 16:43, 26 апреля 2007 (UTC)
На его труды обратили внимание после этого. G-Max 18:56, 26 апреля 2007 (UTC)


Карты Нижегородской области
Список [4]


Изображения будут быстро удалены через 7 дней как {{disputed}}, если только не будут приведены подтверждения. Alex Spade 10:24, 26 апреля 2007 (UTC)
  • Алекс! К твоему сведению, это снимок с карты Нижегородской области, которая при Немцове висела в здании администрации Нижегородской области. После перевода Немцова в правительство, Скляров убрал её, тем более, что на ней была одна ошибка, отсутствовал Чкаловск. Я эту карту основательно почистил, провёл заливку другим цветом по районам, но поначалу как-то упустил момент, что на ней отсутствует этот город. Поэтому в карты Чкаловского района и области вставил город. Практически, можно считать, что это моя работа. Если снесёшь, то уж будь добр сначала найти друцгие карты. Я лично больше никаких изображений заливать не собираюсь. Надоело.--Torin 12:05, 26 апреля 2007 (UTC)
    • Torin, вы меня удивляете, ещё скажите, что я вас не предупреждал... Если вы фактически отказались разговаривать приватно со мной в своём обсуждении, то о чём я должен думать? - о том, что вам пофигу. Именно поэтому, желая всё же привести изображения в соот. с требованиям по лицензированию, я предложил это сделать другим участникам. Alex Spade 21:57, 26 апреля 2007 (UTC)
    • А где подтверждение того, что его автор (или владелец авторских прав) разрешает всем использовать карты с любой целью.?--Sk 14:27, 26 апреля 2007 (UTC)
      • Я также хотел бы получить на это ответ.
      • Если эти изображения нужно считать вашей работой и они, как производные, не нарушают чужие авторские права, то определите другую лицензию группы self, ибо freeuse для участников неприемлим, т.к. в этом случае отсутствует разрешение на производные работы. Alex Spade 15:10, 26 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить, фактически - контурные карты, которые раскрасил Torin. Границы районов не являются объектами авторского права. gruzd 14:22, 26 апреля 2007 (UTC)
    • а) Контурные карты также в принципе охраняются, просто есть много свободных или не требующих отчислений за производных работах (например, MapInfo Prof. или Microsoft Map из Excel (сокращённый вариант MapInfo)).
    • б) Где Torin сказал о контурной карте? Он сказал о снимке карте - я сомневаюсь, что на стене администрации висела именно контурная карта.
    • в) Выше Torin собственно признал, что использовал чужую работу. Насколько она была свободной, без дополнительных данных мне судить сложно.
    • Alex Spade 15:10, 26 апреля 2007 (UTC)
  • Эта чужая работа скорее всего давно сгнила на свалке, а вот того труда который я вложил в доведение до ума этой карты жалко. Да и выглядить всё это гораздо лучше, чем карта на сайте нижегородского правительства.--Torin 05:53, 27 апреля 2007 (UTC)
    • То что чужая работа сгнила, ещё не означает, как не жаль, что её автор потерял авторские права на неё. Alex Spade 11:49, 27 апреля 2007 (UTC)


Итог

Torin, извини, я тебя по-человечески понимаю. Согласен, что автор исходной карты вряд ли проявится и всё такое. Но, как администратор, ты должен понимать, что правила проекта должны соблюдаться всеми неукоснительно. Сейчас в Commons грозит удаление примерно 4000 картинок гербов с vector-images, на обработку которых я затратил год назад порядка 3-х месяцев своего времени, но я вынужден буду согласиться с этим решением по указанной причине.

В общем я беру на себя ответственность в данном случае и решаю — карты Удалить. Так как их много, я прошу это сделать другого администратора, так как сам сейчас не смогу по времени. --Panther @ 07:16, 3 мая 2007 (UTC)
Согласен с решением участника Panther. Удаляю. (+) Altes (+) 09:52, 3 мая 2007 (UTC)


KillCopy

Было предложено к {{db-nn}}, думаю стоит всё-таки обсудить. ИМХО таки не значимо (полагаю, что в отношении PC/Windows системный софт имеет более узкую трактовку, чем "утилиты"). #!George Shuklin 05:26, 26 апреля 2007 (UTC)
  • Это я поставил db-nn. Википедия должна содержать статьи о важных программах, но не о всех. — Obersachse 05:42, 26 апреля 2007 (UTC)
    Формально это системная утилита, и ВП:СОФТ соответствует по пункту "системное программное обеспечение". Так что лучше обсудить. #!George Shuklin 07:14, 26 апреля 2007 (UTC)
  • В ВП:СОФТ описано, что подразумевается под системным программыным обеспечением: ОС, средства разработки ПО, компиляторы и интерпретаторы, среды выполнения и виртуальные машины, эмуляторы компьютеров. Я понимаю, что список расширяем, но ИМХО, утилита для копирования файлов по сети в не самой распространённой операционный системе - {{db-nn}}. Мы же не начинаем писать статьи append, assign, attrib, break и т.д. - хотя это всё системные утилиты, входящие в стандартную поставку MS-DOS --DR 11:11, 26 апреля 2007 (UTC)
Windows не самая популярная операционная система? А что тогда?--Sk 13:44, 26 апреля 2007 (UTC)
Я почему-то решил, что она под Linux. --DR 19:47, 26 апреля 2007 (UTC)
  • Посколько я создал, то мне видимо и нужно доказывать значимость. Программа весьма значима, т.к. достаточно популярна. Вот несколько обзоров:[5], [6], [7], [8], [9]. Только сегодня статью создал, в ближайшее время постараюсь дополнить. Программа создана в Белоруссии, так что не мудрено, что она не известна за пределами рунета. --Sk 13:23, 26 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить, программа достаточно популярная. --Melirius 18:08, 26 апреля 2007 (UTC)
  • Есть сотни и тысячи куда как более популярных, но не описанных в энциклопедии программ. snch 06:00, 27 апреля 2007 (UTC)
    Насчет аудитории: Вот 18059 скачиваний отсюда, отсюда было 17899 скачиваний, отсюда 4144 раз, отсюда ещё 1743, 1420 отсюда, 1575 отсюда, и так далее, с официального сайта значит как минимум 50000 раз.--Sk 14:37, 27 апреля 2007 (UTC)
    Странный довод. 50000 скачиваний - это даже не смешно. Постоянных пользователей этой программы наберётся, может быть, две-три тысячи. --Boleslav1 20:22, 27 апреля 2007 (UTC)
    откуда статистика? Очень странно когда вы руководствуетесь доводом: раз я её не знаю - никто не знает --Sk 21:05, 27 апреля 2007 (UTC)
  • Сам не пользовался, но, насколько могу судить, одна из самых популярных качалок наравне с TotalCopy. ~ putnik 11:34, 28 апреля 2007 (UTC)
  • Статья в рекламно-неиформативном стиле. Авансом прошу прощения у Sk, но по прочтении тсатьи у меня создалось впечатление, что сия програмулина - некое микроподобие rsync под Win, имя коим - легион. Может быть, KillCopy - светлое будущее человечества, но из статьи понять это невозможно. --Vladimir Kurg 10:53, 1 мая 2007 (UTC)


Итог

Популярная программа, много упоминаний в сети. Оставлено. (+) Altes (+) 07:00, 3 мая 2007 (UTC)

Rozmary

Незначимо. Lev 04:09, 26 апреля 2007 (UTC)
Такое к быстрому удалению надо. db-empty. Реклама. Сайт неделю назад открылся. Сайга20К 04:37, 26 апреля 2007 (UTC)


Итог

{{db-spam}}. #!George Shuklin 05:30, 26 апреля 2007 (UTC)

Политические интересы интернет-пользователей

Ориссность орисса зашкаливает.--Dstary 00:54, 26 апреля 2007 (UTC)
На основании своих собственных предположений. Гипотеза у меня такая возникла. Есть у меня право высказывать гипотезы? Был бы уверен точно, указал бы источник, откуда скопировано.Сайга20К 06:32, 26 апреля 2007 (UTC)
По моему мнению, это глупо и не профессионально. Равносильно, если я напишу "вероятно Сайга20К вор" - просто в качестве гипотезы. Я имею такое право? Мирослав Маршалкин 06:38, 26 апреля 2007 (UTC)
Ваше мнение, безусловно, имеет право на существование. Однако в данной формулировке оно явно является оскорбительным.Сайга20К 06:52, 26 апреля 2007 (UTC)
А для меня оскорбительна Ваша гипотеза, не подкрепленная никакими фактами, а основанная лишь на вашем предположении. Мирослав Маршалкин 06:54, 26 апреля 2007 (UTC)
Что же, я не намеревался Вас оскорбить, и, если Вы восприняли эти слова как оскорбления, приношу извинения. Впрочем, Вы можете обратиться к любому из администраторов с просьбой выставить мне официальное предупреждение. Сайга20К 06:58, 26 апреля 2007 (UTC)
Извинения приняты. Мирослав Маршалкин 07:10, 26 апреля 2007 (UTC)
Прочитайте внимательно ВП:ОРИСС. Википедия не является первичным источником информации и местом, где следует размещать собственные исследования. Сайга20К 06:34, 26 апреля 2007 (UTC)
Если я напишу - источник - статистика поисковых систем (со ссылками), это уже не мои исследования будут? Я ведь не сам ходил записывал за пользователями их запросы (если Вы конечно статью мою вообще прочли) Мирослав Маршалкин 06:50, 26 апреля 2007 (UTC)
Статистика - это источник Ваших исследований. В Википедии запрещена публикация любых оригинальных исследований, как бы достоверны они не были. Если бы Эйнштейн впервые опубликовал свою теорию относительности в Википедии, она была бы оттуда удалена в соответствии с правилами. Опубликуйте ваши исследования в нескольких авторитетных электронных и (или) печатных изданиях, после чего смело пишите статью в Википедию, ссылаясь на эти публикации. Сайга20К 06:56, 26 апреля 2007 (UTC)
Спасибо за разъяснения. Я новичек здесь, и еще не все детали и условия изучил. Последую вашему совету. Жаль, но с удалением придется согласиться Мирослав Маршалкин 07:10, 26 апреля 2007 (UTC)
Надеюсь, это недоразумение не помешает вашему дальнейшему участию в проекте. Таковы правила, ничего не поделаешь. А новичкам здесь всегда рады :) Сайга20К 07:12, 26 апреля 2007 (UTC)


Итог

Удалено. --DR 11:13, 26 апреля 2007 (UTC)

Бикини-дизайн

Мне кажется, что эта статья является первоначальным исследованием. Во всяком случае, в ней нету гиперссылок на источники излагаемых воззрений. —Mithgol the Webmaster 04:31, 26 апреля 2007 (UTC)
А вот фотку удалить - лицензия явно недостоверна. Сайга20К 04:47, 26 апреля 2007 (UTC)


Итог

Статья уже обсуждалась на Википедия:К удалению/20 апреля 2007, была оставлена. #!George Shuklin 05:28, 26 апреля 2007 (UTC)
  • Во-первых, она обсуждалась там совсем по другому вопросу (спам это или не спам, а вовсе не первоначальное ли это исследование). Во-вторых, не статья была оставлена, а заявка была снята заявителем. Оба эти факта позволяют мне выставить статью на удаление повторно, не дожидаясь истечения срока давности. —Mithgol the Webmaster 09:31, 27 апреля 2007 (UTC)
Downgrade Counter