Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/27 декабря 2009 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 2 октября 3 октября 4 октября 5 октября 6 октября 7 октября 8 октября 9 октября 10 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Яковенко, Игорь Григорьевич 1.1 Итог 2 История России: конец или новое начало? (книга) 2.1 Итог 3 Фильмы 3.1 Однажды в Китае 3.1.1 Итог 3.2 Кулак легенды (фильм) 3.2.1 Предварительный итог 3.2.2 Итог 3.3 Невероятно уменьшающийся человек 3.3.1 Итог 3.4 Рывок (фильм) 3.4.1 Предварительный итог 3.4.2 Итог 3.5 Нехорошая мамаша 2 (фильм) 3.5.1 Предварительный итог 3.5.2 Итог 4 Хименес, Маноло 4.1 Предварительный итог 4.2 Итог 5 Типсирмы 5.1 Итог 6 Пироговская студенческая научная медицинская конференция 6.1 Итог 7 Кануков Ильнар 7.1 Итог 8 Системный эффект 8.1 Итог 9 Информационный контекст 9.1 Итог 10 Структурная оптимизация 10.1 Итог 11 Интересные случаи из жизни Ельцина 11.1 Итог 11.2 обсуждение итога 12 Штерцер, Феликс 12.1 Итог 13 Файл:Михаэль Драу (вокал).jpg 13.1 Предварительный итог 13.2 Итог 14 RUNNet 14.1 Итог 15 Relapse: Refill 15.1 Итог 16 Репрессии в РККА 1939—1945 16.1 Итог 17 Бхаратенду Харишчандра 17.1 Итог 18 Бриганты 18.1 Итог 19 Шаблон:ISAP 19.1 Итог 20 Номовое государство 20.1 Итог 21 Дорогойченко, Алексей Яковлевич 21.1 Итог 22 Куликов, Александр Сергеевич 22.1 Итог 23 Новое Созвездие 23.1 Итог 24 Общественно-политическая газета "Трибуна-рт" 24.1 Итог 25 Теория «Z» 25.1 Итог 26 Как правильно фотографировать 26.1 Итог 27 Пятая империя 27.1 Итог 28 Категория:Википедия:Текущие годовщины регистрации в проекте 28.1 Итог 29 Уроки фотошопа 29.1 Итог 30 Гандзак 30.1 Предварительный итог 30.2 Итог 31 Рыба-тигр таинственная 31.1 Итог Яковенко, Игорь Григорьевич Нет показана значимость персоналии. Lazyhawk 08:16, 27 декабря 2009 (UTC) Вместе с книгой Удалить.Значимость — ноль.--kosun 09:46, 27 декабря 2009 (UTC) Книгу — Оставить, персону — Удалить (см. ниже). — Андрюха Тёмный (aka DarkSTALKER) 12:13, 27 декабря 2009 (UTC) Итог Профессор РГГУ, преподаватель МГУ, доктор наук, автор ряда известных специалистам монографий. Оставлено. Андрей Романенко 23:53, 3 января 2010 (UTC) История России: конец или новое начало? (книга) Предложение на удаление, связанное с предыдущей номинацией. Насколько важны исследования в данной книге, чтобы увековечивать её (и её соавтора) в энциклопедии? Lazyhawk 08:16, 27 декабря 2009 (UTC) Думаю, статья значимая, заполнить карточку и тогда можно Оставить. А вот, что касательно соавтора, то статья про него, пожалуй, не нужна. — Андрюха Тёмный (aka DarkSTALKER) 12:11, 27 декабря 2009 (UTC) Статья не может быть значима или незначима, значим или незначим её предмет. И вот значимость этого самого предмета - т.е. данной конкретной книги - не показана никаким боком. И слишком откровенна ссылка на текст книги. Вывод - перед нами реклама.--Dmartyn80 21:19, 27 декабря 2009 (UTC) Замечу, что ссылка на текст книги — обычная практика, необходимая для проверки достоверности самой различной информации. И то, законно это или нет, касается лишь тех, кто публикует тексты. Vade Parvis 21:39, 27 декабря 2009 (UTC) Вкратце — есть такая книга, читайте. Удалить. --kosun 22:04, 27 декабря 2009 (UTC) Эта книга - по сути описание в популярном ключе теории известного социолога А.С.Ахиезера, который собственно и известен этой теорией. Он сам и его взгляды значимы, хорошо известны в научных кругах.[1] [2] Книга известна в сообществе социологов, поэтому Оставить. Anton n 09:25, 29 декабря 2009 (UTC) Читаю 22 главу книги (о нашем времени), по вашей наводке :) Достойная внимания книга. -- A man without a country 07:03, 30 декабря 2009 (UTC) Рекламная акция, как видим, имеет успех. Но где доказательства, что эта книга известна в среде социологов. Где АИ, википедически выражаясь? А без них - значимости нет.--Dmartyn80 19:38, 1 января 2010 (UTC) Итог Вполне возможно, что теория А.С.Ахиезера значима, однако в статье описывается не она, а книга о ней. А вот для книги значимость действительно не показана, поскольку ссылки на источники, освещающие именно книгу, отсутствуют. Статья удалена. --АлександрВв 13:21, 27 января 2010 (UTC) Фильмы Однажды в Китае С быстрого. Фильм с Джетом Ли. Но после удаления копивио осталась только карточка. ShinePhantom 08:59, 27 декабря 2009 (UTC) Я спасу статью! (обещаю успеть до 18 часов UTC) INSAR 14:36, 27 декабря 2009 (UTC) Сделано: Переписал сюжет, добавил интервики, {{rq}}. INSAR 15:51, 27 декабря 2009 (UTC) Теперь можно Оставить. --RedAndrо|в 18:26, 27 декабря 2009 (UTC) Доработано до приемлемого вида. Оставлено ShinePhantom 04:51, 28 декабря 2009 (UTC) Кулак легенды (фильм) Копивио. --АлександрВв 09:07, 27 декабря 2009 (UTC) Так и не доработано, Удалить. С наилучшими пожеланиями, Biathlon 10:23, 3 января 2010 (UTC) Не доработана, удалена. --АлександрВв 00:27, 4 января 2010 (UTC) Невероятно уменьшающийся человек Копивио. --АлександрВв 09:07, 27 декабря 2009 (UTC) Моя дополнилъ. -- deerstop. 12:08, 28 декабря 2009 (UTC) Спасибо за доработку. --АлександрВв 13:14, 28 декабря 2009 (UTC) Рывок (фильм) Копивио. --АлександрВв 09:07, 27 декабря 2009 (UTC) Так и не доработано, Удалить. С наилучшими пожеланиями, Biathlon 10:23, 3 января 2010 (UTC) Не доработана, удалена. --АлександрВв 00:27, 4 января 2010 (UTC) Нехорошая мамаша 2 (фильм) Пустая статья Matrim 17:07, 27 декабря 2009 (UTC) Так и не доработано, Удалить. С наилучшими пожеланиями, Biathlon 10:23, 3 января 2010 (UTC) Здесь проблема в том, что технически статья на удаление не выставлялась (в статье не был проставлен шаблон). Соответственно, удалить её сейчас нельзя, однако это не препятствует новому выставлению хоть сегодня. --АлександрВв 00:24, 4 января 2010 (UTC) Хименес, Маноло Футболист и тренер. С быстрого. После чистки копивио - одна карточка и преамбула. Дополнит кто-нибудь? ShinePhantom 09:11, 27 декабря 2009 (UTC) Добавил интервики. --87.249.63.3 12:39, 28 декабря 2009 (UTC) Оставить дописал до стаба, но канеш можно ещё добавить. --Акутагава 13:37, 28 декабря 2009 (UTC) Тоже слегка дописал. --amarhgil 08:56, 29 декабря 2009 (UTC) Предварительный итог Спасибо всем приведшим в человеческий вид! Значительно дополнено, можно оставлять. --Сержант Кандыба 09:19, 29 декабря 2009 (UTC) Итог Быстро оставлено, спасибо за доработку--Yaroslav Blanter 06:44, 30 декабря 2009 (UTC) Типсирмы Такая деревня есть. Больше никаких данных. Причём информция повторяет статью Чемурша, о которой не нашёл практически ничего.--kosun 09:42, 27 декабря 2009 (UTC) Точно!Это уже на быстрое удаление.--Torin 10:44, 28 декабря 2009 (UTC) Тем более вот АИ--Torin 10:50, 28 декабря 2009 (UTC) Пст! Есть там такая деревня, только вот что данные совпадают с Чемуршой. --Torin 11:04, 28 декабря 2009 (UTC) Итог Статья быстро удалена как копия существующей статьи. --Зимин Василий 20:35, 28 декабря 2009 (UTC) Пироговская студенческая научная медицинская конференция Значимость конференции не показана. --С уважением, El barroco 10:23, 27 декабря 2009 (UTC) Место проведения - Российский государственный медицинский университет им Н.И.Пирогова - очень достойное медицинское учебное учреждение. -- Vald 10:37, 27 декабря 2009 (UTC) Я думаю тут играет роль не место проведения, а организаторы - Студенческое научное общество. Если они имеют значимость, то их конференция тоже может иметь значимость. А так получается любое событие в Пироговке должно быть в Википедии? Ну давайте все огоньки и КВНы местных студентов напишем. --С уважением, El barroco 21:39, 27 декабря 2009 (UTC) Против Если статья написана плохо, это еще не значит, что ее надо удалять. Пироговская конференция - это весьма значимое событие.--vasy 15:04, 27 декабря 2009 (UTC) Шаблон {{против}} — для голосований, на ВП:КУ в таком контексте необходимо использовать шаблоны {{оставить}} и {{удалить}}. Vade Parvis 22:03, 27 декабря 2009 (UTC) P.S. Вы, конечно, можете возразить, что не яйцу курицу учить — но КУ и так регулярно путают с голосованием, нечего давать поводов для такого восприятия :-) В статье только «Подать заявку на конференцию Вы можете на сайте Пироговки» и ни единого АИ. Если найдёте АИ - я не против оставить. --С уважением, El barroco 21:39, 27 декабря 2009 (UTC) Конференция, несомненно, значима. Даже я, к медицине никаким боком, о ней знаю. Статью переделать или Удалить. --kosun 22:08, 27 декабря 2009 (UTC) Пироговская конференция, помимо прочего, есть в каталоге Edu.ru: [3]. Статья — и правда ужас, в доработке нуждается катастрофически. Vade Parvis 22:11, 27 декабря 2009 (UTC) Студенческая конференция не значима. Тем более странно видеть такую статью до проведения конференции: "подать доклады можно тут...". Если после проведения конференции найдутся АИ, то потом будет отдельный раговор. Сейчас удалить. --Кондратьев 07:11, 28 декабря 2009 (UTC) Оставить значима именно в формате студенческой конференции, одна из основных в стране медицинских студенческих конференций. Является центральным мероприятием для ряда студенческих работ в различных областях медицины, есть упоминания в независимых источниках. Стиль привел к НТЗ. Конечно хорошо бы доработать, но думаю в текущем виде уже можно оставить. --goga312 06:45, 31 декабря 2009 (UTC) Итог Статья доведена до стаба, значимость показана в добавленных источниках. Я оставляю.--Yaroslav Blanter 11:58, 28 января 2010 (UTC) Кануков Ильнар Сомнения в значимости. Ни одного упоминания в Яндексе. [4] deerstop. 10:46, 27 декабря 2009 (UTC) Итог Удалено администратором Mstislavl. --Michgrig 10:56, 27 декабря 2009 (UTC) Меня мучают смутные сомнения: третья подобная статья автора за сегодня. --kosun 14:01, 27 декабря 2009 (UTC) Системный эффект Здесь и ниже —серия статей по продвижению маргинального подхода "ко всему". Никому не нужно, кроме авторов--Victoria 10:46, 27 декабря 2009 (UTC) ИМХО, заумь околонаучная. Удалить, как и две следующие. --kosun 15:03, 27 декабря 2009 (UTC) С точки зрения философии — бессмысленный набор слов, скрытая реклама некой маргинальщины. Удалить.--Dmartyn80 20:08, 27 декабря 2009 (UTC) Оставить. Термин такой есть, означает ровно то, что написано в статье. А насчёт того, что фраза про достижение оного при решении прикладных проблем на данный момент неудобочитаема... Вроде как не основание для удаления. Во всяком случае, не противоречиво и исправимо. А. К. 22:47, 27 декабря 2009 (UTC) Перенаправить per Raoul NK А. К. 10:13, 28 декабря 2009 (UTC) Перенаправить — В статье Синергия уже есть всё, что нужно, сделать перенаправление и дело с концом. Raoul NK 08:12, 28 декабря 2009 (UTC) Оставить. Понятие "системный эффект" используется в Общей Теории Систем и является в ней ключевым. Собственно, ради этого теория систем как наука и существует. Это понятие по своей значимости приближается к философской категории, которая затем начинает применяться в экономике и стратегическом управлении, о чем автор и собирается сообщить в следующих статьях. Гегель сказал "Чтобы познать часть, нужно познать целое". Этот тезис представляет собой ответ на вышеприведенное замечание о маргинальном подходе "ко всему". Если понимать тезис Гегеля, то получается, что "маргинальный подход ко всему" - необходимое условие построения структурно-оптимальных систем. Кроме того, автор не останавливается на оперировании философскими категориями, а применяет их к решению конкретных проблем педагогики, бухучета, экономики и стратегического управления. Но об этом в следующих статьях. Rumancev 09:51, 29 декабря 2009 (UTC) Как только я вижу "Общую Теорию Систем" со всех заглавных букв, моя рука тянется к КоБУре :) KVK2005 12:54, 29 декабря 2009 (UTC) Оставить. В статье дается определение важнейшему понятию современной теории систем - системному эффекту. Это понятие лежит в основе алгоритмов, которые автор предлагает использовать для оптимизации управления. Считаю, что тема чрезвычайно актуальна. Есть библиографические ссылки.--Professor3 11:54, 30 декабря 2009 (UTC) Оставить. Статья посвящена понятию, которое применяется при решении задач оптимизации управления. В настоящее время это одна из актуальных проблем человечества.--Tolik3 11:22, 2 января 2010 (UTC) Оставить Это действительно ключевое понятие общей теории систем. Еще есть связанное с ним понятие Системный подход. Как основной подход к проектированию сложных систем. rusofil 20:08, 3 января 2010 (UTC) Информация для администраторов, которые будут подводить итоги. Проверка показала, что Tolik3 является виртуалом автора статьи, а Professor3 — возможный митпаппет. --Michgrig 22:23, 5 января 2010 (UTC) Итог Я не уверен, что в статье Синергия есть всё, что нужно (на мой взгляд, статья там весьма и весьма хиленькая). Однако, по "Системному эффекту". Среди представленных АИ: один размещён на "народе", два не работают. Единственный источник "Центр ОТСМ-ТРИЗ технологий" я затрудняюсь принять как АИ. Итог: независимых АИ не представлено, статья заменяется на редирект. #!George Shuklin 18:10, 8 января 2010 (UTC) Информационный контекст См. выше.--Victoria 10:48, 27 декабря 2009 (UTC) Бессмысленный набор слов, скрытая реклама некой маргинальщины Удалить.--Dmartyn80 20:10, 27 декабря 2009 (UTC) «О сколько нам открытий чудных…» Наукой это сложно назвать, узкий круг авторов, ссылающихся друг на друга. Где международный контекст? Удалить Raoul NK 08:40, 28 декабря 2009 (UTC) Статья посвящена рабочему понятию алгоритма структурной оптимизации, понимание которого способствует построению оптимальной стратегии в стратегическом мененджменте. Быстро оставитьRumancev 16:05, 29 декабря 2009 (UTC) Автор предлагает новое понятие, необходимость применения которого он обосновывает в своих публикациях. Считаю его аргументы убедительными. Быстро оставить--Professor3 11:59, 30 декабря 2009 (UTC) * Это понятие используется в алгоритме построения оптимальных стратегий конкурентной борьбы. Оно помогает решать актуальные задачи стратегического управления на уровне государства, крупной фирмы и т.д. Быстро оставить--Tolik3 11:09, 4 января 2010 (UTC) Информация для администраторов, которые будут подводить итоги. Проверка показала, что Tolik3 является виртуалом автора статьи, а Professor3 — возможный митпаппет. --Michgrig 22:23, 5 января 2010 (UTC) Итог Удалено, нет доказательств энциклопедической значимости--Yaroslav Blanter 12:02, 28 января 2010 (UTC) Структурная оптимизация Еще одна.--Victoria 10:49, 27 декабря 2009 (UTC) Бессмысленный набор слов, скрытая реклама некой маргинальщины. Удалить.--Dmartyn80 21:21, 27 декабря 2009 (UTC) Оставить Есть понятие. Причём давно. Статья ему соответствует. А. К. 23:07, 27 декабря 2009 (UTC) Удалить ссылки на замкнутый круг малоавторитетных источников. Субстратная рефлексия — то же самое. Raoul NK 08:22, 28 декабря 2009 (UTC) Оставить Если монография на 696 страниц, изданная в университете - это "малоавторитетный источник", то что тогда является авторитетным источником.Rumancev 16:10, 29 декабря 2009 (UTC) Оставить Автор приводит определение важнейшему понятию современной науки. В его ссылках показано, что структурную оптимизацию можно достигать с помощью приведенных в публикациях алгоритмов. Есть ссылки на факты практического применения. --Professor3 12:05, 30 декабря 2009 (UTC) Оставить. Понятие структурной оптимизации является фундаментальным в общей теории систем, т.к. направлено на построение эффективных объектов в экономике, педагогике, психологии и др. --Tolik3 11:28, 2 января 2010 (UTC) Информация для администраторов, которые будут подводить итоги. Проверка показала, что Tolik3 является виртуалом автора статьи, а Professor3 — возможный митпаппет. --Michgrig 22:23, 5 января 2010 (UTC) Итог Удалено аналогично номинации выше--Yaroslav Blanter 15:19, 28 января 2010 (UTC) Интересные случаи из жизни Ельцина Оригинальное обобщение - не показаны АИ, которые классифицировали события из жизни Ельцина как интересные и нет. Elmor 10:51, 27 декабря 2009 (UTC) С момента предыдущего обсуждения новых аргументов не появилось, поэтому статью следует быстро оставить. По поводу названия — см. СО статьи, там предлагались альтернативные варианты. --D.bratchuk 11:38, 27 декабря 2009 (UTC) Я не вижу, чтобы в предыдущем обсуждении были приведены ссылки на АИ. Вы не могли бы дать цитату? Elmor 11:41, 27 декабря 2009 (UTC) Это скорее вопрос названия статьи, а не её существования. Замечу, что в самой статье нет ни слова об «интересности» этих случаев. Подобный вопрос поднимался и во время предыдущего обсуждения, и на СО статьи. Я согласен, что лучше бы основным названием статьи быть Курьёзные случаи из жизни Ельцина, но я против удаления, тем более что ни один из сторонников удаления не пытался урегулировать этот вопрос мирным путём на странице обсуждения. -- D.bratchuk 16:24, 27 декабря 2009 (UTC) Удалить при условии переноса наиболее значимых случаев в статью о самом Ельцине.--Игорь 13:02, 27 декабря 2009 (UTC) Удалить. Вики - не сборник анекдотов о Ельцине --Ашер 13:55, 27 декабря 2009 (UTC) Ув. Ашер, в статье присутствуют АИ, не позволяющие рассматривать статью исключительно как «сборник анекдотов». --D.bratchuk 16:24, 27 декабря 2009 (UTC) В общем и целом - собрание анекдотов и ОРИСС. Разные факты (или просто истории, о которых кто-то рассказывал) понадерганы не пойми как. Ни одного источника, на основе которого составлен подобный список (именно такой, а не какой-то другой) не приведено. Т.е. автор сам нашел какие-то скабрезные истории и, выложил их в Вики. --Ашер 17:36, 27 декабря 2009 (UTC) Что значит нашёл? Об этом помнили и помнят. Если не нравится подборка - будет статья о каждом факте в отдельности. - Ю. Данилевский 12:31, 6 января 2010 (UTC) Оставить! Ну как можно? Я не буду сейчас искать ссылки, но невозможно вспоминая Ельцина избежать соблазна вспомнить какие-нибудь курьезные случаи. Как сторонники, так и противники их вспоминают. -- A man without a country 17:28, 27 декабря 2009 (UTC) Быстро оставить — номинация оставленной статьи без новой аргументации, а также ВП:НДА. Абсолютно адекватная обзорная статья, выделяющая часть широко известных биографических фактов, сгруппированных по чётко сформулированному и не нуждающемуся в подтверждении (требовать подтверждения того, что «интересные факты» интересны — по меньшей мере абсурдно) признаку. Причина отдельности от основной статьи (помимо вышеуказанного твёрдого общего критерия) — безусловная значимость, сочетающаяся с большим объёмом. Vade Parvis 02:35, 28 декабря 2009 (UTC) P.S. Чувствую, скоро «набигут» (уж не примите за оскорбление — иначе это не назвать) на Путинизмы. P.P.S. «не показаны АИ, которые классифицировали события из жизни Ельцина как интересные и нет». Подтверждением «интересности» факта являются подтверждаемая АИ значимость в сочетании с нетривиальностью и необычностью в контексте общей массы освещённых фактов. Оставить - уж если при жизни оно проходило требования ВП:СОВР, то сейчас-то уж точно статью следует оставить. Я бы объединил с основной статьёй о Ельцине, но она итак весит 183 килобайта. Так что если и вести речь, так только о переименовании (готов поддержать вариант "Курьёзные случаи из жизни Ельцина" например). — С уважением, Antioctopusобс|вклад|@ 15:51, 28 декабря 2009 (UTC) По каким АИ Вы будете определять курьёзность? Elmor 16:40, 28 декабря 2009 (UTC) Абсолютно не настаиваю на переименовании. — С уважением, Antioctopusобс|вклад|@ 21:02, 28 декабря 2009 (UTC) Удалить. Википедия - не сборник анекдотов о ком-либо. KVK2005 12:56, 29 декабря 2009 (UTC) Оставить Пожалуй всё-таки это должно быть. --Dryzhov 18:46, 29 декабря 2009 (UTC) Оставить. Президента, допускающего столь смешные выходки, не каждый день увидишь. Тем более, сии события освещались в прессе и других СМИ Tol-dmitriy 21:03, 29 декабря 2009 (UTC) Оставить Это же не анекдоты вовсе, а случаи из жизни, которых у Ельцина было побольше чем у других политиков такого уровня. ДУмаю будет познавательно. Тем более есть потенциал к раширению статьи. Насекомое 14:34, 30 декабря 2009 (UTC) Анекдот - это не только "муж вернулся из командировки", как раз такие "случаи из жизни" всегда назывались анекдотами (см. их собрание, например, на http://abhoc.com/). А уж в изложении М. Задорнова - и подавно. KVK2005 07:17, 31 декабря 2009 (UTC) Оставить Подборка курьёзов конечно не формирует почвы для объективной оценки роли БН в истории России. Но они имели место быть и иногда упоминаются соратниками современниками свидетелями и недругами в воспоминаниях. Чтобы значть что быль а что выдумка статью Оставить. Кого смущает несбалансированность статьи для ист. оценок пусть напишет Достижения Ельцина.А.D. 10:50, 2 января 2010 (UTC) Оставить Уже выставлялась на удаление. Была оставлена. Нет смысла по кругу ходить. rusofil 20:17, 3 января 2010 (UTC) Итог Предыдущее обсуждение больше похоже на голосование, разбора аргументов в итоге не было. От того, что КУ заменится ВП:Оспаривание_итогов ничего не поменяется. Критериев интересности (или курьёзности, не важно) для этого списка не предоставлено (см также ВП:Списки). Тем, кто утверждает, что само требование этих критериев — доведение до абсурда, советую прочитать ВП:ОРИСС и понять, что самостоятельная классификация недопустима. Все факты из жизни персоналии в той или иной мере интересны для некоторых (я, например, не знал дату смерти, для меня этот факт интересен), и обобщения без АИ и критериев недопустимы. Статья удалена как оригинальная подборка фактов, критерии выбора которых не определены. Track13 о_0 09:56, 6 января 2010 (UTC) обсуждение итога Если факты из удалённой статьи не были перенесены в основную статью о ЕБН, то такое удаление смахивает на вандализм. Нужно будет создать по статье на каждый факт, думаю и через сто лет будут вспоминать о ссущем на лётном поле главе государства. - Ю. Данилевский 12:25, 6 января 2010 (UTC) Оригинальная подборка фактов в виде отдельной статьи ничем не отличается от такой же подборки фактов в разделе «Интересные факты» другой статьи. Подобный перенос смахивает на игру с правилами. Статьи о значимых происшествиях уже созданы, создание статей о различных высказываниях и отказах почтить память вставанием никак не согласуется с ВП:ОКЗ Track13 о_0 12:34, 6 января 2010 (UTC) "Статьи о значимых происшествиях уже созданы" - Вы решаете, что значимо, а что не значимо? Ваше удаление фактов, подкреплённых ссылками на источники очень смахивает на вандализм. - Ю. Данилевский 12:46, 6 января 2010 (UTC) Будьте аккуратнее в определениях. Вы решаете, что значимо, а что не значимо — да, и я в частности. На основании правил и обсуждения. Но даже без обсуждения могу сказать, что то, что «фракция КПРФ отказалась почтить память бывшего президента вставанием», не заслуживает описания в отдельной статье. Факты я удалить не могу, они существуют независимо от Википедии и меня лично. Копия страницы есть в кэше гугла, если вам уж так интересно её содержимое. Если нужна история правок для указания авторства при переносе чего-либо — достаточно просто сказать, не оперируя словами «вандализм». Повторюсь, полное воссоздание списка в рамках другой статьи я буду расценивать как игру с правилами и буду соответственно реагировать. Track13 о_0 13:19, 6 января 2010 (UTC) Мне лично жаль тратить своё время на препирания с Вами и игру словами. Если Вы считаете, что факт того, что одна из фракций парламента страны отказалась почтить память бывшего президента, незначимым то это Ваше личное дело (тем более, как я понимаю это не Ваша страна). Если это не вандализм, то волюнтаризм и крючкотворство, плюс неуважение к труду коллег. - Ю. Данилевский 13:38, 6 января 2010 (UTC) Достаточно не совершать необдуманных поступков, и никто не будет Вам указывать на то, что они необдуманные:) - Ю. Данилевский 13:42, 6 января 2010 (UTC) "На основании правил и обсуждения" - какого обсуждения? дайте ссылку. Из правил я вижу только про недопустимость "тенденциозного" списка. Нет проблем - вставим в основную статью, и не списом, а в хронологическом порядке. - Ю. Данилевский 13:49, 6 января 2010 (UTC) Создавайте статью, посмотрим. Я лично вынесу на КУ, если статья не будет соответствовать ВП:КЗ. Считаете итог необдуманным? Обратитесь к другому администратору за трактовкой правила ВП:ОРИСС. Обсуждение было в родительской секции, и, несмотря на просьбы привести источник и указание на правила, статья улучшена не была. Странно, что вы не заметили обсуждение, равно как и указание на ВП:ОРИСС. Хотите вставлять в основную статью — вставляйте. Если это будет оформлено не в виде произвольно выбранных «интересных фактов» — я буду только за. И ещё раз вас призываю быть этичным в ваших репликах, в случае продолжения я обращусь к другим администраторам с просьбой о защите. Track13 о_0 14:05, 6 января 2010 (UTC) Википедия:К восстановлению/6 января 2010 - Ю. Данилевский 14:08, 6 января 2010 (UTC) Штерцер, Феликс кто это? --92.112.160.27 10:57, 27 декабря 2009 (UTC) Это кинооператор. Снял 1 фильм в 1928 году .Копивио с академики. --kosun 13:47, 27 декабря 2009 (UTC) Удалить значимость не показана никаким боком --92.113.235.176 18:49, 8 января 2010 (UTC) Итог За время обсуждения статья не была дописана и удалена как короткая с непоказанной энциклопедической значимостью персоны. — Jack 12:32, 28 января 2010 (UTC) Файл:Михаэль Драу (вокал).jpg Лицензия, отсылающая на Луркмор, сомнительна. Свободное изображение имеется на Викискладе. Андрей Романенко 11:18, 27 декабря 2009 (UTC) Быстро удалить согласно аргументации номинатора. Vade Parvis 07:34, 28 декабря 2009 (UTC) Быстро удалить, раз есть свободное изображение. Master Shadow 16:39, 28 декабря 2009 (UTC) Предварительный итог Лицензия, с уверенностью на 99,9%, несвободна. Луркоморье — не АИ, особенно в области лицензий. Удалить.--Ole Frsten (Обс.) 04:31, 5 января 2010 (UTC) Итог Угу. --Blacklake 17:32, 6 января 2010 (UTC) RUNNet Копивио. --АлександрВв 11:45, 27 декабря 2009 (UTC) А почему не на КБУ? К тому же чем не хватает статьи Рунет, я так понял это одно и то же. — Андрюха Тёмный (aka DarkSTALKER) 12:18, 27 декабря 2009 (UTC) Не КБУ, потому что 48 часов прошло. Рунет — не то же самое, обсуждаемая статья о другом понятии. --АлександрВв 12:48, 27 декабря 2009 (UTC) Данная статья о научно-образовательной сети в России. Это не статья про Рунет. Научно-образовательные сети есть во всех странах. Для примера, есть список научно-образовательных сетей [[5]], RUNNet в этом списке есть. В этой статье хотелось описать, что собой представляет RUNNet, какое он место занимает в российских сетях, его цель и историю. Статью еще не закончил. Gugel 07:33, 29 декабря 2009 (UTC) Как представитель организации, которая является оператором научно образовательной сети RUNNet, подтверждаю что данная сеть существует, после новогодних праздников займемся наполнением оригинального контента: участники сети, инфраструктура сети, партнеры, история и т.д. --Kot37 08:31, 30 декабря 2009 (UTC) Итог За время обсуждения статья не была переработана, нарушение не было устранено. Статья удалена как нарушающая правила и не соответствующая критериям статей об организациях. — Jack 12:34, 28 января 2010 (UTC) Relapse: Refill Это переиздание альбома «Relapse». Самостоятельная значимость под сомнением. Предлагаю заменить статью перенаправлением на Relapse, как сделано в английском разделе. --АлександрВв 11:55, 27 декабря 2009 (UTC) Если серьёзных отличий от оригинала нет, то сделать Перенаправить. --С уважением, El barroco 15:45, 27 декабря 2009 (UTC) Итог Так и сделано. --Blacklake 10:35, 10 января 2010 (UTC) Репрессии в РККА 1939—1945 Предлагаю обсудить два вопроса по поводу статьи Репрессии в РККА 1939—1945: Нужна ли статья вообще? Есть известный вопрос о репрессиях в РККА 1937—1938 годах, о чём есть соответствующая статья в Вики. По 1939—1945 гг. поисковик вроде ничего не находит. Не имеет ли здесь место оригинальные исследования? --Dryzhov 12:03, 27 декабря 2009 (UTC) Нужна ли статья в таком виде? «Репрессии — подавление политических противников в истории разных стран. … меры принуждения, применяемые исходя из политических мотивов, такие как лишения жизни и свободы, помещение на принудительное лечение в психиатрические учреждения, высылка, ссылка, лишение гражданства, привлечения к принудительному труду, лишение или ограничение прав и свобод лиц, которые были признаны социально опасными или неблагонадежными по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам.» То, что сейчас в статье — полная… --Dryzhov 12:03, 27 декабря 2009 (UTC) Удалить. Вряд ли кто возьмется дорабатывать ее до нормального состояния. Игорь 12:33, 27 декабря 2009 (UTC) Удалить, так является ответвлением мнений об отношении к личному составу РККА. Плюс является оригинальной подборкой цитат, которые объединены на усмотрение редактора статьи, а не авторитетного источника (т.е. ОРИСС). Vlsergey 12:43, 27 декабря 2009 (UTC) Удалить, откровенный орисс без единого АИ. По теме толком ничего и нет, вся суть текста сводится только к тому, что Жуков, якобы, «общеизвестно жестокий». Даже если допустить правдивость «приказов», то всё равно ничего не упомянуто о том, был ли на их основании хоть один человек расстрелян… На том же основании можно обвинить в «общеизвестной жестокости», например, и… всю Госдуму РФ, которая утвердила в своё время (до моратория) смертную казнь… --Сержант Кандыба 13:00, 27 декабря 2009 (UTC) Нужно делать обзорную статью Репрессии в РККА. Эти репрессии не закончились в 1938. Тема, несомненно значима, и источников полно - Vald 13:10, 27 декабря 2009 (UTC) Нет. Значимы и нашумели репрессии до войны. А военные репрессии не получили особого резонанса в литературе. Игорь 13:13, 27 декабря 2009 (UTC) Если "резонанс" был меньше, то не значит, что его не было. Специальной литературы по поводу репрессий в военные годы достаточно. --Ашер 13:52, 27 декабря 2009 (UTC) Например? Игорь 13:57, 27 декабря 2009 (UTC) А причём здесь репрессии? Расстрел за оставление поста (читай — дезертирство) на войне — это что, репрессии? Удалить. --kosun 14:48, 27 декабря 2009 (UTC) Попробуйте элементарно попользоваться ГУГЛом, господа. [6], [7], [8] и т.д и т.п. Это то, что нашлось за две минуты в Гугле. --Ашер 13:50, 28 декабря 2009 (UTC) Как то не сильно впечатлило — по первой ссылке вообще не понятно, о чём речь, есть подозрение, что там примерно тоже, что и в текущей версии статьи. Во второй при беглом просмотре нашёл только репрессии семей перешедших на сторону врага и дезертиров. Кстати, я не уверен, что последнее подпадает под текущее определение репрессий в википедии. --Dryzhov 15:26, 28 декабря 2009 (UTC) Вообще говоря репрессии были - см. Смушкевич, Яков Владимирович, Рычагов, Павел Васильевич, Павлов, Дмитрий Григорьевич - это только самые известные. И после войны они имели место быть - Кулик, Григорий Иванович, Новиков, Александр Александрович, Галлер, Лев Михайлович. Другое дело, что сейчас статья не об этом, и действительно наверное более правильно будет иметь общую статью о репрессиях в советских вооруженных силах. --Сайга 15:20, 27 декабря 2009 (UTC) Да, Объединить было бы логичнее, а уже внутри общей статьи «Репрессии» разбить по годам Raoul NK 08:42, 28 декабря 2009 (UTC) Не совсем правда понято, где здесь «политические мотивы» и что под этим подразумевать… --Dryzhov 13:37, 28 декабря 2009 (UTC) Ну так и Тухачевского к примеру судили и расстреляли за шпионаж. И где тут политика, казалось бы? Вас не смущает, что все перечисленные лица были впоследствии реабилитированы? --Сайга 04:52, 29 декабря 2009 (UTC) То, что были впоследствии реабилитированы — не смущает. Реабилитация это просто исправление судебной ошибки, вовсе не обязательно из-за политической репрессии. В частности Павлову вменили в вину то, что было результатом объективного стечения обстоятельств — обычное дело. Считать ли это репрессией — большой вопрос. --Dryzhov 15:13, 29 декабря 2009 (UTC) То, что реабилитация может быть политическим конъюнктурным актом, никого не смущает? --KVK2005 15:46, 29 декабря 2009 (UTC) Павлова, кстати, приговорили не по 58 статье. Как и К. П. Подласа, кстати. Участник:Кржижановский Рычагова к примеру расстреляли вообще без суда. И что, он теперь не жертва репреcсий? Если под репрессиями считать «подавление политических противников» — видимо нет. Если считать «принудительные меры государственного воздействия, включающие различные виды наказаний и правоограничений», то да, впрочем, как и все уголовники. --Dryzhov 14:28, 30 декабря 2009 (UTC) По-моему, вы занимаетесь банальным флудом. --Ашер 09:18, 31 декабря 2009 (UTC) Вы не хотите дать чёткое определение репрессии или что? --Dryzhov 20:40, 1 января 2010 (UTC) Читайте закон "о реабилитации жертв политических репрессий"[9], там тема раскрыта. --Сайга 08:37, 2 января 2010 (UTC) Отлично. Ну вот и скажите, где в случае Павлова «политический мотив» и по какому пункту статей 3 и 5 он должен идти? --Dryzhov 10:07, 2 января 2010 (UTC) Политический мотив устанавливается прокуратурой (либо судом) при рассмотрении вопроса о реабилитации, а не вами или мной. При наличии оного мотива, Павлов проходит по п. а) статьи 3. --Сайга 11:58, 2 января 2010 (UTC) Включать или нет в соответствующую статью Википедии — определяем именно мы, а не суд, а вопрос о реабилитации был уже рассмотрен и «приговор от 22 июля 1941 года был отменён по вновь открывшимся обстоятельствам и дело было прекращено за отсутствием состава преступления». Хотя и подробности мне не известны, но из этого можно понять, что о политической репрессии при реабилитации речи не шла. Также это видно и из материалов дела, в которых его достаточно обоснованно (как мне показалось) обвиняли в том числе и неисполнении приказа от 18 июня о приведении частей в боевую готовность: Так, например, мною был дан приказ о выводе частей из Бреста в лагерь еще в начале июня текущего года, и было приказано к 15 июня все войска эвакуировать из Бреста. Я этого приказа не проверял, а командующий 4-й армией Коробков не выполнил его, и в результате 22-я танковая дивизия, 6-я и 42-я стрелковые дивизии были застигнуты огнем противника при выходе из города, понесли большие потери и более, по сути дела, как соединения, не существовали. Я доверил Оборину – командир мехкорпуса – приведение в порядок мехкорпуса, сам лично не проверил его, в результате даже патроны заранее в машины не были заложены. 22-я танковая дивизия, не выполнив моих указаний о заблаговременном выходе из Бреста, понесла огромные потери от артиллерийского огня противника» --Dryzhov 16:38, 3 января 2010 (UTC) Еще ссылочка. Это только генерал-лейтенанты[10]. --Сайга 08:37, 2 января 2010 (UTC) А вот тут генерал-майоры, 97 человек, между прочим[11]. В том числе вот такие случаи например, которые однозначно попадают под оределение политических репрессий: "Юсупов Павел Павлович (23.07.1894-23.02.1942) генерал-майор авиации. Заместитель начальника штаба ВВС РККА. Арестован 17 июня 1941 года по обвинению в антисоветском военном заговоре. 13.02.1942 года решением ОСО НКВД СССР приговорен к расстрелу. 17.09.1955 года реабилитирован." --Сайга 08:41, 2 января 2010 (UTC) Без подробностей не очень интересно. По Юсупову согласен. --Dryzhov 10:13, 2 января 2010 (UTC) Кстати по Смушкевичу, Рычагову и другим. Их расстреляли именно за "участие" в антисоветском заговоре и вредительстве. Т.е. опять же 58 статья, признаваемая "политической". Тут[12] обширно цитируются соответствующие документы. --Сайга 12:25, 2 января 2010 (UTC) Или вот Штерн - "На следствии он признал, что с 1931 года являлся участником заговора в РККА и германским шпионом"[13]. Классика 1937-го года. Расстрелян 28 октября 1941 года. --Сайга 12:31, 2 января 2010 (UTC) Вот еще - Мерецков, Кирилл Афанасьевич, будущий Маршал Советского Союза. Арестован 24 июня 1941 года, но по счастью выжил. Но так повезло не всем[14]: Великую Отечественную войну генерал армии Мерецков встретил на посту заместителя наркома обороны СССР. 24 июня 1941 г. был арестован. Доставленный в Сухановскую (самую страшную) тюрьму Мерецков, уже побывавший в лапах НКВД в 1937 г., думал только об одном: как заслужить побыстрее пулю в затылок, избежав при этом пыток и мучений. По указанию Сталина перед самой войной и в первые дни после ее начала арестантами стали те, кто еще уцелел после почти поголовного уничтожения высших командных кадров Красной Армии на исходе 30-х годов. Затевался новый грандиозный «процесс военных». Кроме Мерецкова, в состав «заговорщиков» входили: нарком вооружения Б.Л. Ванников; помощник начальника Генерального штаба, дважды Герой Советского Союза, генерал-лейтенант авиации Я.В. Смушкевич; начальник управления ПВО, Герой Советского Союза, генерал-полковник Г.М. Штерн; заместитель наркома обороны, Герой Советского Союза, генерал-лейтенант авиации П.В. Рычагов; заместитель наркома обороны, командующий войсками Прибалтийского особого военного округа, генерал-полковник А.Д. Локтионов; заместитель начальника Главного артиллерийского управления НКО СССР Г.К. Савченко, начальник отдела этого управления СО. Склизков, начальник Военно-воздушной академии, генерал-лейтенант Ф.К. Арженухин, заместитель начальника управления вооружений Главного управления ВВС И.Ф. Сакриер; Герой Советского Союза, генерал-майор авиации И.И. Проскуров, виднейший артиллерийский конструктор Я.Г. Таубин и многие-многие другие. В 1955 г. один из самых кровавых бериевских палачей Л. Шварцман давал показания уже в качестве подсудимого. «Физические методы воздействия, — заявил он, — применяли к Мерецкову сначала высокие должностные лица Меркулов и Влодзимирский, а затем и я со следователями Зименковым и Сорокиным. Его били резиновыми палками. На Мерецкова до ареста имелись показания свыше 40 свидетелей о том, что он является участником военного заговора». Удалить. Если репрессии довоенные являют собой предмет значимый и весьма освещаемый в различных источниках, то здесь речь идет о дезертирстве, за которое по тогдашнему УК была положена высшая мера, так что я здесь не вижу даже репрессий, не говоря уж про значимость статьи, ее нейтральность. — С уважением, Antioctopusобс|вклад|@ 15:55, 28 декабря 2009 (UTC) Либеральская истерика. Удалить за одни только слова "были общеизвестны". Автору долго вбивать в голову, что репрессии бывают не обязательно политические, незаконные и неоправданные. KVK2005 12:59, 29 декабря 2009 (UTC) Удалить Статья - бред сивой кобылы, не имеющий отношения к реальным репрессиям периода ВОВ. Нужна такая статья, но с систематизированной информацией, нормальными АИ и разными мнениями. Следует упомянуть ВСЕ репрессии в том числе и против дезертиров, т. к. репрессии - это карательные меры вообще. Но информацию нужно грамотно систематизировать. Участник:Кржижановский Оставить Объединить Добавил "Причины репрессий" Savemaxim 12:21, 31 декабря 2009 (UTC) Оставить. В данном виде уже что-то, хотя все равно, конечно, вид у статьи не очень. Но оставить вполне можно - значимость есть, и крики коммунистов здесь о том, что "все это враки, а Сталин - мудрый вождь народов" вас смущать не должны. Единственно, только надо бы акцент с дезертирства (как военного преступления) перенести на политические мотивы - их было достаточно --Ашер 08:58, 4 января 2010 (UTC) Удалить Необходимо немедленно удалить эту бредовую статью - она позорит Википедию. Участник:Кржижановский Старый голос нужно зачёркивать! --Dryzhov 20:38, 1 января 2010 (UTC) Вместо бесконечного удалить-удалить помогли бы лучше статью покрасивее сделать. :) Savemaxim 16:34, 31 декабря 2009 (UTC) А зачем? Это ответвление. Противоречит ВП НТЗ. В таких случаях следует дополнять существующую стаью, а эту удалять. И потом - расстреливать дизертиров за трусость и оставление позиции без приказа во время боя - это не репрессии. Это нормальная вещь в военное время. И приказы Жукова обсолютно правильные. Благодаря и этим приказам в том числе мы сейчас сидим за экраном, а не маршируем по улицам с факелами и свастикой. Удалить rusofil 20:47, 3 января 2010 (UTC) Ну только наверное скорее здесь ВП:ОМ имеет смысл указывать как основное, ВП:НТЗ здесь не выполнено, но это не есть ключевой аргумент для удаления статьи, на мой взгляд. — С уважением, Antioctopusобс|вклад|@ 22:59, 3 января 2010 (UTC) Удалить, всё что действительно является репрессиями перенести в общую статью «Репрессии в РККА». --Dryzhov 08:35, 4 января 2010 (UTC) Итог С одной стороны, репрессии в РККА в 39-41 годах были, про это есть десятки работ, и довольно бессмысленно это отрицать. Голоса в обсуждении, основанные на отрицании факта репрессий, при подведении итога не учтены. Так что у статьи предмет есть. С другой стороны, я не вижу собственно статьи. Непонятно, о чём написано. Если речь о репрессиях в командном составе РККА (Смушкевич, Мерецков и др.) - это одна история. Если о заградотрядах, дезертирстве и сдаче в плен - это совершенно другая история. Не уверен, что это надо вообще называть репрессиями, и уж и подавно не надо валить в одну кучу с расстрелом Смушкевича и Штерна. Зачем сравнение с США и Германией - непонятно, это сравнение яблок с грушами. Раздел "Предпосылки репрессий" к теме статьи отношения не имеет. Раздел "Причины репрессий" про заградотряды. Если статью вычистить, останется вступительный абзац из одного предложения, и список рассттрелянных военачальников (в который на данный момент входят две фамилии, Рычагов и Арженухин). Не вижу смысла в сохранении такой статьи, надо писать нормальную заново. Удалено.--Yaroslav Blanter 15:17, 28 января 2010 (UTC) Бхаратенду Харишчандра БСЭ. --АлександрВв 13:24, 27 декабря 2009 (UTC) Надо это переделывать, больше в сети, вроде бы, ничего нет. --kosun 14:15, 27 декабря 2009 (UTC) Постаралась переписать, правда сложновато - может кто из специалистов проставит категории и немного дополнит. --С уважением, El barroco 21:35, 27 декабря 2009 (UTC) Итог Спасибо, оставлено. --АлександрВв 02:24, 3 января 2010 (UTC) Бриганты Копивио. --АлександрВв 13:30, 27 декабря 2009 (UTC) Итог Копивио не переработано, статья удалена. --АлександрВв 00:32, 4 января 2010 (UTC) Шаблон:ISAP Невижу смысла этого шаблона. --217.118.66.33 13:34, 27 декабря 2009 (UTC) А чем он хуже шаблонов по веткам метро других городов? --Michgrig 15:19, 27 декабря 2009 (UTC) Три станции как минимум есть в Википедии, ну часть строися, нормальный шаблон. --С уважением, El barroco 15:22, 27 декабря 2009 (UTC) Наверное имеется в виду то, что он получился немного громоздким для статьи, но я старался сделать его максимально похожим на греческий вариант, там наиболее подробно описаны проектируемые закрытые участки и пересадки (правда на счёт перевода не везде уверен). Громоздкость в статье не проблема, закончу перевод, будет получше смотреться. --Ivangricenko (обс,вклад) 16:01, 27 декабря 2009 (UTC) Оставить значимость есть, подробность — не порок ;) Raoul NK 08:44, 28 декабря 2009 (UTC) Шаблон уже используется в статье ISAP (в этом и есть его смысл), может также использоваться в статьях о всех станциях. Причин к удалению нет. --Дарёна 12:00, 28 декабря 2009 (UTC) Быстро оставить — номинатором не было предоставлено ровным счётом никакой аргументации для удаления конкретно этого шаблона ветки метро, а сама номинация в целом является хорошим примером ВП:АКСИО — А мне не нравится! Отдельно отмечу, что шаблон полноценен и имеет две интервики, где он абсолютно идентичен — как в плане оформления, так и использования. Vade Parvis 12:04, 29 декабря 2009 (UTC) Итог Быстро оставлено. Обсуждать оформительские недостатки следует не здесь, а на странице обсуждения шаблона. Kv75 13:47, 31 декабря 2009 (UTC) Номовое государство С быстрого. Значимость у понятия очевидная, но в данном виде - неформат. Доработает кто? --Ашер 13:36, 27 декабря 2009 (UTC) В таком виде - вернуть на быстрое. Значимый компонент теории развития цивилизации и государства И.М. Дьяконова и его последователей. Я бы за это взялся - но в другое время.--Dmartyn80 20:12, 27 декабря 2009 (UTC) Итог Удалена как пустая--Yaroslav Blanter 15:05, 28 января 2010 (UTC) Дорогойченко, Алексей Яковлевич Был такой большой советский писатель, достоин статьи. Но не это. Может, кто возьмётся?--kosun 13:41, 27 декабря 2009 (UTC) Там даже карточку слепить не из чего. --kosun 17:31, 27 декабря 2009 (UTC) Итог В принципе, сейчас статья в состоянии, достаточном для оставления, хотя и нуждается в дооформлении. Потенциал для расширения есть — в статье приведён достаточно авторитетный и объёмный источник. --АлександрВв 00:40, 4 января 2010 (UTC) Куликов, Александр Сергеевич По-моему, рядовой настоятель. Где может быть значимость? --kosun 14:43, 27 декабря 2009 (UTC) По-моему, особой значимости нет. Nut1917 16:43, 27 декабря 2009 (UTC) Судьба данного человека интересна тем, что он был тесно связан со многими учеными, канонизироваными святыми (Архиепископом Фадеем, Борисом Холчевым, Алексием и Сергием Мечевым, владыкой Стефаном (Никитиным), иконописцами (в т.ч. Монахиня Иулиания известная росписью Троице-Сергиевой Лавры), богословами в т.ч. А.И. Осиповым, В. Воробьевым и т.д. Во время его настоятельства в Храм были перенесены мощи Алексия Мечева, храм посещала супруга А.Солженицына, который сам принял последнюю исповедь у одного из священников этого Храма и многие известные ученые нашего времени. Прошу Вас не удалять данную статью, а поспособствовать в сборе данных по Храму святителя Николая в Клённиках и чудесных событиях в жизни общины во время настоятельства о.Александра, поскольку они помогут понять повороты жизни многих наших современников XX века. Если мои аргументы не убедительны сейчас, то прошу предоставить мне время на дополнение и оформление данной статьи, в том числе уникальными материалами из аудио-записей, которыми я располагаю. Eleet 20:02, 27 декабря 2009 (UTC) Eleet, время у Вас есть, с неделю, только это не поможет. Нужны сторонние независимые источники, потверждающие значимость номинации (Ваши уникальные записи не проходят — нужна доступность и проверяемость). Можете попробовать статью о храме Николая в Клённиках, там значимости явно хватит (за образец возьмите, например, эту), а уже в статье сделать раздел о настоятеле. --kosun 21:57, 27 декабря 2009 (UTC) Оставить Добавил в статью ещё 15 ссылок о данной персоналии. --Debian07 08:23, 28 декабря 2009 (UTC) Спасибо за советы, ссылки и поддержку kosun, Debian07 Буду пытаться делать статью о Храме. Eleet 16:09, 30 декабря 2009 (UTC) Посмотрите, кажется уже есть статья об этом храме - Церковь Николая Чудотворца в Клённиках? Ее конечно можно дорабатывать. --Debian07 19:07, 30 декабря 2009 (UTC) Да я знаю, уже нашел. Что-то я уже подправил. Работаю на несколько фронтов. Eleet 20:42, 30 декабря 2009 (UTC) kosun, я всё же настаиваю на том, что данную статью необходимо Оставить автономной, а в статье о храме сделать переход на данного настоятеля. Дело в том, что предыдущие настоятели (Алексей Мечев и Сергей Мечев) канонизированны в [2000] и на них существует отдельная статья. Кроме того, если размещать информацию в статье о храме - то она получиться большой и предётся всё равно её разбивать. Также выяснилось, что содержание "уникальных" аудиозаписей, о которых я упоминал выше уже практически полностью опубликованы. Eleet 07:22, 31 декабря 2009 (UTC) Добавил в раздел О нём фрагменты высказываний о данной персоналии от трех других значимых персоналий. Персоналия является известным религиозным деятелем и проповедником; значимость характеризуется наличием многочисленных публикаций о нём в СМИ и характеристикой со стороны других значимых персоналий, упомянутых в разделе О нём. --Debian07 08:55, 31 декабря 2009 (UTC) Добавил в статью ссылки на значимых персоналий - религиозных деятелей: Арсения (Крылова), Всеволода Шпиллера, Фаддея (Успенского), добавил источники и ссылки (печатные и on-line). Хочу отметить, что в частности биография Арсения (Крылова) описана родной сестрой обсуждаемой персоналии - С.С. Куликовой. Eleet 10:37, 31 декабря 2009 (UTC) Добавлена фотография и библиография. Eleet 20:18, 1 января 2010 (UTC) даже в православном мире личность не очень известная, однако ссылки в интернете на него имеются, плюс ко всему статья оформлена хорошо. Я за то чтобы Оставить--1cLove 12:59, 2 января 2010 (UTC) Итог Оставил как номинатор. Хорошая статья получилась. --kosun 20:24, 3 января 2010 (UTC) Новое Созвездие Рекламный стиль, не показана значимость. — Vort 15:43, 27 декабря 2009 (UTC) Значимость, на мой взгляд, есть, но стиль неудовлетворителен, в таком виде статья существовать не может. Или срочно переработать, или Удалить. Raoul NK 08:55, 28 декабря 2009 (UTC) Итог Удалено как копивио. --АлександрВв 00:46, 4 января 2010 (UTC) Общественно-политическая газета "Трибуна-рт" Рекламный стиль, копипаста. — Vort 16:12, 27 декабря 2009 (UTC) Итог Копивио не переработано, статья удалена. --АлександрВв 00:50, 4 января 2010 (UTC) Теория «Z» Застарелое копивио. — Vort 16:28, 27 декабря 2009 (UTC) Итог Копивио не переработано, статья удалена. --АлександрВв 00:52, 4 января 2010 (UTC) Как правильно фотографировать Во-первых я не понял следующее выражение:Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!. Я его стёр. Во-вторых прочитав эту статью я решил что она больше подходит для Викиучебника, хотя я сомневаюсь что эту статью там оставят.Но лично помоему этой статье в Википедии не место.-- ОНННОПХС 16:58, 27 декабря 2009 (UTC) Выражение "Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!" - это цитата из Фауста Гёте. В данном случае оно является эпиграфом статьи (наверняка копивио). P.S. В шаблоне, проставленном вами на статью, отсутствовал год, поэтому получилась красная ссылка. Его ставили не при помощи подстановки {{subst:afdd}}? --Michgrig 17:11, 27 декабря 2009 (UTC) Почему не было подписано что это цитата? Это статью нужно доработать и перенести в Викиучебник.-- ОНННОПХС 17:14, 27 декабря 2009 (UTC) А я знаю, почему? :) Не я автор статьи :) Кстати, вот, похоже, источник: [15] --Michgrig 17:25, 27 декабря 2009 (UTC) Выходит это ещё и копивио?-- ОНННОПХС 17:30, 27 декабря 2009 (UTC) А разве стиль статьи не позволяет это предположить с большой долей вероятности? --Michgrig 18:04, 27 декабря 2009 (UTC) Что правда, то правда.Просмотрев её, оказалось что она носит ярко выраженный рекламный характер. Да и вики-разметка отстуствует. В Викиучебник её не примут.Да и на вышеупомянутом сайте стоит копирайт:© 1999-2009 .Сама статья создана буквально сегодня.КБУ на лицо.-- ОНННОПХС 18:23, 27 декабря 2009 (UTC) Вот и славно :) Удалить как копивио --Michgrig 18:25, 27 декабря 2009 (UTC) Итог Собственно, удалено Obersachse --Michgrig 22:31, 27 декабря 2009 (UTC) Пятая империя Нет источников, ОРИСС, неверная и неполная информация. Ценность вижу только в обсуждении к статье, где мной приведены цитаты из нескольких рецензий. -- A man without a country 17:17, 27 декабря 2009 (UTC) Сказанное Вами не причина для удаления, а скорее для доработки. Сказано же, правьте смело, добавляйте Проханова к Пелевину, ссылаясь на источники - Vald 19:08, 27 декабря 2009 (UTC) Тут не дорабатывать надо, а удалять и переписывать заново. Если, конечно, удасться доказать значимость. Мне она неочевидна. И желания править смело у меня нет. Его не оказалось ни у поклонников Пелевина, ни у читателей Проханова, откуда у меня-то возьмется? :) И увы, я вынужден отметить: ваша небольшая правка в статье показывает, что вы ничего не поняли об этой "Пятой империи". А самый перл: это утверждение в статье, что действие "Ампир В" происходит в 90-е... -- A man without a country 07:43, 28 декабря 2009 (UTC) Итог Удалено как орисс. Если и когда кто-то соберется писать о термине Проханова, значимость которого еще надо доказать в соответствии с ВП:КЗ и ВП:МАРГ, можете обращаться за информацией с СО статьи. --Blacklake 22:27, 6 января 2010 (UTC) Категория:Википедия:Текущие годовщины регистрации в проекте Непонятно предназначение и смысл данной категории. Даже если допустить, что в ней будут страницы участников, зарегистрированных сегодня (а это не так: там сейчас страницы участников, зарегистрированных 17, 23 и 25 декабря), целесообразность этой категории весьма сомнительна — NickK 17:27, 27 декабря 2009 (UTC) Приветствую, тебя, самый продуктивный и мощный администратор ук.вики!--92.112.55.36 09:45, 29 декабря 2009 (UTC) Удалить. — С уважением, Antioctopusобс|вклад|@ 16:05, 28 декабря 2009 (UTC) Всё дело в кешировании страниц. На самом деле идея была отмечать вики-дни рождения, то есть годовщины--92.112.55.36 09:40, 29 декабря 2009 (UTC) Если бы можно было очистить кеш страниц всех участников... + критерий включения +-2 суток или +-3 суток?--92.112.55.36 10:04, 29 декабря 2009 (UTC) Есть статический вариант, но он требует создания 366 подкатегорий наподобие Категория:Участники зарегистрировавшиеся 29 декабря--94.179.240.77 22:00, 29 декабря 2009 (UTC) Итог Удалено, целесообразность создания категории непонятна, аргументы в защиту оставления не приведены.--Yaroslav Blanter 15:00, 28 января 2010 (UTC) Уроки фотошопа ВП:ЧНЯВ. Выношу сюда, по пречине удаления автором шаблона к быстрому удалению. JukoFF 19:25, 27 декабря 2009 (UTC) Итог Удалено администратором DR по критерию Википедия:КБУ#С5. --Michgrig 20:51, 27 декабря 2009 (UTC) Гандзак УдалитьСтраница о несуществуещем городе, Гандзак всего лишь армянская транскрипция названия города Гянджа, к тому же создана вопреки обсуждению и предупреждению о недопутимости [16]. 1.Ответвление мнений 2.ОРИСС и искажение фактов, ни один истчоник в мире не говорит о городе Гандзак в великой Армении, и итд итп. Даже предоставленный в качестве истчоника сайт гооврит именно о Гяндже [17]--Thalys 20:09, 27 декабря 2009 (UTC) УдалитьТакие статьи можно публиковать в разделе Сказки народов мира, но никак не в энциклопедии. Такого города не существует на карте мира - есть Гянджа, о которой есть соответствующая статья. [18] Lun 20:57, 27 декабря 2009 (UTC) Удалить. Город Гянджа никогда не назывался Гандзак, подробнее о Гяндже всё написано в самой статье о Гяндже, а эту удалить как ОРИСС. --Interfase 21:34, 27 декабря 2009 (UTC) Удалить. Ответвление статьи Гянджа. Автора предупредить о недопустимости создания параллельных статей. Grandmaster 06:45, 28 декабря 2009 (UTC) Удалить. По этой логике можно было бы создать кучу статей. Wertuose 11:39, 28 декабря 2009 (UTC) Когда Вашей группе необходимо доказывать существование агванов, то Вы ссылаетесь на автора "Истории армян" Киракоса Гандзакеци, т.е. Киракоса из Гандзака, который, как видно из названия его труда, описал историю армян, прежде всего, родился в Гандзаке, который был центром одноименной провинции, жил там и поэтому и назывался Гандзакеци. В статье о Гяндже нет упоминания о том, что в городе и провинции, а позже и районе вплоть до конца 20-го века был высокий процент компактно проживавшего армянского населения. И только после массовых погромов и многочисленных фактов депортации "армянский вопрос" был решен в характерном стиле. Я предлагала юзеру Thalys внести соответствующие дополнения в текст статьи о Гяндже, как это сделано в статье в английской Википедии. Однако он отказался и выставил статью на удаление. Указывая на мою "ошибку" он явно запамятовал о факте фальсификации с топонимом города Ганзак - Газака, расположенном в Иране, который по понятным причинам вдруг в Википедии был переименован в Гандзак. Чтобы статья не была выставлена на переименование юзеру Thalys вызвался "любезно" решить вопрос, но переадресация не исключила разночтения: на статью Газак-Ганзак-Газака можно было выйти и в поиске Гандзака. Т.е. на лицо явная дезинформация. Тем более, как я считаю, неприемлемо правилам Википедии нежелание представлять в статье все данные по городу, а также показывать историко-культурный вклад других этнических групп в развитие города и провинции, которая почти совпадала с Елизаветпольской губернией периода Российской Империи. Еще раз подчеркиваю, что я против агрессивных перепалок и ожидаю взаимопонимания и терпимости. Историю нельзя изменить, по-страусиному спрятав голову в песок забвения. --Zara-arush 14:13, 28 декабря 2009 (UTC) А разве кто то ставит существоание Киракоса Гандзакеци под сомнение? 6О моем запямятовании, о какой фальсфикации идет речь, город в Южном Азербайджане вообще то так и называеться Гандзак/Ганзак/Газака, можете обратиться источникам, и узнать об "фальсификации", я выбрал Газаку только потому чтобы не было путанциы, но это не означет что можно было создавать данную страницу. А об этом я Вас предупредил, Вы проигнорировали. То есть мало того что Вы проигнонировали предупреждение, Вы создали страницу наполенную ОРИСС-ом, из ненадежных источников, многие из которых вообще запрещены к использованию в данной тематике, к тому же ещ обвиняете людей дезинформации. Я Вас предупредил и объяснил что, ваши истчоник ненадженые, надо ссылаться на нейтральные источники, а в нейтральных источников нет ничего из того что Вы написали на странице, Вы все это проигнорировавли, а это уже ДЕСТ. Потому, вметсо того чтобы обвинять кого то в дезинофрмации итд итп, давайте лучше выставьте сюда ваши источники, на которые Вы ссылаетесь, то есть обсуждайте конкретно тему.--Thalys 16:35, 28 декабря 2009 (UTC) Объединить со статьей Гянджа. Тут все очевидно. С уважением, Арманито 13:40, 30 декабря 2009 (UTC) С самого начала я предлагала создать отдельный раздел в статье "Гянджа". Но мое предложение было отвергнуто. Я писала, что я против силовых методов. Не знаю, что было понято, но без обсуждения и предварительного написания раздела, насильно добавлять раздел я не хочу. Тем более после просмотра пары статей в Азербайджанской Википедии об армянских церквях, где все армянские церкви и монастыри заявляются как албанские христианские. Не знаю, что там написано про языческий храм в Гарни, но и он представлен как находящийся на территории Азербайджана. Если будет раздел в русскоязычной статье "Гяджа", то какие будут гарантии, что и в нем армянские исторические памятники и история не будут представлены согласно мифотворчеству З. Буниятова? --Zara-arush 20:35, 30 декабря 2009 (UTC) Объеденить можно, вот только вопрос, что объединять? Всю информацию со страницы приедеться удалить, как ОРИСС. Весь текст придеться удалить не из "мифотворчесвта" Буниятова, а мифотворчества Мелик-Шахназаряна. Потому даже объединять нечего.--Thalys 01:09, 1 января 2010 (UTC) Удалить Думаю это из раздела мифотворчества не надо засорять Википедию такими статейками обязательно удалить.Gulustan Тем не менее Википедия засорена ссылками на иранскую Газаку, которая названа "Гандзак" (напр. можно пройти по ссылке из статьи "Атропатена". Чем не факт фальсификации? --Zara-arush 01:45, 2 января 2010 (UTC) Оставить необходимо, чтобы 1) прекратить переадресацию и ссылки на Газаку, названную Гандзаком, 2) прекратить "стычки" и постоянный повтор одних и тех же аргументов, когда одна и та же ситуация "пережевывается" почти одинаково по всему армянскому культурному наследию, оставшемуся на землях в составе современного Азербайджана. Общая ситуация была детально объяснена неоднократно нейтральными авторами, являющимися АИ. Не лучше ли заняться настоящим делом? Например, созданием статьи об искусстве вышивки в Азербайджане, чтобы наконец поместить фотографию вышивальщиков на надлежащее ей место. Кстати, еще одна минифальшивка в Википедии: замена вышивальщиков на ковроделов. Авось читатели окажутся невеждами и не поймут, чем же там они занимаются на фото.--Zara-arush 01:58, 2 января 2010 (UTC) Вообще то иранская Газака в дейтсвительностии называеться Ганзака или Гандзака, переименовал я его тольк ради того что бы не было путаницы. Как я вижу зря, потому считаю что согласно АИ как Ираника я его перименую обратно в Гандзак. Переименовывая его я надеялся что Вы того желали ради объектвиности, и устранению путаницы, но Вы использовали это переименование ради тогочто бы создать страницу 1. Отвевтление мнений 2. Состоящую из ОРИСС-а. Далее Вы говорите о неких нейтральных источниках, приведите их! И давайте сравним их с Ираникой и Минорским к примеру. Все остальное не имеет к теме никакого отношения и потмоу комментировать не буду.--Thalys 21:15, 2 января 2010 (UTC) Это Вы Иранику считаете ОРИСС-ом? Да и вообще, если Вы номинировали статью "Гандзак" к удалению, то что же Вы так усердно приступили к ее чистке от армянской истории? --Zara-arush 22:18, 2 января 2010 (UTC) А в чем провинилась БСЭ? Почему Вы удалили текст из нее? --Zara-arush 22:59, 2 января 2010 (UTC) Почему Вы удалили ссылку на Oxford University Press - Oxford Journals? --Zara-arush 23:58, 2 января 2010 (UTC) Почему Вы удалили ссылку на Киракоса Гандзакеци?--Zara-arush 00:42, 3 января 2010 (UTC) Так как Вы настаиваете на подчеркивании роли арабов, прошла по внутренней ссылке на Арабский Халифат. Это что такое: "храбрый коммунист Бабек в Азербайджане при Мамуне и Мотасыме, и др.), отношение халифов было репрессивным и беспощадным даже во времена высшего могущества халифата". Это у Вас такой исторический анекдот что ли? Или "призрак комунизма" бродил по Азии задолго (уж очень задолго) до того, как он бродил по Европе?--Zara-arush 23:05, 2 января 2010 (UTC) Прошла по ссылке на добавленный Вами Арран. Очень интересная постановка проблемы!! Почему отдельная статья о персидском Арране может существовать, а об армянском Гандзаке - нет? Привожу ниже начало статьи об Арране: "Арран (азерб. Ar(r)an), — историческая область в Закавказье, на северо-западе нынешней Азербайджанской Республики. Главные города Барда и Гянджа (ср.-перс Гандзак, от гандз [сокровище], ак [источник]). Арран — это персидское название Кавказская Албания, от имени которой и происходит название области". Если есть уже статья о Кавказской Албании, то к чему статья об Арране? Тем более не понятно, ведь это название не явяется ни самоназванием страны, ни названием области, данным ей автохтоннами? Неужели недостаточно статьи с указанием названия, данного аборигенным населением? Если бы в современном Азербайджане в данный момент жили персы или если бы персы были коренным населением этой области, т.е. если бы Вы были персами по этнической принадлежности, то такую любовь к названию Арран можно было бы объяснить. Но любовь к иностранному названию собственной страны никак не пойму. Тем более, что фактически область была завоевана персами, т.е. для туземного населения персы были захватчиками.--Zara-arush 23:53, 2 января 2010 (UTC) Привожу текст из Ираники, которым я воспользовалась, чтобы разобраться в запутанной истории с происхождением города Гандзак: "GANZAK(Ganja, Gk. Gazaca, Lat. Gaza, Ganzaga, Ar. Janza, Jaznaq), a town of Achaemenid foundation in Azerbaijan. The name means “treasury” and is a Median form (against Pers. gazn-), adopted in Persian administrative use (Hbchmann, pp. 231-32; Marquart, p. 160 n. 2; Henning, pp. 196-98). Like other towns similarly named, notably azna (q.v.) in Afghanistan, and Gazioura in Pontic Cappadocia (place of the treasury; Russell, pp. 28 n. 24, 73-74), Ganzak was presumably the satrap’s seat. Little is known of Achaemenid Azerbaijan (Kleiss, p. 218), but Iranian settlement was probably then mainly in the fertile lands around the south of Lake Urmia, where Ganzak stood. Its site has been identified with impressive ruin-mounds near Layln in the Mndb plain (Minorsky, pp. 244 n. 2, 254). It was presumably the capital of Atropates (q.v.) and his descendants, under whom, it seems, the chief Median sacred fire dur Gunasp (q.v.) was established on a hill nearby. Later developments show that the fire became closely associated with both Ganzak and Lake Urmia (identified by the Median magi with Av. Lake aasta, see Tafaol), all three being probably on a planned pilgrimage route (Boyce and Grenet, Zoroastrianism, III, pp. 70-77); and this would have brought wealth and fame to Ganzak. Thereafter Azerbaijan became a vassal kingdom of the Arsacids; and the first mention of Ganzak (Gazaca) is by Strabo (11.13.3), in connection with Mark Antony’s attack on Parthia in 36 B.C.E. (Schippmann, “Arsacids,” p. 528; on corruptions in the passage, see idem, Feuerheiligtmer, pp. 311-12). A reference in Ptolemy’s Geography (4.2) to “Zazaca” has been emended to “Gazaca” (Minorsky, pp. 261-62). Pliny (Natural History 6.42-43) names “Gaza” as a town in Atropatene, and Ammianus Marcellinus (23.6.39) calls “Gazaca” one of Media’s three greatest cities. In the early 5th century C.E., it seems, dur Gunasp was moved from near Ganzak to Tat-e Solaymn, where its priests maintained the connection with aasta by giving this name, in its evolved colloquial form of z/z (< e@± by dissimilation) to the little hilltop lake there (Boyce and Grenet, Zoroastrianism III, pp. 77-78). A town grew up which was presumably called the “town of/by z,” and then simply z; and because of Ganzak’s centuries-old association with dur Gunasp, some confusion occurred, with Ganzak being occasionally identified in written sources as z. (All texts concerned with Ganzak and z are brought together in translation by Schippmann, 1971, pp. 311-25. That by Abu’l- Fed, referring to “Janza,” is expressly said, however, to be to Janza (Ganza) in Arrn (Le Strange, Lands, p. 178). An occasional confused linking of z with “al-Rn” has been shown to be due to a textual corruption, see Minorsky, p. 247). Ganzak appears in the late Pahlavi text ahrestnh rn (sec. 56) as one of Azerbaijan’s two cities (the other being then probably Ardabl, Markwart, Provincial Capitals, pp. 22, 106). It figures also in two late episodes of Sasanian history. In 590 osrow II Parvz finally defeated Bahrm bn (q.v.) in a battle nearby; and in 628 Ganzak itself was taken by the Byzantine emperor Heraclius, who reported it to be a large town, with “about 3000 houses” (Minorsky, p. 251; Schippmann, 1971, p. 316). It survived into Islamic times, and is last mentioned by Yqt (III, pp. 353-55; Schippmann, Feuerheiligtmer, p. 323) as “a fairly flourishing small town in Azerbaijan, near Mara, where are to be seen ruins of edifices built by the ancient kings of Persia, and a fire temple;” but whether this was the situation in Yqt’s own day, and when and by whom Ganzak was devastated, is not known. Mostawf, writing in the 14th century, knew only its successor, the unremarkable Layln/Nln, then inhabited by Mongols (Nozhat al-qolb, ed. Le Strange, p. 87; Le Strange, Lands, p. 165). Bibliography: W. B. Henning, “Coriander,” Asia Major, N.S. 10, 1963, pp. 195-99 (= his Selected Papers II, Acta Iranica 15, Leiden, 1977, pp. 583-87). H. Hbschmann, Persische Studien, Strassburg, 1895. A. V. W. Jackson, Persia Past and Present, New York, 1906, pp. 124-44. W. Kleiss, “Azerbaijan ii. Archeology” in EIr. III, pp. 215-21. J. Marquart, Untersuchungen zur Geschichte von Eran I, Gttingen, 1896. V. Minorsky, “Roman and Byzantine Campaigns in Atropatene,” BSO(A)S 11/2, 1944, pp. 243-65. Nozhat al-qolb, ed. Le Strange, p. 64. H. Rawlinson, “Notes on a Journey to Takhti Solemn and on the Site of the Atropatenian Ecbatana,” JRGS 10, 1841, pp. 1-158 (erronously identifying the site as ancient Ecbatana). J. R. Russell, Zoroastrianism in Armenia, Harvard Iranian Series 5, Cambridge, Mass., 1987. K. Schippmann, “Arsacids ii. The Arsacid Dynasty” in EIr. III, pp. 525-36. Idem, Die iranischen Feuerheiligtmer, Berlin, 1971. A. Tafaol, “ast” in EIr. V, pp. 107-8. F. H. Weissbach, “Gazaca” in Pauly-Wissova, VII/1, cols. 896-97. (MARY BOYCE)"--Zara-arush 01:06, 3 января 2010 (UTC) Уважаемая Zara-arush, приведнный Вами текст из Ираники, не имеет никого отношения к городу Гянджа, названным Вами Гандзаком. Данный текст касаеться столицы Атропатены Ганзака, что ныне в Иране. Далее по пунктам то Вы Иранику считаете ОРИСС-ом? Да и вообще, если Вы номинировали статью "Гандзак" к удалению, то что же Вы так усердно приступили к ее чистке от армянской истории? Я вообще то именно что Иранику и использовал, а не удалял его, а приведнная Вами выдержка из Ираник как я написал выше не имеет никаокг отношения к "Гандзаку" что в Арране. А в чем провинилась БСЭ? Почему Вы удалили текст из нее? --Zara-arush 22:59, 2 января 2010 (UTC) Я Вам указал на решения АК по иску 481, запрещающего использовать БСЭ в конфликтных статьях. Почему Вы удалили ссылку на Oxford University Press - Oxford Journals? --Zara-arush 23:58, 2 января 2010 (UTC Весьма сомнительный источник, во первых не указана цитаты из данного источника, о чем там в дейтсвительности написано мы можем только догадываться, к тому же есть признанные источники. Почему Вы удалили ссылку на Киракоса Гандзакеци?--Zara-arush 00:42, 3 января 2010 (UTC) Потому что это первоистчоник, а на него согласно правилам Википедии ВП:АИ его использовать имея вторичные истчоники нерекомендуеться. Вот выдержка из правила: Первичный источник — это документ или человек, предоставляющие прямые доказательства фактам, иными словами, источник, предельно близкий к описываемой ситуации, утверждению. Чаще всего под этим имеется в виду текст, полученный от участника какого-либо события или его непосредственного наблюдателя. Это может быть официальное заявление, репортаж журналиста с места событий, автобиографическое произведение. Статистика, собранная авторитетным агентством, также может служить в качестве первичного источника. Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал. Для корректного использования многих первоисточников, особенно в области истории, требуется специальная подготовка. В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном источнике. Например, стенограмма радиопередачи, опубликованная на сайте радиостанции, или исторические документы, собранные в заслуживающем доверия сборнике (например — В. И. Ленин и ВЧК. М.: Издательство политической литературы, 1975). Так как Вы настаиваете на подчеркивании роли арабов, прошла по внутренней ссылке на Арабский Халифат. Это что такое: "храбрый коммунист Бабек в Азербайджане при Мамуне и Мотасыме, и др.), отношение халифов было репрессивным и беспощадным даже во времена высшего могущества халифата". Это у Вас такой исторический анекдот что ли? Или "призрак комунизма" бродил по Азии задолго (уж очень задолго) до того, как он бродил по Европе?--Zara-arush 23:05, 2 января 2010 (UTC) Если Вы хорошо знакомы с истчониками, как Вы утвержадете, то должны знать что Гянджа основанна была арабами при Халифате, причем тут все описанное Вами не понятно, так как информация о Халифате была дана используя ту же Иранику, а именно этой ссылкой Вы вероятно и ознакомились. Прошла по ссылке на добавленный Вами Арран. Очень интересная постановка проблемы!! Почему отдельная статья о персидском Арране может существовать, а об армянском Гандзаке - нет? Привожу ниже начало статьи об Арране: 1. Данная мной ссылка, это автортетный истчоник "История Ширвана и Дербента" Минорского. 2. Арран это историческая область, и о ней соотвественно должна быть страница, Гянджа это город, о ней также соовтесвтенно долждна быть страница. А вот что такое армянский Гандзак? Это всего лишь армянский вариант названия города Гянджи, того самогогорода о которой уже есть страница вот она Гянджа. Вот потому и страницы о некой армянском гандзаке и не может быть в Википедии. "Арран (азерб. Ar(r)an), — историческая область в Закавказье, на северо-западе нынешней Азербайджанской Республики. Главные города Барда и Гянджа (ср.-перс Гандзак, от гандз [сокровище], ак [источник]). Арран — это персидское название Кавказская Албания, от имени которой и происходит название области". Если есть уже статья о Кавказской Албании, то к чему статья об Арране? Тем более не понятно, ведь это название не явяется ни самоназванием страны, ни названием области, данным ей автохтоннами? Неужели недостаточно статьи с указанием названия, данного аборигенным населением? Если бы в современном Азербайджане в данный момент жили персы или если бы персы были коренным населением этой области, т.е. если бы Вы были персами по этнической принадлежности, то такую любовь к названию Арран можно было бы объяснить. Но любовь к иностранному названию собственной страны никак не пойму. Тем более, что фактически область была завоевана персами, т.е. для туземного населения персы были захватчиками.--Zara-arush 23:53, 2 января 2010 (UTC) Я Вам уже объяснил что, Арран это историко-географическая область, потому о них и создаються страницы. Данная странпца Арран, посвященна не Кавказской Албании, а области в Азербайджане. Потому как помимо того что персы так называли Кавказскую Албанию, уже после персов, Арраном называют западную часть Азербайджана. То есть название несет двойню нагрузку, так называлась и Кавказская Албания, и так называеться область. Надеюсь что поняли. Привожу текст из Ираники, которым я воспользовалась, чтобы разобраться в запутанной истории с происхождением города Гандзак: Ну а это я прокомменитирвоал выше. Я так понимаю, и к сожалению должен отметить факт того что Вы, не умеете корректно работать с источниками. Хотя бы потому что для "разбирания запутанной ситуации", Вы используете статью Ираники посвященной сворешенно иному городу и региону. Потому я прошу администрацию подвести итог. Здесь уже даже и обсуждать нечего. Потому осмелюсь подвести Предварительный итог 1.Страница ответвление. 2.Используються ОРИСС-ные, сомнительные и запрещенные к использованию источники. 3.Представленный текст на странице несоотвесвует нормам ВП:НТЗ, ВП:АИ. 4.Отсутствие корректной работы с источниками. 5.Создание страницы вопреки предупреждению о недопустимости такового, с описанием причин, а то есть, есть факт "силовой" публикации мнения, заведомо ненейтральной, основанной на ненейтральных источниках, массы ОРИСС-ов. 6. В ходе обсуждения мы увидели весьма своеобразную трактовку источников, ощибочную аппелирование к совершенно иным источникам. --Thalys 02:38, 3 января 2010 (UTC) Логика - на первый взгляд железная, но только на первый взгляд. Сравните статьи из Ираники: ту, на которую ссылаетесь Вы, и ту, на которую ссылаюсь я. Они дополняют друг-друга и есть повторы одних и тех же предложений. Кроме этого во всей массе нейтральных источников Вы не разглядели ничего, кроме тех, которые Вы определили, как не нейтральные. Еще раз повторюсь. В. Шнирельман обстоятельно описал позицию, по которой отрицается все, связанное с армянской историей и культурой, взамен создается микс из разноязычных названий, обрывков фраз из различных источников в разнообразных переводах с предвзятыми комментариями. Гандзак только верхушка того айсберга фальшивок и мифов, которые были созданы в Азербаджане еще с советских времен. Главное, создать атмосферу спешки, нервозности, нетерпимости. Дело доведено до конвейра с заученными приемами. Яркий пример статья Шеддадиды. Далее, те ссылки, которые Вы внесли в статью об армянском Гандзаке, противоречат одна другой. См. 10 Как указывает иранское название Ганза (Ганджа) ('сокровищница'), она, должно быть, существовала в доисламские времена. - Это по Минорскому. А в Ваших итогах, Вы заявляли, что город был основан арабами. Может быть было бы правильнее, если бы Вы разобрались сначала с тем, что сказано в Ваших АИ? Большинство источников, на которые я ссылаюсь - это не БСЭ. А вот Ваши аргументы "против" армянского Гандзака, скорее являются "мыльными пузырями", такие же красивенькие, только это все набор заученных фраз. Вы меня не убедили.--Zara-arush 04:25, 3 января 2010 (UTC) М-да... сравнить между собой статьи Ираники про два разных города...--Thalys 22:16, 3 января 2010 (UTC) По правилам, нельзя создавать ответвления и писать две статьи об одном и том же. Тут особенно и спорить не о чем. Смотрите Википедия:Ответвление мнений. Про город Гянджа не может быть двух статей. А Гандзак вовсе не армянское название, это персидский вариант персидского же слова Гянджа. Гандзак есть и в Иране: [19], и с армянами никак не связан, также как и Гянджа в Азербайджане. Grandmaster 08:23, 3 января 2010 (UTC) Во-первых, Ваш соратник уже несколько раз мне сообщал, что БСЭ не является АИ, а Ваша ссылка почему то привела меня именно на БСЭ, только на Вологодском областном Веб-портале культуры. Как это понимать и как это совместить с Вашим менторским тоном? Во-вторых, разве Бартольд В. В. является нейтральным АИ в данном вопросе? В-третьих, то Ваша компания ссылается на армянских историков, то вдруг Вы обяъвляете их очевидцами событий наряду с "журналистами и фотокорреспондентами". Зачем создавать такую путанницу в несуществующей истории молодой нации, у которой нет древней истории по причине ее юного возраста?--Zara-arush 13:54, 3 января 2010 (UTC) Нет есть профильное АИ, Ираника, она пишет что не было никаокго Гандзака, есть Гянджа. Видите все как просто.--Thalys 22:16, 3 января 2010 (UTC) Трудно объяснить, но попытаюсь. Видите ли, все этнические группы для собственного обозначения, а также для обозначения основанных ими населенных пунктов или населенных пунктов, находящихся в составе их территориальных образований, пользуются средствами собственного языка. А когда об этнической группе или ее населенном пункте упоминает иностранный автор, то он пользуется средствами собственного родного языка. Например, Нaiq - Armenia - Армения - Арманийа - Ermenistan, Тбилисо - Тбилиси, Двин - Дабиль, Бакы - Баку, Агхванк - Албания или Аран, Джугха - Джульфа. Точно также Гандзак - Ганзах - Гянджа и т.д. Ведь в 5-7 и последующих веках ни Месроп Маштоц, ни Мхитар Гош, ни Киракос Гандзакеци, ни другие просветители не думали, что вот настанет 20 или 21 век и появятся Буниатов, Мамедова, Тагиева, Гусейнов и т.д., которые начнут на собственный вкус трактовать то, что было написано в 5-7 веках. Чтобы разобраться в том, что конкретно было написано необходимо не только изучить грабар, но и история и культуру того времени. Если не было, как Вы утверждаете, никакого Гандзака, то откуда был родом Киракос Гандзакеци? Не знал же он, что в 21 в. от него будут требовать свидетельство о рождении из ЗАГСа или его копию, заверенную нотариусом. В те времена, если и записывали в церковных книгах данные, то только о крещении. Точно также обстояло и со строительством церквей. Кто, кроме Канцелярии Патриаршего Престола может иметь подобные записи? Жители населенных пунктов платили подати, но если это были захватчики, то и местный язык они не знали. Если писари записывали для шахов, халифов и ханов сколько и где было собрано налогов, то писали они на языке известном последним, т.е. на персидском, арабском, тюркском языках. Захватчики приходят и уходят, но народ-то остается и продолжает строить и производить культурные и материальные ценности.--Zara-arush 00:57, 4 января 2010 (UTC) Бартольд АИ. Что касается Гандзака, то на Кавказе такого города не было. От того, что армяне произносили название в соответствии с иной персидской транскрипцией на карте не может появиться еще один город на месте другого города. Я вам указал правила. Нельзя создавать две статьи про один и тот же объект. Следуя вашей логике, надо создавать по две статьи про Тбилисо и Тбилиси, Двин и Дабиль, Баку и Бакы, и т.д. Правила такого не допускают. А название Гандзак не армянское, это просто другой персидский вариант произношения слова Гянджа. К армянам он не имеет даже отдаленного отношения. В Иране есть город с названием Ганзак/Гандзак. Но на Кавказе такого города нет и никогда не было. Grandmaster 10:36, 4 января 2010 (UTC) Zara-arush Вы можете говрить по сущесвту, без реверансов в строну вопрсов национальных историографий. Вам ясно привели факт того что, не было города Гандзак, от того что в гяндже жили армяне, не делает его армянским, это не означает что у него есть армянская история, коротко и ясно, причем тут Буниятов, Мамедова итд, не устраивают Буниятов обратитесь к Минорскому, Иранике, Британике, к другим, и где Вы увидите что то о неком Гяндзаке или некой армянской истории города.--Thalys 18:11, 4 января 2010 (UTC) Очень жаль, что Вы "мою логику" не уловили в том ответе, который я Вам дала. До того как стать Гэнчэ(так это кажется произносится?) жители города называли его Гандзак.--Zara-arush 01:41, 5 января 2010 (UTC) Пойдем еще более простым путем, нам не ваша логика нужна, нам факты из АИ нужны, вот когда сможете подтвердить то что Гянджа была неким Гандзаком согласно признанным АИ, вот тогда мы и постраемся понять вашу логику.--Thalys 02:22, 7 января 2010 (UTC) И на чем основывается это ваше заключение? У вас есть источники, которые такое пишут, или это ваше личное убеждение? Grandmaster 08:14, 5 января 2010 (UTC) Удалить.Статью Гандзак надо удалять, поскольку Википедия - не место для мифов. Quantum666 09:50, 5 января 2010 (UTC) Я честно не знаю что пишет де Ваал, но я знаю что пишут автортетные издания по истории, к примеру Миносркий или Ираника, или Британика, там нигде нет того что насление города называла этот город Гандазаком, Вы уважаемая, прежде чем будете ссылаться на того же де Вааала, просто внимательной ознакомтесь с тем что он пишет, де Ваал вообще то говорит о том что армяне так называют Гянджу, а то что армяне Баку называют Бакунакертом, конечно же не означает что был город с таким названием.--Thalys 18:33, 5 января 2010 (UTC) Удалить.Статья дублирующая. При наличии АИ информацию можно привести в основной.--Shikhlinski 21:14, 5 января 2010 (UTC) Итог Ответвление мнений, заменено редиректом. Вопрос как должна называться основная статья вне обсуждения на ВП:КУ. #!George Shuklin 10:08, 7 января 2010 (UTC) Рыба-тигр таинственная По моему, мистификация [[20]]. Может, биологи лучше разберутся. --kosun 21:24, 27 декабря 2009 (UTC) Именно, понадёргано отовсюду, нет такой рыбы =) Картинка - фотошоп, тоже поставить на удаление. --С уважением, El barroco 21:32, 27 декабря 2009 (UTC) А вот картинки не умею :) --kosun 21:44, 27 декабря 2009 (UTC) Да абсолютно также как и статьи, поставить шаблон и добавить обсуждение сюда чуть ниже. --С уважением, El barroco 08:57, 28 декабря 2009 (UTC) File:Tigerfishbig.jpg (на Commons, так что абсолютно не также как ...) --User№101 20:42, 28 декабря 2009 (UTC) а зверюга на фотке чем-то напоминает Аксолотлей см. например File:Ambystoma mexicanum.jpg или File:Axolotl Portrait.jpg ;) --User№101 20:59, 28 декабря 2009 (UTC) Удалить. поиск "Hydrocynus occultus" даёт только страницу в Википедии. А. К. 23:03, 27 декабря 2009 (UTC) Убрать эту рыбку с ножками :) А лучше сразу заблокировать от восстановления. Это явно чьи-то фантазии. Гугл про нее ничего не знает. --kdn1982 23:29, 27 декабря 2009 (UTC) Быстро удалить эту гадость, вводящую в заблуждение читателей. Может проходит на БУ как уд-ванд? Vade Parvis 05:30, 28 декабря 2009 (UTC) Комментарий:Строго говоря, зверушка с таким названием есть, ну, почти :) --Luch4 05:57, 28 декабря 2009 (UTC) Ага, в таксобоксе и от пираний кусок есть =) --С уважением, El barroco 08:57, 28 декабря 2009 (UTC) Удалить. А вообще, надо попросить кого-то из биологов посмотреть. Может быть Викторию? — С уважением, Antioctopusобс|вклад|@ 16:01, 28 декабря 2009 (UTC) Биологи в лице меня уже смотрели =) --С уважением, El barroco 00:48, 30 декабря 2009 (UTC) А кроме всего прочего, в английском наименовании "зверушки" ошибка - misterious вместо mysterious :) --Michgrig 20:33, 28 декабря 2009 (UTC) Удалить, но... Даже жалко совсем удалять такой шедевр! Может, перенести его в раздел мистификаций или чего-то в этом роде? --A. C. Tatarinov 01:38, 29 декабря 2009 (UTC) Удалить mysteri-фикацию от крупного американского бизнесс-мена, производителя тракторных шин --аимаина хикари 11:15, 29 декабря 2009 (UTC) Итог Досрочно удалено как мистификация. Никуда переносить не стал: под формат ВП:ЮМОР не подходит, другого значимого содержимого там тоже не было. — Cantor (O) 12:35, 29 декабря 2009 (UTC) (можно восстановить ровно через 92 дня, а через 93 опять удалить) --аимаина хикари 18:43, 29 декабря 2009 (UTC)