Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/27 июля 2015
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
6 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Шрам 3D

Значимость фильма в статье не показана.--2.92.88.186 05:59, 27 июля 2015 (UTC)

Итог

И из 20 рецензентов трое отмечены как "Топ-критик", о чем вообще вопрос? Оставлено.-- ShinePhantom (обс) 08:30, 3 августа 2015 (UTC)

Застава Жилина

Отсутствие значимости у телесериала.--2.92.88.186 06:00, 27 июля 2015 (UTC)
  • «Значимость не наследуется». Награда делает значимым художника, но не сериал. С другой стороны, при всей заурядности теле-продукта, о нём пишут немало, что превращает его в значимый. Наконец, какая-то дурновкусица выносить статью о сериале на следующий день после смерти его режиссёра. Танцы на костях какие-то… Оставить--Max Guinness 05:08, 28 июля 2015 (UTC)
  • Оставить. Почему это значимость не наследуется? Награда делает значимым художника и сериал, за работу над которым художник и получил эту награду. --95.106.150.223 07:44, 28 июля 2015 (UTC)
  • Какая-то дурновкусица выносить статью о сериале на следующий день после смерти его режиссёра. Это Ваши личные взгляды или правила Википедии?--2.92.88.186 22:19, 28 июля 2015 (UTC)
    • Вы считаете что ваша анонимность выводит вас за пределы человеческой этики и того самого вкуса??! Нет, правил вы не нарушили. --be-nt-all 01:11, 29 июля 2015 (UTC)


Итог

Дописал раздел «оценки» и оставил, значимость показана (да, прежде всего это ТЭФИ), несюжетная информация в статье присутствует --be-nt-all 01:46, 29 июля 2015 (UTC)

Система информирования населения через домофон

Рекламный проспект. Значимости не наблюдается. Sealle 07:05, 27 июля 2015 (UTC)
  • Странно, как это избежало БУ. И автор одноразовый - улучшений, скорее всего, не будет. --Bilderling 16:49, 27 июля 2015 (UTC)
Боюсь, улучшать нечего. Почитал по ссылкам - там тоже всё плохо. Ссылки к "системе" не имеют отношения. Реклама это. Kambodja 05:03, 28 июля 2015 (UTC)


перенес осн. сведения (без тех./рекл. мусора) на СО осн. статьи, на всякий (ибо вроде слегка значимо).. Если то, о чем говорится в первопосте - то можно и удалять. --Tpyvvikky 12:22, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Улучшений нет, значимость не обнаружена. Удалено. Sealle 04:15, 19 августа 2015 (UTC)

Танковая колонна

Не понятно что это?
Нет пометок о том является ли эта статья Координационным списком, либо Информационным списком...
В чём значимость статьи?
Нет ссылок и примечаний. При этом она уже отпатрулирована одним из участником. --Kalabaha1969 07:43, 27 июля 2015 (UTC)

Итог

Ссылочки, текст - все добавлено, оставлено. Некая ориссоподобность видна, но, полагаю, в пределах допустимого из-за узости темы. ShinePhantom (обс) 08:35, 3 августа 2015 (UTC)

Подозрительность

8 месяцев на улучшении, а источников нет и выглядит как откровенный ОРИСС. --Convallaria 08:05, 27 июля 2015 (UTC)
Это всё ваша подозрительность ... . Удалить, чистый ОРИСС, без АИ. --MikSed 14:29, 27 июля 2015 (UTC)
В энвики милая статейка, жаль, что тоже без источников. В таком виде Удалить. --Никита Starling обс 21:24, 27 июля 2015 (UTC)


Не хочу голосовать, ибо статья и правда не хороша, но всё равно её удаление будет потерей для википедии. Это ж самое сильное чувство, что проявляют википедисты по отношению друг к другу и чужим статьям.--Alkanchik 16:00, 28 июля 2015 (UTC)
  • Статью еще дополнил ссылками, текстом, литературой. Есть желающие вставить свое фото в статью с характерным прищуром? 87.228.34.35 16:45, 28 июля 2015 (UTC).
  • формальные требования по объекту статьи соблюдены - качество текста на совести специалистов в психологии--Saramag 11:52, 29 июля 2015 (UTC)


Итог

Глупый ВП:ОРИСС был, глупый ОРИСС остался. Квазипсихологические сведения о подозрительности на самом являются просто бытовыми представлениями и не подкреплены никакими АИ, остальное — хаотическая подборка случайных фактов по источникам, какие подвернулись, вплоть до орфографического словаря. Отношение к подозрительности в религии:... подозрительность во времена сталинизма была нормой общении особенно умиляет. Удалено. Carpodacus 08:43, 3 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Годжаев, Худаверди Магаррам-оглы

При всем уважении к ветерану — ни одного критерия ВП:ВОЕННЫЕ. --М. Гусев 09:46, 27 июля 2015 (UTC)
  • «и затем на победном параде в 1946 году в городе Николаев за заслуги перед отечеством его приветствовал лично Иосиф Сталин и вручил ему лично Орден Красной звезды и крепко пожал ему руку» — ладно бы просто ОРИСС, дык тут ещё и мистификация какая-то. Поисковики выдают только несколько ссылок на сына (?) персоналии, который ничем не примечателен. Возможно, заслуги ветерана в данной статье несколько преувеличены. Удалить. Красный хотите поговорить? 13:05, 27 июля 2015 (UTC)
  • Удалить Значимости не видно. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 16:16, 27 июля 2015 (UTC)
    • То что поисковики выдают ссылки, то это не сын персоналии, о котором идёт речь - это тёзка и однофамилец. Moskovitov.


Итог

Рискну подвести быстрый итог. Во-первых, значимости по ВП:ВОЕННЫЕ нет от слова совсем. Во-вторых, проблемы с проверяемостью: совершенно нет источников на данного ветерана, окромя базы «Бессмертный полк», которая ни разу не АИ, так как там свободное наполнение. Автор при создании статьи честно написал, что «биография о годах ВОВ (1941-45) Годжаева Худаверди Магаррам-оглы детально рассказана им же, т.к я являюсь его родным внуком». Ну и в-третьих, в статье полно явно недостоверных моментов. Не буду утверждать, что сам ветеран — мистификация и никогда не существовал, но ряд описанных событий, мягко говоря, недостоверны. Например, встреча со Сталиным на параде в 1946 году в Николаеве (историкам ничего о посещении Сталиным Николаева в 1946 году неизвестно). Или участие в обороне Москвы — хотя призван он был в армию, согласно статье, только в 1943 году. Хотя боевой путь 86-ой разведроты, которая была в составе 31-ой стрелковой дивизии, вполне известен, сам Годжаев, командир отделения этой роты, необъяснимым образом успел повоевать чуть ли не всех фронтах — от Заполярья до Белграда. Орден Ленина младший сержант мог получить вместе с Героем Советского Союза, а иначе — крайне сомнительно. Но мне больше всего понравилось, как Годжаеву было вручено с десяток верительных грамот (верительных грамот, Карл!), да ещё и с портретом Сталина. В общем, эту мюнхгаузениаду держать смысла нет, там даже в таком виде значимости нет. Удалено. GAndy 18:04, 27 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ретро и Экзотика Мотор Шоу

Несколько раз прошедшая в Киеве выставка редких автомобилей. Источников, окромя новостных, не обнаружено, посему значимость весьма сомнительна. GAndy 10:47, 27 июля 2015 (UTC)

А КАКИЕ ЕЩЁ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ИСТОЧНИКИ ДЛЯ АВТОМОБИЛЬНОЙ ВЫСТАВКИ? 94.45.140.130 16:50, 27 августа 2015 (UTC)Lexx

Итог

Даже в более стабильный социально-экономический период интерес к выставке ограничивался краткими новостийными анонсами, но Википедия:НЕНОВОСТИ. Последние пару лет статья не обновляется, даже ссылка на официальный сайт — битая. Аналитики и АИ нет. Удалено. --Max Guinness 04:37, 25 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ещё несколько платформ

Файл:Plat.Lesnaya.jpg

Файл:Kolontaevo.jpg

Файл:Chkalovskaya.jpg

Файл:Oseevskaya.jpg

общее обсуждение

ВП:НЕХОСТИНГ. См. итог по аналогичным файлам того же автора. 12:48, 27 июля 2015 (UTC)
  • Музыканта каждый обидеть может... Фото как фото, куски платформ. Только с Колонтаево бы разобраться (там написано, что это Воронок, это вряд ли, поскольку Воронок прямо в городе). 91.79 14:52, 27 июля 2015 (UTC)


Итог

Те же проблемы, что и в предыдущей номинации: данные фотографии не дают никакого представления о предмете статьи. Кусок ограды, какой-то задний план — без поясняющей подписи невозможно не только удостовериться, что это те самые остановочные пункты, но и даже быть уверенным, что это в принципе железнодорожная платформа. Показателен пример с файлом Kolontaevo — автор загрузил его с таким названием, а в описании написал, что это платформа Воронок. То бишь это изображение всё равно невозможно использовать — атрибуция файла противоречива, а по самому изображению определить какая это именно платформа невозможно. Удалено всё. GAndy 13:35, 7 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Джавадян, Кристина Грачиковна

ВП:БИО JukoFF 13:20, 27 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп 20:42, 2 августа 2015 (UTC)

Улицы

Архангельская улица (Липецк)

Астраханская улица (Липецк)

Асфальтная улица (Казинка)

Аэродромная улица (Липецк)

По всем (Улицы)

Значимость не показана и маловероятна. --MeAwr77 13:55, 27 июля 2015 (UTC)
  • Хоть бы пластинку сменил, бездельник. Одна и таже фраза. — Эта реплика добавлена участником ФВ (о • в)


Итог

Так и статьи одинаковые, без ссылок и значимости. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:39, 3 августа 2015 (UTC)
  • Хорошо спетый дуэт как "шерочка с машерочкой" - один выставляет, другой удаляет. Молодцы. Орден бы вам - заслуженным удалистам!! — Эта реплика добавлена участником ФВ (о • в)


История одного подвига, акция

Акция, отклики на которую даже в приличных СМИ имеют характер пресс-релизов. 91.79 14:44, 27 июля 2015 (UTC)
  • Метод написания статьи (мы позитивны + манифест + гигантский перечень ссылок на релизы) напоминает о ВП:НЕТРИБУНА и ВП:КИ. Очень похоже, что это, как говорят, «не реклама, а информация». Судя по-всему, это PR-акция "МРСК Центра", о которой соответствующая служба очень хочет поведать миру, а Вики - одно из мест под релизы. Одноразовый автор ещё отметился КБУ статьёй (между прочим, репостами) про босса этого самого центра. --Bilderling 16:30, 27 июля 2015 (UTC)
    • Добрый день, коллега. В защиту акции - акция сама по себе интересна тем, что люди пишут историю своей семьи. Ну придумал МРСК Центра такую акцию, но истории то живые. Дети пишут про прабабушек/прадедушек. Таки сбор данных про тех людей, которых никто не знает, выкладывают документальные свидетельства, если есть. Может логичнее поправить текст странички? Если вы обо мне, как одноразовом авторе, то приятно познакомиться... я все-таки новичок, просто про энергетику и тех кто в ней работает много знаю, и планирую писать дальше про этих замечательных людей, которые делают так, чтобы мы с Вами могли каждый день иметь электричество в розетке, дабы стучать по клавиатуре))) Ранее очень много было связано с этой отраслью, сейчас в свободном полете))) "История одного подвига", долго висела у меня в инкубаторе, я просила помощи в оформлении статьи... но увы, никто так и не отозвался, когда ее перенесли в общее пространство - я порадовалась... из статей, которые я пишу... про мультикарту у меня не получилось - переписываю, ну и про художников сейчас пытаюсь писать статью, пока в инкубаторе. ну да не суть. Лично мне нравится акция, собирать неизвестные истории про неизвестных героев. И дай Бог пусть дальше продолжается. Возможно, мне не удалось написать в стилистике Википедии, хотя за образец я брала акцию РИА Новости - "георгиевская лента", которая начиналась также как рекламная акция, допускаю, что я не права. Много ссылок - давайте уменьшим. Кстати о методе написания. Я сама по себе позитивна))) не имею привычки выносить негатив на суд читателей, вообще негатив - это плохо. Может это отразилось в статье?.. По мне так она меганейтральная. Считаю, что страничка про акцию может найти свое место в Википедии, ведь это часть истории. И не важно, кто создатель. Через год-другой люди забудут про МРСК и останется просто память про участников ВОВ. Слежу за развитием событий и продолжением акции "История одного подвига". С нетерпением буду ждать комментарии. --Lena Batler 14:11, 29 июля 2015 (UTC)


Итог

Акция похвальная, но критериям значимости Википедии она не соответствует, в статье только ссылки на пресс-релизы или новостные заметки. Независимых источников, описывающих акцию, в статье нет, самостоятельно выгуглить что-то полезное для подтверждения значимости не удалось. Текст статьи носит рекламный характер. Удалено. --Mihail Lavrov 10:53, 22 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Топонимия Макарово (Ишимбайский район)

Значимость в отрыве от основной статьи? ВП:ЗКА#Удаление статьи Топонимия Макарово (Ишимбайский район). -- dima_st_bk 14:50, 27 июля 2015 (UTC)
  • В статье приведен АИ: Карабаев М. И., Мусина Р. Р. Микротопонимия села Макарово Республики Башкортостан// Приволжский научный вестник, No 4-2 (44) — 2015, С. 19-21. Т.е. это ВП:ОКЗ: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках...«в независимых авторитетных источниках» означает, что изложенные в нём факты прошли редакторскую проверку, что позволяет проверяемо оценить значимость в соответствии с руководством Авторитетные источники." Плюс еще два, обзорный по Башкортостану, где затрагивается тема статьи.


Удивительно, что по меньшей мере два админа считают верным применение критерия С5: "Статья без доказательств энциклопедической значимости". Один из них удалил быстро по правилу бритва Оккама (цитата удалятора). --46.191.180.74 15:19, 27 июля 2015 (UTC)

Ваша логика такая - админам все можно говорить и делать и им ничего не будет? Скажите, когда админы научатся отвечать за свои действия? А не ссылаться, на всякий случай, на ВП:НЕЧЕСТНО?--46.191.180.74 00:35, 28 июля 2015 (UTC)
  • Ну С5 тут явно нет - достаточно надёжные и достаточно подробные источники непосредственно по теме статьи есть. В данном случае отдельная статья не проходит по требованиям к размеру статьи, и целесообразно написать соответствующий раздел в статье о самом Макарово, которая сама по себе довольно небольшая. Главная проблема - написанное в статье - просто список, не аттрибутированный источниками и на них, очевидно, не опирающийся. Всё существенное необходимо сохранить в статье про посёлок. Если раздел о топонимии посёлка когда-нибудь разрастётся настолько, что будет рекомендоваться разделение статей, вот тогда можно будет подумать об отдельной статье.--Draa_kul talk 22:19, 27 июля 2015 (UTC)


Начнем с того, что статья была быстро удалена, и не дописана из-за админресурса.

Затем, я надеюсь, Вы действительно подсчитали число знаков в статье, прежде чем говорить про размер статьи, а если подсчитали, то почему по-Вашему, она не укладывается в минимальный размер статьи есть (от 1000 до 30 000 знаков)?

В третьих это не "просто список" как Вы утверждаете без доказательств (цитаты из статьи или правил), который нужно в "статье про посёлок" (Ваши слова). В преамбуле, если внимательно читали, сказано, что это "совокупность географических названий, включающая наименования природных и культурных объектов на территории села Макарово Ишимбайского района Башкортостана.". Четвертое: меня крайне удивляет утверждение, неподвержденное ничем, что в статье текст "не аттрибутированный источниками и на них, очевидно, не опирающийся". По ссылкам, приведенным ниже, как понимаю, не обращались? по синим ссылкам тоже? 46.191.180.74 00:35, 28 июля 2015 (UTC)
Вот именно, выделять специальную тему из общей статьи не стоит, пока там не будет 30 тысяч знаков (да и после этого выделять лучше через обсуждение). Писать отдельную статью о топонимии НП, когда об этом нет в самой статье Макарово (Ишимбайский район) не стоит. Строчка преамбулы - не статья; то, что текущий контент статьи источникам не соответствует прямо следует из знакомства с источниками - структура темы там сильно отличатется от списка, представляющего собой основной контент статьи. Настоятельно и по-доброму рекомендую наполнять статью о самом населённом пункте; спор на КУ неизбежно столкнётся с необходимостью демонстрации ВП:ОКЗ, и подводящий итог может счесть, что одного этого источника мало, а остальные по разным причинам ОКЗ не демонстрируют. С уважением,--Draa_kul talk 01:17, 28 июля 2015 (UTC)


Смотрите сами. Сначала сказали про размер статьи, но, как оказалось, количество знаков в статье не подсчитали. Затем сказали, что "выделять специальную тему из общей статьи не стоит, пока там не будет 30 тысяч знаков". Так вот, при этом объеме, от 1000 до 30 000 знаков, правила гласят: "Не требуется принятия каких-либо действий по изменению объёма статьи.".

Извините, но мне кажется, что Вы правила не чтите, а интерпретируете на свой манер (типа того: "Вики-правила что дышло, куда админ повернул - так и вышло"). 46.191.180.74 01:32, 28 июля 2015 (UTC)
  • Вы меня не слышите. В статье Макарово (Ишимбайский район) топонимии нет, стало быть, выделение самостоятельной темы преждевременно. Я дал Вам совет, как лучше всего поступить; продолжение спора не спасёт статью. С уважением,--Draa_kul talk 02:22, 28 июля 2015 (UTC)
    • @Draa kul:, я отвечаю на Ваши запросы по размеру статьи, и после того, как Вас сказать уже нечего на контраргументы, Вы начинали переход на личности, прямо указывая, что играю с правилами, довожу до абсурда и пр., что записано в указанных Вами правилах. Когда статью стремя АИ удаляют по С5, это нормально, согласноВП:ПДН, а если еще защищать, аргументируясь на правила - то это нарушение правил. Так что ли??--46.191.180.74 04:02, 28 июля 2015 (UTC)
      • Комментарий: Количество времени и усилий сообщества, потраченного на активности вокруг данной, явно не обязательной статьи, начинает превышать всякие пределы. Коллега аноним получает предупреждения за (1) хождение по кругу в обсуждениях (ВП:НЕСЛЫШУ) (2) буквоедство в части правил, при явном пренебрежении целями и задачами проекта (Википедия:Викисутяжничество), (3) переходы на личности (ВП:ЭП). Если сие продолжится, статья попадает под КБУ а IP под бан - просто потому, что так жить нельзя. ОК? Совет коллеги по улучшении статьи о самом населённом пункте разумен, внемлите. --Bilderling 07:32, 28 июля 2015 (UTC)
  • Оставить. Добротная статья по топонимии Макарово с авторитетными источниками и иллюстрациями по аналогии с другими статьями из указанной категории имеет право на существование. Просьба уважаемым коллегам при обсуждении не опускаться до угроз, это ослабляет позицию угрожающего. Считаю, что обсуждение надо закончить и отдать статью на вынесение итогов, поскольку основные требования к статье выполнены - от этого никуда не денешься. 87.228.34.35 14:49, 28 июля 2015 (UTC)
  • В настоящем виде ВП:НЕСВАЛКА. --MeAwr77 09:28, 1 августа 2015 (UTC)
  • Мнение ВП:НЕСВАЛКА не обосновано. Классификация по существующим в Макарово топонимам (оронимам, гидронимам, спелеонимы и др. ) дает как раз упорядоченное представление о предмете статьи. 217.17.190.40 07:17, 4 августа 2015 (UTC)
  • Имя статьи безобразно. Как вариант — "Топонимика окрестностей села Макарово Ишимбайского района Башкирии". Перечислены топонимы, имеющие весьма отдалённое отношение к Макарово, даже географически ("всё, что рядом оказалось" или "всё, что вспомнил"). Корреляция с современными топонимами не отслежена. Изложение материала ужасно, форматирование отвратительно. Приведённые две ссылки на АИ (даром что с красивыми бланками) тоже научным подходом не блещут, даже на студенческие рефераты не тянут. Краеведческая отсебятина без источников. Есть некая неэнциклопедическая значимость как чьих-то воспоминаний и просто обрывков информации. Напрашивается НЕСВАЛКА по духу. Перенести в ЛП или в подходящий (?) проект. --Figure19 21:06, 3 сентября 2015 (UTC)
    • Кстати, постоянно натыкаюсь на участников (видимо) из Башкирии, сильно национально мотивированных и проталкивающих нечто такое же мрачное. Ребяты, ну создайте уже свой ПРОЕКТ:БАШКИРИЯ, поваритесь там, может что дельное и начнёт выходить. А вот так пушить из-под айпишников непонятно что - это не дело. --Figure19 21:38, 3 сентября 2015 (UTC)
      • Высказывание уважаемого коллеги Figure19 не касается обсуждения статьи и говорит о его неведении. Существуют и проект и портал Башкортостан и написано там множество замечательных статей, и работает там множество уважаемых опытных участников. Повторюсь, что постоянное коверкание названия Республики, жаргон, грамматические ошибки (это при пожеланиях грамотного изложения статьи) и ссылки на национальную мотивированность может быть оскорбительным. По поводу статьи - подание материала, степень его корреляция нигде не нормировано. Обсуждение этих моментов является красочным частным мнение коллеги. Такое можно написать для любой статьи. Считаю название статьи правильным - слово "окрестности" в названии неуместно, поскольку окружающие земли принадлежат селу, его жителям. В статье систематизированы топонимы села, дано их объяснение со ссылками, история и др. Объем материла соответствует имеющимся данным. Возможность дополнения и редакции статьи не повод для ее удаления и не тема для обсуждения. Все же давайте не обсуждать сторонние вопросы и вести себя корректно по отношению у коллегам. 217.17.190.40 07:33, 4 сентября 2015 (UTC)
  • to @Figure19: - спасибо большое за оформление, переименование рек Ишимбайского района и внесения актуальной информации!!


У айпишников просто возможности редактирования раза в пять меньше, минимальная возможность. По сабжу. 1. топонимия и топонимика - это разные сущности. 2. Национальный уклад жизни башкир таков, что географически культурный ландшафт села простирается далеко за пределы села. Например, есть яйляу, есть место покоса, святые места и др. 95.105.32.18 13:55, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог

Статья удалена как созданная в обход блокировки. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:06, 20 сентября 2015 (UTC)

Степанов, Николай Викторович

Значимость не очевидна. Единственный источник самостоятельно заполненная личная страница. 85.140.0.224 14:51, 27 июля 2015 (UTC)
  • попадает под ВП:ПИСАТЕЛИ (тираж книг вполне приличный); аноним не рассмотрел ссылки на каждую книгу. Но статья действительно пока рекламна (нет биографии писателя). Предлагаю переименовать в "Список книг Степанова Н.В."--Saramag 11:56, 29 июля 2015 (UTC)
    • спасибо за внимание, но строку При этом критериями известности могут служить: Тиражи книг и ... пока из правила не убрали--Saramag 07:25, 31 июля 2015 (UTC)
      • «Могут служить» — если на тиражи обратили внимание АИ. В противном случае — мимо кассы. GAndy 14:38, 24 ноября 2015 (UTC)


Итог

Всё, что нашел, это одна очень скромная рецензия в Мире Фантастики. Это небольшой плюс, но все-таки ни по ВП:КЗМ, ни по ВП:КЗДИ уверенного соответствия я не усматриваю. Удалено. Появится что-то еще, можно рассмотреть на ВП:ВУС. Dmitry89 (talk) 10:03, 10 октября 2016 (UTC)

Ведомственные знаки и награды Казахстана

Голые справки. ВП:ЗН не показана, в основе - только первичные документы, с ВП:АИ большая проблема. --Bilderling 16:08, 27 июля 2015 (UTC)

Нагрудный знак «Ибрай Алтынсарин»

Из источников только первичка: текст приказа и сайт ведомства. Подробного освещения во вторичных авторитетных источниках не показано. Удалено. Dmitry89 (talk) 09:56, 10 октября 2016 (UTC)

Медаль «За безупречную службу в прокуратуре»

Из источников только указ президента, каталог с копипастом указа, каталог со списком награжденных, сайт ведомства с первичным описание наград, еще каталог и снова указ. Подробного освещения во вторичных авторитетных источниках не показано. Удалено. Dmitry89 (talk) 09:56, 10 октября 2016 (UTC)

Нагрудный специальный знак «КНБ - Казахстан»

Из источников только первичка и каталог со списком награжденных. Подробного освещения во вторичных авторитетных источниках не показано. Удалено. Dmitry89 (talk) 09:56, 10 октября 2016 (UTC)

Медаль «За безупречную службу в органах противопожарной службы»
  • Независимые АИ в статье есть. И непонятно, в каком смысле эта награда «ведомственная», поскольку учреждена она президентом Казахстана и награждение ею производится тоже от лица президента страны, а не от лица ведомства. --V1adis1av 10:04, 22 января 2016 (UTC)


Из источников только каталог с первичным описанием и форум (!!!). Подробного освещения во вторичных авторитетных источниках не показано. Удалено. Dmitry89 (talk) 09:56, 10 октября 2016 (UTC)

По всем

Значимость? Господа, я конечно понимаю, что для Вас казахстанские награды незначимы, однако Википедия является зачастую единственным источником, где все эти награды присутствуют в одном месте. Меня удивляет тот факт, что к российским ведомственным наградам вы так не относитесь. Возможно в мои словах много эмоций, и вы все будете мне сейчас приводить ссылки на правила Википедии, но давайте будем тогда честными и удалим массу статей и про российские ведомственные награды, да и вообще про награды мира, так как в основе этих статей лежит лишь описание знаков и их положения. Какая тут значимость? Давайте вообще поставим крест на статьях по Фалеристике! --Kei 09:31, 28 июля 2015 (UTC)
Прошу прощения, не обратил внимания, что ведомственные награды России тоже представлены в Википедии. --winterheart 09:57, 28 июля 2015 (UTC)


Итог

Требования ВП:ОКЗ не выполняются. Удалены. Dmitry89 (talk) 09:56, 10 октября 2016 (UTC)

ОАО СОЭМИ

Шаблонно-позитивная справка о заводе (советский с 1980, потом, вроде, тоже выжил) от одноразового участника без хороших источников. Значимость вероятна, но не получается найти что-то, кроме «завод есть, завод делает, завод торгует». Ну, ещё разные ленинские/маркетинговые кубки/знамёна. Обыкновенные следы жизнедеятельности обыкновенной коммерческой конторы. Древних корней нет. --Bilderling 16:53, 27 июля 2015 (UTC)
  • да, сложно что-либо найти хотя бы на ОКЗ, хотя завод вроде как входит в 37-мь промпредприятий Старого Оскола (ну не металлурги-градообразователи, конечно, но всё же), да и показатели хорошие - годовой оборот в полмиллиарда, прибыль 88 млн. (за 2012). Видимо, придётся удалить. --Archivero 16:49, 28 июля 2015 (UTC)


Итог

Значимость не продемонстрирована. Ни один из пунктов ВП:ОКЗ полностью не выполняется. Удалено. --Max Guinness 04:44, 25 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоитог

Страница была удалена 25 марта 2016 в 04:45 (UTC) участником Max Guinness. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/27 июля 2015#ОАО СОЭМИ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:08, 26 марта 2016 (UTC).

Маковская Лилла Константиновна

С очень высокой вероятностью копия с приведённого бумажного источника. --Bilderling 17:22, 27 июля 2015 (UTC)

Итог

Эта статья есть в сети, нарушения АП нет, так что номинацию закрываю. И да, переименовываю. Комментарий скрыт Томасина 17:32, 27 июля 2015 (UTC)
  • Калашников (журнал), оф. сайт: [1]. Ни здесь, ни здесь: [2], [3] нет никаких признаков того, что материалы распространяются под свободной лицензией, так что я присоединяюсь к вопросу об итоге. Лес 20:54, 27 июля 2015 (UTC)
  • Виноват, разобрался. Действительно, очень мало переработанное копивио. И значимость под вопросом. — Bulatov 20:59, 27 июля 2015 (UTC)
  • Да, значимость под вопросом, т.к. речь идет о знатном, но, тем не менее, местном музейном активисте, широко известном в узких кругах, но всё же не Гейченко. Обширного и полного искреннего обожания некролога явно недостаточно. --Bilderling 07:37, 28 июля 2015 (UTC)
  • Коллеги, номинация закрыта, поскольку копии печатного текста нет. Действительно, переработку хотелось бы глубже, и я уже начала работать над текстом, но кто-то из нетерпеливых коллег решил реализовать итог без промедления, и в силу конфликта редактирования теперь нужно разбираться заново. Зато сомнения в значимости, действительно, появились нешуточные. Это стало поводом для притормаживания работы над переработкой текста. Однако закрытие номинации за копирование не препятствует номинировать эту статью вновь ввиду отсутствия значимости у персонажа. Собственно, сейчас сделаю. --Томасина 09:04, 28 июля 2015 (UTC)


Трактор (футбольный клуб, Пенза)

В целевой статье перенаправления Зенит (футбольный клуб, Пенза) о «Тракторе» ничего не говорится. Сидик из ПТУ 19:04, 27 июля 2015 (UTC)

Итог

В статье ничего не говорится, но в истории на офсайте клуба эта информация есть. Так что перенаправление корректно. Оставлено. GAndy 20:03, 27 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Браун, Бобби Кристина

Значима ли как актриса и певица - большой вопрос. А значимость родителей по наследству не передаётся.--2.92.88.186 20:09, 27 июля 2015 (UTC)
  • Мало ли в США наркоманов, которые за счёт родителей мажорствуют? Да не сосчитать. А что мама — известная певица, так ничего не значит. --Pauk 00:01, 28 июля 2015 (UTC)
    • ну во первых упоминаний о проблем с наркотиками в статье про Бобби пока нет; во вторых - пела, снималась в фильмах, пресса широко освещала события её жизни (и смерть её вызвала широкий резонанс в обществе, пускай не русскоговорящем)--Saramag 06:07, 28 июля 2015 (UTC)
      • Пела и снималась - это признаки значимости? Ну снялась она только в сериале у Тайлера Перри, про музыкальные успехи тоже как-то не слышал. И даже во всех некрологах её главный титул - дочь Уитни Хьюстон.--2.92.88.186 18:58, 28 июля 2015 (UTC)
  • В английской сейчас 54 источника и многие, если не все, — весьма крупные авторитетные издания. Вела церемонию Billboard Music Awards в 2012 году. Плюс книга: Ian Halperin: Whitney and Bobbi Kristina. Gallery Books, New York 2015, ISBN 978-1-5011-2074-9. Плюс совместное с Уитни исполнение песен и запись альбома. В совокупности всё это даёт значимость как медийной персоне. Наша заготовка - видимо частичный перевод английской как и в других крупных языковых разделах. — Jack 11:28, 29 июля 2015 (UTC)
  • Оставить. Убедительные доводы изложены выше. Сибиряк 11:39, 29 июля 2015 (UTC)


Итог

Источники в ен-вики показывают соответствие ВП:ШОУБИЗ п.1.3. Оставлено. Dmitry89 (talk) 09:49, 10 октября 2016 (UTC)

Ритмический акцент

Полностью переписано из Литературной энциклопедии. Специалисты, сделайте что-либо. --wanderer 21:07, 27 июля 2015 (UTC)

Итог

Это элемент архаической теоретико-терминологической системы, о котором статья вообще не нужна. В более современной стиховедческой парадигме примерно это называется иктом, чему и посвящена у нас хиленькая, но статья. Удалено и заменено перенаправлением. Андрей Романенко 22:04, 27 июля 2015 (UTC)

Ностальгия по СССР

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 октября 2008#Ностальгия по СССР. -- DimaBot 21:59, 27 июля 2015 (UTC)


ОРИСС полнейший. Предмет никем не определён, независимые АИ отсутствуют. Множественные "ссылки" на ВЦИОМ не содержат даже слова "ностальгия". У Гордона слова "ностальгия" тоже нет. Остаются неавторитетные сетевые измышления, коих можно найти на любое словосочетание. --Egor 21:34, 27 июля 2015 (UTC)
  • Удалить как ВП:ОРИСС. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 21:58, 27 июля 2015 (UTC)
  • Удалить, итог 2008 года ("до стаба с некими источниками") себя совершенно не оправдал, снова вырос какой-то ужас. --Bilderling 07:52, 28 июля 2015 (UTC)
  • Веские основания на вторичное удаление, как их определяют правила, отсутствуют. Для удаления необходимо проанализировать вескость оснований. Эмоции не являются вескими основаниями. Предмет статьи может и не определен, но существует. 87.228.34.35 18:17, 28 июля 2015 (UTC)
  • В принципе, это явление вполне может быть предметом изучения психологии или социологии. Так что статья на эту тему возможна, но текст должен быть совсем другой. Проще удалить и написать заново. Ссылки на первичные источники типа "Живого журнала" нужно удалить. — Bulatov 18:37, 28 июля 2015 (UTC)
  • Автор статьи неправильно отразил явление. Суть ностальгии - не в воспоминании о плохом, а в воспоминании о хорошем, это часть культуры, отражающая острое переживание прошлого в качестве утраты. Что-же автор считает жалкой утратой явление дефицита? Поэтому часть статьи я переписывал. Но возможно вы и правы, что статью надо всю переписать после удаления. Почему-то коллега User:Lesless одновременно с удалением ссылок на статьи решил и удалить суть явления, оставив его первоначальным. Давайте тогда уж тут обсудим это. 87.228.34.35 18:42, 28 июля 2015 (UTC)
  • Это я ссылки удалил? [4] :) Лес 18:59, 28 июля 2015 (UTC)
  • Нужно найти авторитетные источники, в которых исследуется эта часть культуры, и по ним написать статью. А для собственных размышлений на эту тему отлично подойдёт "Живой Журнал". — Bulatov 19:16, 28 июля 2015 (UTC)


Факт (сабжа) наличествует, и рассматривается в АИ (см. Ссылки) --Tpyvvikky 23:47, 11 февраля 2016 (UTC)

Предварительный итог

В статье на данный момент есть: результаты опросов ВЦИОМ и других подобных организаций, «критика ностальгии» и «В культуре» с ссылками, литературой и всем прочим в этом роде. Опросы почти целиком скопированы из указанных в статье источников ([5] и [6]). Критика, судя по всему, наполовину оригинальный синтез (взятый из книги Гайдара список недостатков СССР), а наполовину ссылается на статью на сайте с весьма сомнительной авторитетностью. «В культуре» явно не соответствует ВП:ВКУЛЬТ, а в списке ссылок куча всего, явно не относящегося напрямую к предмету статьи ([7]). Итого, статью следует Удалить, хотя, я думаю, в теории статья на эту тему может быть, см. Посткоммунистическая ностальгия. Есстествоиспытатель {сообщения} 22:26, 10 апреля 2016 (UTC)
ничего себе о.О - "в статье есть куча всего" (АИ), поэтому - "следует удалить" о.О ("о цэ да..") --Tpyvvikky (обс) 21:33, 11 июня 2016 (UTC)


Итог

Со времени предварительного итога статья была серьёзно доработана. Были добавлены вторичные авторитетные источники, напрямую описывающие или изучающие объект статьи. Оставлено. — VlSergey (трёп) 07:57, 24 октября 2016 (UTC)

Большая разница (Казахстан)

Попытка локализации Большая разница ТВ. Единственный выпуск вышел в 2011 году. Источников нет.с уважением, Lapsy 22:08, 27 июля 2015 (UTC)

Итог

Незначимо, удалено. ShinePhantom (обс) 08:48, 3 августа 2015 (UTC)

Большая разница (Беларусь)

Попытка локализации Большая разница ТВ. Единственный выпуск вышел в 2010 году. Источников нет.с уважением, Lapsy 22:08, 27 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:КЗ -- ShinePhantom (обс) 08:48, 3 августа 2015 (UTC)

Железнодорожная ветка Пермь - Соликамск

Сделал заготовку, однако нет времени и желания написать статью целиком. Роберт Рэй 23:13, 27 июля 2015 (UTC)
Ну, отправьте, хотя бы, на КУЛ.--kosun?!. 05:27, 28 июля 2015 (UTC)


Итог

Ну номинатор-создатель сам же шаблон и снял. Конечно, заготовка мала, но пусть пока поживёт. --Convallaria 11:21, 7 августа 2015 (UTC)

Потерявшие солнце

Отсутствует значимость у российского ТВ-сериала. --2.92.88.186 00:12, 28 июля 2015 (UTC)

Итог

Во всяком случае, бегло не ищется, да и не заявлена. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:50, 3 августа 2015 (UTC)

Кинофестиваль «Угра»

Сомнения имеются в значимости.--2.92.88.186 00:14, 28 июля 2015 (UTC)
  • Оставить по общим критериям значимости: информация о фестивале прошла во всем центральным СМИ. --Max Guinness 19:36, 28 июля 2015 (UTC)
    • краткое упоминание в новостных АИ недостаточно - нет полного описания кинофестеваля--Saramag 11:59, 29 июля 2015 (UTC)
      • Какой из пяти признаков ВП:ОКЗ (или его отсутствие) Вы оспариваете? Здесь есть чрезвычайно подробный отчет о фестивале. Мероприятие только набирает оборот, поэтому смело используем критерий «предположительности». А формулировка «полного описания кинофестеваля» (в редакции автора) мне совершенно не ясна. Какой объём, по вашему мнению, предполагает полноту освещения? Сроки, тематика и жюри известны, участники и победители названы. Сплетен не держим. --Max Guinness 13:10, 29 июля 2015 (UTC)
  • Никаких сомнений нет - фестиваль значим, имеет статус международного --46.189.28.209 05:07, 25 сентября 2016 (UTC)


Итог

Явного соответствия ВП:ОКЗ я здесь не вижу, всего один более-менее подробный авторитетный источник Интернет-журнал «Эрфольг», и тот очевидно приурочен к закрытию фестиваля и носит новостной характер. Остальные источники сугубо новостные и по времени соответствуют началу и концу проведения фестивалей, а, например, о проведении этого фестиваля в 2016 году мне вообще не удалось найти ничего. И хотя публикацию в интернет-журнале «Эрфольг» можно положить в копилку ОКЗ в целом, одной ее явно не достаточно, а с учетом поправки на ВП:НЕНОВОСТИ, я не могу счесть эту публикацию, удовлетворяющей определению из правила: «в тех случаях, когда появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер, необходимо либо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах (то есть созданных компетентными экспертами в соответствующей области или с привлечением таковых), либо показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему». А статус международного (даже если будет подтвержден; кстати, а есть хоть какие-то зарубежные СМИ о фестивале???) в целом не может влиять на соответствие ОКЗ. Удалено. Dmitry89 (talk) 09:45, 10 октября 2016 (UTC)
Downgrade Counter