Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/28 марта 2009
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
4 октября
5 октября
6 октября
7 октября
8 октября
9 октября
10 октября
11 октября
12 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Баккалао

Просто словарное определение. --Pauk 00:42, 28 марта 2009 (UTC)
  • Удалить. Википедия — не словарь!--Ole Frsten 09:24, 28 марта 2009 (UTC)Ole Frsten
  • Оставить Блюдо необычное, интересное. Стамб есть--Easy boy 17:03, 28 марта 2009 (UTC)
  • Оставить доработанно.--Hq3473 05:04, 29 марта 2009 (UTC)
  • Удалить В таком виде удалить. Два раза прочёл статью и единственное что понял - это блюдо делается из трески. -- GreenZmiy 11:37, 29 марта 2009 (UTC)
  • После правки стало ещё хуже: добавился чудовищный список на португальском, получилась какая-то свалка. Если никто не приведёт ЭТО в мало-мальски пристойный вид - безжалостно Удалить--Dmartyn80 13:35, 29 марта 2009 (UTC)
  • Оставить словарное определение это допустим "спиногрыз", а это же.. ну извените... это вид блюда, и о нём при жедании не хилую статью можно написать.. правда вот как сказал Dmartyn80 чудовищный список на португальском очень коробит, и его бы как то исправить... Вольфрекс 18:41, 29 марта 2009 (UTC)
  • Оставить По-моему . неплохая статья, правда видок... ArtiZenit 15:19, 29 марта 2009 (UTC)
  • Не хватает ещё источников, но причин для удаление теперь по-моему уже нет. — Obersachse 21:19, 29 марта 2009 (UTC)
  • "Bacalhau da Consoada (some varieties: Minhota and Beir), утиблают на рожество". Извините, что делают? Когда? NickSt 23:29, 30 марта 2009 (UTC)
  • Оставить Добавил источников. В англовике сейчас 3 статьи - общая (en:Dried and salted cod) и отдельно о португальской en:Bacalhau) и итальянской традиции (en:Baccal); у испанцев - своя es:Bacalao en salazn. Нам, наверное, одной на всех хватит - продукт-то один и тот же, и весьма заметный в любом "португальском" или "итальянском" магазине во всем мире. Vmenkov 12:57, 1 апреля 2009 (UTC)


Итог

Статья доработана и оставлена. — Obersachse 19:49, 4 апреля 2009 (UTC)

Заварной хлеб

Словарное определение. --Pauk 00:43, 28 марта 2009 (UTC)
  • Удалить. Википедия — не словарь!--Ole Frsten 09:26, 28 марта 2009 (UTC)Ole Frsten
  • Не-а, это уже не словарность. Как и статья выше. Но 3—4 года статьи в таком состоянии, это безобразие.--аимаина хикари 11:38, 28 марта 2009 (UTC)
  • Или Удалить, или срочно переработать. --GreenZmiy 11:38, 29 марта 2009 (UTC)
  • в таком виде Удалить статья совсем не оформлена. Вольфрекс 15:18, 29 марта 2009 (UTC)
  • Оставить Статья медленно, но верно дополняется, в прошлом году была слегка дописана, в этом году -- чуть-чуть (я бы и сам ее дополнил, но ничего не смыслю в кулинарии и боюсь написать ерунду). В качестве министаба -- вполне сойдет. На эту заготовку есть ссылки из других статей, она посещается, ее удаление бессмысленно -- оно снизит как связность, так и практическую ценность Википедии. Trycatch 10:01, 3 апреля 2009 (UTC)


Предварительный итог

С хорошей стороны: статья имеет иллюстрацию, немного викифицирована, источники указаны.

С плохой стороны: крайне малый размер — всего 300 видимых символов, чего, естественно, даже на стаб не хватает. Улучшение страницы практически не ведётся — 12 правок (включая технические) за 4 года. На страницу ведёт только одна релевантная ссылка [1] (с бородинского хлеба, да и в ней ссылка идёт через предложение-абзац «Приготовляется заварным способом»). Поэтому критической значимости для связности статья не несёт. Посещаемость этой статьи имеется, но её сложно назвать высокой — даже с учётом обсуждения на удаление (что увеличивает посещаемость) всего 112 переходов за нынешний месяц: [2].

83 % высказавшихся участников выступают за её удаление.

В сухом остатке — подлежит удалению. Формальный критерий — Википедия:Размер статей не рекомендует оставлять статьи с менее чем 1000 символов. А с учётом вялой истории правок ВП:КУЛ ей не поможет — красная ссылка с большей вероятностью переродится в нормальный стаб, чем нынешнее состояние недо-стаба. --Allocer 20:51, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Кто захочет доработать, обращайтесь за восстановлением.--Yaroslav Blanter 07:00, 17 апреля 2009 (UTC)

Фильмостабы

Статьи о фильмах, не соответствующие минимальным требованиям к таким статьям, в частности без сюжета. Все статьи — сироты, все без ссылок на существующие статьи о персоналиях, во всех отсутствуют интервики. --АлександрВв 03:23, 28 марта 2009 (UTC)

Как я тебе нравлюсь (фильм)

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/28 марта 2009#Как я тебе нравлюсь (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Калифорнийский миф (фильм)

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/28 марта 2009#Калифорнийский миф (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Камера в губной помаде (фильм)

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/28 марта 2009#Камера в губной помаде (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Камни смерти (фильм)

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/28 марта 2009#Камни смерти (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Карибка (фильм)

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/28 марта 2009#Карибка (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Не соответствуют минимальным требованиям и не были доработаны. Удалены. — Obersachse 19:31, 4 апреля 2009 (UTC)

Консоционализм

Цитирую статью в ее полном объёме: Консоционализм — форма государственного правления, которая характеризуется решением проблем внутри общества.. На это может претендовать любая форма государственного правления; совершенно пусто: нет даже словарного определения. --Водник 05:18, 28 марта 2009 (UTC)
  • Срочно Удалить или срочно переделать. Каждая форма правления решает эти задачи.. в противном случае его потому что просто не будет)) Вольфрекс 15:25, 29 марта 2009 (UTC)
  • Удалить. Лично мне как юристу такое понятие не знакомо. Однако исследования имеются. Не оспаривая научность самой теории, хотел бы отметить, что в таком виде статья всё равно не имеет права на место в Вики.--Basus Ius Group 14:34, 2 апреля 2009 (UTC)


Итог

Удалена как слишком короткая--Yaroslav Blanter 09:21, 16 апреля 2009 (UTC)

Файл:Avt sv.jpg

Как рекламу одного заблокированного участника и почти {{db-badimage}}. Alex Spade 09:17, 28 марта 2009 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аргументами номинатора.--Yaroslav Blanter 09:21, 16 апреля 2009 (UTC)

Fratria

Вся страница скопирована разных частей сайта fratia.ru, причём похоже давно (поэтому не по db). Если есть значимость, возможно кто-то перепишет? — J ( и )  06:55, 29 марта 2009 (UTC)

Собственно уже информация заменена (не скопирована с сайта) — Casanova18 
  • Оставить и обязательно переработать, потому что смотреть на это жестокое копивио просто невозможно. Организация важную роль играет в среде болельщиков.--Soul Train 22:58, 3 апреля 2009 (UTC)


Итог

Насколько я могу судить, копивио устранено. Обсуждения значимости практически не было, АИ представлены не были, были утверждения о значимости. Если у кого-то есть претензии к значимости, статью можно выносить к удалению без "трёхмесячной выдержки". По номинации проблемы устранены, статья оставлена. #!George Shuklin 14:38, 13 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Знаки зодиака

Я убрал информацию о периодах в статье Знаки зодиака и выставляю на удаление данный шаблон, так как он ничего, кроме информации о том когда начинается и заканчивается очередной зодиакальный период, не содержит. Запрос на источники был сделан около месяца назад и результатов не дал. В доступных мне источниках разнобой. Вот, например, какие мнения о начале периода рыбы : 19 фев, 20 фев, 21 фев, 19(20) фев. Дорабатывать шаблон пока никто не собирается. 12:43, 28 марта 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Saidaziz (о • в)
  • Оставить Шаблоны вроде и не должны содержать информации. В данном случае это всего лишь сборник ссылок. Даты здесь можно вообще убрать. --RedAndrо|в 13:45, 28 марта 2009 (UTC)
  • Есть лучший шаблон {{зодиак}}, хотя он содержит ссылки на статьи о созвездиях, а не о знаках зодиака, что, на мой взгляд, полезнее.--WindEwriX 15:09, 28 марта 2009 (UTC)
    Всё-таки это разные вещи, звёздные созвездия и знаки зодиака. Первое это наука астрономия, второе — псевдонаука астрология. Не надо их смешивать. --RedAndrо|в 15:47, 30 марта 2009 (UTC)
  • Оставить. Сойдёт как навигационный. Интервалы либо убрать, либо как-нибудь указать все варианты. infovarius 20:38, 29 марта 2009 (UTC)
    • Консенсус за удаление дат из шаблона и сохранение самого шаблона. Не уверен, что такой шаблон нужен, но даты из него я убрал. Окончательное решение за администрацией. Saidaziz 17:54, 10 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить Когда-нибудь у меня дойдут руки, и я разберусь с датами. А пока можно и без дат оставить.--taurus 20:41, 11 апреля 2009 (UTC)


Итог

Договорились шаблон оставить, даты пока убрать.--Yaroslav Blanter 09:32, 16 апреля 2009 (UTC)

Лайнс, Крис

Футболист не соответствует ВП:ФУТ. 91.204.128.7 14:57, 28 марта 2009 (UTC)
См. ВП:ФУТ! 91.204.128.7 20:49, 28 марта 2009 (UTC)
Никто не говорит, что он плох. Просто критериям не удовлетворяет. --Pauk 00:48, 29 марта 2009 (UTC)
  • 60 матчей в третьей английской лиге. Фтопку. Тов. Лайму превед. — Анонимус.
  • Как тут метко подметили — Фтопку, тобишь — Удалить --Ясик 00:21, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Фтопку, бесите своими третьими дивизионами уже, пора банить за такие статьи, я уже просто слов не нахожу от ярости!--Soul Train 23:00, 3 апреля 2009 (UTC)
    Вопрос Олегу: а если бы это была статья про бразильца из третьей лиги, ты бы так же говорил? — 92.100.202.1 23:36, 3 апреля 2009 (UTC)
Я уже высказывался за удаление некоторых бразильцев, которые в своей жизни ни разу не сыграли на высшем уровне, я не националист, я лишь ратую за спортивный принцип. А какой тут может быть спортивный принцип, когда создают статьи про понравившихся, к примеру, по ФИФе-08 бездарностей из третьих дивизионов, в то время как ещё нет статей про многих чемпионов мира. И не надо мне в очередной раз говорить про то, что таких участников не заставить писать нормальные статьи - пусть лучше вообще ничего не пишут, если не знают что такое энциклопедическая значимость. Вот тут уже начали создавать статьи про чемпионаты Палау сезона такого-то, мне просто противно находиться в одном интернет-пространстве рядом с такими статьями. Я вот думаю, как бы ещё улучшить статью про Пеле, Марадону, Элиаса Фигероа, Интернасьонал, Пеньяроль, а тут, небось, будут на полном серьёзе думать, обсуждать, голосовать - удалять Список футбольных клубов Палау со всеми клубами или нет. Тьфу...--Soul Train 01:59, 5 апреля 2009 (UTC)


Итог

Удалена.--Yaroslav Blanter 09:23, 16 апреля 2009 (UTC)

Неиспользуемые шаблоны

Шаблон:Proposed-voting

Красивый шаблон, даже удалять жалко. Но сейчас заменён на {{обсуждаемое правило}} и {{планируемое правило}}--WindEwriX 15:31, 28 марта 2009 (UTC)
  • Оставить, те шаблоны - для обсуждений, а этот - для голосований. Скоро пригодится для ВП:ЛС. AndyVolykhov 16:17, 28 марта 2009 (UTC)
  • Оставить, но если через месяйа два так нигде и не будет использоваться, думаю можно опять его сюда. —Tat1642 16:48, 28 марта 2009 (UTC)
    • Если оставить, то выносить сюда не через месяца два, а минимум, говоря поэтическим языком, через квартал.--WindEwriX 16:52, 28 марта 2009 (UTC)
      • Проблема в том, что этот шаблон по природе временный. Не так-то просто проверить, использовался ли он где-либо за это время. AndyVolykhov 17:12, 28 марта 2009 (UTC)
  • Тогда можно будет поставить {{не удаляйте шаблон}} и описать «мол, то-то и то-то, если понадобится, используется там-то». Просто я этот шаблон до сегодняшнего дня нигде не видел, поэтому можно считать, что общество про него забыло. Надеюсь, вспомнит--WindEwriX 17:22, 28 марта 2009 (UTC)


Снимаю заявку, т.к. замечены перспективы по применению.--WindEwriX 16:14, 3 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Right-uppermost image realsize

Совершенно непонятно зачем создавать отдельный шаблон, если у {{Right-uppermost image}} есть параметр {{{Width}}}--WindEwriX 15:31, 28 марта 2009 (UTC)

Шаблон:TwoLegResult

Довольно странное творчество. Судя по всему — для спортивных статей. Но никому не нужно--WindEwriX 15:31, 28 марта 2009 (UTC)

Шаблон:ВикиСтатья

Заменено на {{pagelinks}}--WindEwriX 15:31, 28 марта 2009 (UTC)

Шаблон:День России

Видимо дополнение к {{георгиевская ленточка}}. Слишком тривиально и реализуемо через {{Right-uppermost image}}, если же нет, то можно и самому сделать. Но никто не использует даже в таком виде--WindEwriX 15:31, 28 марта 2009 (UTC)

Стуккей, Вениамин Егорович

Явно не соответствует минимальным требованиям написания статей. Фазиль Гадалов 15:33, 28 марта 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. --Insider 51 05:13, 5 апреля 2009 (UTC)

Виктор Лищенко

Этот юноша в 17 лет 500 матчей провёл?))) На оф сайте его нет [3] --Amarhgil 16:07, 28 марта 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором NBS. Была указана следующая причина: С6: явное нарушение авторских прав: http://liscenko92.at.ua/index/0-4. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Неиспользуемые юзербоксы по психопатизации

Выношу на удаление 5 неиспользуемых юзеборксов по психологическим тестам. —Tat1642 16:31, 28 марта 2009 (UTC)
  • Удалить все. Слишком личная информация. Википедия — не социальная сеть. OckhamTheFox 12:23, 29 марта 2009 (UTC)
    Если кому-то очень надо рассказывать о своих болезнях, то может себе завести аккаунт в Живом журнале. Википедии — энциклопедия. — Obersachse 22:27, 29 марта 2009 (UTC)
  • Удалить. Шаблоны не нужны. Вряд ли в Википедии найдётся участник, который будет заявлять, что он - псих. --Kvarz 15:28, 30 марта 2009 (UTC)


Участник:Box/User "MA!"

Участник:Box/User "MA"

Участник:Box/User "CI"

Участник:Box/User "EX!"

Участник:Box/User "PA"

Итог

Так как неиспользуемые и имеется консенсус, все удалены. При этом сейчас идёт голосование, если по его результатам такие юзербоксы будут разрешены, а кто-то захочет их использовать, можно будет восстановить. --Yaroslav Blanter 09:26, 16 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Персонажи скетчкома Наша Russia

Весь красный шаблон, полный ссылок на несуществующие статьи, которые будут удаляться, потому что не проходят по значимости. Пытался поговорить с анонимом, но он продолжил. --WindEwriX 16:44, 28 марта 2009 (UTC)

Итог

Шаблон удалён.--Yaroslav Blanter 09:28, 16 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Братские проекты

Не вижу почему двум благородным донам вместо него нельзя было бы использовать {{Навигация}}. --WindEwriX 16:49, 28 марта 2009 (UTC)
Он просто красивее и функциональнее… И вполне мог бы применяться в пространстве Википедия:Проект, то есть там, где не нужна унификация, а нужно удобство. Впрочем, после 31 марта — не буду иметь возражений против удаления — А.Крымов 23:58, 28 марта 2009 (UTC)


Предварительный итог

Уже «после 31 марта», а других комментариев нет, поэтому можно считать что никто не выступает против удаления, а это — молчаливое согласие.

Подлежит удалению. --Allocer 21:07, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Действительно, консенсуса за удаление нет, используется, правила не нарушает, неопровержимых аргументов, что надо удалить, я не вижу. Оставлено.--Yaroslav Blanter 07:29, 17 апреля 2009 (UTC)

Сеничкина Маргарита Александровна

- Очередной специалист по лечению всех болезней. Андрей Романенко 20:18, 28 марта 2009 (UTC)


а почему бы и нет? Эта врач написала множество книг и людям интересно побольше узнать о ней. Не вижу повода для удаления. Статься будет в дальнейшем дорабатываться.

"специалист по лечению всех болезней" - это ваше личное мнение и оно необьективно.

--solodelsol 20:40, 28 марта 2009 (UTC)soljaris --solodelsol 20:41, 28 марта 2009 (UTC)soljaris
  • А ваше мнение, как автора статьи, объективно? Вообще похоже на пиар, учитывая копию текста на странице участника автора. 95.24.128.109 22:17, 28 марта 2009 (UTC)
  • Оставить... Обоснование. Андрей Романенко снова выступает специалистом в областях, в которых ни бум-бум... Но это только, во-первых... А, во-вторых - участники не вправе подвергать произведения критическому суждению... Есть правила ВП:БИО и рассуждение ведем только в этих рамках... В соответствии с кишечно-романенковской проходимостью в 20000 тыс. экз. персоналия соответствует критериям значимости. Однако, при этом, статья являет собой нреформат (следует викифицировать). Элементы библиографии (для подтверждения критерия значимости):
  1. Жизненная сила - первая ступень системы культура и "культуризм" сознания / А.И. Фролов, М. А. Сеничкина. - М. : АРТ-БИЗНЕС-ЦЕНТР, 2000. - 221 с. - 5030 экз. - ISBN 5-7287-0183-3.
  2. Философский камень здоровья / Маргарита Сеничкина. - М. : Синергия, 2004. - 366 с. 5000 экз. – ISBN 5-7368-0210-4.
  3. Театр здоровья "Мастер и Маргарита" : Ориг. авт. система самосовершенствования и реал. достижения актив. долголетия / Маргарита Сеничкина. - М. : ИМ-информ, 2001. - 646 с. - 5000 экз. - ISBN 5-89681-033-4.
  4. Театр здоровья "Мастер и Маргарита" : Песен. терапия : Релаксация на уровнях тела, души, сознания / Маргарита Сеничкина. - М. : ИМ-Информ, 2001. - 71,[1] с. 5000 экз. - ISBN 5-89681-014-8.


Берем калькулятор и подсчитываем кол. экз. 5030+5000+5000+5000 = 5030+3х5000 = 20030 экз.

Явно на 30 экз. больше установленной планки, что вполне достаточно для того, чтобы фигурировать в значимых списках (в соответствии с критериями ВП:БИО)... И даже типографии вполне признанные и значимые. Или, может быть, есть возражения? / 80.230.52.83 04:57, 29 марта 2009 (UTC)
Не удивляйтесь, это у одного участника Википедии, покинувшего наши ряды из-за удаления любовно выпестованной им статьи о себе, любимом, такой пунктик: подсчитывать тиражи для всех выставляемых на удаление. Поскольку тиражная планка в 20.000 экземпляров действует только для авторов художественной литературы массовой адресации - постольку для данного народного целителя цифры тиражей не имеют ровно никакого значения. Андрей Романенко 12:37, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Перестаньте, господин Романенко, приводить в подтверждение своих злобных домыслов несуществующие правила, находящиеся за пределами ВП:БИО... Тиражная планка применима к любому творцу... Единственно недопустимая здесь вещь - это позволять таким как вы вмешиваться в существующие правила, собирать команду тусовщиков, пляшущих под вашу дудку, - и менять эти правила по своему усмотрению... А что касается участника ("писавшего статьи о самом себе любимом"), так это тоже всего лишь самые ваши злобные домыслы, лишенные объективного содержания. И этому уже есть доказательства. Этого "мизерного (по вашему хамскому определению) писателя" 30 марта 2009 г. поздравляли с 70-летием по российскому телеканалу культура и РТР-планета почти с ежечасным повторением - смотри здесь [5]... / 80.230.164.105 16:28, 4 апреля 2009 (UTC)


--- citat: А ваше мнение, как автора статьи, объективно? Вообще похоже на пиар, учитывая копию текста на странице участника автора. 95.24.128.109 22:17, 28 марта 2009 (UTC)---

копия статьи находится временно на моей странице для сохранности (в википедии еще не совсем разбираюсь), будет скоро удалена. Саму статью буду продолжать форматировать и подбивать под стандартный layout.

88.69.200.62 soljaris
  • В названии статьи "Сеничкина Маргарита Александровна" поставить запятую = Сеничкина, Маргарита Александровна / 80.230.17.104 13:46, 29 марта 2009 (UTC)
  • спасибо. Терпения предостаточно. Вот только есть один пункт со ссылками: есть в интернете ссылка (*** solodelsol 14:29, 29 марта 2009 (UTC)), которая ошибочно называет С.М.А. профессором(!) и предлагает записаться не ее курсы (в то время как курсов в этой организации она не дает с 2007г.) Эта инфомация не явл. достоверной поэтому эта ссылка не должна иметь место в статье.
  • Вы, кажется, эту ссылку убрали - возражений нет. / 80.230.33.129 18:38, 29 марта 2009 (UTC)


А куда же делись мои источники? откуда и взяты биогр. данные?solodelsol--solodelsol 14:11, 29 марта 2009 (UTC)
  • Что касается Ваших источников, то я их викифицировал. То есть сократил информацию - оставил толко необходимое (сделал все возможное, чтобы текст статьи не воспринимался, как самопиар персоналии). Слишком много перечислений специалицации персоналии в различных областях медицины, воспринимается также, как самопиар. И - убрал повторы. Думаю, объема статьи вполне достаточно для реализации. / 80.230.33.129 18:44, 29 марта 2009 (UTC)
  • citat: И - убрал повторы. Думаю, объема статьи вполне достаточно


За работу спасибо. Самопиаром это не является, хотите верьте, хотите нет. Целью создания статьи было желание помочь тем людям, которые в поисках информ. о С.М.А. нарываются на сайты с фальшивой информацией: дать им возможность найти пусть краткую, но достоверную инфо.--solodelsol 18:55, 29 марта 2009 (UTC)
  • Знаю, что самопиаром не является. Но текст может восприниматься именно, как самопиар, и при адекватном соотношении с действительной информацией. Текст всегда живет отдельной жизнью - в нем своя, независимая от реальности действительность. Исходя из этого, перенасыщать текст отличительными достоинствами персоналии не следует. / 80.230.99.240 02:43, 30 марта 2009 (UTC)
  • Оставить. Романенко всё время выносит значимые статьи на удаление, а статью про сына Лукашенко вынес только потому, что её написал кто-то заблокированный ранее, вышедший через прокси. Виктор Перфилов 21:09, 30 марта 2009 (UTC)


Предварительный итог

В нынешнем виде страницы самопиар не просматривается, поэтому можно считать, что статья была улучшена и причина вынесения на удаление снята. Значимость можно принять — так как имеется значительный общий тираж книг (хоть персоналия и не является профессиональным писателем или учёным, но это, как мне видится, дефект правил — даже непрофессиональный писатель всё же писатель).

В сухом остатке — оставить, нет формальных причин для удаления. --Allocer 21:07, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Не могу согласиться с тем, что персоналию надо оценивать как писателя - у нас частные критерии существуют для искусства и для коммерческой литературы, тут ни то, ни другое не проходит. В данном случае нужно смотреть на общий критерий значимости. Не могу сказать, что достаточное освещение в независимых авторитетных источниках показано убедительно, но по приведённым ссылкам просматривается, поэтому статья оставлена.--Yaroslav Blanter 07:07, 17 апреля 2009 (UTC)

Концепция господства США

Нечто, маскирующееся под орисс.  Jeron 21:54, 28 марта 2009 (UTC)

Удалить. И только удалить. Нигогда в жизни я не видел более нелепого орисса. Незачем тут статьи о том, как в России не любят америкосов. --Kvarz 14:54, 31 марта 2009 (UTC)

Итог

Удалено по очевидным результатам обсуждения.  Jeron 07:24, 1 апреля 2009 (UTC)

43 канал 5 петергоф

Статья с похожим названием недавно была удалена, но, по всей видимости, это не репост. Но в значимости кабельного канала, дата начала вещания которого — сегодня, я не уверен.--Yaroslav Blanter 23:58, 28 марта 2009 (UTC)
  • Вообще что-то странное. Есть такой пятый телеканал, вещает сравнительно давно (Официальный сайт) — Петербург — Пятый канал (правда, в Петербурге он вещает на третьем канале). По ссылкам какая-то Православная телекомпания «Союз», официальный сайт давно умер, но вебархив говорит что это тоже что-то про «Союз». Можно Удалить как кривую копипасту и мистификацию — похоже статья создавалась на основе вышеуказанной статьи. Может быть конечно автор внесёт ясности, судя по содержимому статьи — канал всё-же старый. — J ( и )  07:05, 29 марта 2009 (UTC)


Итог

Эксперимент заканчиваем. Вандал заблокимрован, айпи на месяц, участник пока на неделю, статью я удаляю. Весь новосозданный вклад на аналогичную тематику можно быстро удалять.--Yaroslav Blanter 12:22, 4 апреля 2009 (UTC)

Bloody Bill

По-моему, мистификация. В Википедии нет, на IMDB найти не могу, Бен Аффлек в этом фильме в 2008 году не снимался.--Yaroslav Blanter 00:25, 29 марта 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалена как страница, созданная для вандализма.--Yaroslav Blanter 14:08, 29 марта 2009 (UTC)

Бэйрон, Джон

Аналогично предыдущему, тот же автор. --Yaroslav Blanter 00:28, 29 марта 2009 (UTC)

Итог

Ситуация, по-моему, вполне ясная, автор блокирован на месяц (больше нельзя по правилам), обе статьи быстро удалены.--Yaroslav Blanter 14:07, 29 марта 2009 (UTC)
Downgrade Counter