Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/3 августа 2010
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
6 октября
7 октября
8 октября
9 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Лесные пожары в России (2010)

Википедия - не новостной портал. Автор статьи перепутал вики с другим проектом. Энциклопедическая значимость не показана. --92.36.83.5 21:59, 3 августа 2010 (UTC) умно очень 195.135.238.154 22:18, 3 августа 2010 (UTC)
  • Быстро оставить Действительно уникальное природное явление. Москва четрёртый день покрыта смогом. Статья уже есть на трёх других языках. Overrider 23:29, 3 августа 2010 (UTC)
  • Если честно, мне тоже не нравиться, когда Википедию превращают в новостной сайт. Но, судя по всему, правилам статья соответствует. --Letzte*Spieler 00:22, 4 августа 2010 (UTC)
  • Удалить, сделали rss с ленты.ру.. Ausweis 04:44, 4 августа 2010 (UTC)
  • Оставить. Но при этом нужно переписать. Я не понимаю, почему статья написана как хронология. Это в корне неверно. Энциклопедическая значимость есть - масштабное чрезывычайное происшествие. У нас есть подобные статьи о пожарах в Греции (Лесные пожары в Греции (2007)), Австралии, Калифорнии. При этом не понимаю также, почему статья переименована в «Лесные пожары в России (2010)», там ведь и о торфяных написано. — redBoston (о) 05:11, 4 августа 2010 (UTC)
  • Кстати да, можно сделать и просто пожары (хотя, если быть въедливым, на сухих торфянниках фыктически всегда есть лес)--Old Fox 07:54, 4 августа 2010 (UTC)


Оставить статью. Только нужнл её улучшить. И каждый день дополнять
  • По хорошему бы эту статью начать писать, когда пожары утихнут и появятся какие-нибудь обобщающие работы в специальных изданиях. В нынешнем виде - извините, Википедия не есть новостной портал. А статью придётся каждый день дополнять и переписывать. Зачем, спрашивается?--Dmartyn80 07:54, 4 августа 2010 (UTC)
  • Чтобы она была актуальной. Т.е. Вы же согласны, что тема и статья значимы, а когда её надо начать писать, уже другой вопрос, начали сейчас, так зачем удалять--Old Fox 07:58, 4 августа 2010 (UTC)
  • Быстро оставить --Evgenior 10:37, 4 августа 2010 (UTC)
  • Оставить, хотя Википедия действительно не новостной сайт. Вместе с тем здесь не идёт речь о новостях: новости выпускаются, а тут их просто обрабатывают. Но тут полагаю нет ни малейшего сомнения в значимости. Trance Light 13:51, 4 августа 2010 (UTC)
  • Быстро оставить, мы имеем дело с беспрецендентным катаклизмом. 22 july 14:22, 4 августа 2010 (UTC)


Итог

Резонанс в СМИ достаточен. Быстро оставлено. Содержание и стиль можно обсудить на странице обсуждения статьи.--Abiyoyo 15:08, 4 августа 2010 (UTC)

Файл:Claire.JPG

Фальшивая лицензия. СС там и не пахнет близко. Особенно "селфом". — Эта реплика добавлена участником Pauk (о • в)
По-моему, изображение к тому же неинформативно и годилось бы только в качестве иллюстрации в статье о персонаже. Но там уже есть более чёткое и яркое. --INS Pirat 15:48, 3 августа 2010 (UTC)


Итог

Данный файле является кадром из фильма и вряд-ли может распространяться как {{self|CC-BY-3.0}}. Удалено. --DR 08:18, 10 августа 2010 (UTC)

Palandj

С быстрого. Действительно ли нет значимости? --АлександрВв 02:17, 3 августа 2010 (UTC)
  • Быстро оставить Статья о спецподразделении ВС Азербайджана. Учитывая что карабахский конфликт не урегулирован, статья значима. --Open~sea 11:12, 3 августа 2010 (UTC)
  • Если арабахский конфликт не урегулирован, то значима ли любая статья, в качестве источника предлагающая армейский ролик без слов с youtube, на который кто-то прилепил пару слов на русском языке? Название в Google не ищется. Если эта группа существует, когда она была образована, где участвовала? — Ace 17:11, 3 августа 2010 (UTC)
    • Ну коллега, группа же существует. Просто в Азербайджане все это из за военного конфликта с Арменией держится в относительном секрете. Что и где образована, сколько человек в составе, бюджет. Поэтому есть только пропагандистский ролик с азербайджанского телевидения, где призывают молодых людей идти в армию. По сути это элитные части ВС Азербайджана. Источники ищем, но очень сложно. --Open~sea 18:39, 3 августа 2010 (UTC)
    • Кстати название в том виде в котором она есть в статье придумал я, так как ни в русском ни в английской транскрипции нет буквы и ng произносится как английская dj. --Open~sea 18:41, 3 августа 2010 (UTC)
  • Мне кажется, что несмотря на то, что значимость в статье действительно не показана, потенциал у статьи есть. --Letzte*Spieler 00:25, 4 августа 2010 (UTC)
  • При присутствии АИ несомненно статью можно довести даже до "хорошей", я коллеге уже выше высказался что держится все в секрете. Даже до 2008 года военные учения в Азербайджане скрывали, что уж говорить об этих подразделение. Видимо политика изменилась, и стоит ожидать источников. --Open~sea 07:31, 4 августа 2010 (UTC)
  • Как говориться в ВП:КЗ - «Правила и руководства о значимости позволяют решить, является ли тема достаточно значимой, чтобы посвятить ей отдельную статью. Они в подавляющем большинстве случаев прямо не касаются содержания статей», а значимость у объекта статьи, как мне кажется, всё-таки есть. В общем, я скорее склоняюсь к тому, чтобы статью оставить. Хотя я в этой теме разбираюсь не настолько, чтобы говорить наверняка. --Letzte*Spieler 11:30, 4 августа 2010 (UTC)


Open-sea , а разве данная статья и эта статья не об одном и том же? Bahruz Djafarov 12:37, 4 августа 2010 (UTC)
  • Паландж и Гартал это армейский спецназ краповые и голубые береты, эта статья о спецназе DSX, кажется так интерпретируется Deniz Serhed Xidmet и Deniz Serhed Destesi. Точного названия у данной группы я не знаю. --Open~sea 13:46, 4 августа 2010 (UTC)
  • Быстро оставить , статья о спецподразделении НАА. Аи и большее количесто информации появится со временем (т.к. Баку раскрывает информацию о данном подразделении постепенно). Bahruz Djafarov 18:28, 4 августа 2010 (UTC)
  • Изображение тигра на странице было сделано автором статьи без подтверждения, что оно на самом деле используется подразделением. Вся информация в разделе "Назначение" написана также без опоры на источник, эта информация явно придумана для заполнения пустот. Если не дополнят с опорй на источники - Удалить.--Pandukht 19:29, 4 августа 2010 (UTC)
Пока не определилась с оставить или удалить. Хотелось бы почитать ответы автора: "... создана приказом министра обороны Азербайджана для диверсионных и антидиверсионных мероприятий." Прошу объяснить цель размещения в ВП статей подобного содержания. Это как понимать: критика уважаемого мин.обороны или для устрашения соседей или находка для шпиона? Особенно впечатляет рычащий тигр, сразу представляются испуганные лица тех, на кого он рычит. Или в этом какой-то иной, более глубокий смысл? Заранее благодарю за ответ. Но коллегу уверяю, что вопросы продиктованы обычным женским любопытством. Ничего личного. С уважением, --Zara-arush 20:42, 4 августа 2010 (UTC)


Хоть вопрос был задан автору, но я отвечу вместо него.Zara-arush , отвечу вам вопросом на вопрос. В чём тогда смысл этих статей: SAS, 1st SFOD-Delta, SEAL? Bahruz Djafarov 21:58, 4 августа 2010 (UTC)

С 80-го года я знаю, что на мои вопросы трудно ответить индивидуально, обычно отвечают коллективом, тем более ответить объяснением на вопрос. Поэтому процитируем: «С 1962 по настоящее время SEAL принимали участие во всех без исключения боевых операциях США. Особую роль SEAL сыграли во время Вьетнамской войны. Долгое время существование SEAL было государственной тайной. В конце 80-х, с потеплением отношений между СССР и США, часть операций была рассекречена.» Чем примечательно подразделение, о котором написана статья номинации, и какие АИ это подтверждают, чтобы мы могли судить об энциклопедической значимости данной статьи? Какие источники могут подтвердить вообще существование данного подразделения и другой информации, приведенной в статье? Еще раз благодарю за ответ заранее,--Zara-arush 23:46, 4 августа 2010 (UTC)
Zara-arush если вам хочется просто поболтать, ну там о всяком о разном, напишите мне через википочту, я обязательно вам отвечу. Вопроса относящегося по сути темы я не увидел. --Open~sea 08:04, 5 августа 2010 (UTC)
Уважаемый Open-sea, больтливость не черта моего характера. Странно, что Вы не успели это заметить более, чем за год нашего викиобщения. Если у Вас нет АИ по заданным мною вопросам, так и напишите. Следовательно вопрос решен - Удалить.PS: Сменила браузер, еще не привыкла, но подтверждаю, что писала данную фразу, --Zara-arush 11:18, 5 августа 2010 (UTC)
Много уважаемый Open-sea, я как-то, кажется, Вам уже писала, что для Вас я только Zara-arush. И не уходите от темы обсуждения, пожалуйста. С уважением, --Zara-arush 11:18, 5 августа 2010 (UTC)
  • По видимости, вся имеющаяся информация о «Palandj» — это неподтверждённые слухи. Прежде всего неясно, а существует ли эта группа вообще, коли невозможно найти АИ. В этой ситуации статью надо Удалить. — Ace 09:22, 5 августа 2010 (UTC)
    • Ну а вы никогда не подумывали взглянуть на ролик с военных учений этой группы? Open~sea 09:32, 5 августа 2010 (UTC)
      • Этот ролик я посмотрел ещё когда писал свой первый комментарий в обсуждении удаления. Вы же сами ответили, что это «пропагандистский ролик с азербайджанского телевидения, где призывают молодых людей идти в армию». Никакой информации о «Palandj» я там не увидел, а какие-то учения на суше и на море. В любом случае, ролик с youtube, смонтированный из разных источников, — это не АИ. — Ace 10:07, 5 августа 2010 (UTC)
        • Очень странно, 1 часть ролика это военные учения этой группы, 2 часть военные учения это группа DSX, а что там вам непонятного?. --Open~sea 12:22, 5 августа 2010 (UTC)


Zara-arush , ещё один пример , что этот отряд существует.Ибрагимов Мубариз по официальной версии погиб [[1]].Но я лично, находясь в это время в Азербайджане, мог свидетельствовать о том что он был убит далеко не так как пишут на сайтах и показывают по телевидению, с чего я решил что Мубариз Ибрагимов являлся бойцом данного отряда?
  • Обычный солдат врят ли смог совершить такую вылазку.
  • На одном из азербайджанских каналов была показана его фотография в военной форме с автоматом , но не с АК 47 или 74, а с автоматом TAR-21. Данная модель в Азербайджане есть только в специальных подразделениях.
  • В том же сюжете была показана его мать. Она показывала альбом Мубариза Ибрагимова и на одной странице вместо с фото лежала так вам понравившаяся эмблема с тем самым тигром. Bahruz Djafarov 11:39, 5 августа 2010 (UTC)
... "тело Мубариза Ибрагимова осталось в зоне, находящейся под контролем армянских сил". Позвольте спросить, что он делал на территории "находящейся под контролем армянских сил"? В свете целей создания отряда, существование которого Вы доказываете, несмотря на отсутствие АИ, не могу найти ответ на вопрос: Зачем рассекречивать в ВП явно засекреченный отряд? Информация к размышлению, что говорится. Заранее благодарю за объяснения, --Zara-arush 13:59, 5 августа 2010 (UTC)
При всем уважении Zara то что он там делал это не ваше и не мое дело. Сенор Асатрян сообщил что дело находится на нейтральной территории, позже он соврал сказав что якобы азербайджанцы не посылали запрос на передачу тела, позже он вообще выступил в стиле "а-ля я тут непричем" заявив мы его похоронили и ничем не можем помочь. Тут по сути встает вопрос морали, армянская сторона под разными предлогами ТЕЛО МЕРТВОЕ нехочет возвращать. Это так к слову о войне с трупами. Ничего секретного нет. Просто МО вам соседней страны старается не афишировать что очень я считаю глупо. Моя первая реплика вам информация для размышления. --Open~sea 14:53, 5 августа 2010 (UTC)
  • Коллеги, давайте прекратим заранее беполезный и бесконечный спор, который уже зашел очень далеко от предмета статьи. Давайте говорить по существу.
  1. Никаких источников, которые бы подтверждали что это подразделение существует не приведено - хотя бы указ о формировании, или что-то еще.
  2. Ролик на ютюбе - бегут мужики, типа перебежками, никаких опозновательных знаков нет (их невозможно разглядеть на протяжении всех без малого 5 минут ролика), внезапно на 35 секунде появляется эмблема и явно выдранный из контекста мужик с наведенной краской на лице а-ля американский боевик (три полосы), после чего 4,5 минуты видео, на котором может быть абсолютно любое подразделение, так как никаких знаков отличия нет (и званий естественно).


С уважением. Old Fox 16:25, 5 августа 2010 (UTC)
Я о том же, АИ нет, а ютьюб не источник для ВП. Уважаемый Open-sea, мы в данном разделе обсуждаем вопрос об удалении статьи о якобы существующем подразделении. А Вы переносите обсуждение в другую плоскость. Вы знаете кого-то в данном обсуждении, кто может передать Сенору Асатряну Ваши вопросы? А то, что делал "там" погибший герой может иметь отношение к каждому жителю НКР и РА, так как это вопрос, связанный с их непосредственной безопасностью. Считаю, что пора просить подводящего итог закрывать обсуждение, так как никаких АИ в подтверждение существования такого подразделения нам не были здесь представлены несмотря на наше терпеливое ожидание. С уважением, --Zara-arush 16:59, 5 августа 2010 (UTC) PS: Я просила Вас и не один раз обращаться ко мне по моему нику в ВП: Zara-arush. --Zara-arush 17:12, 5 августа 2010 (UTC)

"тело Мубариза Ибрагимова осталось в зоне, находящейся под контролем армянских сил". Позвольте спросить, что он делал на территории "находящейся под контролем армянских сил"?



Так это я переношу в другую плоскость? Мне наплевать верите нет на Сенора Асатряна. Погибший герой служил в этой самой группе. Я согласен что нет АИ, но это не повод удалять статью. В Википедии есть много статей которые не подкреплены авторитетными источниками, их же никто не удаляет. И вас кстати тут терпеливо ждать не просил, если вам очень интересно рычащий тигр на нашивках наших солдат я обязательно вам через википочту вышлю скин. Open~sea 17:20, 5 августа 2010 (UTC)
  • Уважаемые!!! еще раз, давайте прекратим бесполезную перепалку!!! Давайте остановимся сейчас, так как тема Армяно-Азербайджанского конфликта ну ни к чему хорошему не приведет — она бесконечна. Хочу сказать, Open~sea, что другие статьи не пример для обсуждения тут (ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). Давайт компромисный вариант, мы переместим данную статью в ваше личное пространство, до того, как появятья АИ. И участник Zara-arush, тоже прошу Вас, пожалуйста, воздержитесь от дискуссии, если статья незначима, то её удалят ровно как и любую другую, не подходящую под дух и критерии ВП.--Old Fox 19:00, 5 августа 2010 (UTC)


Итог

Судя по всему, попытка Open-sea найти авторитетные источники пока не увенчалась успехом. Информация в статье не подтверждается независимыми авторитеными источниками, что противоречит ВП:ПРОВ и ВП:АИ. Кроме того, без таких источников невозможно оценить и значимость предета статьи. Удалено (точнее перенесено в Участник:Open-sea/Palandj)--DR 08:14, 10 августа 2010 (UTC)

Российский зерновой союз

С быстрого. Под сомнением значимость. --АлександрВв 02:29, 3 августа 2010 (UTC)

Коллеги, я знаю что это такое. РЗС, это общественная организация, созданная крупнейшими производителями зерна. В нее также могут войти мукомолы, крупные потребители, элеваторы и пр., связанные с рынком зерна. Монополистом они не являются, так как не занимаются торговлей вообще, продают зерно входящие в союз компании. РЗС создан в лоббистских целях и для урегулирования ситуации на зерновом рынке. По степени влияния на российскую аграрную политику это крупнейший союз, наряду с Союзроссахаром. Без сомнения оставить. Divot 19:09, 5 августа 2010 (UTC)

Итог

Значимость есть, но удалено как copyvio с официального сайта (отсюда, отсюда). NBS 18:22, 10 августа 2010 (UTC)

Поливанов, Константин Михайлович

Сомнения в значимости литературоведа. Монографий в списке РГБ нет, только отдельные статьи в периодике, составление сборников, вступительные статьи... --Dmitry Rozhkov 03:09, 3 августа 2010 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, помимо учебника, монография у меня дома есть :) --Mitrius 17:14, 3 августа 2010 (UTC)

213 Дорог

С быстрого. Официальный сайт альбом не упоминает. --АлександрВв 03:29, 3 августа 2010 (UTC)
  • ...кроме того, нет ни одного источника "о" (что это такое - может, это выдумка? во всяком случае, аноним считает именно так), а также нет ни одного источника "про" (рецензии, критка, отзыва, статистика и т.п.). Кроме того, статья по сути пустая - название, выпущен в году, список треков и всё. -- AVBtalk 03:34, 3 августа 2010 (UTC)
Статья создана администратором. Возможно, он ошибся, но это точно не вандализм. --АлександрВв 04:27, 3 августа 2010 (UTC)
Факт существования подтверждается [3] и независимые обзоры [4], как минимум, существуют. --cаша (krassotkin) 09:04, 3 августа 2010 (UTC)
Более того, на том же официальном сайте написано Город начал плотное сотрудничество со знаменитым барабанщиком Игорем Джавад-Заде (Земфира, «Наутилус-Помпилиус», «А-Студио»), записав с ним свой дебютный альбом «213 Дорог» --Blacklake 13:03, 3 августа 2010 (UTC)


Итог

Независимые АИ (да и официальный сайт) подтверждают факт существования альбома. Оставлено --DR 08:20, 10 августа 2010 (UTC)

Островцы

После удаления копивио не осталось текста. --АлександрВв 04:23, 3 августа 2010 (UTC)
  • сейчас копипаст восстановил некий аноним, слегка отформатировав. Но! Я спасу статью! (обещаю успеть до выходных) ибо именно в них я живу! Kmorozov 16:07, 4 августа 2010 (UTC)
    Всё. Получилась вполне нестыдная статья, прошу снять номинацию. Kmorozov 07:31, 7 августа 2010 (UTC)


Итог

Оставлено, спасибо за доработку. --Blacklake 09:07, 7 августа 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 05:05, 3 августа 2010 (UTC)

Лорна Дун (фильм, 1990)

Я дописала и проставила год (книга экранизировалась много раз). Lantse 17:15, 6 августа 2010 (UTC)

Статья дополнена. Спасибо Lantse. Теперь соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. Необходимо оставить. --cаша (krassotkin) 18:20, 6 августа 2010 (UTC)

Доработано, оставлено --DR 08:24, 10 августа 2010 (UTC)

Лучше скажи, что ты хочешь
:) --Vasyatka1 19:26, 9 августа 2010 (UTC)


Доработано, оставлено --DR 08:24, 10 августа 2010 (UTC)

Львиная доля (фильм, 1971)

Доработано, оставлено --DR 08:24, 10 августа 2010 (UTC)

Любить кого-то

Доработано, оставлено --DR 08:25, 10 августа 2010 (UTC)

Любить, чтить и слушаться: Последнее супружество мафии

Статья доработана и оставлена. INSAR о-в 06:49, 11 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Чулков, Даниил Григорьевич

Персона значимая, но статья нуждается в переработке. JenVan 06:25, 3 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог
Склонен согласиться с Krassotkin-ым, если персона заведомо значима, более-менее нормальное оформление, но нет АИ допустим, на КУЛ её.--Old Fox 09:02, 3 августа 2010 (UTC)
Оформление, само по себе, не является аргументом для удаления. Текст статьи написан правильным русским языком, объём минимально достаточен. Отсутствие википедийного оформления, структурирования, категоризации и связанности, конечно согласен, является серьёзным недостатком и статью необходимо немедленно улучшать, но никакого отношения к удалению это не имеет. Что касается возможного нарушения авторских прав. В номинации об этом ни слова, текст русского библиографического словаря, как ты правильно указал, в настоящее время, является свободным к использованию. Однако, при улучшении его желательно изменить на эксклюзивный, что и будет, почти наверняка сделано. --cаша (krassotkin) 09:23, 3 августа 2010 (UTC) PS Вышло, постфактум, долго писал, извини. Спасибо за принятое решение. --cаша (krassotkin) 09:23, 3 августа 2010 (UTC)
Спасибо за развёрнутый комментарий, выносил статью на КУ как на экспресс КУЛ, ну а, впрочем, спешить некуда :). JenVan 09:30, 3 августа 2010 (UTC)


Итог

Пожалуй, соглашусь с коллегами, и перенесу номинацию на ВП:КУЛ. JenVan 09:08, 3 августа 2010 (UTC)

СД (рэпер)

Значимость в соответствии с ВП:БИО, Деятели искусства и культуры не показана --Old Fox 07:17, 3 августа 2010 (UTC)
Да там аргументация совсем невалидная, так как критерии значимости музыкантов действующим правилом не являются. Значимость СД должна соответствовать критериям значимости персоналий, но пока что она не показана. --Doomych 18:54, 11 августа 2010 (UTC)


Предварительный итог

Хотя всего упоминаний сравнительно много, в АИ практически нет (к примеру, на lenta.ru - 0); общим критериям значимости деятелей искусств и культуры в настоящее время не удовлетворяет (нет больших премий, освещения жизни/деятельности в известных изданиях/передачах и др.). ВП:КЗМ, как уже было упомянуто, пока не правило, но, к слову, и ему статья соответствует с некоторой натяжкой. Его сотрудничество с более-менее известными исполнителями было единичным и также достаточно малозаметным. Поэтому Удалить--Якушев Илья 18:59, 13 августа 2010 (UTC)

Итог

Итог подтверждаю. Не показано и не выявлено соответствия объекта статьи ВП:ОКЗ или ВП:КЗП. Rainbow 20:32, 13 августа 2010 (UTC)
Страница удалена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

ST1M

Значимость в соответствии с ВП:БИО Деятели искусства и культуры не показана.--Old Fox 07:19, 3 августа 2010 (UTC)

Нормальная справочная страница. Значимость - Стим - лучший русский рэпер. Николай
Это необходимо подтвердить авторитетными источниками--Old Fox 04:43, 4 августа 2010 (UTC)


[5](Aug. 17th, 2009 at 4:08 PM). Николай
Что это?--Old Fox 19:54, 4 августа 2010 (UTC)
Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра). --User:NoginNogin 19:08, 4 августа 2010 (UTC)
Ничего особо не изменилось--Old Fox 11:59, 8 августа 2010 (UTC)
Извините, конечно, но Вы достаточно разбираетесь в теме, чтобы выносить вердикт о значимости или нет? Судя по некоторым поставленным вами под сомнения статьям - не всегда. Если артист участвует в хит-парадах музыкальных каналов, чартах Биллборд, о нем показывают сюжеты все музыкальные каналы страны.. Что еще надо? "места в чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели" - цитирую критерий из статьи, на которую Вы же ссылаетесь. 86.110.182.238 13:38, 8 августа 2010 (UTC)
Ну так прведите это в статье, чтобы этобыло видно сразу, а не приходилосьпроводить отдельную работу. Вопросы компетентности нарушают ВП:ЭП, для того, чтобы проверить на соответствие простым правилам, поверьте, меня хватит, не волнуйтесь.--Old Fox 13:40, 8 августа 2010 (UTC)
Хорошо, а на что ссылаться, если в нашей стране например на сайте Биллборда нет чартов и архивов журналов? На сканы из журнала? Или на сайте Муз-ТВ нет результатов хит-парадов - на снимки с экрана? Это считается надежными источниками? 86.110.182.238 13:48, 8 августа 2010 (UTC)
Сканы журнала..., хм, нет (нарушение АП), просто исходники журнала - название, номер, дата выхода, там прочее (Авторитетного журнала), с указанием статьи. Ну не може быть чтобы на сайте Мтв не было архива хит парадов, может я, конечно, и ошибаюсь, но тогда укажите конкретные даты, кога входил (это-то Вы откуда-то знаете).--Old Fox 14:06, 8 августа 2010 (UTC)
Добавил разделы "Награды и достижения" и "Чарты", и в "Биографию" немного. Где мог - указал ссылки, на сканы ссылаться не стал, ограничился выходными данными. Убеждает?) 86.110.182.238 15:49, 8 августа 2010 (UTC)


Итог

статья значительно переработана, АИ приведены. места в чартах и пресс-покрытие, саунтрек к фильму и т.д. - вполне отвечает ВП:БИО, оставлено. --Ликка 17:32, 8 августа 2010 (UTC)

The Best of Natacha Atlas

Не значимо --Алый Король 08:08, 3 августа 2010 (UTC)
Who Said? Я спасу статью! (обещаю успеть до сегодня)--User:NoginNogin 19:40, 4 августа 2010 (UTC)
Пока в статью был добавлен шаблон-карточка и ссылка на обзор на веб-сайте, который пишется добровольцами. Как из этого следует значимость данного альбома, мне не ясно. --DR 08:29, 10 августа 2010 (UTC)
Правильно ли я понимаю, что Allmusic уже не АИ? --User:NoginNogin 19:56, 11 августа 2010 (UTC)
Проставляйте итоги. Господин DR постеснялся продолжить дискуссию по поводу авторитета Allmusic, так что АИ есть.--NoginNogin 14:21, 18 сентября 2010 (UTC)


Итог

В статью добавлены ссылки на профессиональные рецензии, подтверждающие значимость. Статья оставлена. Спасибо за доработку! --Подводящий итоги D.bratchuk 14:42, 19 сентября 2010 (UTC)

PL Engineering

Быстрое удаление оспорено. На рассмотрение участников.--Torin 08:12, 3 августа 2010 (UTC)
  • Значимость (по ВП:КЗО) возможна, но не показана. А показана реклама и самопиар... Drakosh 15:43, 3 августа 2010 (UTC)
    • Прислушался к основаниям сомнения в значимости статьи, отредактировал в целях отображения значимость для региона Восточной Сибири работу Компании посредством указания на крупные градообразующие предприятия и на другие крупные предприятия мировой промышленности. Указал на уникальность объединения в одном "продуктовом портфеле" ряда продуктов мирового и российского рынка электронного промышленного оборудования и технологических решений. Указал на некоторые значимые, в том числе эксклюзивные, статусы экспертности и партнёрства, подтверждённые сертификатами от мировых и российских участников рынка. Для исключения впечатления о рекламе и самопиаре готов удалить или изменить рекомендованный для редактирования текст. vmax 05:35, 4 августа 2010 (UTC)
  • Всё что есть в статье — перечисление чем занимается компания, её клиенты и компании, клиентом которых является сама рассматриваемая компания, проще говоря кому продаёт и у кого покупает. Каким образом это говорит о значимости компании? Никаким. Это энциклопедическая статья, здесь должна быть инфа об истории, оборотах, количестве сотрудников, значимых событиях в жизни компании, ставших широко известными и пр. пр. А то что сейчас — это не статья. Кроме того, нет ни единого авторитетного источника. Если статья не будет полностью переписана и не появятся независимые авторитетные источники, то однозначно на удаление. Huller 05:43, 6 августа 2010 (UTC)
    • Статья переделана, добавлена история появления Компании. Изменена информация о деятельности, где указано что это ПЕРВАЯ Компания в регионе, которая самоопределилась как Value-added Reseller (критерий значимости организации), т.е. Компания модифицирует и расширяет возможности уже существующего Продукта Заказчика, таким образом создает собственную добавочную стоимость, а затем продаёт новое качество Продукта Заказчику в проекте интеграции технологий как новый Продукт, а не Компания не перекуп-продавец. Добавлены источники, где авторы ссылаются на Компанию. Указание таких клиентов компании как Русал, или градообразующих таких как ГХК и ЭХЗ - коммерческое подтверждение лидирующего положения на рынке (критерий значимости организации). Партнёрство с такими федеральными участниками рынка как RRC, Кристалл Сервис, Сервис Плюс, ДатаКрат в регионе себе могут позволить одна- максимум две компании (эти федералы сильно разборчивы в партнёрах) - поэтому отношу факт партнёрства с ними к лидирующему положению на рынке (критерий значимости организации). Добавлено о первенстве Компании в представлении автоматических упаковщиков для пищевой промышленности, первенство в регионе в реализации "под ключ" медицинской информационной системы для коммерческих медицинских учреждений(критерий значимости организации). Учебный центр Компании в своей профессиональной деятельности одним из первых в регионе основывается на андрагогике - научных формах и методах обучения сотрудников.vmax 05:54, 9 августа 2010 (UTC)


Итог

К сожалению, в статье как не было авторитетных независимых источников, так они и не появились. А это означает, что статья не удовлетворяет общему критерию значимости. Я удаляю.--Yaroslav Blanter 20:09, 23 сентября 2010 (UTC)

Шаблон:FFX&X2

Навигационный шаблон со всеми красными ссылками, так как статьи удалены или не создавались. --Кондратьев 08:41, 3 августа 2010 (UTC)
  • Оставить. Во-первых, там не все ссылки красные, две — синие. Во-вторых, правила ВП:Ш и ВП:РСШ не требуют удалять шаблоны с перевесом красных ссылок, и никакие другие правила этого не требуют. В английском разделе все эти статьи написаны и признаны значимыми, будут и у нас, а шаблон поможет в их создании. --Winterpool 19:18, 3 августа 2010 (UTC)
    • Согласен, синие ссылки есть - в шапке шаблона. Согласен, правила удалять не требуют. Суть в том, что статьи из списка удалялись, и есть ненужная возможность их создания. Значимость других не ясна. Шаблон может помочь в создании незначимых статей, что вряд ли нужно. Удалить; иначе покажите значимость потенциальных статей. --Кондратьев 05:22, 4 августа 2010 (UTC)
      • Привлекать участников к созданию статей, удалённых ранее за незначимостью, не очень хорошо. Так что или оставить в шаблоне только те ссылки, по которым есть смысл делать статьи или удалить весь шаблон. А вообще, не понимаю, зачем делать шаблон, пока ни одной статьи нет. --Letzte*Spieler 11:26, 4 августа 2010 (UTC)
        • Статьи были, но очень плохие, написанные на коленке трёхлетним ребёнком, поэтому их удалили. Подчёркиваю, их удалили не из-за значимости, а из-за качества. --Winterpool 10:48, 10 августа 2010 (UTC)


Итог

Навигационные шаблоны предназначены для облегчения навигации между статьями, связанными одной тематикой. В ситуации, когда обо всех элементах шаблона нет статей и они не могут быть созданы из-за недостаточной значимости, смысла в существовании такого шаблона также нет. Удалено. --DR 08:34, 10 августа 2010 (UTC)

Политехнический колледж (Магнитогорск)

Не вижу энциклопедической значимости--Yaroslav Blanter 08:47, 3 августа 2010 (UTC)

Итог

Значимость согласно общим критериям так и не была показана. Кроме ссылки на официальный сайт источников в статье нет. Аргументов в пользу оставления статьи высказано не было, в связи с чем,  Удалено  Letzte*Spieler 10:23, 11 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пьюдеба, Патрик

Возможно значим (но пока приведены только съемки в мериале «Элен и ребята» — но не подтверждено АИ, что сериал значимый это ясно), но после манипуляций по удалению фото и текста (вроде), ничего не осталось от самой статьи и АИ нет и где искать неясно.--Old Fox 09:18, 3 августа 2010 (UTC)
Ну в статье есть ссылка на IMDB, а это почти АИ, притом железобетонное. Там есть его фильмография. Чуть-чуть добавил ссылок на русскоязычные ресурсы и пару предложений. Инфы не густо, конечно, но актёр, играющий главного персонажа в цикле из трёх(!) сериалов (больше 10 лет), ИМХО, вполне себе значим. --StVit 11:10, 3 августа 2010 (UTC)


Итог

Оставлено как номинатор. Пожалуй вы правы, тоже надо было КУЛ.--Old Fox 15:02, 3 августа 2010 (UTC)

Военно-политическая спецоперация СССР в Афганистане 1979-1989 гг.

Статья об Афганской войне 1979-1989. На быстрое удаление не вынес потому, что могут появиться желающие перенести что-то из неё (хотя я не вижу, что там можно взять полезного). Кстати, название ориссное. Deerhunter 10:24, 3 августа 2010 (UTC)
Удалить, как дубль вышеназванной статьи. Не представляю, что там можно перенести — источники-то всё равно не указаны.
Master Shadow (О) 18:35, 8 августа 2010 (UTC)


Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 08:37, 10 августа 2010 (UTC)

ZaminBank

Нет доказательств энциклопедической значимости. --Kuzmaka 10:47, 3 августа 2010 (UTC)

Итог

 Удалено Независимых Авторитеных источников подтверждающих значимость банка более чем за 1,5 месяца с момента номинации в статье так и не появилась. Следуя букве правил статья удалена. JukoFF 21:30, 22 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

ZPI технология

Недостаб. Понятие совсем не раскрыто. --Kuzmaka 10:52, 3 августа 2010 (UTC)

Итог

Так и не доработано. Большие сомнения в значимости. Удалено --DR 08:43, 10 августа 2010 (UTC)

Портал:Ливия

Недостаб. Уже 5 месяцев его никто не дорабатывает.Sentinel R 12:56, 3 августа 2010 (UTC)

Итог

Создано анонимом, никогда не использовалось. Удалено --DR 08:45, 10 августа 2010 (UTC)

Великая Черкесия

Статья состоит из описания исторических событий, уместных в других статьях, например Черкесская автономная область, и ориссного абзаца. Источники в конце статьи либо неавторитетны, либо о чем-то другом, нежели чем заявленное в преамбуле явление. --Blacklake 13:18, 3 августа 2010 (UTC)
Лучше - Великая Черкесия (ирредентизм).--Pandukht 19:56, 4 августа 2010 (UTC)


Итог

Статья удалена согласно аргументам номинатора. Явлениуе, по-видимому, существует, вероятно, значимо, и, вероятно, о нём должна быть отдельная статья. Однако то, что здесьбыло, не является статьёй о явлении - была изложена история Карачаево-Черкесии, к которой был добавлен орисс. Кто захочет написать нормальную статью на основе источников - пожалуйста.--Yaroslav Blanter 14:18, 24 сентября 2010 (UTC)

Вежновец Евгений Николаевич

С быстрого. Основная претензия — энциклопедическая значимость персоналии неясна. Прокликал десяток из указанных ISBN — нигде он не упоминается (что не удивительно, в статье указан как соавтор или автор статей в изданиях), нужен поход по библиотекам для ВП:ПРОВ, сделать это в рамках быстрого удаления\восстановления невозможно. Остальные ссылки — либо блоги, либо либо некие doc файлы с личного сайта. Единственный замеченный пока сторонний источник — статья на сайте Орши (неофициальный) на юкозе. Стоит принять во внимание, что статья, судя по нику автора, писалась самим Евгением Николаевичем (см ВП:Автобиография) Track13 о_0 14:02, 3 августа 2010 (UTC)
Опять, похоже, самопиар и написание статьи о себе. Значимость, насколько могу судить, невелика, поскольку среди работ нет ни одной монографии. Да и статеек, откровенно говоря, маловато. Lord Mountbatten 14:11, 3 августа 2010 (UTC)
Типичный самопиар, значимость не подтверждена. Если так и будет - Удалить. Pessimist 14:45, 3 августа 2010 (UTC)


Уважаемые господа! Хотелось бы обратить внимание обсуждающих работу на тот факт, что обычно: эмоциональные выражения, личностные оценки или нежелание ходить по библиотекам (по какой либо причине) аргументом при обсуждении быть не могут. А уж количественные показатели выполненной работы применительно к гуманитарной практике и вообще выглядят анекдотично. Е.Н. Вежновец.--91.149.171.216 06:51, 4 августа 2010 (UTC)
А написание статей о самом себе не выглядит анекдотичным? Lord Mountbatten 21:32, 4 августа 2010 (UTC)


Еще раз. Эмоциональные, безосновательные, бездоказательные заявления и эскапады в стиле «из-за угла» вредят делу и не красят оппонента. Е.Н Вежновец.

Самопиар - Удалить. Dmitri Lytov 18:33, 5 августа 2010 (UTC)

Еще раз. Эмоциональные, безосновательные, бездоказательные, безапелляционные заявления и эскапады в стиле «из-за угла» вредят делу и не красят оппонента. Е.Н Вежновец.
Ага... В таком случае можете ли вы ответить на несколько вопросов, а именно:
  • Что же в вашем понимании «эскапада из-за угла»? Вы видите здесь углы?! В таком случае, что такое «не из-за угла»? Не понимаю, вы, что ли, настаиваете на личных встречах?
  • И где вы видите безосновательность и бездоказательность заявлений? Они-то как раз имеют под собой основу, а вот бездоказательной в данной ситуации выглядит ваша статья, в которой отсутствуют доказательства значимости персоналии. См. Википедия:Критерии значимости персоналий.
  • При всём, что на данный момент изложено в статье, значимость Е.Н.Вежновца — ничуть не выше, чем у любого завкафедрой любого приличного института. А этого, увы, недостаточно для оставления статьи. Среди активных участников Википедии наберётся немало людей с такой же значимостью, однако никто из них о себе не пишет (да ещё в откровенно рекламном стиле). Удалить. Lord Mountbatten 13:33, 6 августа 2010 (UTC)
  • Несомненный самопиар. Не следует тратить время на человека, пишущего о себе в хвалебном тоне и к тому же нарушающего правила общения в Википедии на этой странице. Qkowlew 08:48, 8 августа 2010 (UTC)


Итог

Не соответствует критериям значимости для ныне живущих персоналий. Удалено --DR 08:46, 10 августа 2010 (UTC)

Джураев, Акрам Ахматович

Коротко и нет доказательств энциклопедической значимости. — Cantor (O) 14:28, 3 августа 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. — Cantor (O) 10:19, 4 августа 2010 (UTC)

Брук Долан

Коротко. Ни интервик, ни источников. — Cantor (O) 14:49, 3 августа 2010 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено --DR 08:51, 10 августа 2010 (UTC)

Файл:Plazma.jpg

ну согласно правилам, фотографии, которым реально найти альтернативную свободную замену удаляются. вот. оба, слава богу, живы и здоровы, группа существует и по сей день. Евдокия 15:39, 3 августа 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 августа 2010 в 04:29 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «Ф6: невозможно использовать в соответствии с ВП:КДИ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:09, 5 августа 2010 (UTC).

Вития

Компания по продаже грузовиков. Соответствие критериям значимости не показано. Андрей Романенко 15:49, 3 августа 2010 (UTC)

исправлено

За успешную работу коллективу ООО "Вития" в 2008 и 2009 годах был вручен "Диплом лучшего диллера АМО ЗИЛ. Персональный сайт генерального директора Управляющей организации [[АМО ЗИЛ]].;

Наличие в Яндекс. Каталог #8.

Круглов Сергей Круглов Сергей 12:42, 4 августа 2010 (UTC)
Значимость компании по-прежнему не показана: то, что АМО ЗИЛ отметил своего дилера, говорит лишь о том, что этот дилер значим для ЗИЛа, но более того. То, что сайт компании есть в Яндекс.Каталоге, значимости этой компании тоже не дает, так как наличие сайта в Яндекс.Каталоге может говорить о значимости сайта (см. ВП:ВЕБ), но не самой компании. Компания же должна оценивается по общему критерию значимости. Пока не подвожу итог, чтобы дать автору время на доработку. --Doomych 18:21, 11 августа 2010 (UTC)


Итог

Даже через месяц после указания на недостатки статьи она не была доработана. Основные претензии прежние: отсутствие авторитетных источников, подтверждающих значимость; ярко выраженный рекламный стиль. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 15:00, 19 сентября 2010 (UTC)

За Беларусь!

Больше года назад выставлялась на удаление и была оставлена с комментарием "Я пока оставлю, в надежде, что найдутся источники" (Википедия:К удалению/1 апреля 2009#За Беларусь!). Источников до сих пор нет, поэтому выставляю повторно. --Kuzmaka 16:43, 3 августа 2010 (UTC)
  • В статье скорее имеет смысл описать кампанию, которая вероятно значима, в отличии от лозунга. По отдельности на лозунг источников мне сразу найти не удалось, а по кампании — [6] [7] [8] [9]. Вероятно есть ещё. Если не будет возражений — переделаю. Track13 о_0 08:01, 4 августа 2010 (UTC)


Итог

Так и не доработано. Удалено --DR 09:17, 10 августа 2010 (UTC)

Межгрупповая адаптация
"Концепция разработана доктором психологических наук, профессором Булгаковым Александром Владимировичем на примере кораблей Военно-морского флота России"


Статья создана участником Av bulgakow (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 31 ссылка на собственные работы, а сам текст, судя по всему, является компиляцией из них. --Peni 16:53, 3 августа 2010 (UTC)

Итог

Независимых АИ, подтверждающих значимость данной концепции не было и нет. Статья удалена. --Николай Путин 10:53, 12 августа 2010 (UTC)

Манукян, Ованес Герасимович

Объяснения в пользу "Оставить" возможно те же, что и в следующей выставленной на удаление статье о персоналии. Были проведены реформы по системе судопроизводства. --Zara-arush 00:34, 5 августа 2010 (UTC)

Итог

Председатель кассационного суда Армении - соответственно, значим по п. 3 Википедия:Критерии значимости персоналий#Политики и общественные деятели. Оставлено. Настоятельно рекомендую Zara-arush выполнить данное выше обещание и дополнить статью, сейчас находящуюся на уровне министаба. --DR 10:35, 10 августа 2010 (UTC)

Барсегян, Ваграм Микаелович

Значимость не показана, есть предположение, что её нет.--Алый Король 16:58, 3 августа 2010 (UTC)
  • Есть предположение, что «начальник налоговой службы при правительстве Армении» автоматически значим как член высшего исполнительного органа страны. Аналогично для предыдущей номинации. — Ace 17:19, 3 августа 2010 (UTC)
  • Значим и значимость явно показана, в том числе и при помощи шаблона - Начальники налоговой службы РА. --Changall 19:15, 3 августа 2010 (UTC)
  • Удалить. Обе персоны значимы, но статьи пустые. Википелия - не справочник. Ни слова о деяниях, только список занимаемых должностей. 217.66.146.95 21:09, 4 августа 2010 (UTC)
  • Не согласен, до стаба дотягивают. --Changall 21:14, 4 августа 2010 (UTC)
  • Если представлены в отдельных статьях все предшественники, то почему статью о действующем руководителе на данном посту не оставить? А деяний много - при нем упрощена система налогообложения, отчитываемся в конце года, меньше беготни по инстанциям и очередей по сдаче отчетов. Если надо, поищу на сайте ведомства о проведенных реформах.--Zara-arush 00:30, 5 августа 2010 (UTC)
  • Значимость обоих персонажей не вызыввает сомнения и вытекает из их высокой государственной должности. Однако считаю, что статьи не дотягивают до стаба, так как энциклопедичной информации в них одна фраза. Если даже персона полностью значима, вряд ли стоит описывать всё, что она делала в своей жизни. В данном виде это даже нельзя назвать краткой биографией: ни о женитьбе, ни о детях. Это сугубо бюрократическая справка о занимаемых должностях, послужной список, причём в этом списке большинство должностей энциклопедической ценности не представляют. Такая выписка была бы приемлема, как дополнение к информации по существу, но как статья не годится. Мне кажется, что это откуда-то списано, хотя и не находится в интернете, а по указанной в статьях ссылке этой информации нет (по армянски не читаю, но по ссылке совсем маленькая статья). В настоящем виде предлагаю обе статьи удалить, как лишённые энциклопедического содержания. Буду рад, если господин Zara-arush найдет возможность наполнить статьи содержательной информацией. Владимир Грызлов 17:15, 5 августа 2010 (UTC)


Итог

Входит в состав действующего правительства Армении - соответственно, значим по п. 3 Википедия:Критерии значимости персоналий#Политики и общественные деятели. Оставлено. Настоятельно рекомендую Zara-arush выполнить данное выше обещание и дополнить статью, сейчас находящуюся на уровне министаба. --DR 10:32, 10 августа 2010 (UTC)

Файл:Жанна Домбровская (Zhanna Dombrovskaya).jpg

Участник:WEEN 23 июня загрузил это фото как собственную работу с датировкой 10 июня и ссылкой на собственный сайт http://mnogonot.com/. На сайте эта фотография обнаруживается внутри афиши концерта изображенной певицы, намеченного на 24 мая. Поскольку невозможно поместить в афишу концерта 24 мая фотографию, снятую 10 июня, - наряду с датировкой фотоснимка как фальсификация воспринимается и его авторство. Андрей Романенко 17:11, 3 августа 2010 (UTC)
10 июня - не опечатка, а вот год 2010 - опечатка ... ошибся... (Снимал сам, на собственный фотоаппарат и в афишу тоже самостоятельно вставлял!)--WEEN 11:49, 8 августа 2010 (UTC)
Можно вопрос из любопытства - а почему exif такой странный? "Расстояние до объекта: 74 099 374,333333 метров" и подобные другие параметры как-то удивили :))) --Art-top 15:00, 8 августа 2010 (UTC)


Итог

Оставлено по результатам обсуждения. --DR 08:57, 10 августа 2010 (UTC)

Красный тюльпан

Слоаврное определение без АИ.--Victoria 17:36, 3 августа 2010 (UTC)
это не АИ. Они никак не добавляют статье определение. Да, вид нечеловеческой казни, и всё. --Алый Король 19:45, 3 августа 2010 (UTC)
Ну просто И. А так да, инфы мало--Changall 20:52, 3 августа 2010 (UTC)
[10] вот что только нашел, что может быть АИ, хотя упоми наний оооооочень много.--Old Fox 20:56, 3 августа 2010 (UTC)
эта ссылка уже в статье, читай хотя бы, что уже написано --Алый Король 04:47, 4 августа 2010 (UTC)
Т.е. что это значит, если это в статье, но ты сказал, что там нет АИ, то это не АИ по твоему мнению? Почему?--Old Fox 10:51, 4 августа 2010 (UTC)
А почему не сделать статью о герое? АИ или И. Важнее понять, какой материал собирается в энциклопедию. Если для энциклопедии важнее иметь статью о герое, который погиб такой ужасной смертью, но не стал предателем, это одно. Но если собирается материал о сценах насилия и казнях, это другое.--Zara-arush 00:50, 5 августа 2010 (UTC)
В первом приближении значимо и то, и то.--Old Fox 11:58, 5 августа 2010 (UTC)
в первом приближении ни значимо ни то, ни другое. Критерии значимости кто-нибудь читает или нет? ВП:КЗ: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках или ВП:БИО. Так что, не задавайте глупые вопросы, читайте правила --Алый Король 11:51, 8 августа 2010 (UTC)
Во-первых предположительно, во-вторых статья м.б. оставлена если сообщество придет к консенсусу вне зависимоти от правил (ВП не бюрократия), в-третьих не делайте высказывания нарушающие ВП:ЭП, тем более основанные на отрывочно цитировании правил, не затрагивающих обсуждаемый предмет целиком.--Old Fox 12:03, 8 августа 2010 (UTC)
--Zara-arush 00:50, 5 августа 2010 (UTC) писал(а) "Но если собирается материал о сценах насилия и казнях..." - это не сцена насилия или казни с конкретными участниками и исполнителями... --Dabdabdab 04:02, 13 августа 2010 (UTC)


Предварительный итог

Не оспаривая справедливости данных, приведённых в статье, я всё же сомневаюсь в том, что данный вид пытки достаточно подробно описан в авторитетных источниках. Да, упоминания есть, но везде одни и те же, и я с трудом представляю, что ещё в эту статью можно добавить. Более того, нет ни одного источника, целиком посвящённого предмету статьи; да и сами источники представляют собой по большей части воспоминания участников военных действий (мы же не пишем статьи о пулемёте ДШК или КПВТ по мемуарам афганцев, нет?). В дополнение к этому на странице обсуждения есть обоснованные претензии к фактам (например, что люди скорее умирали от кровопотери и травматического шока). Принимая во внимание все указанные недостатки, считаю, что предмет статьи не имеет самостоятельной значимости, поэтому статью следует удалить. При этом удалённый материал мог бы быть уместен в статье о погибшем герое, либо в обзорной статье о пытках или видах казни, если нашлись бы авторитетные источники --D.bratchuk 15:16, 19 сентября 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам, изложенным в предварительном итоге.--Yaroslav Blanter 14:14, 24 сентября 2010 (UTC)

Метафизическая фотография

Орисс. --Peni 18:06, 3 августа 2010 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторского права: [11]. Андрей Романенко 10:39, 10 августа 2010 (UTC)

Белоусов, Александр Викторович

Оспоренное быстрое, вероятно, значим.--Victoria 18:40, 3 августа 2010 (UTC)
Оставить А в чём проблема? Вроде не копивио. Белоусов много лет вёл популярные программы на достаточно центральном и смотрибельном Муз-ТВ. В значимости сомнений нет. Lantse 00:57, 5 августа 2010 (UTC)
А по каким критериям он значим?--Christina Bedina 12:36, 5 августа 2010 (UTC)


Персонаж достойный, вся страна когда-то смотрела это в общем-то первое реалити-шоу "Кухня", известный человек в российском шоу-бизнесе. Ссылки на youtube обо всё говорят сами за себя. Когда-то фактически "Кухня Муз-ТВ" прославила Оскара Кучеру, Машу Малиновскую, Леонида Закошанского и многих других ныне известных медийных лиц
Пардон, у нас статья о персоналии, а не о программе. Если программа знаменита, то совсем не факт, что автоматическую значимость получают все, кто в ней участвовал. Ещё что-то должно быть, кроме этого. --Christina Bedina 21:18, 6 августа 2010 (UTC)


Так он и придумал этот стиль и был автором этого первого реалити. Этот телепроект (Кухня) был абсолютно инновационным, непривычным и отсюда чрезвычайно популярным. И придуман был у нас, а не ТАМ...Потом стиль "Кухни Муз-ТВ" использовался (и используется до сих пор) многими каналами - разноскоростной монтаж, монохром, субъективная "говорящая" камера и т.д. Такого стиля не было в то время даже на западном ТВ. Автором идеи и режиссёром был именно этот персонаж.

Всё в доступе, в том числе смежные ссылки на Вики

Как-то превращаем обсуждение в демагогию. Человека пол-страны знало и вся молодёжь смотрела его программы. И не только Кухню муз-тв.

Итог

Значимость в статье так и не показана посредством добавления авторитетных источников. Беглый поиск источников в нескольких поисковиках результатов не принёс. За отведённое время энциклопедическая значимость данной персоны согласно частным критериям не была доказана, потому статья была удалена, однако, при устранении претензий, послуживших поводом для её удаления, может быть восстановлена. Подводящий итоги, JenVan 13:23, 20 сентября 2010 (UTC)

Торговля в Петрозаводске

Шаблон «Редактирую» висит в статье уже больше месяца, за это время ни одной правки сделано не было. Похоже автор охладел к статье. В настоящее время это просто список магазинов в Петразаводске. --WHISKY / обс 18:46, 3 августа 2010 (UTC)

Итог

Статья пустая и никакой энциклопедической ценности не представляет. Если участник захочет возобновить работу, он всегда сможет начать статью заново. Удалено на правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 10:46, 11 августа 2010 (UTC)

Исследования реинкарнаций

Статья грубо нарушает ВП:МАРГ, в частности:

В статьях, где подробно представляются дискуссионные, спорные или не получившие признания концепции, необходимо указывать (с опорой на АИ) степень их признания соответствующим академическим сообществом.

Если статья не будет существенно переработана, считаю, что она должна быть удалена. NBS 18:50, 3 августа 2010 (UTC)
  • К сожалению, в МАРГ процитированный фрагмент имеет продолжение и потом еще можно прочитать и такое: "Для статьи, посвящённой значимой маргинальной концепции, которая основывается на материалах исследователей-любителей и собственных публикациях, не прошедших экспертной оценки, не обязательно требовать, чтобы критика этой концепции основывалась исключительно на публикациях в рецензируемых изданиях." У нас уже была довольно длинная и ничем не кончившаяся дискуссия по этому поводу в Википедия:К удалению/20 июня 2010#Зеркало Козырева. Я думаю, что пора поставить перед сообществом вопрос ребром: трем все статьи о маргинальных теориях без ссылок на академические издания, или нет? --Bkmd 20:14, 3 августа 2010 (UTC)
В таком духе тогда надо все статьи о мировых религиях на удаление ставить, это будет вполне последовательно. Aqui 08:52, 5 августа 2010 (UTC)


Быстро оставитьAqui 20:46, 4 августа 2010 (UTC)
Если бы было доказано научно, что реинкарнация существует, то статья об исследованиях с АИ можно было бы иметь. Но это не доказано, а статья исходит из предпосылки, что существует такое явление, получаем логически неверное утверждение. См. Демагогия. Предлагаю рациональное добавить в статью о самом явлении в соответствующий раздел. Исследования интереснее там.--Zara-arush 00:58, 5 августа 2010 (UTC)
По вашему выходит, что Ян Стивенсон занимался ненаучной деятельностью, так? Aqui 00:28, 23 августа 2010 (UTC)
Какая разница, холодный ядерный синтез тоже не существует, но статья есть. Как социальный феномен очень значимое явление, может и шарлатанами проводимое, но значимое.--Old Fox 12:01, 5 августа 2010 (UTC)
Причем куча АИ, есть критика…--Old Fox 12:03, 5 августа 2010 (UTC)
Может быть переработать преамбулу ближе к тексту в англ. вики? В рамках парапсихологии возможно и можно, только это надо показать четко. Само явление реинкарнации из области религий, на это также более определенно надо указать. Можно добавить ссылку из статьи о реинкарнации. Предлагаю послать на доработку.--Zara-arush 17:40, 5 августа 2010 (UTC)
А вот с этим полностью согласен, вынести КУЛ, с Вашей аргументацией.--Old Fox 11:07, 6 августа 2010 (UTC)
  • Оставить, агрессивно вычистив от "врачебной помощи реинкарнирующим", "Результаты исследований публикуются в научных журналах психиатрии (??) и парапсихологии [ссылки на 2 журнала: австралийский и европейский по парапсихологии] и пр. --Van Helsing 08:23, 11 августа 2010 (UTC)


Оставить Статью! Эта статья противоречит вашим религиозным представлениям поэтому вы её удаляйте ? Почитайте Литературу Аллана Кардека, Майкла Ньютона! Разница более 100 лет разные Авторы, добыта разными способами а информация одна и таже!!! — Эта реплика добавлена участником Surver (о • в)
  • Высказанная выше аргументация (как по удалению, так и по оставлению) относится скорее не к данной статье, а к основной статье Реинкарнация. Тем не менее, данная статья всё-же должна быть удалена. Во-первых, она представляет собой попытку выделить описание исследований в отдельную статью с целью уберечь описание этих исследований от критики со стороны авторитетных источников (говорящая правка). Во-вторых, если данная статья посвящена исследованиям чего-либо, то она должна быть написана по источникам, которые исследуют эти исследования, то есть по вторичным по отношению к авторам исследований. Одновременно наличие подобных источников могло бы подтвердить значимость исследований реинкарнаций как самостоятельного объекта для статьи в Википедии. Но таких источников нет, а то, что могло бы ими выступать (различные критические журналы), разумеется, сторонники оставления статьи не позволят использовать для её наполнения и исправления. Удалить. Vlsergey 17:47, 4 сентября 2010 (UTC)
"Говорящая правка" была сделана по причине отсутствия в удаленном "АИ" каких бы то ни было сведений о проведенных исследованиях. По этой ссылке можно найти только ничем не подкрепленные декларации. Если в статье будут приведены исследования, хоть как-то похожие на исследования Яна Стивенсона, я с интересом с ними ознакомлюсь, и не просто не стану править их, а буду следить за их сохранностью. Aqui 18:29, 4 сентября 2010 (UTC)
На организацию с «ничем не подкреплёнными декларациями» не будут тратить $6,8 млрд. в год (бюджет NSF). --Q Valda 20:56, 4 сентября 2010 (UTC)
Из этих $6,8 млрд в год сколько тратится на исследование реинкарнации по существу, как феномена? Вам известен постатейный бюджет NSF? У NSF есть такая статья расходов "опровержение реинкарнаций"? И мне, как вам от меня, хотелось бы АИ получить от вас.Aqui 21:04, 4 сентября 2010 (UTC)
Кстати, вы помните, по какой причине США и союзники начали вторжение в Ирак? Потому что было объявлено, что в Ираке есть запасы оружия массового поражения. А потом это все оказалось чем? НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫМИ ДЕКЛАРАЦИЯМИ. При этом было потрачено несметное количество денег на то, чтобы вооруженные силы США вели эту войну. И ежегодные затраты на войну в Ираке в разы превосходили скромные $6,8 млрд. Так что будут тратить, и еще как будут. Aqui 21:20, 4 сентября 2010 (UTC)
Знаете ли, наукой всех стран мира на исследования тратятся намного более серьёзные средства, и недаром она отрицает возможность переноса информации, не совместимого ни с одним из известных видов физических взаимодействий. Один-два психолога/психиатра вряд ли что-то могут изменить. --Q Valda 22:06, 4 сентября 2010 (UTC)
На сколько помню, лишь несколько физиков в свое время изменили отношение к пространству и времени. И кстати, вы не в курсе, много ли денег было вложено государственными организациями в создание теории относительности? Aqui 22:28, 4 сентября 2010 (UTC)
  • Оставить Статья, конечно, нуждается в серьёзной доработке. Но это не повод для удаления. Есть много авторитетных источников с критикой этих исследований и предмет статьи вне всяких сомнений значим. Даже в её настоящем виде в статье присутствует несколько «источников, которые исследуют эти исследования».--Ilya Mauter 21:07, 4 сентября 2010 (UTC)
  • ВП:ОМ: «Ответвление мнений (англ. point of view (POV) fork) — создание нескольких статей об одном и том же явлении, освещающих явление с разных точек зрения. Разнесение мнений о явлении в несколько статей считается неприемлемым в Википедии». На мой взгляд, попытка вынести из статьи ничем не подтверждённые декларации о существовании реинкарнации и о якобы существующих научных «подтверждениях» — типичное ОМ. --Q Valda 23:51, 4 сентября 2010 (UTC)
    Нет никакого ответвления мнений. В статье приведены как позиция исследователей, считающих реинкарнацию существующей (Ян Стивенсон), так и позиция исследователей, являющихся противниками концепции реинкарнации (Карл Саган). То есть, налицо ВСЕ МНЕНИЯ. Ну и насчет "ничем не подтвержденных деклараций" - участнику Q Valda неплохо было бы все же ознакомиться с исследованиями методом регрессивного гипноза и исследованиями Стивенсона, а так же с тем, чем же на самом деле они подтверждены. Ну и раскритиковать результаты этих исследований - со ссылками на АИ, разумеется. Однако пока никакой конструктивной критики с его стороны нет. Aqui 00:12, 5 сентября 2010 (UTC)
    Замечу, что и сам Иан Стивенсон не считает существование реинкарнации подтверждённым, он пишет лишь о случаях «типа реинкарнаций». --Q Valda 00:43, 5 сентября 2010 (UTC)
    Не правда ли, позиция Стивенсона - позиция настоящего ученого? Необходимо либо подтверждение данных Стивенсона другими независимыми исследователями, и, по возможности, другими методами. Тогда это явление будет признано научным фактом. Или необходимо опровержение - но тут уже в том числе и методами Стивенсона, либо доказательство полной несостоятельности методов Стивенсона. Только вот зачем статью-то удалять? Вы, по сути, своим замечанием признали научность подходов Стивенсона. Да и критика Стивенсона тоже в статье имеется. Все в порядке - и все-таки что-то вас не устраивает, никак не могу понять, что... Aqui 00:53, 5 сентября 2010 (UTC)
    Ничего не могу сказать по поводу «настоящести» Стивенсона как учёного, но факт — такие исследования не повторял никто, да и его самого на наличие когнитивных или иных отклонений уже, увы, не проверить… --Q Valda 01:19, 5 сентября 2010 (UTC)


Пополнил раздел критики, возможно, в таком русле дальнейших изменений удасться привыести статью к НТЗ и спасти. Евгений Мирошниченко 05:49, 6 сентября 2010 (UTC)
  • Оставить. Нарушений не вижу. Вижу заинтересованность людей предлагающих её к удалению... — Эта реплика добавлена с IP 178.49.253.47 (о)
  • Я не вижу в статье вторичные источников по теме исследования реинкарнаций, вижу лишь первичные за исключением Сагана. Во-первых, один вторичный источник - явно недостаточно, во вторых его авторитетность пока тоже не очень понятна. Я не вижу подтверждения значимости данной отдельной от статьи Реинкарнация темы. Pessimist 14:02, 18 сентября 2010 (UTC)
    • В аналогичной статье в англовики вторичных АИ наберётся с дюжину. Опять же, отсутсвие источников в статье — не повод для её удаления. Источников имеется предостаточно, статья не является ответвлением мнений (в основной статье Реинкарнация вообще обсуждается религиозно-философская концепция, это две разные темы).--Ilya Mauter 23:38, 18 сентября 2010 (UTC)


Итог

Введение немного переписано, совсем ахинею из статьи я убрал, вроде сейчас взвешенность изложения соблюдается. Аргументы в обсуждении против объединения со статьёй Реинкарнация кажутся мне убедительными. Я пока оставлю, но если будет развиваться в том же направлении, что и раньше, придётся удалить.--Yaroslav Blanter 14:11, 24 сентября 2010 (UTC)

Народное Сопротивление (партия)

Значимость политической организации не показана. Источников нет. Да и в гугле как-то не густо.--Abiyoyo 19:05, 3 августа 2010 (UTC)

Итог

Да к тому же оказалось ещё и копивио. Быстро удалено.--Abiyoyo 19:09, 3 августа 2010 (UTC)

Матвеев, Михаил Николаевич (политик)

Депутат Самарской губернской Думы по Октябрьскому одномандатному округу № 4. Критериям ВП:БИО не соответствует. JukoFF 20:02, 3 августа 2010 (UTC)

Удалить, не значим.--Дима Г 18:47, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

Удалил за незначимостью--Якушев Илья 18:39, 20 сентября 2010 (UTC)

Страхование титула

Ориссное определение. JukoFF 20:04, 3 августа 2010 (UTC)
Неудачный перевод английского термина. title в значении - право собственности; право на имущество; основание права на имущество. В зависимости от области применения различным образом переводится. В общем случае: страхование прав. Можно переименовать и дополнить,--Zara-arush 01:08, 5 августа 2010 (UTC)


Предварительный итог

Здесь не ОРИСС(т.к. термин есть), а копивио. Вот отсюда -http://www.irn.ru/articles/8885.html. Удалить.--Рулин 18:22, 13 сентября 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Подводящий итоги, JenVan 13:03, 20 сентября 2010 (UTC)

Мертвий Півень

Не смотря на большой срок существования коллектива, есть сомнения в его значимости. Ну и отсутствие АИ. --WHISKY / обс 20:30, 3 августа 2010 (UTC) Описание на сайте Киевского рок-клуба Культовая для соседней страны группа - насколько это незначимо? 78.29.64.56 10:11, 4 августа 2010 (UTC) Давайте заодно удалим статьи про ДДТ, всякие Крематории и прочие Аквариумы, у меня тоже есть сомнения их в значимости. 82.193.97.160 18:12, 7 августа 2010 (UTC)
  • Быстро оставить. Добавил источники на победу в Червоной руте, а также на концерты по случаю двадцатилетия. Также привёл цитату по поводу легендарности коллектива (на Украине, конечно же). --D.bratchuk 07:02, 8 августа 2010 (UTC)


Итог

Оставлено. Андрей Романенко 10:43, 10 августа 2010 (UTC)

QIP 2010

Значимость новой версии для существования отдельной статьи не показано. Какие-бы то не было авторитетные источники (в соответствии с ВП:СОФТ) отсутствуют. Vlsergey 20:35, 3 августа 2010 (UTC)
  • «Выпущена новая версия программы QIP 2010. IM-клиент является прямым преемником QIP Infium и QIP 2005. Программа сочетает в себе скорость работы QIP 2005 и функции QIP Infium и предназначена для пользователей QIP 2005, которые так и не решились перейти на Infium.». Не вырывайте из контекста --AugusT BlizzarD 10:40, 9 августа 2010 (UTC)
  • «Новая версия», «прямой приеемник» и т. д. Можно долго спорить о терминах, но пока о программе-версии не будет обзоров в АИ всё равно не будет соответствовать ВП:СОФТ. Vlsergey 10:51, 9 августа 2010 (UTC)
Santiago26 19:34, 5 сентября 2010 (UTC)
  • QIP 2010 можно рассматривать как форк. Эксперимент чтоли. Может эта ветка станет полноценным клиентом, может сольётся с какой-то другой разработкой. — Vort 07:06, 4 августа 2010 (UTC)
  • Я немножко в курсе вопроса, поэтому в порядке оффтопика поясню: нет, не сольётся и не станет. Да, QIP 2010 это форк интерфейса, но не больше. В нём используется ядро QIP Infium и это не изменится в обозримом будущем. Написать новое ядро сложно, нет времени, да и не понятно зачем. Santiago26 19:38, 5 сентября 2010 (UTC)
  • ОставитьК сожалению, статья действительно далека от "годной". Возможно имеет смысл создать раздел в статьях QIP Infium и сослаться на него в статье QIP 2005, хотя довести до ума эту статью было бы лучше. Santiago26 19:34, 5 сентября 2010 (UTC)


Итог

Отдельная значимость так и не была показана, объединил с QIP Infium, статью заменил перенаправлением.--Yaroslav Blanter 13:42, 24 сентября 2010 (UTC)

Гамлет (фильм Мельеса)

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Obersachse 21:17, 3 августа 2010 (UTC)
Лимит номинаций исчерпан.--Old Fox 06:46, 4 августа 2010 (UTC)
Перенёс бы. --Obersachse 15:03, 4 августа 2010 (UTC)
Когда заметил, на след день уже тоже занято было, так перенес бы конечно.--Old Fox 20:28, 4 августа 2010 (UTC)
Оставить. Интересная информция, но желательно добавить материал.--Zara-arush 01:00, 5 августа 2010 (UTC)


Предварительный итог

Статья была доработана (см. номинацию 6 августа) и оставленна.--Old Fox 21:37, 6 августа 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю // Подводящий итоги Vlsergey 08:24, 7 августа 2010 (UTC)

Файл:Koul - zvezda.jpg

Сомневаюсь в необходимости размещения несвободной обложки книги в статье об авторе. Кроме этого шаблоны описания вообще пустые. --Art-top 22:00, 3 августа 2010 (UTC)

Итог

Удалено, невозможно использовать в соответствии с КДИ. Андрей Романенко 10:45, 10 августа 2010 (UTC)

Михайловский, Борис Александрович

Копивио. Да и стиль не ахти. --Peni 22:48, 3 августа 2010 (UTC)
Оставить и отредактировать-перефразировать.--Zara-arush 01:02, 5 августа 2010 (UTC)


Итог

Так и не доработано. Удалено --DR 09:10, 10 августа 2010 (UTC)
Downgrade Counter