Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/3 июня 2017
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Эрик фон Марковик

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

«Канадский пикап-деятель, который создал систему привлечения женщин…» — даже никаких сфер деятельности, упоминаемых в биографических критериях не заявлено, удалено, если возникнут новые обстоятельства (окажется, например, популярным киноактёром) — то можно будет открыть обсуждение на ВП:ВУС, bezik° 10:50, 12 июня 2017 (UTC)

Международная сюрреалистическая выставка 1938 года

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

Не вижу никаких оснований удалять статью. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:31, 10 июня 2017 (UTC)

Казанбаш (село)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 3 июня 2017 (UTC)
Можно Оставить, стиль дорабатываем. Переименовал. --kosun?!. 06:45, 3 июня 2017 (UTC)
Оставить-то статью можно, на стаб вполне хватит информации из Татарской энциклопедии. Но с ВП:ПРОВ в разделах об истории всё очень плохо. "Рассказы местных жителей" где-то публиковались, или были собраны непосредственно для написания статьи в Википедии?--Yellow Horror (обс.) 23:19, 5 июня 2017 (UTC)


Итог

Проблема с ВП:ПРОВ во многом осталась, но после удаления неэнциклопедичностей — она вопиющей не выглядит, а если за обозримый срок публикаций с отсылками к этим самым «рассказам местных жителей» так и не найдётся — то можно будет эти части текста также устранить. Но в текущих условиях оставлено, и есть все перспективы пополнения статьи по авторитетным источникам, bezik° 11:13, 12 июня 2017 (UTC)

Николай Полушкин

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

Соответствие каким-либо критериям значимости деятелей искусств не обнаружено: ни профессиональных рецензий на его деятельность, ни поддержка авторитеными институциями. В статье приведено несколько ссылок — это всего лишь анонсы различных не слишком значимых культурных мероприятий. Большего ничего не обнаружено. Удалено. GAndy (обс.) 19:34, 20 мая 2018 (UTC)

Хавкин Артур Яковлевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

Статья неважно оформлена, однако причин для её удаления я не вижу. Ссылки на источники в наличии. Джекалоп (обс.) 11:38, 10 июня 2017 (UTC)

Захарова, Маргарита Вячеславовна

Значимость актрисы не показана.--37.146.26.229 03:46, 3 июня 2017 (UTC)

Удалить Значимость страницы не показана, в том числе и источников, если таковые будут пересмотрю решение.

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. . Джекалоп (обс.) 11:39, 10 июня 2017 (UTC)

Санта Лючия (фильм)

Значимость фильма не показана.--37.146.26.229 03:48, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

И даже без источников (единственная ссылка - вот это). Удалено. --wanderer (обс.) 04:57, 4 апреля 2019 (UTC)

Несрочная весна (фильм)

Значимость фильма не показана.--37.146.26.229 03:48, 3 июня 2017 (UTC)
  • Оставить. Экранизация Бунина, считается первой (хотя, в общем-то, и не экранизация, и не первая). Нашлась критика в журнале за 1990 год, но выудить сложно - немного получилось. Дополнил парой фактов, в т.ч. по месту съемок. Фильм - лучший фильм студии Беларусьфильм за 1989 год (есть приз кинофестиваля в Минске). --Archivero (обс.) 19:40, 4 июня 2017 (UTC)


Итог

Cсылки на источники изысканы. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:43, 10 июня 2017 (UTC)

Мемориал Гранаткина 2017

Пусто — три предложения в преамбуле и список участников. Сторонних АИ нет. — Schrike (обс.) 06:05, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 05:00, 4 апреля 2019 (UTC)

Охендовский, Михаил Владимирович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 июля 2013#Охендовский, Михаил Владимирович. -- DimaBot 08:38, 3 июня 2017 (UTC)


Так как центральная избирательная комиссия Украины не является высшим законодательным, высшим исполнительным или высшим судебным органом государства, то предыдущий итог, основанный на п.3. ВП:ПОЛИТИКИ, некорректен, и рассмотрение значимости персоны следует продолжить. — Abba8 08:29, 3 июня 2017 (UTC)
  • Значимость персоны соответствует пункту 7 ВП:ПОЛИТИКИ. Считаю неправильным удалять статью, так как Председатель ЦИК - является лицом, попадающим под широкое внимание общественности.
    • Для соответствия пункту 7 нужны источники, из которых видно существенное влияние политика на жизнь региона, страны или мира. А должности при этом могут быть сколь угодно незначительные. — Abba8 18:05, 4 июня 2017 (UTC)
  • председатель Центральной избирательной комиссии Украины (с 2013). Член ЦИК с 2004. Оставить - Vald (обс.) 21:22, 19 июня 2017 (UTC)


Итог

Формального соответствия критериям энциклопедической значимости для политиков нет. В статье ни слова о фактической деятельности персоны в роли члена и председателя ЦИК Украины. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:03, 19 июня 2018 (UTC)

Новиков, Андрей Юрьевич

Соответствие требованиям ВП:АКТЕРЫ не показано.--1.b2-b4 (обс.) 09:23, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументации уважаемого коллеги Archivero.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 07:57, 19 июня 2018 (UTC)

Теория и методика физического воспитания

Украинский научный журнал. Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 09:50, 3 июня 2017 (UTC)
  • "Украинский научный журнал" - это повод для удаления? Статьи в журнале печатаются в том числе на русском языке. Каждая статья имеет русскоязычную аннотацию. Убежден, что удалив эту страницу 300 млн человек по всему миру, которые владеют русским языком, будут обделены значимой информацией. По показателю цитирования, то есть востребованности, журнал занимает 8 позицию в Google Scholar Metric. --Artem Maystrenko (обс.) 10:24, 3 июня 2017 (UTC)
    • "Украинский научный журнал" - это краткое описание, о чем статья (делается, когда не очевидно из названия, чтобы другие участники сориентировались из своих интересов, могут они помочь в обсуждении этой номинации, или нет). А что требуется для возможности существования статьи, можно прочитать по ссылке выше. Если вкратце, важна не ваша убежденность (тем более, что тираж журнала наверняка гораааздо меньше даже одного миллиона) или на каком языке там статьи (в этом разделе Википедии публикуются статьи на русском языке, но без каких-либо национальных и т.п. ограничений тем) а наличие достаточного освещения журнала с неаффилированных с ним авторитетных источниках для написания по ним статьи. Tatewaki (обс.) 12:30, 3 июня 2017 (UTC)
      • Tatewaki, тираж журнала открытого онлайн доступа? Это вы серьезно? На сайте представлена статистика запросов. Я не уяснил: проблема в значимости или недостаточном раскрытии освещения журнала в неаффилированных с ним авторитетных источниках? --Artem Maystrenko (обс.) 19:26, 3 июня 2017 (UTC)
        • В понимании Википедии это одно и то же. Джекалоп (обс.) 20:17, 3 июня 2017 (UTC)
        • И дело не в том какой доступ, а в том что слова про "300 млн человек по всему миру" и так не были бы аргументом, а на фоне реальной circulation (хоть в виде бумажного тиража - уж извините, воспринял так "печатаются" - хоть в виде статистики скачивания) уровня 1-2 тысяч на номер - вообще выглядит попыткой пускания пыли в глаза. Как, кстати, и Google Scholar Metric с органичением украинскими журналами (ну да, их там вообще мало) на фоне тех же слов о "300 миллионах русскоязычных" - замена соответствующего параметра на с uk на ru выкидывает его из первой сотни - насколько дальше, не смотрел - а без языковых органичений вообще сносит в космическую даль. "Энциклопедическая значимость" в Википедии - не есть "для моего круга значимо", "социально значимо" или даже "высокий индекс цитирования" - это условный термин, означающий проверяемое соответствие некоторым конкретным критериям включения тем/информации (описанным выше общим или, для некоторых категорий, частным), выработанным в конкретном языковом разделе. Где-то они более мягкие (в том числе, в украинском разделе, где, если не ошибаюсь, включение в список ВАК уже позволяет пройти), где-то более жесткие; из научной периодики, увы, по общим критериям пройдут очень немногие. Tatewaki (обс.) 00:15, 4 июня 2017 (UTC)
  • Мое мнение - статью необходимо пока поставить на доработку. В ней действительно не хватает независимых авторитетных источников, которые бы еще больше показали значимость этого журнала - "Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках." (ВП:АИ) - Леди Алисия (обс.) 16:25, 4 июня 2017 (UTC)
    • Некоторые дополнения внесены. Добавлены каталоги, базы данных и рейтинги --Artem Maystrenko (обс.) 16:31, 4 июня 2017 (UTC)
      • *** Увидела. Неплохо. Возможно ссылки на какие-то статьи в СМИ или журналах, где на данный журнал ссылаются; аргументируют его авторитетность. - Леди Алисия (обс.) 16:44, 4 июня 2017 (UTC)
        • Журнал является авторитетным, если на статьи, которые публикуются в нем, ссылаются. Это можно отследить по рейтингам, данным наукометрических систем. Показательными для этого журнала являются данные его библиометрического профиля, где отображается цитирование, а также раздел популярных изданий (8 позиция) в системе Google Академия. --Artem Maystrenko (обс.) 17:16, 4 июня 2017 (UTC)
          • Что же Вы не привели данные наукометрических систем, коль помянули их? Google Академию Вы показали только для украиноязычных журналов (т.е. избирательный срез), но о метриках, представленных на сайте журнала, скромно умолчали. В ResearchGate журнал имеет маленький импакт 0.40, в OAJI — и того меньше 0.201. Dantiras (обс.) 10:37, 5 июня 2017 (UTC)
            • Google Академия содержит инструменты, которые позволяют её отнести к наукометрической системе. Оперируя данными Google Академия, я учитывал вес этого сервиса и наличие последних выпусков журнала в нем, в отличии от OAJI (выпуски 2012–2014). С остальными метриками вы имели возможность ознакомиться самостоятельно, что и сделали. Если вы покажите, как можно получить глобальный перечень популярных изданий по мнению Google Академия (не в разрезе основного языка издания), буду признателен. --Artem Maystrenko (обс.) 11:05, 5 июня 2017 (UTC)
              • Достаточно в той же самой Scholar посмотреть на индексы Хирша неукраиноязычных журналов спортивной тематики (список (хоть и из другого места)). Действительно, в мире журналов по конкретному профилю мало и показатели у них всех совсем не выдающиеся. Как вывод, нужно чётко показать ВП:ОКЗ, как уже не раз просили, и не ссылаться на априорную значимость. Dantiras (обс.) 12:07, 5 июня 2017 (UTC)
                • Посмотрел. Индекс Хирша обсуждаемого журнала — 30. Это 63 позиция из 128 в SJR (журналы спортивной тематики). В разделе популярных изданий, выходящих преимущественно на русском языке, журнал бы занимал 64 позицию (индекс h5:10, медиана h5:17) в Google Академии. --Artem Maystrenko (обс.) 13:03, 5 июня 2017 (UTC)
                  • Весомо. Предлагаю пока не удалять статью. Но периодически дополнять ее все новыми подтвержлениями значимости, новыми фактами и ссылками проверяемыми. - Леди Алисия (обс.) 17.25, 6 июня 2017 (UTC)
                • В настоящее время лучшего критерия оценки значимости научного издания, чем по уровню его цитирования, не придумано. Этот принцип оценки значимости вписывается в общие критерии значимости википедии. Какая позиция в рейтинге (и каком?) журналов или какие показатели журнала являются достойными для внесения информации о нем в википедию, по вашему мнению? --Artem Maystrenko (обс.) 12:55, 5 июня 2017 (UTC)
  • Моя позиция, что в Википедии нет чётких критериев по значимости научных журналов. Журнал может быть отличным, известным по всему миру, обладать строжайшими критериями отбора статей и их авторов, высокими наукометрическими показателями (4.465 РИНЦ, индекс h5:49), но статья по нему вполне может выглядеть вот так, поскольку не освещается в СМИ их деятельность никак. И найти ВП:ОКЗ, исходя из этого, — задача близкая к невыполнимой, если это не совсем уж гиганты вроде Nature или Cell (и-то высосать из этих источников даже по ним на полноценную ХС архитрудно). Dantiras (обс.) 16:10, 5 июня 2017 (UTC)
    • Мы обсуждаем значимость темы статьи, а не её содержание. Ведь так? И не гипотетической статьи, а конкретной. Журнал посвящен актуальному направлению — физическое воспитание и спорт. Журнал востребован (входит в перечень популярных). Информация о нем представлена в независимых авторитетных источниках — на сайте Национальной библиотеки Украины имени В. И. Вернадского, в сервисе Google Академия (библиометрический профиль, топ-100 популярных изданий) и других. Таким образом, я считаю, что тема удовлетворяет общему критерию значимости википедии. Почему сообщество в лице вас считает иначе? --Artem Maystrenko (обс.) 20:46, 5 июня 2017 (UTC)
      • Коллега, Вы делаете поспешный вывод о моей позиции (на самом деле она нейтральная). К тому же, повторение аргументации по кругу не даёт никаких вистов этой аргументации. Тезисно: 1. Google Академия — это научный поисковик, а не АИ. 2. Библиотека — это физический каталог печатной продукции, а не АИ. Все без исключения научные журналы где-то да отслеживаются и находятся в каких-то библиотеках. 3. Критерий значимости Википедии это что такое? ВП:ОКЗ пока так и не найден в конкретном случае. 4. На удалении обсуждаются любые причины, за наличие которых статья может быть удалена или оставлена. Считается желательным, чтобы статья могла дорасти из стаба до статусной — однако, научные журналы (как фактические аггрегаторы статей) обладают крайне низким потенциалом к развитию. Dantiras (обс.) 22:38, 5 июня 2017 (UTC)
        • Google Академия — это информационно-аналитическая система. Массив информации, которым оперирует этот научный поисковик, настолько глобальный, что позволяет выстраивать рейтинги периодических изданий, которыми пренебрегать неразумно. Помимо этого, созданный профиль в системе позволяет отслеживать показатели журнала, его значимость, по критерию цитирования статей, опубликованных в журнале. Это авторитетный источник информации. Национальная библиотека помимо функции держателя фонда, выступает, как вторичный независимый авторитетный источник, предоставляя на своей странице информацию о журнале: его редколегии, свидетельстве о госрегистрации, включении в перечень ВАК, контактам и т.д. --Artem Maystrenko (обс.) 20:07, 6 июня 2017 (UTC)
  • Вы указали, что "Журнал является авторитетным, если на статьи, которые публикуются в нем, ссылаются. Это можно отследить по рейтингам, данным наукометрических систем". Вы можете опубликовать в статье примеры таких посыланий - какие именно статьи, кто ссылается. - Леди Алисия (обс.) 17:38, 6 июня 2017 (UTC)
    • Как мне кажется, участник имел в виду под фразой «на него ссылаются», не сам журнал, а статьи из него (т.е. значимость самого журнала является опосредованной). Но, например, статья в каком-то другом научном журнале под условным названием «К N-летию журнала «Теория и методика физического воспитания»» вполне сошла бы за АИ. Dantiras (обс.) 16:17, 6 июня 2017 (UTC)
      • Фраза «на него ссылаются» ваша, моя — если на статьи, которые публикуются в нем, ссылаются. То, что вам кажется, мною прямо проговорено. Я призываю не приуменьшать значение журнала. Это не столб, на который может кто угодно повесить что угодно. Значимость журнала прямопропорциональна уровню цитат на статьи, опубликованные в нем. --Artem Maystrenko (обс.) 20:07, 6 июня 2017 (UTC)
    • Google Академия «видит» 2990 ссылок на журнал (по состоянию на 6.6.2017). Постатейный разрез (кто, откуда и на что ссылается) в профиле журнала. --Artem Maystrenko (обс.) 20:07, 6 июня 2017 (UTC)
      • Я, конечно, извиняюсь, но придётся повторится и мне. предоставляя на своей странице информацию о журнале — какую? Адрес, дата регистрации, редколлегия и прочее в том же духе 1. ВП:НЕСПРАВОЧНИК, так-то. Поисковик или информационно-аналитическая система — суть одно и то же, деятельность журнала там не описана, а лишь высчитано количество цитирований статей из него. Google обыкновенный тоже своё число запросов считает и имеет по ним некую статистику. Google Академия видит ссылки на статьи из журнала. Чувствуйте разницу: научные журналы не формируют по своему желанию (за редким исключениями и обсуждаемый не в их числе) повестку своего номера, т.е. редактор не просит автора Х написать статью по теме Y, и реального влияния на направление исследований не оказывают, а лишь рецензируют сведения, поступающие к ним. Это может дать вес учёным, издавшим статью, но не самому журналу. У него техническая функция, не более. И прекращайте, пожалуйста, заниматься подменой понятий значимости в трактовке ВП:ОКЗ и значительности в бытовом смысле. Найдите хоть панегирик в СМИ или другом научном издании, где описывается деятельность журнала, его история — это и будет вторичным АИ. Dantiras (обс.) 21:29, 6 июня 2017 (UTC)
        • Dantiras, какими критериями руководствуется ученый, желающий донести профессиональному сообществу свои наработки, при выборе периодического издания для публикации своей статьи? --Artem Maystrenko (обс.) 22:19, 6 июня 2017 (UTC)


Итог

Нетривиальных (за пределами машинных инфокарточек и библиометрических баз) сведений о данном издании в независимых источниках не выявлено, таким образом, общий критерий энциклопедической значимости не выполнен, страница удалена. Если обстоятельства изменятся, то может быть открыто обсуждение на ВП:ВУС, bezik° 11:21, 12 июня 2017 (UTC)

Cryptoloop

Перенос с КБУ на КУ - статья всё же не тянет на быстрое удаление. Flanker 10:01, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

По меньшей мере в одном пристойном источнике данный устаревший модуль описан очень подробно и обстоятельно (J. Morris. The Linux kernel cryptographic API // Linux Journal. — № 108 (April 2003).), так вкупе с работами коллеги Oleg3280 не сохранять статью нельзя — оставлено, bezik° 11:40, 12 июня 2017 (UTC)

Нейро-Хоп

Авторитетных источников, подтверждающих выделение такого жанра и подробно описывающих его отличительные черты — нет или не представлено. Гугл в этом не помог, в англовики источников тоже нет. В общем и целом, в текущем виде – это оригинальное исследование. Rampion (обс.) 10:44, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

За отведённое время обсуждения запрошенные в номинации источники так и не нашлись, то есть, соответствие предмета статьи общему критерию эницклопедической значимости не установлено, в результате страница удалена, bezik° 11:43, 12 июня 2017 (UTC)

Шурчков, Юрий Дмитриевич

Запрос подтверждения значимости писателя вторичными АИ висит с 2011 года.--1.b2-b4 (обс.) 10:50, 3 июня 2017 (UTC)
  • В статье вообще отсутствуют АИ. Бегло не нашёл у автора никаких значимых литературных премий, серьёзной критики. Думаю простое наличие книг, а оно в данном случае, бесспорно, не даёт автоматической значимости. На мой взгляд, в настоящем виде УдалитьZnatok251 (обс.) 13:28, 4 июня 2017 (UTC)
  • Не нашел публикаций в "Смене", как и миллионного тиража книг - на его книгах вообще тираж не указан (хотя это уже не критерий). Ну и ссылка только на свой сайт. --UG-586 (обс.) 20:03, 9 июня 2017 (UTC)
  • Публикации в Смене не подлежат сомнению, поскольку экземпляры имелись во многих публичных библиотеках. К тому же, главный редактор журнала Смена лично принимал Шубина в писатели, подтверждая значимость его произведений. Соответствующая фотография есть на официальном сайте Шубина. Тираж книг Шубина издательство ЭКСМО указывало на каждой книге и на каждом переиздании довольно строго. Ошибки в оценке тиража нет. Другой псевдоним автора Кирилл Казанцев. --Zaznai (обс.) 20:42, 29 ноября 2017 (UTC)


Итог

Ссылка только на сайт персоны. Удалено за необеспечением проверяемости информации. Джекалоп (обс.) 08:01, 19 июня 2018 (UTC)

Члены Центризбиркомов

Лозовик, Николай Иванович

Ну до стаба худо-бедно дописали. Оставлено, значим по п.3 ВП:ПОЛИТИКИ как депутат парламента нижней палаты парламента Республики Беларусь. GAndy (обс.) 19:55, 20 мая 2018 (UTC)

Ермошина, Лидия Михайловна
  • Не просто член, а многолетняя председатель. К тому же в связи со своей деятельностью попадала под международные санкции, что освещалось в АИ Оставить. --Fuseau (обс.) 20:15, 6 июня 2017 (UTC)
  • Оставить по ВП:ПОЛИТИКИ п. 7 LeoKand 20:23, 6 июня 2017 (UTC)
  • Быстро оставить Все выборы и референдумы в стране после 1996 года попадали под жёсткую критику и освящение в западных СМИ во всех этих новостях упоминалась и она как бессменный лидер избирательной комиссии, значимость бесспорна, похоже на протестную номинацию. 80.94.174.135 14:17, 7 июня 2017 (UTC)
    • Вы можете объяснить в чём конкретно заключается существенное влияние Л. М. Ермошиной на жизнь региона, страны или мира? С опорой на источники, конечно. Если да, то п.7 ВП:ПОЛИТИКИ можно будет засчитать. — Abba8 19:23, 7 июня 2017 (UTC)


Значимость личности в том что все выборы и референдумы проводимые с 1996 года и до настоящего времени попадали в пристальное поле зрения республиканских и частично мировых СМИ. Она как глава ЦИКа тоже активно обсуждалась, освящение личности в СМИ даёт ему значимость . Подтверждение этому ссылки имеющиеся в статье. А вот номинатор Статьи не потрудился обосновать причину по которой он считае что надо удалить. 80.94.174.135 11:08, 9 июня 2017 (UTC)


Оставить многолетний председатель цик, один из немногих известных чиновников страны

Действительно, п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ, оставлено по аргументам. Источники представлены в самой статье. MisterXS (обс.) 21:27, 25 сентября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Саградян, Артак Исраелович

Не просматривается соответствие персональным критериям энциклопедической значимости ни как политика, ни как деятеля образования. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:50, 10 июня 2017 (UTC)

Азарян, Гарегин Хачатурович

Формальным критериям значимости персона не соответствует, данных о фактической роли и вкладе персоны в рамках армянской политики в статье нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:52, 10 июня 2017 (UTC)

Магера, Андрей Иосифович

Соответствует п.7 ВП:ПОЛИТИКИ: "Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира." Сыграл ключевую роль в событиях 2004 года в Украине (неформальный лидер оппозиции в ЦИК Украины, которая не признала законность избрания Януковича, с этого началась т.н. Оранжевая революция), а позже, будучи заместителем председателя ЦИК, был очень активным в СМИ (ссылка), в частности, по вопросам выборов на территории ДНР и ЛНР (ссылка2). Формально не являясь политиком, он оказывает большое влияние на политическую жизнь Украины своими комментариями по вопросу избирательного законодательства и выборов. Как раз тот случай, когда реальное влияние выходит далеко за рамки формальной должности. Оставить. --Igrek (обс.) 17:01, 3 октября 2018 (UTC)

Подтверждаю. Оставлено. Как бы это не казалось парадоксальным, но "действие" его заключалось в том, что он "не подписал" протокол Центризбиркома. --wanderer (обс.) 12:16, 30 ноября 2018 (UTC)

По всем

Не соответствуют ВП:ПОЛИТИКИ. Иных содержательных критериев также не выявлено. Dantiras (обс.) 11:08, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

Для бота. — Salsero al Imereti () 12:26, 29 января 2019 (UTC)

Архангельский, Андрей Александрович

Соответствие ВП:ЖУРНАЛИСТЫ не показано.--1.b2-b4 (обс.) 11:35, 3 июня 2017 (UTC)
  • Заведующий отделом культуры журнала «Огонёк»[1], регулярный гость, эксперт по культуре на «Эхе Москвы»[2]. Вполне достойно. --Olglagol (обс.) 11:33, 13 сентября 2017 (UTC)
  • Архангельский -- грамотный и толковый журналист. Не болтун. В его статьях хорошо соблюдён баланс информационной ценности и "проблемности", это — редкость в наше время глянцевых журналов и пустопорожних "новостей". Не удалять. Olorulus (обс.) 08:44, 18 сентября 2017 (UTC)


Предварительный итог
  • Герой статьи — зав. отделом культуры и ведущий автор «Огонька», то есть удовлетворяет критерию «Ведущие журналисты наиболее влиятельных общенациональных СМИ» ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Оставить. --M5 (обс.) 14:22, 2 февраля 2018 (UTC)


Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги M5 подтверждается. Статья оставлена. Джекалоп (обс.) 08:13, 19 июня 2018 (UTC)

Чиркина, Полина Николаевна

Не показано соответствие критериям значимости музыкантов. Rampion (обс.) 12:40, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для певцов. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:55, 10 июня 2017 (UTC)

Спортсмены с КУЛ

Висели безрезультатно на КУЛ еще с 2015 года. Dmitry89 (talk) 14:02, 3 июня 2017 (UTC)

Браун, Кори

Американский футбол, судя по всему значим, как игрок высшей лиги (НФЛ), но кроме таблиц и определения ничего нет. Dmitry89 (talk) 14:02, 3 июня 2017 (UTC)

До стаба худо-бедно дописали, значимость есть. Оставлено. GAndy (обс.) 21:22, 20 мая 2018 (UTC)

Толберт, Майк

Американский футбол, судя по всему значим, как игрок высшей лиги (НФЛ), но кроме таблиц и определения ничего нет. Dmitry89 (talk) 14:02, 3 июня 2017 (UTC)

За без малого год никто не доработал, в статье только табличка и однострочная тривиальная преамбула. Удалено за краткость и несоответствие ВП:НЕСПРАВОЧНИК. GAndy (обс.) 21:26, 20 мая 2018 (UTC)

Стюарт, Джонатан

Американский футбол, судя по всему значим, как игрок высшей лиги (НФЛ), но кроме таблиц и определения ничего нет. Dmitry89 (talk) 14:02, 3 июня 2017 (UTC)

За без малого год никто не доработал, в статье только табличка и однострочная тривиальная преамбула. Удалено за краткость и несоответствие ВП:НЕСПРАВОЧНИК. GAndy (обс.) 21:26, 20 мая 2018 (UTC)

Бурхан Сахиуни

Обычный футбол. Игрок сборной, значим, пусто. Dmitry89 (talk) 14:02, 3 июня 2017 (UTC)

Большое спасибо за доработку статьи. В значимости сомнений нет, играл в национальной сборной Сирии. Оставлено. — Adavyd (обс.) 16:17, 4 июня 2017 (UTC)

Поворов, Максим Евгеньевич

Обычный футбол. Скорее всего играл в вышке, поэтому значим, но очень пусто. Dmitry89 (talk) 14:02, 3 июня 2017 (UTC)

Большое спасибо за доработку статьи. В значимости сомнений нет, играл в премьер-лиге («Амкар» и пр.). Оставлено. — Adavyd (обс.) 16:12, 4 июня 2017 (UTC)

Итог

Всё разобрано. GAndy (обс.) 21:26, 20 мая 2018 (UTC)

Сербия на КУЛ

КУЛ с 2015 года. Не помогло. Dmitry89 (talk) 14:12, 3 июня 2017 (UTC)

Тополь ужаса

Памятник, коротко, есть новостная заметка. Значимость под сомнением. Dmitry89 (talk) 14:12, 3 июня 2017 (UTC)
  • Сомнения в значимости памятника жертвам Ясеноваца могут быть только у усташей. Professor Caretaker (обс.) 05:22, 5 июня 2017 (UTC)
    • Полагаю, за эту фразу вас можно предупреждать и/или блокировать за нарушение ВП:НО, потому что в ней усматривается обвинение в фашизме и иже с ним. Dmitry89 (talk) 14:19, 5 июня 2017 (UTC)
Личные оскорбления. Удалено. Professor Caretaker (обс.) 22:30, 5 июня 2017 (UTC)
  • Жаль, что получился именно такой обмен мнениями. Тем не менее, источники в сети есть. Пока добавил только англ., в тч. и книгу. --Igorp_lj (обс.) 15:26, 7 июня 2017 (UTC)


Не ахти что, но на ОКЗ АИ есть. И на МТ и стаб хватит. Хай будэ. --ЯцекJacek (обс.) 07:57, 4 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

EXIT (фестиваль)

Крупный фестиваль, скорее всего значим, возможно даже в интервиках есть АИ, но статья короткая и не имеет никаких обоснований значимости. Dmitry89 (talk) 14:12, 3 июня 2017 (UTC) Есть более крупные статьи в других Википедиях, но надо это дело переводить. Кто нибудь знает сербский язык? 176.59.149.35 10:23, 11 сентября 2017 (UTC), 4:22PM 11/9/17

Судя по сербска-вике, значимость есть. Вот только у нас статьи нет. А так как на КУЛ уже была и он не помог, то снова туда отправлять недо-статью, я смысла не вижу. Удалено, в надежде что кто-то напишет что-то нормальное. --ЯцекJacek (обс.) 08:01, 4 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Славия (стадион)

Коротко. По источникам, кроме оф сайта, ничего нет, даже в интервиках. Значимость вызывает сомнения. Dmitry89 (talk) 14:12, 3 июня 2017 (UTC)

К спортивным объектам у нас очень даже лояльное отношение, тем более на этом стадионе проходили довольно известные встречи (например, матчи последнего предвоенного Кубка Митропы). Но сейчас это пустая статья, чистое С1 БУ. Удалено. GAndy (обс.) 19:37, 20 мая 2018 (UTC)

Нови-Пазарский университет

Коротко, без источников. В интервиках с АИ тоже слабо. Dmitry89 (talk) 14:12, 3 июня 2017 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на материалы, освещающие деятельность вуза. То же и по интервикам. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:58, 10 июня 2017 (UTC)

Итог

Всё разобрано. GAndy (обс.) 21:09, 20 мая 2018 (UTC)

Конгресс мусульман Шри-Ланки

Коротко, без источников. КУЛ не помог. Dmitry89 (talk) 14:12, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

Статья так и не была улучшена. Удалено по аргументам номинатора. Тара-Амингу 10:37, 10 июня 2017 (UTC)

Стад де ля Сурс

Коротко, без АИ. КУЛ не помог. Dmitry89 (talk) 14:12, 3 июня 2017 (UTC)
  • C учетом французской интервики вполне можно оставить как стаб. Macuser (обс.) 21:19, 3 июня 2017 (UTC)
    • Доделать возможно. Если никто не возьмётся и будете удалять, киньте мне в ЛП — когда-нибудь в бесконечно отдалённой перспективе доделаю. LeoKand 21:45, 3 июня 2017 (UTC)


Итог

Значимость не показана, крайне коротко. Удалено. GAndy (обс.) 19:45, 20 мая 2018 (UTC)

Кьюран Пендер

Короткая статья об актёре с послужным списком из трёх малозначительных ролей. Нет доказательств энциклопедической значимости. Jetgun (обс.) 16:52, 3 июня 2017 (UTC)
  • Инглишвики его не знает (т.е. он упоминается в паре статей, но даже без "красных" вики-ссылок). Удалить. --Archivero (обс.) 21:23, 3 июня 2017 (UTC)


Итог

Удалено как очень короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 12:00, 10 июня 2017 (UTC)

Полосатое счастье (фильм)

Значимость фильма не показана. 145.255.3.169 16:53, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана; нетривиальное содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:14, 19 июня 2018 (UTC)

Бетц, Трэвис

Актёр и режиссёр экспериментальных (и, как следствие, малоизвестных) фильмов ужасов. Очень коротко - одно предложение и фильмография. Нет доказательств энциклопедической значимости. Jetgun (обс.) 16:54, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

Награды Shriekfest - не уверен, что это даёт автоматическую значимость, тем более что в EnWiki статьи про этого актёра-режисёра нет. Да и статьи собственно нет - только перечень фильмов и "наград" Shriekfest. Удалено. --wanderer (обс.) 05:05, 4 апреля 2019 (UTC)

Русский паровоз

Значимость фильма не показана. 145.255.3.169 16:55, 3 июня 2017 (UTC)
  • Оставить. Скорее значим. Добавил источник - статья в журнале РЖД - железднодорожники этот фильм спустя 20 лет помнят. Перспективы есть. В главной роли Быков - на момент съемок уж Народный артист СССР и Лауреат Госпремии. Снимали фильм этот Дьяпич (de:Nenad Djapic) с Рандованичем (статьи о нём и по интервикам нет, но будет ведь - его фильм Анклав в 2016 от Сербии на Оскар выдвигался). Есть о фильме критика на нем.языке на сайте en:Deutsche Film- und Medienbewertung (FBW). --Archivero (обс.) 20:44, 3 июня 2017 (UTC)


Итог

Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 12:03, 10 июня 2017 (UTC)

Смит, Эрл Эдвард Тайлер

Актёр, режиссёр, сценарист. По сути статьи нет, только неоформленные словарное определение и фильмография. Источников нет. Энциклопедическая значимость не показана. Jetgun (обс.) 16:56, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

Соответствие каким-либо критериям значимости кинематографистов не обнаружено. Удалено. GAndy (обс.) 21:18, 20 мая 2018 (UTC)

Сыщик с плохим характером

Значимость фильма не показана. 145.255.3.169 16:56, 3 июня 2017 (UTC)
  • Оставить. Дополнил. Источников немного, но для детского фильма - пойдёт на ОКЗ. И отмечу - главный герой фильма - ворон (птица, это известная птица, много где снимали её, например, в "Бригаде" той же). И этот ворон за этот фильм - лауреат премии "Золотой клык" - единственной нашей премии для животных-актёров. --Archivero (обс.) 21:28, 10 июня 2017 (UTC)


Итог

Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 08:17, 19 июня 2018 (UTC)

Натаниэль Дэвид Беккер

Актёр, снявшийся в двух фильмах. Ни одной главной роли. Энциклопедической значимости не видно. Jetgun (обс.) 16:58, 3 июня 2017 (UTC)

Согласен. Завсегдатай (обс.) 10:36, 7 июня 2017 (UTC)

Итог

Соответствие каким-либо критериям значимости актёров не обнаружено. Удалено. GAndy (обс.) 19:27, 20 мая 2018 (UTC)

В той области небес…

Значимость фильма не показана. 145.255.3.169 16:59, 3 июня 2017 (UTC)
Оставить Экранизация произведения значимого автора. Добавлены сведения о наградах, ссылки на СМИ. LYAVDARY (обс.) 11:28, 4 июня 2017 (UTC)
Оставить. Немного дополнил. В 2015 по его показывали в Пинчук-центре, и тогда же лекция в т.ч. по нему была. --Archivero (обс.) 19:51, 4 июня 2017 (UTC)


Итог

Статья доработана уважаемым коллегой Archivero, энциклопедическая значимость показана. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:06, 10 июня 2017 (UTC)

Дом ветра

Значимость фильма не показана. 145.255.3.169 17:00, 3 июня 2017 (UTC)
Оставить Добавлены сведения о наградах. LYAVDARY (обс.) 11:35, 4 июня 2017 (UTC)


Итог

Теперь показана. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:08, 10 июня 2017 (UTC)

Бэйли, Эйнсли

Актриса одной роли (второстепенной в детском сериале). Статья короткая, нет Аи и доказательств энциклопедической значимости. Jetgun (обс.) 17:00, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

Не видно признаков энциклопедической значимости; отсутствие английской интервики - тоже показатель. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:10, 10 июня 2017 (UTC)

Банкрот (фильм, 2009)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 июня 2010#Банкрот (фильм, 2009). -- DimaBot 17:48, 3 июня 2017 (UTC)


Значимость фильма не показана. 145.255.3.169 17:06, 3 июня 2017 (UTC)
  • Оставить. Я не могу привести источники на ОКЗ, не нашёл, но они должны где-то быть. Фильм - экранизация Островского. Снят Народным артистом РСФСР, Лауреатом Госпремии (Масленников). В главных ролях - две Народных артистки России (Ахеджакова и Усатова), Народный артист РСФСР (Кулагин), а в эпизодах Заслуженные артисты (Боговин, Тарасова, Улыбина, Чубенко) и Лауреат Госпремии (Бычков), а ведь в фильме не так уж много актёров, и половина - молодёжь. Ad hoc - лучше стаб-справка, чем отсутствие статьи. --Archivero (обс.) 21:08, 4 июня 2017 (UTC)
    • Это ничего не значит. Уже удаляли фильм с Невинным и ещё какими-то народными именно с такой формулировкой, что народные значимость не дают. Сидик из ПТУ (обс.) 08:59, 5 июня 2017 (UTC)
      • Оставить Да, удаляли на радость удалистам. Хотя удалённый фильм с Невинным, м.б., этого и заслуживал. Но в данном случае это экранизация классики, А. Н. Островский. LYAVDARY (обс.) 14:26, 5 июня 2017 (UTC)
        • Видимо, имеете в виду удаление 2015 года фильма «Любовь французская и русская» 1994 года. И правильно удалили. Фильм периода кооперативного кино. Там у Невинного эпизодическая роль «хозяин квартиры», а кроме него, там ни у кого вроде даже «заслуженного» нет. Я ведь не про наследование значимости говорю, а про её вероятность. С таким составом да в главных ролях как в сабже — она ну оччень вероятна (не всё в интернете есть). --Archivero (обс.) 23:27, 5 июня 2017 (UTC) UPD: нашлось интервью режиссёра РГ 2009 года. Ахеджакова на 2014 год считает роль в нём — своей лучшей, говорит, даже в театре не было такой. --Archivero (обс.) 23:42, 5 июня 2017 (UTC)
          • Я вообще антиудалист, в Википедии должно быть всё: и хорошее, и плохое. Это ведь энциклопедия, памятник всему. LYAVDARY (обс.) 13:58, 6 июня 2017 (UTC)


Итог

Не положено, конечно, оставлять по одним интервью... Но сделаем исключение - действительно, маловероятно, что такой фильм с таким составом забудут. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:13, 10 июня 2017 (UTC)

Грешные апостолы любви

Значимость фильма не показана. 145.255.3.169 17:09, 3 июня 2017 (UTC)
Фильм оч. плохой. Но: Вторая мировая война, фильм о цыганах… Категории пострадают. LYAVDARY (обс.) 14:28, 5 июня 2017 (UTC)
Полгода прошло, итога так и нет. LYAVDARY (обс.) 18:26, 6 января 2018 (UTC)


Итог

Фильм, конечно, из разряда «кино и немцы» или «зачем я это посмотрел?» Но к значимости художественная ценность фильма отношения не имеет. А по поводу соответствия общему критерию значимости: в статье приведена ссылка на Игоря Свинаренко. В его книге «Наши люди» фильму посвящён абзац, в котором саркастическом тоне описывается его сюжет; разбора, анализа произведения там нет. Для соответствия ОКЗ этого мало, а больше ничего не обнаружено. Удалено. GAndy (обс.) 19:12, 20 мая 2018 (UTC)

Геопургология

ВП:ОРИСС. Flanker 18:26, 3 июня 2017 (UTC)
  • Автор концепции — В.А.Королёв, автор статьи — Korolev Valdimir. Одновременно им же была создана статья Королёв, Владимир Александрович — я в этих содержательных критериях ни бумбум, посмотрите, кто в теме. LeoKand 20:48, 3 июня 2017 (UTC)
  • ОРИСС - это что-то, выдуманное в Википедии или в неавторитетном самиздате. В данном случае статьи имеются в авторитетных источниках, запрос в РИНЦ дает ещё 12 статьей. Таким образом, строго выполнено требование: хотите опубликовать что-то новое в Википедии - сначала опубликуйте где-то еще. Быстро оставить. — Igel B TyMaHe (обс.) 22:31, 3 июня 2017 (UTC)
    • Ну кроме прочего надо бы и ВП:ОКЗ показать, а ни одного независимого источника не предложили. --Томасина (обс.) 05:35, 4 июня 2017 (UTC)
    • Авторитетный источник для аж целого нового научного направления — это как минимум первая квартиль (а лучше top10) вот отсюда. И чем дальше публикации от этого списка, тем больше вероятность, что речь не о науке, а об очередном распиле. --aGRa (обс.) 12:22, 4 июня 2017 (UTC)
  • Пока я не увижу независимых АИ, из которых следует ОКЗ предмета статьи, я остаюсь не прежних позициях: это орисс и нечто, что укладывается в МАРГ. Агрессивная лексика со стороны Igel B TyMaHe (в том числе об игре с правилами) здесь неуместна: если вы в курсе, что сие такое, то найти АИ и показать ОКЗ займёт ровно три минуты. Или пять. В крайнем случае — десять. И вот тогда требования Википедии будут выполнены. Мы, чай, на публику работаем, а не на своё сообщество. --Dmartyn80 (обс.) 06:22, 4 июня 2017 (UTC)
  • Сильная нехватка других независимых источников, авторство которых подтверждает значимость этого явления. По ссылкам дан один и тот же автор, и нет других точек зрения специалистов. - Леди Алисия (обс.) 17:00, 4 июня 2017 (UTC)
  • Скорее тут не ОРИСС, а нарушение правила ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не место для популяризации новых идей". Заслуживает удаления. --Grig_siren (обс.) 10:55, 5 июня 2017 (UTC)
  • Если серьёзный учёный написал статью в научном журнале с хорошей репутацией, этот материал можно использовать здесь. Но вот создание нового научного направления под названием "Геопургология" должно быть подтверждено достаточно большим количеством независимых от автора источников, в которых рассматривается это направление. Иначе получается, что этим термином пользуется только сам автор. — Abba8 06:11, 6 июня 2017 (UTC)


Итог

Это, конечно, не ОРИСС - опубликовано не в Википедии изначально, однако никаких приличных независимых источников аж на целое направление в науки нет ни одного. Таким образом, энциклопедическая значимость отсутствует. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 12:20, 11 июня 2017 (UTC)

Актрисы

Чурина, Анна Валерьевна

Увы, соответствия критериям значимости актёров найти не удалось, удалено. --Hercules (обс.) 21:22, 13 октября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Семёнова, Дарья Борисовна

Соответствие критериям значимости актёров не обнаружено. Удалено. GAndy (обс.) 22:54, 20 мая 2018 (UTC)

Стулова, Екатерина Николаевна

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 апреля 2012#Стулова, Екатерина Николаевна. -- DimaBot 20:50, 3 июня 2017 (UTC)
Спасибо, бот, чего только не увидишь в старых итогах. С 2012 года признаков значимости в статье не прибавилось, а вот требования подросли. "Множество ролей в фильмах..." - не аргумент, в особенности когда роли второстепенные и фильмы проходные. Без источников, подтверждающих ВП:АКТЕРЫ, никак. Томасина (обс.) 21:05, 3 июня 2017 (UTC)

Соответствие каким-либо критериям значимости актёров не обнаружено. Удалено. GAndy (обс.) 22:56, 20 мая 2018 (UTC)

По всем

Соответствие ВП:БИО не показано. Томасина (обс.) 20:25, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

Для бота, итоги по актрисам подведены. --Hercules (обс.) 21:22, 13 октября 2018 (UTC)

Категория:Кумиры подростков

Поговорили на форуме, а сюда вынести никто не удосужился. Явная категория с размытыми критериями включения. Фил Вечеровский (обс.) 20:46, 3 июня 2017 (UTC)

Удалить - потенциально безразмерная категория, куда можно включить кого угодно: Христа, Льва Толстого, Ленина, Троцкого, Мао, Каррузо, Навального, Магомаева, Павку Корчагина и Глеба Жеглова, все они на том или ином отрезке были кумирами подростков.--ArsenG (обс.) 04:20, 4 июня 2017 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам в ходе обсуждения. MisterXS (обс.) 11:45, 16 июня 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Медаль «Маршал Советского Союза А.М.Василевский»

Нет соответствия ВП:ОКЗ. Томасина (обс.) 20:46, 3 июня 2017 (UTC)
  • Медаль новая. Единственная медаль МО РФ которая вручается начальником Генштаба за заслуги перед Генштабом. АИ ещё будут. Георгий (обс.) 20:56, 3 июня 2017 (UTC)
    • В текущем варианте статьи не показан ВП:ОКЗ. Одна ссылка на, собственно, сам сайт МинОбороны, вторая — на тематический форум. Где же представлены независимые авторитетные источники сейчас? Dantiras (обс.) 21:13, 3 июня 2017 (UTC)


Итог

Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 12:18, 11 июня 2017 (UTC)

Остров ненужных людей

Откуда это такое? Энциклопедической статьи нет, значимость даже не обозначена, из источников - блог, фансайт и сам сериал на ютубе. Томасина (обс.) 20:59, 3 июня 2017 (UTC)
  • А откуда такое возмущение? Статья как статья. Значимость, кстати, возможна.--2.92.77.46 21:34, 3 июня 2017 (UTC)
    • Это не возмущение, а недоумение, живая реакция на текст. Допускаю, что значимость возможна, но одной ОКЗ мало, надо бы еще и содержимое откуда-то взять. Томасина (обс.) 21:46, 3 июня 2017 (UTC)
      • Мне кажется ссылки появились ( даже Вести.ru). Статья хоть и не самая сильная, но все же думаю можно ОставитьZnatok251 (обс.) 13:35, 4 июня 2017 (UTC)
  • 30 ноября 2012 года в Киеве состоялась церемония награждения лучших телевизионных проектов и ведущих XII премии «Телетриумф». Группа компаний Star Media получила премию "Телетриумф", победив в номинациях:


- «Телевизионный сериал» - за сериал «Остров ненужных людей»
  • Оставить оформление более-менее стандартное, значимость имеется.


Итог

За время нахождения на КУ статья была дополнена, добавлены критические отзывы, кроме того награждён премией Телетриумф (аналог ТЭФИ), значимость по ОКЗ в принципе показана. Оставлено — Salsero al Samtredia () 10:11, 4 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Переверзев, Сергей Васильевич

Значимость актёра и телеведущего не показана в статье.--2.92.77.46 21:35, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для артистов. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:20, 10 июня 2017 (UTC)

Убийственные игры

Скорее всего статья о незначимом фильме.--2.92.77.46 21:40, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

В 2009 году оставили просто по факту соответствия минимальным требованиям, значимость не рассматривалась. Обнаружена только одна рецензия — на сайте Bleeding Skull; авторитетность этого ресурса, специализирующегося на рецензиях малобюджетных фильмов ужасов, и конкретно автора данного материала Энни Чой осталась невыясненной. В общем, значимость не обнаружена. Удалено. GAndy (обс.) 18:16, 20 мая 2018 (UTC)

Шубина, Галина Ивановна

Текст источника переработан недостаточно. --SealMan11 (обс.) 22:29, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

Википедия:Список источников, откуда разрешено копирование#Герои страны (warheroes.ru). Третий сверху в списке — Каргапольцев Сергей Витальевич, автор статьи о Шубиной, номер тикета 2011061710008116. Нарушения АП (по крайней мере автора статьи на «Героях страны») нет, быстро оставлено. --Deinocheirus (обс.) 15:42, 4 июня 2017 (UTC)

Шаблон:Матчи ФК «Анжи»

Перенёс матчи в Шаблон:Анжи. Отдельный шаблон для двух матчей — излишне. — Schrike (обс.) 22:43, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 13:15, 14 июля 2017 (UTC)

Байкальская кругосветка

Среди источников находятся только туристические сайты. — Schrike (обс.) 23:12, 3 июня 2017 (UTC)

Итог

Предмет статьи чётко не определён. энциклопедическая значимость не показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:22, 10 июня 2017 (UTC)
Downgrade Counter