Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/4 декабря 2015
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
4 октября
5 октября
6 октября
7 октября
8 октября
9 октября
10 октября
11 октября
12 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Шаблон:Исторический памятник

Если всё действие шаблона заключается в вывешивании этой блямбы, предлагаю его удалить за порчу статей. Эти данные успешно пишутся в карточке и тексте. MaxBioHazard 03:08, 4 декабря 2015 (UTC)
Можно и оставить если поменять принцип использования (например для списков и/или шаблонов). Из начала статьи, на мой взгляд, стоит убрать. Есть ещё аналогичные {{Памятник архитектуры}} и {{Памятник культуры}}. --Insider 51 05:57, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Не надо удалять, надо поменять документацию и использовать в карточке аналогично другим подобным шаблонам (например, как в этой статье). Leokand 07:07, 4 декабря 2015 (UTC)


Итог

Правил в принципе не нарушает, консенсуса за удаление нет. Причин для удаления не вижу. Оставлено. --RasabJacek 09:58, 11 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Rival Regions

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 декабря 2015#Rival Regions. -- DimaBot 23:06, 5 декабря 2015 (UTC)


Значимость браузерной игры не показана. АИ отсутствуют (Ютуб и офф.сайт не АИ). С ходу что-то нагуглить не получилось. С ув, LomoNosov 08:35, 4 декабря 2015 (UTC) LomoNosov 08:35, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Игра может быть и интересная, но и у меня не получилось найти соответствие ОКЗ. Плюс явные нарушения НЕИНСТРУКЦИЯ (нет смысла так подробно расписывать опции, и при этом так мало писать обо всё, что не касается самого хода игры), и НЕРЕКЛАМА. Удалено. Просьба к администраторам, проверить соответствие иллюстраций правилу НЕХОСТИНГ. --RasabJacek 10:05, 11 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бастиан, Сара

Актриса с небольшим числом второстепенных и эпизодических ролей. Коротко. Значимость не показана. Jetgun 08:41, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие ВП:КЗДИ. -- ShinePhantom (обс) 07:57, 11 декабря 2015 (UTC)

Киносита, Саяка

Сэйю, строчка текста + список работ. Коротко, значимость не показана, ссылок на АИ нет. Jetgun 08:46, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 07:59, 11 декабря 2015 (UTC)

Adaperio

сомнения в значимости, похоже на рекламу. --Glovacki 09:03, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Особой рекламности в статье я не вижу, но и значимости на основе независимых авторитетных источников, тоже. Единственная адекватная ссылка, это вот эта. Но упоминание без подробностей на ОКЗ не хватает. А остальные или каталоги, или не являются независимыми (как к примеру совместная акция с За рулём). Удалено. --RasabJacek 10:10, 11 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Детинец

ВП:НЕСЛОВАРЬ, тут должен быть редирект на Кремль, судя по написанному в статье. Сидик из ПТУ 09:04, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Быстро оставить Номинация на грани вандализма: подобные статьи есть в МЭСБЕ, БСЭ, РГЭС, не говоря уж о специальной литературе. Leokand 11:15, 4 декабря 2015 (UTC)
    По указанным ссылкам по полтора предложения. Точно так же можно накидать «статьи» БСЭ из серии «Нижний Новгород, прежнее (до 1932) название г. Горького, центра Горьковской области РСФСР.». Сидик из ПТУ 11:40, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Это понятие очень широко распространено в среде историков, используется во многих важных трудах. Так что нужно дополнить источниками и Оставить. — Bulatov 18:25, 4 декабря 2015 (UTC)
    • То же самое могу сказать о Симбирске, например. А понятию «Новгородский Детинец» (по Вашей ссылке, в основном, упоминания устоявшихся названий конкретных кремлей) могу противопоставить «Ленинградскую область», которая не является поводом писать отдельную статью «Ленинград». Сидик из ПТУ 21:09, 4 декабря 2015 (UTC)
      • А давайте 90% статей про ваших любимых футболистов переделаем в редиректы на футбол, тем более, что информации во многих из этих статей куда меньше, чем в рассматриваемой? Кстати, а почему детинец редиректим на кремль, давайте уж сразу и сам кремль будем редиректить на крепость — это по факту тоже синонимы. Leokand 21:29, 4 декабря 2015 (UTC)
        • Это самостоятельное понятие. Историки до сих пор используют именно его, а не крепость или кремль. Значит на то есть веские причины. Они не отражены в статье, но это всего лишь недостаток статьи? — Bulatov 05:57, 5 декабря 2015 (UTC)
          • Так а где АИ на подобные заявления? В статье только говорится о происхождении слова и что со временем «детинец» стал устаревшим синонимом слова «кремль». Историки до сих пор используют понятие «блокада Ленинграда» так же, как «Новгородский детинец», но это не значит, что нужны одновременно статьи «Ленинград» и «Санкт-Петербург», «Детинец» и «Кремль». Сидик из ПТУ 08:39, 5 декабря 2015 (UTC)
            • Боюсь, что ответить Вам на этот вопрос может только профессиональный историк, специалист по древней Руси. Историки используют как «кремль», так и «детинец». А иногда оба термина сразу Почему - не знаю. — Bulatov 19:10, 5 декабря 2015 (UTC)
        • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. В рассматриваемой статье о детинцах нет ни строчки, только о происхождении самого слова. Аналогичная статья о футболисте рассматривала бы происхождение его фамилии. Сидик из ПТУ 08:39, 5 декабря 2015 (UTC)
    • Предмет статьи Край (Россия) на 100% синоним статьи Область (Россия). Заменяем редиректом? Leokand 21:29, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Это ж на 100 процентов синоним? Зачем он тут? --Muhranoff 21:18, 4 декабря 2015 (UTC)
    • Нет, это не на 100% синоним. Это понятие, вышедшее из широкого употребления народными массами, но оставшееся в обиходе профессиональных историков Руси именно как детинец, а не как кремль. — Bulatov 05:53, 5 декабря 2015 (UTC)
  • А слово Кремль заменим словом цитадель. Тоже ведь синонимы. Не все кремли назывались детинцами. Странно, что среди этимологий нет популярной местной легенды XV века о маленьком ребенке (дитяте), по древнему обычаю живьем замурованном в фундаменте. Albinovan 21:34, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Надо добавить в статью описания различных "детинцев", которые не называются "кремлями", и статья будет оправдана. --37.190.36.156 07:14, 5 декабря 2015 (UTC)
  • Упорное и упрямое ВП:НЕСЛЫШУ. Leokand 11:16, 5 декабря 2015 (UTC)
  • Пчему бы не быть статье о термине. В статье приведены несколько версий происхождения, что доказывает что сам термин имеет значимость. Владимир Грызлов 15:08, 5 декабря 2015 (UTC)
  • Я не очень хорошо знаю русскую историческую фортификационную терминологию, но из того что я читал, напрашивается следующий порядок укреплений жилого типа, в зависимости от размеров и фортификационных свойств: засека форт крепость детинец цитадель кремль. В чём разница одного уровня от другого, я не знаю, но по видимому у историков она есть. --RasabJacek 23:13, 5 декабря 2015 (UTC)
  • Оставить по уже приведённым ранее аргументам. Эх, лучше употребляйте силы на борьбу с действительно мусорным контентом, коего тут пока ещё пруд пруди… Аскольд 22:10, 6 января 2016 (UTC)


Итог

Авторитетные энциклопедии разделяют понятия «кремль» и «детинец». Данную статью я дополнил из «Энциклопедии истории Украины», и теперь она не только о термине. Оставлено. --Andreykor (обс) 10:16, 18 августа 2016 (UTC)

Сборная Гонконга по футболу

После удаления неактуального состава за 2013 год остались только карточка и словарное определение. Сидик из ПТУ 09:44, 4 декабря 2015 (UTC)
  • На каком правиле основывается предложение к удаление статьи с 33 интервиками на значимую тему? --Ivandemidov 16:01, 4 декабря 2015 (UTC)
    ВП:МТ. Сидик из ПТУ 16:39, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Ну предположим удалим мы статью? Так её потом надо будет создавать заново, поскольку у нас есть статьи о всех национальных сборных по футболу, которые входят в ФИФА. И какой тогда смысл в удалении? Перенести на КУЛ, благо потенциал для улучшения статьи крайне велик (если только добавить статистику выступлений в квалификациях ЧМ + кубки Азии то ВП:МТ покроется с головой, а там еще и турниры поменьше и тренеры и рекордсмены). Не всё плохое в Википедии надо удалять. Плохое, но значимое надо улучшать. KharkovBeaver 23:43, 4 декабря 2015 (UTC)
    • Красную ссылку скорее заметят, чем недостаб на ВП:КУЛ. От маринования страницы в текущем виде нет никакого проку. Честнее читателю сразу показать красную ссылку, так как статьи по нынешней синей ссылке нет. Сидик из ПТУ 08:42, 5 декабря 2015 (UTC)


Итог

Не эта первая, не эта и последняя, которую удаляют за излишнюю краткость. Тема то значима, но статьи де-факто то и нет. Удалено, что-бы не обманывать никого наличием синей ссылки, при фактическом отсутствии статьи. --RasabJacek 10:12, 11 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

P.S. Файл с эмблемой не сношу, так как не думаю, что краснота здесь надолго. Вот ссылка-Файл:Fed hong kong.svg. --RasabJacek 10:14, 11 декабря 2015 (UTC)

Rasta (группа)

Белорусская метал группа. Копивио. Значимость не показана по ВП:КЗМ Alexandr ftf 10:01, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Группа присутствует в каталоге Encyclopaedia Metallum, награждена несколькими премиями. Какие еще критерии значимости необходимы? С копирайтом разберусь. Исправлю.
  • Нужны авторитетные источники, к коим «Encyclopaedia Metallum», точно не относится. Походил по гуглу - при большом желании можно наскрести. Удалите/переработайте копивио, там посмотрим.--Alexandr ftf 03:47, 5 декабря 2015 (UTC)


Итог

КОПИВИО с официального сайта [1] (сейчас лежит, можно посмотреть по веб архивам). Не переработано. Даже если значимость по ВП:КЗМ и можно показать, статью в любом случае нужно писать заново. Удалено. — Викиенот 14:50, 29 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Интерактивные тесты

Короткий ВП:ОРИСС ни о чём. Carpodacus 10:22, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Некая акынопись. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:06, 11 декабря 2015 (UTC)

Харлашин, Пётр Степанович

Написано настолько криво-косо, что значимость, хотя вроде бы и должна быть, но совершенно неясна. Ссылка внизу ведет непоймикуда. Это надо как-то спасать. --Muhranoff 10:33, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Оставлено согласно пунктам 4, 6 и 7 критериев значимости для учёных. Джекалоп 11:34, 23 февраля 2016 (UTC)

Одной левой (фильм)

Значимость российского фильма не показана, источников нет, сюжет - копивио. GAndy 10:43, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 08:07, 11 декабря 2015 (UTC)

Battlelog

не значима. --Glovacki 10:59, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Действительно. Ничего интересного не ищется. Возможно что достаточно короткого абзаца в основной статье. --RasabJacek 10:16, 11 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

BeRain

АИ не нашёл, значимости нет. Не на БУ, потому что создана давно --Glovacki 11:00, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 08:09, 11 декабря 2015 (UTC)

Производственная улица (Калининский район Уфы, Шакша)

Значимость не показана. --MeAwr77 11:01, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 08:09, 11 декабря 2015 (UTC)

Улица Лобачевского (Липецк)

Значимость не показана. --MeAwr77 11:02, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 08:10, 11 декабря 2015 (UTC)

Велимир

То ли дизамбиг по именам, то ли недостатья. В любом случае - удалять. --El-chupanebrei 11:24, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Дизамбиг по именам, статьи об имени нет в принципе. Быстро удалено. Любой желающий по авторитетным источникам может в любое удобное для него время написать статью об имени. Russian avant-garde 20:00, 4 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёздный лёд

Я даже и не знаю... Вроде бы это и С5 - значимость не показана, а по тексту О9 - рекламный стиль и неформат. Но вдруг кто-то сможет спасти статью. С ув,  LomoNosov 11:29, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Это О11 отсюда. Быстро удалено. GAndy 11:42, 4 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сделка (телепередача)

Есть ли значимость у шоу? Среди приведённых ссылок нет ничего, выходящего за новостные заметки или сайт телекомпании. Никаких обзоров проекта не находится. С ув,  LomoNosov 11:41, 4 декабря 2015 (UTC)
Между прочим, статью Сделка?! (РЕН-ТВ) 2,5 года назад выносил на КУ лично по той же причине. Приведённые тогда слухи не подтвердились. Никита Седых 05:41, 7 декабря 2015 (UTC)


Итог

Значимость телепередачи не показана, в статье источники сугубо новостные и иные не нашлись. Удалено. GAndy (обс.) 13:07, 19 ноября 2016 (UTC)

Житенёв, Сергей Юрьевич

Энциклопедическая значимость специалиста по туризму не показана. Джекалоп 12:11, 4 декабря 2015 (UTC)
Уважаемый Джекалоп, подскажите пожалуйста, а где показать и в каком разделе энциклопедическую значимость?Спасибо заранее. С уважением, Андрей.
Для начала приведите аргументы о соответствии персоны установленным критериям значимости здесь. Джекалоп 14:53, 4 декабря 2015 (UTC)


Уважаемый Джекалоп, по Вашей рекомендации я внес некоторые правки в текст. С уважением, Андрей.

Итог

Рассмотрим соответствие Житенёва критериям значимости персоналий. Рассматривать его можно по критериям учёных и общественных деятелей. Начнём с критериев учёных. Соответствия формальных критериям нет. Если смотреть по содержательным критериям, то нет уверенного соответствия ни одному пункту. Даже по пункту 6 — Труды Академии туризма, журнал «Православный паломник», журнал «Управление мегаполисом» — это всё не те журналы, которые могут засчитаны для выполнения этого пункта; с натяжкой можно говорить только о «Вопросах культорологии», но там всего две публикации. Также, в списке публикаций есть материалы с различных конференций, но насколько они соответствуют пункту 3 — нуждается в прояснении. Также нет ясности с пунктом 2 — декларируется организация и участие в научных экспедициях, но насколько это значимые с научной точки экспедиции, неясно (в пункте 2 ВП:УЧС не оговорено, но согласно существующей трактовке этого правила, по данному пункту рассматриваются значимые, вызвавшие научный или общественный резонанс экспедиции); также неясна и степень участия в этих экспедициях Житенёва. Больше соответствия никаким пунктам не вижу.

Далее, если рассматривать соответствия ВП:АКТИВИСТЫ — декларируются его участие в законотворчестве, декларируется существенная роль в организации Ростуризма, ряда образовательных и научных учреждений, говорится о том, что он создал Паломнический центр РПЦ. Это могло быть дать соответствие пункту 7 ВП:АКТИВИСТЫ, но для этого необходимо продемонстрировать, что данные действия персонально Житенёва попадали в фокус широкого общественного внимания (что должно подтверждаться публикациями в прессе). Ну и вообще, нужны авторитетные независимые источники, потому то данная статья написана по сути по двум источникам: карточке Житенёва на сайте Института наследия, где он числится замом, и карточке с сайта Международной туристкой академии (это вообще общественная организация с крайне невеликой авторитетностью). В обоих случаях это источники не независимые и доказывать утверждения об особой роли Житенёва не могут (тем более, что это высказано общими словами, без подробностей.

Исходя из вышесказанного: значимость Житенёва как учёного и/или как общественного деятеля не показана, хоть и не исключена; ключевой проблемой является отсутствие независимых авторитетных источников, которые бы подтверждали факты научной и общественной деятельности биографии сабжа. Удалено. GAndy (обс.) 14:22, 19 ноября 2016 (UTC)

Экономическая мысль Средневековья

Несмотря на наличие источника, статья является оригинальным исследованием. В единственном источнике может быть употреблено слово сочетание Экономическая мысль Средневековья, но это не означает что есть такое экономическое учение. По-хорошему, надо писать статью про экономическую историю Средневековья, но такая статья ещё ждёт своего автора. А этот ОРИСС надо удалить. --Glovacki 12:37, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Удалить. Какие-то экономические воззрения в средние века, разумеется, были, но статья о них должна называться «Экономические теории в Средневековье», или вроде того. «Экономическая мысль» — это не для энциклопедии. Содержание представляет собой набор общих мест, неумело извлеченных из учебника. Albinovan 21:20, 4 декабря 2015 (UTC)


Итог

Да, забавный опус. Мне аж стало интересно, откуда это. А из статьи «История экономических учений» доцента Ульяновского технического университета Смоленской и студентки второго курса строительного факультета Сорокиной. Ну, в общем, тут лавочку можно и закрывать. Во-первых, с авторитетностью всё понятно, во-вторых, копипаста дословная (два предложения, видимо, скопированы из других источников), а, в-третьих, даже тут текст выдран с кровью из контекста. Удалено. GAndy (обс) 20:55, 13 июля 2016 (UTC)

LizardTech

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 декабря 2014#LizardTech. -- DimaBot 14:36, 4 декабря 2015 (UTC)


Компания-производитель геоинформационных программных продуктов и технологий. Слишком коротко и без источников. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 11:56, 25 декабря 2014 (UTC)
Оставить — всемирно известная фирма, чьё имя связывают обычно не с геоинформационными технологиями, а с методами хранения графических данных — см. DjVu. Надо бы дополнить хотя б переводом из английской википедии. Shoorick 12:47, 25 декабря 2014 (UTC)
Значимость компании имеется. То, что это не показано в статье, плохо, но не должно быть причиной удаления. --217.197.250.143 18:32, 30 декабря 2014 (UTC)
Оставить только что немного доработал статью. И заодно поставил сюда: Википедия:К улучшению/10 февраля 2015.


--Golodg 15:35, 10 февраля 2015 (UTC)

Добавил ещё немного информации, хотя вся что есть информация в оригинале исключительно англоязычная. Зато вводом в широкое распространение формата графических файлов DjVu эта компания несомненно стала не просто значимой,а почти монополистом в отрасли (на опрееделённый период времени). --Golodg 00:32, 6 апреля 2015 (UTC)

Перенесено в связи с самовольным снятием шаблона {{к удалению}}. Well-Informed Optimist (?•!) 13:34, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Первоначальные претензии к статье более не актуальны, так что снимаю её с удаления на правах номинатора. Пусть дальше лежит на улучшении. --Andreykor 08:40, 3 марта 2016 (UTC)

Actor Hall

Не так давно созданный театр в Донецке. Похоже на регистрацию в Википедии. Fleur-de-farine 13:48, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Значимость не показана, ссылки большей чстью сдохли, н не похоже. чтобы там было что-то более существенное, чем анонсы и новостные упоминания. Удалено. GAndy (обс.) 14:26, 19 ноября 2016 (UTC)

Эльяшевич, Елена Георгиевна

не уверен значима ли. --Glovacki 13:52, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны критериям 4 и 6 значимости для учёных. «7 монографий, 25 учебно­методических разработок и научно­методических пособий, 20 рационализаторских предложений», наверное, потянут на полкритерия. Оставлено. Джекалоп 11:47, 23 февраля 2016 (UTC)

Шаблон:Проекты МессершмиттаилиШаблон:Самолёты Messerschmitt

Дублируют друг друга, в первом добавлены три авто, про которых нет статей. Скорее, первый надо оставить. --Акутагава 14:01, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Я считаю, что логичнее обсуждать объединение шаблонов, а не их удаление. Оставить. Кстати, не согласен и с выбором для оставления. Второй шаблон содержит больше включений. Да и правильнее все же по форме конструкции категоризировать, а не по конструктору, пусть и главному. WolfDW 11:04, 26 декабря 2015 (UTC)


Предварительный итог

Да, это вопрос именно ВП:КОБ. Согласен с участником WolfDW что лучше оставить Шаблон:Самолёты Messerschmitt, тем более что статей про автомобили пока нет, а шаблон то навиганционный. Да и действительно лучше делать шаблон по форме конструкции, а не по конструктору. --Glovacki 20:49, 27 декабря 2015 (UTC)

Итог

Объединено в Шаблон:Самолёты Messerschmitt по аргументам в номинации. -- dima_st_bk 03:33, 2 января 2016 (UTC)

Эмерсон Спартз

значим или нет? У меня сомнения. --Glovacki 14:15, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Тут что-то вроде КЗЖ п.4 и оно вполне выполняется. Можно также рассмотреть с точки зрения БИЗ п.2, и тут может быть с натяжкой, но тоже на вскидку выполняется. Оставлено. Dmitry89 (talk) 20:05, 18 декабря 2016 (UTC)

Файл:Демьян Бедный.Паук и мухи.jpg

Переходит в общественное достояние только в 1946+70+4+1=2021 году (авторы работали во время Великой Отечественной войны), ВП:КДИ вряд ли обосновано. Было бы неплохо пометить к восстановлению в 2021 (у нас есть аналог commons:Category:Undelete in 2021?). --M5 15:11, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Так плакат вроде как 1921-го года, а не 1946-го... или не? --Archivero 14:42, 6 декабря 2015 (UTC)UPD: а понял - ошибся, считаем же с года смерти автора... --Archivero 14:44, 6 декабря 2015 (UTC)


Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 08:12, 11 декабря 2015 (UTC)

Уилтон, Джон Кристофер

Как подсказал аноним на ВП:СО — похоже, мистификация. Поиски ни к чему не привели: по городу рождения, по штату рождения, по городу смерти, books.google, scholar.google, книга 1, книга 2 — ничего нет. --Ivandemidov 15:34, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Быстро удалил статью и изображения как вандальные. Sealle 15:59, 4 декабря 2015 (UTC)

Езубченко,Сергей Павлович

С быстрого. Репост. Рекламный стиль. Но кое-какие намёки на соответствие БИЗ имеются. Надо оценить, и если подтвердиться, то переписать или обстабить. --RasabJacek 15:47, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Быстро удалено как грубое нарушение ВП:СОВР (тем более, что автор статьи после выставления её на удаление занялся ещё и добавлением явно недостоверной информации). NBS 15:11, 5 декабря 2015 (UTC)

Планирование регулярных перевозок

Очередной реферат по первоисточникам. --RasabJacek 15:48, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Удалено. "С презентационными материалами по Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ можно ознакомиться здесь[3]" - особенно доставляет радости в энциклопедии. ShinePhantom (обс) 08:13, 11 декабря 2015 (UTC)

Альянс Франсез в Молдавии

В значительной мере (а возможно, и полностью) — copyvio с официального сайта (например). NBS 16:49, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Мало что копивио, так еще и со значимостью все плохо, ссылки только на себя. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:16, 11 декабря 2015 (UTC)

BossNote

Можно ли считать данное программное обеспечение значимым? --Holopoman 17:11, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Пока ни намека на соответствие ВП:СОФТ. Удалено -- ShinePhantom (обс) 08:18, 11 декабря 2015 (UTC)

ИВЕКО-Украина

насколько я понимаю предприятия уже нет. Надо ли нам такой устаревший кусок статьи? --Holopoman 17:16, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Снимаю, значимость мне видна. --Holopoman 19:21, 7 декабря 2015 (UTC)

ПеТа (Перельмана – Татарченко) излучение

Складывается впечатление то ли полной незначимости темы (многабукаф автора на собственном сайте значимости, естественно, не демонстрируют), то ли сильного уклона в ВП:МАРГ, вплоть до невозможности существования статьи в проекте. Ну или и того, и другого. Если ошибаюсь - пусть физики меня аргументированно поправят. 94.188.46.39 17:16, 4 декабря 2015 (UTC)

Оставить — Статья описывает интересный эффект, наблюдаемый при фазовых переходах первого рода (затвердевание, конденсация), когда часть скрытой теплоты кристаллизации выделяется в виде характеристического излучения. Эффект физически обоснован и экспериментально подтвержден при кристаллизании ряда соединений, например, щелочно-галлоидных, и при конденсации вдяного пара и объясняет некоторые атмосферные явления, связанные с образованием облаков, что также является конденсацией водяного пара. Ссылки на многочисленные публикации подтверждают интерес к изложенной теме. Поэтому статья заслуживает быть опубликованноуй в Википедии. Н.В. Абросимов, Leibniz Institute for Crystal Growth, Berlin, Germany; 8 декабря 2015 (UTC) 62.141.166.64 11:52, 5 апреля 2016 (UTC)

Оставить Статья "ПеТа (Перельмана – Татарченко) излучение".содержит оригинальный взгляд на эффекты, связаные с трансформацией энергии в облаках, кстати, не только земных. Эффект является значимым и статья (после корректировки) несомненно будет полезной. Претезии могут относиться только к стилю изложения статьи в Википедии.

Авторы ПеТа-эффекта уважаемые в научном сообществе ученые и в рекламе не нуждаются.

Перельман Марк Ефимович (1932-2010) - физик-теоретик, доктор физ.-мат.наук, профессор, отличался широтой своих интересов. Он автор более 100 опубликованных работ в различных областях теоретической физики, ряда монографий и 2-х научно-популярных книг. Цикл работ посвящен вопросу излучения фазовых переходов.

Татарченко Виталий Антонович - физик, доктор физ.-мат.наук, профессор, автор более чем 200 научных статей, десятка книг и обзоров, десяти международных патентов. Спектр его научных итересов включает Физику твердого тела; Материаловедение; Рост кристаллов; Прикладную физику; Тепло и массообмен; Фазовые переходы; Оптику и фотонику; Инфракрасное излучение; Дистанционное зондирование - достаточно посмотреть его страницу в ResearchGate (Vitali Tatartchenko). Людмила Уймина, химик, бывший сотрудник Отдела Роста Кристаллов ИФТТ РАН, Persona99 04:24, 9 декабря 2015 (UTC)

Оставить Все, кто когда-либо занимался выращиванием монокристаллов германия или кремния из расплава, всегда наблюдали яркостный ореол на границе раздела кристалл-расплав. Это однозначно доказывает наличие характеристического излучения даже в видимой области спектра. В прошлом контроль диаметра кристалла на основе излучения на межфазной границе использовался ОКБ Гиредмет: были созданы и успешно опробованы системы контроля диаметра "Ореол" и "Ореол-2", использующие радиационный пирометр. В дальнейшем в конкуренции выиграли датчики весового контроля, но исследования в этой области продолжаются (литературные ссылки можно привести).
Статья основана на реально наблюдаемых и квалифицированно обработанных экспериментальных результатах. Автор посвятил обсуждаемой теме более 40 лет творческой работы. Опубликовано достаточное количество статей в рецензируемых журналах.
И все же, как мне представляется, следует несколько уменьшить текстовый объем, исключить некоторые излишне эмоциональные оценки и провести формализацию текста статьи с учетом требований издания.
Несомненно, представленная статья достойна опубликования и будет пользоваться интересом широкого круга читателей. С.К. Брантов, ведущий научный сотрудник Института физики твердого тела РАН, доктор техн. наук 77.236.34.182 06:12, 9 декабря 2015 (UTC)



Предмет вроде сущестует [2], но не очень популярный и называется не так. Сами авторы называют его "инфракрасное характеристическое излучение". Написано, конечно не для википедии. Alexander Mayorov 03:29, 3 января 2016 (UTC) А самая ранняя работа [3] не из СССР. Alexander Mayorov 03:40, 3 января 2016 (UTC)

Оставить Я знаю Д-ра Татарченко В.А. уже 35 лет, работав по совместнам проектам в Европе и США. Он является одним из крупнейших специалистов мира в области теории и практики выращивания кристалов. Мы обсуждали неоднократно открытого им и Д-ра Перельмана ПеТа зффект и я удивлялась всегда с какой легкостью он переходил с одной в другую область физики и находил области применения зтого зффекта. Настоящая статья написана специально на доступном широкой публике языке с целью вызвать дискусии как в научных, так и в бизнес средах и таким образом направить будущие исследования в лучшее направление. В наших днях, когда климат меняется и природные явления как формирование грозовых облаков, ураганов,роль водяного пара и пр. вызывают больших затрат зти исследования становятся более актуальными. ПеТа зффект может привести к созданию новых зкологично чистых источников знергии, а также может быть использован для исследования других планет.Обсуждаемая статья не только интересна с научной точки зрения, но и может привести к существенным практическим достижениям человечества. Др. Даниела Петрова, специалист в области оптических материалов, работает 15 лет в ведущих фирмах США Daniela Petrova 07:08, 3 апреля 2016 (UTC)


Г-н Брантов, г-жа Петрова и прочие желающие написать петицию в поддержку статьи! Прежде, чем писать что-либо здесь, советую ознакомиться с правилами о многоликости (уделив особое внимание разделу «Псевдовиртуалы»), энциклопедической значимости, маргинальных теориях, равенстве участников и о том, чем не является Википедия (Википедия, в частности, не является средством для распространения новых идей). А напоследок желательно прочесть эссе «Академик против вахтера» и «Профессиональная этика». --Well-Informed Optimist (?•!) 13:28, 3 апреля 2016 (UTC)



Оставить — Хочу прокомментировать отзыв одного из предыдущих рецензентов. Для любого специалиста, знакомого с оптикой атмосферы, его утверждение о том, что тема незначима, звучит очень странно. Открытие ПеТа эффекта снимает многие вопросы в оптике атмосферы. Я целиком согласен со следущими утверждениями, которые были в одном из вариантов этой статьи: 1. Интенсивность ПеТа излучения при конденсации водяного пара и образовании облаков настолько высока, что без его учёта невозможно правильное понимание процессов, происходящих в атмосфере Земли и других планет. 2. Роль углекислого газа в парниковом эффекте и изменении климата Земли ничтожна по сравнению с ролью водяного пара. Поэтому триллионы долларов, расходуемые на уменьшение промышленных выбросов углекислого газа, следует направить на обводнение пустынь, восстановление лесов и другую активность, приводящую к увеличению испарения с поверхности Земли. 3. ПеТа излучение при образовании облаков и тумана является новым экологически чистым источником энергии. 4. Исследование ПеТа излучения при образовании градовых облаков и зарождении ураганов типа «Катрина» позволит разработать методы ранней диагностики этих явлений в атмосфере. 5. Измерения температуры радиационными приборами в атмосфере, главным образом со спутников, требуют корректировки, т.к. наряду с равновесным Планковским излучением улавливается неравновесное ПеТа излучение. 6. ПеТа излучение позволяет объяснить особенности излучения других планет, содержащих атмосферу. Валерий Карпухин, Москва, Зеленоград--Валерий Карпухин 19:20, 5 апреля 2016 (UTC)

Оставить – Интересно, что ПеТа – эффект объясняет некоторые удивительные вещи, которые буквально лежат у нас под ногами, например, духота перед грозой. Удивительно, что она исчезает мгновенно вместе с первыми каплями дождя. Отличная иллюстрация – очень забавный пёс. Peter Simon, Gelnhausen, Germany, 05 апреля 2016KOMETAC 18:50, 5 апреля 2016 (UTC)

Оставить – Специалистам, занимающимся выращиванием кристаллов, хорошо известно, что мы ничего не знаем о том, как растёт кристалл, пока мы его не вырастили. Только по окончании роста, анализируя структуру кристалла, мы можем воспроизвести процесс роста. Непрерывное фиксирование ПеТа – излучения в процессе выращивания позволило бы нам судить об особенностях роста и корректировать режим. Правда, для этого нужны серьёзные исследования по расшифровке тонкой структуры ПеТа-спектров. Петьков И.С. Бывший сотрудник ИФТТ РАН Petkov Ivan 11:05, 6 апреля 2016 (UTC) Petkov Ivan 11:07, 6 апреля 2016 (UTC)


“* Ссылки есть? Есть. Публикации в авторитетных журналах есть? Есть. Оставить. - Vald 16:36, 6 апреля 2016 (UTC)



Оставить – Публикация статьи"ПеТа эффект" в Википедии безусловно полезна и своевременна. > Теоретически обоснованное М. Перельманом и В. Татарченко существование излучения (ПеТа эффект), подтверждено многочисленными, тщательно подготовленными и тонкими экспериментами, проведенными В. Татарченко. Использование ПеТа эффекта в области нетрадиционных способов обеспечения человечества энергетическими ресурсами представляется весьма перспективным и актуальным. > Поэтому популяризация этой теории именно в Википедии для ознакомления широкого круга специалистов безусловно необходима (при некотором сокращении и корректировке текста статьи). > Однако, вполне очевидны трудности, которые возникнут на пути технической реализации теории для практического использования. Здесь уже возникает проблема организационная - > привлечение многих специалистов из различных отраслей промышленности. Нужна координация действий на уровне государства. > > Е.Б. Федюшин, ведущий инженер отдела автоматики и телемеханики КБ по проектированию атомных подводных лодок. 8491namefeb 11:25, 7 апреля 2016 (UTC)
  • Вау, 4 участника с вкладом ровно в одну правку (на этой странице), плюс 2, отметившихся ещё на СО обсуждаемой статьи, плюс 1 её автор… Нет, у нас, конечно, по умолчанию должны предполагать добрые намерения, но такая, мягко говоря, нестандартная армия болельщиков наводит на мысли, а идентичные ошибки (типа двойной подписи) эти мысли поддерживают.
По сути: Википедия — не место для публикации и популяризации новых идей, поэтому все аргументы типа «содержит оригинальный взгляд на эффекты», «написана специально на доступном широкой публике языке с целью вызвать дискусии», «популяризация этой теории именно в Википедии для ознакомления широкого круга специалистов», лишь увеличивают вероятность удаления статьи. Основываться на работах единственного автора(или единственного коллектива авторов) для подтверждения значимости темы также не годится; если по теме есть независимые от ПеТа публикации, то статью следует переписать с опорой в основном на них — поскольку, очевидно, сами ПеТа не могут быть нейтральным источником по теме. Если таких публикаций нет, или их крайне мало, то статью придётся удалить. DmitTrix 18:59, 11 апреля 2016 (UTC)


Оставить. - Поддерживаю краткое резюме: Ссылки есть? Есть. Публикации в авторитетных журналах есть? Есть. Возражений против стиля и текста уже нет? Нет. -->> Оставить. Vlad nikitin В.В.Никитин 17:04, 14 апреля 2016 (UTC)
Добавлены упоминания и ссылки на альтернативные точки зрения на ИК излучение в разделе "Теоретические предпосылки", "ПеТа эффект при конденсации и осаждении водяного пара". Всего удалось найти шесть работ. Все ссылки активны.
Есть какие-либо еще замечания по сути статьи? Максим Л. Поляков 09:57, 15 апреля 2016 (UTC)


Оставить — Роль углекислого газа в парниковом эффекте и изменении климата Земли ничтожна по сравнению с ролью водяного пара. Поэтому триллионы долларов, расходуемые на уменьшение промышленных выбросов углекислого газа, следует направить на обводнение пустынь, восстановление лесов и другую активность, приводящую к увеличению испарения с поверхности Земли. ПеТа излучение при образовании облаков и тумана является новым экологически чистым источником энергии. Илья Савинский, Красноярск. 21.04.2016 Илья Савинский 18:16, 21 апреля 2016 (UTC)

Оставить – Мне очень понравилось, что ПеТа - излучение объясняет эффект иглу. Действительно, несмотря на хорошую теплоизоляцию, которую обеспечивает снег, было совершенно странно, почему человеку там комфортно при 45 градусах мороза, а теперь мне всё понятно. Очень простые и очевидные опыты. Анна Плютенко 19:59, 23 апреля 2016 (UTC), Россия, Новотроицк

Оставить Вызывает удивление постановка вопроса: "Оставить или удалить". Есть интересный физический эффект, предсказанный теоретически и подтверждённый экспериментально. Есть публикации в уважаемых всем мировым сообществом журналах, например"Physics Letters". Есть активные ссылки на все публикации. Есть примеры потрясающих ляпсусов в метеорологии, когда не учитывается ПеТа излучение. Действительно, посмотрите на противоречивые подписи под фотографией земли в ИК диапазоне. Какой смысл тратить бешеные деньги на проведение этих исследований, если нельзя их интерпретировать? Совершенно очевидно, что статья должна быть оставлена.Марианка 13:13, 4 мая 2016 (UTC) Марина Бедризова, ЛИЯФ.

Оставить Использование знаний о Пе-Та излучении может помочь в интерпретации атмосферных явлений. В частности, уменьшить ошибки в измерениях температуры атмосферы из космоса, связанные с тем, что все излучение принимается за излучение Планка, не учитывая ПеТа излучение. Бесполезно работать над увеличением чувствительности приборов. Публикации в авторитетных журналах есть. Кровать 09:36, 6 мая 2016 (UTC) 6 мая 2016 Крылова,Прометей

Уважаемый, Oleg3280 Статья рассказывает не об идее, а об открытии. Уверен, что вы и сами бы это поняли, если бы прочли статью. Максим Л. Поляков 21:59, 2 июня 2016 (UTC)

Удалить Я погуглил сочетание "Перельмана-Татарченко излучение", и, кроме как в русской Википедии, нигде его не нашел. То же самое про "пета-излучение": википедия, блог Татарченко и все. Мне кажется, что Википедия должна объяснять термины, а не вводить их. Смущает также отсутствие ссылок на авторитетные обзоры (типа статей в Успехах Физических Наук). Причем, как мне кажется, в серьёзном журнале статью с таким самоназванием эффекта не опубликовали бы никогда (даже если эффект важен и интересен)68.48.241.167 20:33, 28 июня 2016 (UTC)

User:68.48.241.167, советую погуглить английский раздел. Это можно сделать, набрав PeTa radiation. Вы увидите, что явление упоминается на профессиональных физических сайтах в нескольких академических статьях. Но открытие сделано русскими учеными и первая полноценная статья об этом открытии написана по-русски. Максим Л. Поляков

Итог

Если эффект значимый, то его опишут и без усилий авторов. Если незначимый — значит неопишут. Текущая статья это просто неформат для Википедии. написание новой статьи возможно только по независимым авторитетным источникам (несвязанным с Перельманом и Татарченко, если статья будет о прежнем). Пока что удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. — VlSergey (трёп) 07:36, 9 января 2017 (UTC)

Трехмерная панорама

Много слов, рука не поднялась удалить быстро, но вообще-то ВП:СПАМ. Томасина 17:21, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Были удалены официальные сайты, добавлены другие источники. Страница не для пиара, а для фиксации определения новой формы в музейной сфере. Без ссылки на создателей не обойтись, так как раскрывается понятие и приводятся примеры. Статья о Музее-панораме «Бородинская битва» ведь не является спамом. Подскажите, что исправить, мы обязательно сделаем. Маргарита 15:41, 8 декабря 2015 (UTC)
    • Вы пишете: «Автор трехмерных панорам и диорам — Дмитрий Поштаренко». Хотите сказать, что не существует панорам и диорам других авторов? И другие авторы никогда не будут создавать их? --Томасина 13:19, 8 декабря 2015 (UTC)
Вот, к примеру, здесь слова "трёхмерная панорама" употребляются в совершенно ином смысле. --Томасина 13:22, 8 декабря 2015 (UTC)
      • Да, Дмитрий первый, кто сделал трехмерную панораму, он придумал такой формат, и все уже реализованные проекты - его авторства. То, что Вы скинули - это не касается музейной деятельности, это как раз другое значение, относящееся к фотографии. Мы сделали ссылку в самом начале на этот термин. Для этого и нужна наша статья - она разграничивает понятия и обособляет трехмерную панораму, выделяет ее как форму, относящуюся к музею, а не способ фотографирования местности. Маргарита 19:13, 8 декабря 2015 (UTC)
        • Уже первая же фраза в первой же ссылке в вашей статье говорит, что: «Первая в России трехмерная панорама сражения Великой Отечественной войны.» Значит панорама не первая в мире (были за пределами России или были в России, но посвящены были не ВОВ), так? О чём тогда весь этот тред? И ещё: почему авторы статей, обвиняемых в спаме, всегда пишут о себе во множественном числе? Это прямо паталогия какая-то. Leokand 16:46, 8 декабря 2015 (UTC)
  • Это действительно первая трехмерная панорама в России и посвящена она теме Великой Отечественной войны. Но это не ограничивает возможности трехмерных панорам в принципе в плане выбора тематики. Почему "в России" - в России она действительно первая. Я согласна с вами, звучит странно, это стоит откорректировать. За рубежом существуют похожие экспозиции,но в целом, из того, что видели, не повторяют формат трехмерной панорамы. Почему все же было написано "в России" - это осторожность. Мы не можем на сто процентов утверждать, что где-нибудь в маленьком городе не существует такой экспозиции, которая никак не анонсировалась. Только на 99% Но я Вас поняла, что исправить. Благодарю.


А почему множественное число - написание статьи - моя работа, но при этом я консультируюсь со всеми членами команды "Невский баталист", с историками и музееведами. Именно поэтому считаю нужным написать "мы" - это в какой-то степени общая работа. Вас это озадачивает. Но, надеюсь, теперь стало понятнее :) Маргарита 01:05, 11 декабря 2015 (UTC)
  • Администраторы, обратите внимание, что реплики, подписанные Маргарита на самом деле отправляются юзером с рекламным именем НЕВСКИЙБАТАЛИСТ. А пользователю: срочно переименовывайтесь, пока не заблокировали. Leokand 19:37, 10 декабря 2015 (UTC)
    • Воу, спасибо большое! Я не знала, когда регистрировалась, что имя будет светиться. Потом поняла и стала просто своим именем подписывать. Отправила запрос на изменение. Маргарита 21:02, 11 декабря 2015 (UTC)


Итог

К сожалению, все просмотренные мной источники оказались либо новостными (сиюминутными), либо афиллированными с организаторами панорам. Тут надо искать искусствоведчиские источники, которые опишут данные трёхмерные панорамы как отдельное направление в музейном деле. А пока что это действительно больше походит на рекламу. Удалено. — VlSergey (трёп) 07:43, 9 января 2017 (UTC)

Заповедник (группа)

Значительная часть статьи (в первую очередь — раздел «Заповедник и Зоопарк») — оригинальное исследование; жуткое оформление и пр. Так что лучше не мучить КУЛами и решить вопрос сразу здесь. NBS 17:34, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Вроде, рейтинг не высокий [4], я тоже не вижу, за что тут можно зацепиться. Имхо единственное, что "все ссылки на участников группы - синие" и есть несколько "ссылок сюда", "если кому-то захочется глянуть историю этих исполнителей, то, вот, они еще и тут играли". --Samal 14:41, 13 января 2016 (UTC)


Итог

По мне так типичный «каракульдук» — есть небольшой, но постоянный и устойчивый интерес профильных СМИ к истории группы, хотя бы и в контексте биографий участников. Хоть значимость и не наследуется, но тем не менее наглядно показано, что стаб без ориссов написать можно. Так что с некоторой натяжкой, сочетая ВП:ОКЗ, ВП:МУЗ и ВП:ГРУППЫ, оставлено. Хотя вычищать там ещё есть что, одна только ссылка на Кулички в подтверждение информации о "легенде Арбата" чего стоит. Фил Вечеровский (обс) 10:59, 11 сентября 2016 (UTC)

Найник, Татьяна Борисовна

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 марта 2013#Найник, Татьяна Борисовна. -- DimaBot 18:53, 4 декабря 2015 (UTC)


Статья была восстановлена согласно п. 1.3 ВП:МУЗЫКАНТЫ, однако указанные при восстановлении источники — только жёлтая пресса (КП, МК, АиФ, starhit.ru…); не приведено вообще ни одного АИ, удовлетворяющего ВП:СОВР, по которому можно было бы написать статью — то есть, если не будут предоставлены АИ, статью можно смело удалять по ВП:ПРОВ независимо от любых трактовок п. 1.3. NBS 17:47, 4 декабря 2015 (UTC) Мелкий шрифт — уточнение, добавленное мною. NBS 19:48, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Если бы жёлтая пресса! Единственный источник в статье — оф. сайт. Если никто не дополнит (перепишет), надо сносить. Leokand 18:03, 4 декабря 2015 (UTC)
    • Автор так просил её восстановления, но так ничего и не сделал, чтобы статья стала отвечать хотя бы минимальным требованиям. Dmitry Veliky 19:41, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Удалить. Давно наблюдал за потугами некоторых участников к восстановлению и созданию этой статьи. Описываемая персона не медийна, ссылки на "АИ" на странице восстановления — это максимум того, что можно было выжать из неё. И то, из всей этой желтизны половина, а то и больше, в той или иной мере касается «ВИА Гры». Одним словом, тут даже если и дополнят ("допишут") её теми ссылками со страницы восстановления, всё равно статья подлежит удалению. Оставлять, если только за время обсуждения будут представлены ссылки на АВТОРИТЕТНЫЕ музыкальные издания. Таковых тут, за 3 года попыток вывести статью в жизнь другими участниками, я не видел. MaxMaxMaxMen 00:41, 5 декабря 2015 (UTC)
    • Вот и я склоняюсь к этому же мнению. Автор почему-то решил, что всё будут делать за него. Если уж взялся, то будь любезен доделать до конца. Удалить. Dmitry Veliky 10:13, 5 декабря 2015 (UTC)
  • СтарХит является авторитетным источником ибо он входит в Топ-10 самых цитируемых журналов [1]. Denis Ilyushin
  • АИ в статьи прибавилось. --DENAMAX 01:35, 9 декабря 2015 (UTC)
  • Статья была мною дописана. Информация взята из авторитетных источников СМИ. Denis Ilyushin
  • Я считаю, статью можно оставить, ввиду появления в ней АИ, но аффелированных источников быть не должно. С уважением, Вадим Дмитриевич 17:35, 10 декабря 2015 (UTC)
  • Ну то, что ссылок стало много, никак не означает того, что они действительно ведут на авторитетные издания. Количество не есть качество. Как была одна желтуха, так и осталась. Плюсом ссылки на себя и на статьи о времени участия в группе. Авторитетных изданий, подробно рассматривающих предмет статьи, так и не было представлено. Если и есть что-то авторитетное, то только про "ВИА Гру", в котором про Найник в общем порядке ну максимум 2 строчки. Про саму же певицу выше бульварной прессы никто не написал. Также примечательно, что практически во всех заголовках и статьях доминирует могучее слово "ВИА Гра", при этом имя самой певицы идёт уже второстепенным планом, то же и с интервью, что лишний раз доказывает интерес к группе, нежели к самой певице. MaxMaxMaxMen 08:40, 11 декабря 2015 (UTC)
    • Как раз таки Первый канал, телеканал НТВ, газета Сегодня, 7 дней, МВД ЧР, а так же Woman.ru являются вполне авторитетными источниками СМИ. Значимость некоторых источников, по которым была написана статья, показана здесь в рейтинге [2] и [3]. Denis Ilyushin
  • По значимости не знаю какой тут может быть вопрос. Интерес к персоне общенациональных СМИ налицо, теперь в статье есть НТВ, Сегодня, Maxim и прочие. Думаю есть и ещё. Интерес этот определённо выходит из контекста группы, хотя известна она конечно стала благодаря ей. Тем более что сама Найник уже с 2002 года в группе не участвует, а телепередачи/интервью выходят и в 2015. Также в ВП:МУЗЫКАНТЫ нет понятия «жёлтая пресса», есть только общенациональные периодические издания, коими перечисленные КП, МК, АиФ, Starhit и являются. Безусловно статье требовалась доработка, однако она была возможна и без процедуры вынесения на КУ. Если по ВП:СОВР имеются нарушения, что на мой взгляд сомнительно, то их можно решить в рабочем порядке с помощью обсуждения на СО, ВП:КОИ или каких-либо других процедур предусмотренных для этих целей. --Insider 51 23:05, 12 декабря 2015 (UTC)
    • Верно, такие статьи нужно обсуждать СО. --DENAMAX 23:12, 12 декабря 2015 (UTC)
    • По ВП:СОВР никаких КП, МК, АиФ, Starhit и подобных вообще не должно быть в статье. АИ же пока есть только на замужество, рождение ребёнка и болезнь — этого для биографической статьи явно мало, даже для стаба. NBS 19:59, 13 декабря 2015 (UTC)
      • Вот и я о том же. MaxMaxMaxMen 08:08, 14 декабря 2015 (UTC)
      • ВП:МУЗЫКАНТЫ говорит лишь: «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах». Неоднократное освещение на протяжении нескольких лет определённо есть, а если есть, то статья допустима по этому критерию. Мало этого для статьи или нет, уже определяет ВП:МТ, который допускает статьи длиннее 300 символов. Как статья станет не удовлетворять этому правилу, тогда и будет мало для стаба. Что касается правила ВП:СОВР, то оно не запрещает интервью, при верной аттрибуции. Более того ВП:ПРОВ, относит интервью, представленные в статье, к сторонним источникам — вполне себе допустимым. Опять же повторюсь, что нарушения ВП:СОВР решаются общим порядком на СО статьи и ВП:КОИ, удаление статьи для этого не требуется (конечно если она не откровенно вандальная). Далее уж если в статье ничего не остается, то она удаляется по несоответствию ВП:МТ. --Insider 51 07:28, 17 декабря 2015 (UTC)
  • Статья написана о певице и соответственно по правилам ВП:МУЗЫКАНТЫ, которые она ничуть не нарушает. Denis Ilyushin 15 декабря 2015 (UTC)
    • А кто Вам сказал, что статью о певице следует писать по одному правилу? Правил этих, слава Богу, в Википедии много, среди них есть и другие, относящиеся к данной статье. В том числе и ВП:СОВР, которое в данном случае до сих пор так и не выполнено. MaxMaxMaxMen 01:26, 15 декабря 2015 (UTC)
      • Да потому что она известна больше как певица, соответственно и написана по правилам ВП:МУЗЫКАНТЫ, статья же не о ученом или писателе (для них другие шаблоны и правила), а именно о музыканте, и в первую очередь должна соответствовать именно этим правилам. Если так рассудить, то и статья к примеру, действующей солистки группы Анастасии Кожевниковой тоже не соответствует правилам ВП:СОВР вообще. У исполнительницы нет отдельного вклада от группы, ну разве победа на шоу. В основном все ее успехи - это общие заслуги нового состава группы, совместно с Эрикой Герцег и Мишей Романовой. Denis Ilyushin 16 декабря 2015 (UTC)
        • Здесь страница обсуждения удаления статьи о Найник, поэтому Ваша оценка значимости в сравнении с другими солистками группы, да и вообще с кем-либо другим, тут совсем неуместна (читать ВП:НЕКАТИТ, и в частности ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). Далее. Я же Вам доступно объяснил, что статьи пишутся не по одному правилу, их множество. В данном случае, рассматривая целесообразность нахождения в Википедии статьи о ныне живущей певице, активно действуют все 2 правила ВП:МУЗЫКАНТЫ и ВП:СОВР. То есть и так для написания биографии всех ныне живущих людей применяется СОВР, а при попытке вывести в жизнь статью по п. 1.3 МУЗЫКАНТЫ, предусматривающего неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в различных источниках, принимать во внимание СОВР нужно с особой важностью. Вот исходя из этой особой важности, делаю вывод, что статья по этим правилам пройти не может. Так вроде источников много, а возьми откинь про «ВИА Гру», всякие упоминания (в которых Найник — не основная тема для публикации), бульварно-жёлтую прессу, и в итоге авторитетных источников будет раз-два и обчёлся. А это уже не неоднократное освещение, а ВП:НЕНОВОСТИ (касательно МУЗЫКАНТЫ), да и биографию нормальную уже не написать (касательно СОВРа). P.S: И да, научитесь уже нормально подписываться. MaxMaxMaxMen 21:24, 16 декабря 2015 (UTC)
          • В статье помимо источников на Первый канал, НТВ, МВД ЧР и д.р. АИ, также появились источники на телеканал «Домашний» и российский музыкальный портал Tophit. Эти источники являются авторитетными и отрицать это будет глупо. Denis Ilyushin 01:04 17 декабря 2015 (UTC)
            • Ну источники-то может и известные, только про Найник там что? По одному предложению, если не сказать по паре слов? Нужно подробное освещение жизни и творчества певицы в авторитетных источниках. По другому никак. И чарты, простите, ору, выше 227 места ни одна песня нигде не заняла. Вы уж не позорьтесь со своими "авторитетными" источниками XD MaxMaxMaxMen 22:22, 16 декабря 2015 (UTC)
  • Уважаемые коллеги, прошу не делать поспешных выводов и не наколять обстановку. Считаю нужным продолжить обсуждения. Касательно фрагмента "В качестве основного создателя музыкального материала для группы выступил американский композитор Робби Невил (англ.), а автором текстов является Лара Д’Элиа[источник?]" - источник, по заверению Дениса Ильюшина, который в данное время работает над статьёй, будет предоставлен в ближайшее время. Нужно дать шанс статью доработать. Вместо обвинений дать конструктивные советы. С уважением, Вадим Дмитриевич 20:17, 17 декабря 2015 (UTC)


Итог

Практически все высказавшиеся в данном обсуждении не оспаривают значимости персоны по п.1.3 ВП:МУЗЫКАНТЫ, т.к. «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.» явно прослеживается на протяжении нескольких лет (обратите внимание, указаны в т.ч. развлекательные периодические издания и популярные телепрограммы). Основной вопрос вызвавший разногласия в обсуждении, это соотвествует ли статья требованиям ВП:СОВР? Особенно в части проверяемости (на момент выставления к удалению в статье была только ссылка на собств. сайт). Нужно заметить, что с момента выставления к удалению было проставлено множество источников, то есть статья существенно была доработана. В целом теперь статью по стилю и проверяемости можно считать соответствующим требованиям ВП:СОВР, за несколькими исключениями: информация о личной жизни со ссылкой на экспресс-газету явно не лезет ни в какие ворота, т.к. на личную жизнь должны быть более авторитетные источники. Согласен с доводами, прозвучавшими выше, что большинство представленных источников относятся к "желтой прессе", но не забывайте, что о ней пишут и авторитетные издания (Российская газета, Первый канал, KM.RU и другие), да, где-то пара строк, а где-то и более подробное освещение. На основании всего изложенного предлагаю следующее соломоново решение: статью Оставить, но всю информацию сомнительного и слишком желтого характера из статьи вычистить, чем и займусь сейчас. А потом пусть дорабатывают, если есть желающие, но возврат удаленной мной инфы откатывать на основе данного решения. // Андрей Игошев обс 18:29, 26 декабря 2015 (UTC)

Пассажирские перевозки из Санкт-Петербурга в Финляндию

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 декабря 2012#Пассажирские перевозки из Санкт-Петербурга в Финляндию. -- DimaBot 18:53, 4 декабря 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 мая 2013#Пассажирские перевозки из Санкт-Петербурга в Финляндию. -- DimaBot 18:53, 4 декабря 2015 (UTC)


Статья в своё время выносилась на удаление, была оставлена, однако АК решил, что итог «не содержал должной оценки предъявленной к статье претензии в нарушении ВП:ОРИСС. Поэтому статья может быть снова вынесена на удаление.» С тех пор ситуация не изменилась — не представлено ни одного АИ, подробно рассматривающего данную тему (не более узкие, более широкие или связанные с этой, а именно эту); соответственно, статья представляет собой оригинальный синтез, а значимость темы не показана. NBS 17:59, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Удалено прежде всего за отсутствием доказательств существования предмета статьи: ни одна из 44 ссылок не ведёт на достаточно подробное описание феномена или хотя бы самостоятельного явления пассажирских перевозок из отдельно взятого Санкт-Петербурга в государство Финляндия (хоть на коротком историческом участке, а по-хорошему — должно было бы осветить все времена существования этих объектов). Есть много статей про поезд Allegro Санкт-Петербург—Хельсинки, есть в некоторых публикациях есть информация о въездном туризме в Финляндию с выделением россиян в отдельную категорию и упоминанием транспортной доступности Санкт-Петербурга и Петрозаводска, но вот описания предмета, чем-то «существенно выделяющимся из общего ряда» (преамбула ВП:КЗ), например, от пассажирских перевозок из Перми в Турцию или, скажем, из Воронежа в Чехию — нигде нет. (Если взять все крупные города, агломерации, регионы и страны и разместить по строкам и столбцам матрицы, то на пересечениях почти везде будут подтверждаемые источниками и пассажирские перевозки, и грузоперевозки, и почтовое сообщение, и даже электронные коммуникации, нам вся эта бездна в качестве статей не нужна.) Можно ли считать, что вследствие этой проблемы нарушено правило ВП:ОРИСС — сказать трудно, но можно определённого говорить о несоответствии предмета статьи критериям значимости, поскольку самого предмета статьи нет. К сожалению, у нас нет хорошего эссе или правила, как избежать вот таких вот «эссе на удобную тему», пусть этот итог будет поводом задуматься над этой задачей, bezik° 18:37, 13 декабря 2015 (UTC)

Якимов, Михаил Ростиславович

Значимость? (См. выше тред про перевозки - создана тем же участником, что и те статьи) MaxBioHazard 18:37, 4 декабря 2015 (UTC)

Является известным выпускником и известным ученым Пермского национального исследовательского политехнического университета, что подтверждено на странице ПНИПУ Wikimaster061989 11:23, 16 декабря 2015 (UTC).

Итог

Из текста статьи и материалов по ссылкам следует соответствие учёного лишь одному установленному критерию значимости - №6 (наличие опубликованных научных работ). Все остальные достижения персоны лежат за пределами науки и относятся, скорее, к коммерции. Удалено. Джекалоп 11:58, 23 февраля 2016 (UTC)

Револьвер Оцелот

Значимость персонажа не показана. Статья написана на основе первоисточника. --RasabJacek 19:32, 4 декабря 2015 (UTC)
Оставить — На самом деле, персонаж очень значимый, является основным персонажем в шести играх серии Metal Gear из одиннадцати. Говорю как бюрократ Metal Gear Wiki с хостинга Викия. Как по мне, статью стоит едва ли не с нуля переписать, но никак не удалять. — Deal With It 15:26, 23 декабря 2015 (UTC)
Оставить, я соглашусь, персонаж значимый. --DENAMAX 08:23, 26 декабря 2015 (UTC)
Оставить — статья дописана мною до состояния, позволяющего это сделать. --Gleb95 14:33, 19 февраля 2016 (UTC)
Оставить. После номинации к удалению статья значительно доработана. Значимость, очевидно, есть, если это один из основных персонажей этой серии игр. Oleg3280 00:23, 24 февраля 2016 (UTC)


Итог

С момента выставления на удаление статья была дописана. Был добавлен обширный раздел «Восприятие», который, нам ой взгляд, вполне показывает значимость. Оставлено. GAndy (обс) 19:24, 13 июля 2016 (UTC)

Биг Босс (Metal Gear)

И этот туда же. MaxBioHazard 19:50, 4 декабря 2015 (UTC)
Переписал на основе авторитетных источников. Оставить -- Dangaard 18:03, 5 декабря 2015 (UTC)


Итог

Переписано на основа авторитетных в данной области источников (статья в англовики, кстати, показывает, что нашей есть куда расти), соответствие ОКЗ просматривается. Оставлено. --Полиционер 15:10, 11 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вулканы Индонезии

В данный момент — это типичный координационный список со всеми синими ссылками. Но по статусным интервикам можно переделать его в информационный. Если это кому-то надо. GAndy 23:17, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Ну, если кому и надо, то в категории все статьи есть. Удалено как разобранный координационный список. ShinePhantom (обс) 08:23, 11 декабря 2015 (UTC)

Тимохин, Николай Николаевич

Казахстанский поэт, прозаик, литературный критик, журналист и публицист. Соответствие ВП:ПИСАТЕЛИ не показано и далеко не очевидно. Томасина 23:24, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Уважаемая, Томасина, доброго времени суток! Скажите, пожалуйста, смена шаблона может способствовать снятия метку КУ? шаблон писатели заменен на персону. P.S. Случайно при замене затерли метку вашу, но нам уже на это указали. Каюсь. Укажите, пожалуйста, на то что нужно оперативно исправить, или как еще доказать значимость человека, если перечень его работ недостаточно. Заранее благодарим за ваш ответ--Minimuha 01:40, 5 декабря 2015 (UTC)minimuha
Коллега Minimuha, по приведённой выше коллегой Томасина ссылке исчерпывающе раскрываются критерии значимости для ныне здравствующих персоналий. Если не набирается на Писателя, посмотрите возможно есть значимость как журналиста? Там в статье указано, что входит в худсовет журнала? С Уважением --t_t_ 01:58, 5 декабря 2015 (UTC) Посмотрел, что-за журналы, по журналистам не пройдёт наверняка. добавил реплику --t_t_ 04:13, 5 декабря 2015 (UTC)
С другой стороны член Союза писателей России (2012) и Союза журналистов России (2015), то есть организаций, будем надеяться, имеющих достаточную компетентность. Не знаю, как там с Союзом писателей России, но в СССР существовали довольно жёсткие критерии отбора. Конечно помним о сотнях и тысячах не состоявших и не состоящих, гениальнейших и о сотнях и тысячах состоявших и состоящих и никаких. Но всё-же. С Уважением --t_t_ 04:07, 5 декабря 2015 (UTC)
  • Удалить Прочитал выборочно несколько стихотворений((. С Уважением --t_t_ 04:52, 5 декабря 2015 (UTC)
  • Ну почему же удалить, потому, что не понравились его стихи?) Человек является членом Союза писателей, туда кого попало и так просто не берут. Люди проходят жесткий и долгий отбор, чтобы наконец стать частью этого союза. Издано 11 книг, что тоже, наверное, не малое количество. И например, лично мне не нравятся стихи Рождественского, хотя он всемирно известный писатель. Это все личное восприятие.--Minimuha 09:33, 5 декабря 2015 (UTC)
  • Есть большое подозрение, что перед нами ВП:ОРИСС — на основании чего написана биография, неясно, т. к. ни одной ссылки нет. Вроде бы есть большое количество изданных книг, но все они какие-то странные: например, сайт ISBN Search не находит ни один из приведённых в статье сборников (проверил работоспособность сервиса по нескольким лежащим тут у меня книгам — они прекрасно нашлись). На Озоне нет ни одной книги сабжа. Что до членства в СП, я лично знаю чувака, который меньше чем за 1000 евро + абонементную плату, сравнимую со стоимостью доступа в интернет, готов сделать членство в СП любому желающему, даже книг писать не надо (правда, не помню в каком именно СП — их минимум 3), это абсолютно ничего не даёт, кроме возможности написать на визитке «член СП». Leokand 10:00, 5 декабря 2015 (UTC)
    • Апдейт: Сорри, чел даже 1000 евро не наскрёб на покупку членства в относительно нормальном СП: он член какого-то совсем уж самопального Международного Союза Писателей "Новый современник" (об этом говорится на его сайте, там же сканы удостоверений, хаха!). У чувака также ещё несколько «громких должностей», например: официальный представитель в интернете российского поэта - песенника Михаила Андреева, администратор бесплатной электронной библиотеки Шедар Кассиопеи. Ergo всё ясно — данная статья не просто ОРИСС, как я грешным делом подумал, это явная попытка раскрутки себя, любимого через Википедию (учитывая то, что сборники не находятся по ISBN, возможно, с элементами мистификации). Быстро удалить. Leokand 10:09, 5 декабря 2015 (UTC)
      • Бред какой-то, если он "не наскреб", значит врет?))) А то, что человек своим трудом и талантом достиг признание в проф. лит. кругах, но не все достижения могут быть освещены в интернете, и на каждый полученный диплом давать ссылки, опять будет как реклама себя любимого. Порочный круг. Пролистав похожие статьи, например, Дарья Дорошко, почему-то статья соответствует вашему восприятию, не смотря на то, что источники некоторые с битыми ссылками и у человека всего пару книг местного производства. Не понятная логика, битые ссылки — хорошая статья, не наскреб 1000 евро — попытка себя рекламировать)). Любую статью о живом человеке, по такой логике, можно расценивать как рекламу о нем. А почему бы, не рассмотреть инфу с той точки зрения, что есть люди, которые что-то делают в нашем далеко не культурном обществе? Именно таких людей стоит поддержать. Это и будет наш маленький вклад в развитие, хотя бы поддержку, вымирающей культуры. --Milkusik 10:44, 5 декабря 2015 (UTC)
        • А не покажите: где именно в статье показано признание чела в проф. кругах? Я его не вижу. Задача сообщества Википедии — написание энциклопедии и ничего больше. Читайте ВП:ЧНЯВ. Leokand 11:05, 5 декабря 2015 (UTC)
          • Так бы сразу и написали, что не видите такого-то подтверждения, а не примитивно считать финансовые возможности и представлять это как причину для удаления. Теперь хоть ясно, что именно не устраивает.--Milkusik 11:08, 5 декабря 2015 (UTC)
  • Коллега Milkusik, коллега Томасина именно это и написала при номинировании статьи на удаление. И вообще, ув. коллега Milkusik, зарегистрированная 2 декабря, автор единственной статьи Сляднева Наталья Евгеньевна, главном редакторе журналов Мир Животных, Эколог и Я и Метаморфозы и ув. коллега Minimuha, зарегистрированный 4 декабря, создатель единственной статьи, которую мы обсуждаем, член худсовета вышеупомянутых журналов, с фотографиями в обеих статьях, являющихся Вашими собственными работами. Мне кажется или похоже на самопиар? С Уважением --t_t_ 11:16, 5 декабря 2015 (UTC)
  • Уважаемый, я никакого отношения к написанию этой статьи не имею. Знаю человека, но про статью узнала из поиска гугл. Просто стало интересно в чем же причины, да бы, если повезет, в будущем не наткнуться на такую ситуации. И да, мне показались не справедливыми слова предыдущего оратора, да по отношению к любому человеку, такие ярлыки не должны применяться. Тем более во всемирно уважаемой Энциклопедии. С уважением, --Milkusik 11:28, 5 декабря 2015 (UTC)
  • Если бы вы, будучи лицом представляющим администрацию данного сервиса, более тактично и профессионально излагали свои реплики и причины нарушений, то получилось бы более культурная претензия, а не такая примитивная с намеком на предложение нарушить закон и покупку липового документа))) Желаю господину Тимохину все же убедить вас непоколебимого в том, что он не липовая персона и отчаянно нуждающаяся в саморекламе. Остается только пожелать Тимохину найти ссылки на признание, чтобы вы не расценили это опять-таки как рекламу)--Milkusik 11:24, 5 декабря 2015 (UTC)
  • Соглашусь, что с ВП:АИ проблема и ничего не ищется, кроме всяких стихи.ру, проза.ру. А за такое тут... страшное удаление MisterXS 11:37, 5 декабря 2015 (UTC)
  • Уважаемая коллега Milkusik, я не утверждаю, что Вы имеете отношение к написанию данной статьи, но то, что Вы узнали о ней случайно, простите меня я не верю. И то, что коллега Minimuha, вступился за Вас на соседней ветке, по удалению Вашей статьи, тоже наверное случайность? С Уважением --t_t_ 11:43, 5 декабря 2015 (UTC)
  • Я совершенно и не настаивала, что я статью увидела случайно. Со мной поделились радостной вестью, я и решила глянуть ради любопытства. И почему бы за меня пользователь Minimuha не вправе заступиться? Странный подход "все наверное", подозрения и т.п. А я же тут просто вступила в беседу, т.к. в моем понимании предыдущий судья на удаление позволил себе лишнего и вопиющее неуважение к человеку. Это просто некультурно и не по человечески. Все равно тут же Minimuha доказать ничего не сможет)) Но тот, кто берется судить должен вести себя профессионально и фильтровать свой поток мыслей перед обнародованием. Тем более, когда этот человек от безысходности в статье выискал единственное — недоказуемость и отсутствие источника у фраз "Окончила СШ№4" и "Любовь к литературе привил отец", совсем чуть-чуть сомнительный судья))--Milkusik 12:52, 5 декабря 2015 (UTC)--Milkusik 12:43, 5 декабря 2015 (UTC)
  • Понимаю, что бесполезно, но все же рискну уточнить. Шанса на реабилитацию статьи, исправления всех нарушенных правил по оформлению, доказательств и т.д., нет даже призрачной надежды, что суровые судьи могут предоставить? --Minimuha 15:19, 5 декабря 2015 (UTC)
    • Уважаемый Minimuha, прошу прощения за реплику про стихи, это конечно-же была шутка, на самом деле статьи удаляются не за стихи. В Вашем случае может помочь только соответствие критериям значимости Википедии. С Уважением --t_t_ 15:39, 5 декабря 2015 (UTC)
  • Уважаемый Minimuha, Вы действительно не прошлись по предложенным Вам ссылкам на правила Википедии? Если Вы вставите в статью проверяемые источники на: публикации Вашего персонажа в солидных издательствах или большой тираж его произведений, упоминания в значимых газетах и журналах, журнальные статьи за его авторством опубликованные в значимых СМИ, полученные им престижные литературные, журналистские премии, государственные награды или что-то в этом роде, никто не сможет удалить эту статью, максимум отправят на КУЛ)). С Уважением --t_t_ 16:11, 5 декабря 2015 (UTC)
  • Интересно, если обсуждение в соседней ветке по статье Сляднева Наталья Евгеньевна закончится положительно, и её признают значимой как главного редактора значимого журнала, то и здесь тоже всё предстанет в ином свете, уже как журналист уже значимого журнала? С Уважением --t_t_ 18:27, 5 декабря 2015 (UTC)


Итог

Мне тоже не удалось найти в статье никаких данных, свидетельствующих о соответствии персоны принятым в Википедии критериям значимости для писателей. Публикации в третьеразрядных журналах, призы третьеразрадных конкурсов, ноль профессиональной критики о творчестве героя статьи. Удалено. Джекалоп 12:04, 23 февраля 2016 (UTC)

Ланъярд

Майонезная баночка Ремешок для бейджа. Значимость не показана. В статье один источник и его трудно назвать авторитетным. Интервик нет. GAndy 23:35, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

О8: копия существующей страницы Темляк. Быстро удалено. --Ochilov 08:53, 5 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музыканты Deathstars

Нодтвейдт, Эмиль

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 08:28, 11 декабря 2015 (UTC)

Берг, Андреас

Единственный источник, не являющийся интервью, содержит чудесную пометку: «основные факты взяты из Википедии». Самостоятельная значимость в отрыве от группы не показана и, видимо, отсутствует. Удалено. Томасина 11:57, 11 декабря 2015 (UTC)

Эман, Уле

Никаких признаков персональной значимости. Удалено. Томасина 11:49, 11 декабря 2015 (UTC)

Халворсен, Эрик

Персональной значимости нет. Удалено. Томасина 11:51, 11 декабря 2015 (UTC)

Кангур, Юнас

Персональной значимости нет. Удалено. Томасина 11:52, 11 декабря 2015 (UTC)

Бекман, Эрик

Персональной значимости нет. Удалено. Томасина 11:52, 11 декабря 2015 (UTC)

По всем (музыканты Deathstars)

Все музыканты группы Deathstars. Значимость не показана, у большинства из источников — только офсайт группы. Для ряда музыкантов интервик нет вообще, а для тех, у кого оные имеются — в статьях других разделов дело обстоит не лучше. GAndy 23:56, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Коллега, Вы не правы. Группа имеет европейскую известность, без оглядки на англоязычную рок-эстраду. Ну и интервики есть у всех участников. А вот фамилию Халворсен я бы исправил на Хальворсен.--Dutcman 05:46, 5 декабря 2015 (UTC)
    • Группу я на удаление и не выставлял. А значимости отдельных музыкантов — не вижу. GAndy 18:40, 5 декабря 2015 (UTC)
    • Не думаю, что участники группы малозначимы для Вики. Виной всему то, что они не англичане и не американцы. Мне, например, претит засилье англо-саксонского влияния в отечественной культуре!--Dutcman 08:32, 9 декабря 2015 (UTC)


Итог

Для бота. Все удалены. --RasabJacek 15:02, 11 декабря 2015 (UTC)
  1. Компания "Медиалогия" подготовила рейтинг самых цитируемых СМИ за октябрь 2015 года
  2. Компания "Медиалогия" подготовила рейтинг самых цитируемых СМИ за октябрь 2015 года
  3. Новости и СМИ [Украина, сегодня]
Downgrade Counter