Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/4 ноября 2009
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Эрмандада

Копивио из указанного источника. --Обывало 00:06, 4 ноября 2009 (UTC)

Итог

Копивио не переработано, в связи с чем статья отправляется на удаление. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 12:06, 15 ноября 2009 (UTC)

Церковь Спитакавор

Копивио из указанного источника. --Обывало 00:06, 4 ноября 2009 (UTC)

Итог

Теперь ок. Оставлено на правах спи. --David · ? 18:59, 7 декабря 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --АлександрВв 00:59, 4 ноября 2009 (UTC)

Тайна убийства (фильм)
Оставить Добавила актеров и создателей фильма, небольшое описание сюжета, интервики и ссылку на статью для связности. snushka 11:19, 10 ноября 2009 (UTC)
Маловато ещё. Доработаешь до нормальной статьи? — Obersachse 23:46, 11 ноября 2009 (UTC)
Вроде бы минимальным требованиям статья удовлетворяет:
  • названия фильма в оригинале и на русском
  • режиссёр
  • год выпуска
  • главная тема фильма, содержание или сюжет (как минимум одно-два предложения о главной теме фильма, содержании или сюжете)
  • сведения об актёрах (только для игровых фильмов: если в фильме есть главные роли, то должны быть указаны хотя бы некоторые их исполнители


До нормальной статьи не доработаю, поскольку фильм не смотрела. Ну а чтобы ее оставить кажется уже достаточно. Собрала информацию, которую смогла найти. Что именно нужно еще добавить, чтобы статью оставить? snushka 12:48, 17 ноября 2009 (UTC)

В ходе обсуждения статья была дополнена, соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах и оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 21:28, 1 декабря 2009 (UTC)

Тайная страсть (фильм, 1992)

Не доработана удалена. — Obersachse 23:47, 11 ноября 2009 (UTC)

Тайная страсть (фильм, 1994)

Не доработана удалена. — Obersachse 23:47, 11 ноября 2009 (UTC)

Тайники души 2 (фильм)

Не доработана удалена. — Obersachse 23:47, 11 ноября 2009 (UTC)

Тайное оружие (фильм)
немного дополнила информацию о фильме. Не знаю, достаточноли этого, чтобы фильм оставить. snushka 11:56, 10 ноября 2009 (UTC)
Пока недостаточно. Описание сюжета полностью отсутствует. — Obersachse 23:45, 11 ноября 2009 (UTC)
Добавила пару слов о сюжете. К сожалею, все что смогла. избавилась от "сиротства" статьи. snushka 13:08, 17 ноября 2009 (UTC)


Статья дополнена, соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах и оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 21:10, 1 декабря 2009 (UTC)

Аба канский

Писатель и музыкант. Судя по всему публикуется только на прозе.ру. Соответстваия критериям значимости персоналий не показано. -- toto 01:30, 4 ноября 2009 (UTC)

Быстро Удалить. Самореклама. нет АИ и КЗ.--Дмитрий Кусьмин 07:20, 4 ноября 2009 (UTC)

Если есть категории в ремесленниках - то можно его туда. А писатель непонятно какой.--Цензор Капитолий 08:22, 4 ноября 2009 (UTC) клон бессрочно заблокированного участника. Partyzan XXI 22:05, 4 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено. Андрей Романенко 15:04, 11 ноября 2009 (UTC)

Филатов, Александр Валерьевич

Убрал с быстрого. Возможно, значим, как член совета директоров Группа ГАЗ и директор по стратегии и развитию бизнеса в корпорацию «Русские машины» холдинга «Базовый Элемент». --Debian07 05:19, 4 ноября 2009 (UTC)
Информация к размышлению. --David · ? 08:43, 4 ноября 2009 (UTC)
Под быстрое попадает как db-repost! Истребительница 10:21, 4 ноября 2009 (UTC)
Репост - если с тем же содержанием (то есть с той же претензией), а удалялось как копивио отсюда. Сейчас там попадаются куски того текста, но именно что куски, так что быстрое никак не проходит. Да и значимость, вероятно, есть по критериям, которые Debian07 перечислил. --Дарёна 10:49, 4 ноября 2009 (UTC)


Итог

Снимаю собственную номинацию. Персоналия значима как член совета директоров Группа ГАЗ и директор по стратегии и развитию бизнеса корпорации «Русские машины». Группа ГАЗ — «крупнейший российский автомобилестроительный холдинг». Следовательно, персоналия удовлетворяет ВП:КЗП#Персоналии настоящего#Предприниматели («Менеджеры высшего звена, члены советов директоров (и аналогичных руководящих органов), собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах государства, а для России — и в масштабах отдельного субъекта Федерации» — выделение моё). Фрагменты текста переписаны во избежание копивио. --Debian07 23:59, 7 ноября 2009 (UTC)
Офигеть, он совсем ненамного меня старше...
хороший итог. Можете теперь викифицировать статью? --David · ? 00:08, 8 ноября 2009 (UTC)
Да, викифицировал и добавил шаблон. --Debian07 04:29, 8 ноября 2009 (UTC)


Страховое возмещение ущерба

Спам. Cтатья, вроде бы, правильная, но помещенная анонимом ради ссылки — тем же, что и уже высталенная на КУ Регистрация фирмы в РФ. Без АИ, кстати. --Bilderling 05:49, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Если «статья вроде бы правильная, но помещённая ради ссылки» — то нужно удалить эту ссылку, а саму статью Оставить. Разве нет? --Allocer 13:41, 4 ноября 2009 (UTC)
    • «Вроде бы» — то есть создана видимость. Убрав ссылку, получим статью без показанной значимости: источников нету. Её сделали, скорее всего, ради этой ссылки, без неё это непонятно зачем. Вот еще пример спама, когда создаётся «якобы статья» ради единственной ссылки- Синдицирование (уже на быстром). --Bilderling 14:45, 4 ноября 2009 (UTC)
      • Значимость показывается не источниками, а сутью статьи. То есть статья Самолёт будет значимой даже если в ней не будет вообще ни одного источника. Для статей без источников вроде есть шаблон {{нет источников}}. Кроме того, призываю помнить основополагающее правило: ВП:предполагайте добрые намерения — исходя из него, я считаю, что статья была создана с целью описать значимое явление (а так же юридический термин) «страховое возмещение ущерба». Это явление представляет собой основу всего страхования, а потому обладает достаточной значимостью. --Allocer 15:46, 4 ноября 2009 (UTC)
  • ОставитьСтатья имеет значимость, нуждается в доработке--KSK 13:44, 6 ноября 2009 (UTC)
  • Почему никто не удалил рекламную ссылку? Их лучше сразу прибивать, пока не проиндексировались и не разошлись по клонам. Partyzan XXI 22:28, 6 ноября 2009 (UTC)


Итог

Статья во многом дублирует статью Страховое возмещение. В процессе обсуждения было предложено их объединить. Никто против этого не возражал. Статьи переписаны и объединены под общим названием Страховое возмещение. --KSK 10:57, 15 ноября 2009 (UTC)

Пиццемат

Значимость? Рекламный стиль и единственная ссылка на продвигающего сие чудо. Нет АИ и ивики. --Bilderling 06:01, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Хватит ему упоминания в статье Торговый автомат. Там уже одним словом он упоминается :) Можно завести раздел с описаниями разных технологий и их отличий и там кратенько описать, что в пиццемате есть холодильник и разогреватель (что его принципиально отличает от автомата по продаже жвачки и газет). Все остальные расуждения о том, как это вкусно и здорово - никакими АИ не подтверждаются, так что их и удалить не жалко. Для отдельной статьи рано: "На данный момент производство пиццематов еще не поставлено на поток, и отдельные установленные в ряде городов России аппараты пока, что называется, адаптируются к условиям рынка. ", а про другие страны в этой статье ничего нет, так что о распространенности в мире этой технологии тоже ничего не известно. --Дарёна 11:01, 4 ноября 2009 (UTC)
Что можно, перенести в статью Торговый автомат, настоящую статью сделать редиректом. И ничего особенного в таком автомате нет — то же самое, что и раздающий бутеры или суши :) Vade Parvis 13:06, 4 ноября 2009 (UTC)


Итог

Оставлено на правах спи согласно консенсусу и выставлено к объединению. --David · ? 19:03, 7 декабря 2009 (UTC)

Эпов, Михаил Иванович

Копивио (из статьи удалено). --АлександрВв 08:56, 4 ноября 2009 (UTC)

Где статья-то?--Kluch 09:31, 4 ноября 2009 (UTC)
та да, Александр, кончайте юморить, во-первых: копивио на кбу ставится, вто-вторых: где статья? что обсуждать? --Алый Король 09:47, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Во-первых, чтобы найти статью, смотрите историю правок (текст удалён не мной). Во-вторых, на КБУ можно выносить только через 48 часов после создания статьи. См. ВП:КБУ#C6. В-третьих, сюда копивио выносится в первую очередь не для обсуждения, а для возможной доработки (хотя и для обсуждения тоже, вдруг номинатор ошибся). --АлександрВв 09:58, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Я напишу статью-заготовку (обещаю успеть до в течение 3-х дней) - Эпов Михаил Иванович весьма значимый ученый, статья о нем в Википедии необходима. --Игоревич 14:22, 4 ноября 2009 (UTC)


Итог

Оставлено, спасибо за переработку. --АлександрВв 15:00, 4 ноября 2009 (UTC)

FLEET

По меньшей мере частично копивио. Возможно, значимо, поэтому не на быстрое. --АлександрВв 09:20, 4 ноября 2009 (UTC)

Журнал "Оригами"

К сожалению, совсем нет ссылок на независимые от журнала авторитетные источники, и я не сумел найти в сети отзывы на этот журнал. Если авторитетные источники, которые писали про журнал (например, крупные газеты, издательства, сайт и т. д.), найдутся, то значимость статьи будет показана. — Claymore 09:31, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Такое пойдёт в качестве АИ? [1] Если да, то оставить, но перед этим переименовать, вставить карточку журнала и категории (могу заняться). И ещё, надо убедиться, не копипаст ли? 92.49.199.69 23:06, 6 ноября 2009 (UTC)
    Да, журнал «Народное образование», наверное, является независимым авторитетным источником. Правда, про журнал там одна строчка. — Claymore 11:21, 17 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить и Переименовать в Журнал «Оригами. Искусство складывания из бумаги». Журнал "Оригами" оставить редиректом. Источники: [2], [3], [4], [5], [6], [7]. TenBaseT ( Словаи дела ) 11:34, 11 ноября 2009 (UTC)
    А вот среди перечисленного кроме уже упомянутого журнала «Народное образование» независимых авторитетных источников нет. Например, в статье «Наука и жизнь» вообще не упоминается журнал, а говорится о книге. P. S. Посмотрите правило ВП:ИС, статья должна называться «Оригами (журнал)». — Claymore 11:21, 17 ноября 2009 (UTC)
  • Хотелось бы обратится к автору статьи (Dimitru?). В случае удаления статьи за отсутствие Значимости™ часть её материала можно (и нужно) будет использовать в статье Оригами --- добавьте раздел Оригами в России ~ на один абзац, краткое описание истории, там и про Толстого с журавликами можно упомянуть. Лучше это даже сделать в любом случае, раз вы что-то об этом знаете. — Yrogirgtalk 10:49, 21 ноября 2009 (UTC)


Итог

Изучив текст статьи и все представленные доводы участников обсуждения, выношу решение об удалении. Текст статьи неэнциклопедичен и не соответствует ВП:НТЗ, не представлены источники, которые бы позволили обосновать значимость. TenBaseT, спасибо за материалы, но данные ссылки не могут быть выбраны в качестве ВП:АИ для сохранения статьи. Можно, правда, упомянуть факт выпуска этого издания в России в статье про оригами (сославшись на ж-л «Народное образование»). Первые 2 подраздела статьи относятся к оригами в целом, поэтому для последующей обработки они перенесены в раздел обсуждения сюда. — Viktor Prokopenya 02:24, 3 декабря 2009 (UTC)

Шулепова, Юлия Тимофеевна

Кто это? --Алый Король 09:32, 4 ноября 2009 (UTC)

Быстрое удаление.--Цензор Капитолий 12:59, 4 ноября 2009 (UTC) клон бессрочно заблокированного. Partyzan XXI 08:58, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Исполнитель глав. роли по крайней мере в одном известном кинофильме и одном известном телесериале. Необходимо доработать, а не удалять. «Кто это» понимать как «не показана значимость»? Vade Parvis 08:24, 5 ноября 2009 (UTC)
да, именно так. На счёт одного известного кинофильма, Вы, конечно, загнули --Алый Король 11:05, 5 ноября 2009 (UTC)
Я к тому, что это уже делает имеющим смысл поиск фильмографии персоналии. Vade Parvis 15:05, 5 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить - да, именно как исполнитель главной роли. Добавил, что смог (год рождения etc). --Ds02006 01:39, 6 ноября 2009 (UTC). P.S. Ещё отчество добавил.--Ds02006 12:08, 10 ноября 2009 (UTC)


Итог

Давайте пока оставим, но если не будет найдена информация, в будущем возможно будет удалить как не удовлетворяющую ВП:ПРОВ.--Yaroslav Blanter 15:42, 11 декабря 2009 (UTC)

Steinberg Cubase

Копивио. --АлександрВв 09:44, 4 ноября 2009 (UTC)
копивио место на кбу --Алый Король 09:47, 4 ноября 2009 (UTC)
Пояснения выше. --АлександрВв 10:01, 4 ноября 2009 (UTC)
Значимость есть, однако в таком виде статью лучше удалить, проще потом будет написать с нуля, если найдётся участник. --Eleferen 12:06, 5 ноября 2009 (UTC)


Итог

Копивио не переработано, в связи с чем статья отправляется на удаление. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 12:21, 15 ноября 2009 (UTC)

Иудаизм в Азербайджане

Сыро, ни одного источника. В таком состоянии статья только на удаление. 83.237.44.209 10:03, 4 ноября 2009 (UTC)

Какого черта? я пользовался вашим же списком статей которые нужно создать и создал это. Ты свое напиши, а не мое удаляй!! К тому же еврейская община и иудеи - не одно и то же. Эти статьи - на разные темы. Вот так.62.32.72.252 18:29, 4 ноября 2009 (UTC)6267 2 источника есть, оба АИ. Открой глаза и ты их увидишь.62.32.72.252 18:31, 4 ноября 2009 (UTC)
  • По-моему, тут нет даже поводов говорит о слиянии двух статей: в одной из них говорится про иудаизм, а в другой — про общины и их деятельность. Я постараюсь дополнить эту статью и внести в нее релевантную информацию. --David · ? 19:23, 4 ноября 2009 (UTC)
Теперь уже по форме вы правы, а по сути — нет. Заглавие разное, но и там, и там написано про общины. И, да, не лучше ли написать про иудаизм в рамках статьи про еврейские общины? Впрочем — это только предположение. Vade Parvis 20:08, 4 ноября 2009 (UTC)
Если вдумчиво прочитать мое сообщение выше, то непременно бросится в глаза слово «дополнить». Оно как раз означает, что нужно изменить данную статью так, чтобы она повествовала именно про иудаизм, а не про общины. В нынешнем виде она, как вы правильно подметили, частично совпадает по содержанию со статьей о еврейских общинах. --David · ? 20:43, 4 ноября 2009 (UTC)
Извиняюсь. В данном ответе (про форму/суть) мною подразумевалось лишь первое ваше предложение — т. е. насчёт отсутсвия повода. Повод был, так как по сути в них давалась практически одна и та же информация, хотя по форме это были статьи о разных вещах. Насчёт описания в рамках раздела или в качестве отдельной статьи — это уже казалось как раз доработки. Vade Parvis 15:10, 5 ноября 2009 (UTC)


Добавил в статью собственно про иудаизм и горских евреев верования. 62.32.72.252 23:08, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить, предмет значимый, по объему частично пересекается с предметом статей, указанных выше, но полностью не поглощается. После доработки статья вполне соответствует предъявляемым критериям и по объему и по информативности и по оформлению.--Миролюб Доброгневович 16:18, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить. Тема значимая. Кроме того иудеи и евреи разные понятия. В Азербайджане, как раз, большая община горских евреев, которые являясь иудеями этнически к евреям не относятся. Потом доработает кто-нибудь. Холявченко 20:25, 8 ноября 2009 (UTC)


Итог

Статья доработана и оставлена. На правах подводящего итоги. Pessimist 13:10, 11 ноября 2009 (UTC)

Zona Dozora

К сожалению, в статье нет сторонних авторитетных источников, которые бы рассказывали об игре. Поиск в Google News тоже ничего не дал, так что есть сомнение в значимости статьи. — Claymore 10:06, 4 ноября 2009 (UTC)
  • То, что поиск в Google News не дал результатов вовсе не говорит о том, что об игре нигде не написано. Добавил ссылки на АИ. — Tarigan 21:31, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Наверное непроста во второй ссылке написано фоторепортаж. А насчет сомнений в авторитетности - это уж извините, одно из ведущих ИА города.Tarigan 22:12, 4 ноября 2009 (UTC)
  • В таком случае можно удалить и этот список. Суть у всех схожая. И про сам Dozor удалить - тоже не оригинальная идея была.Tarigan 22:12, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Данный список как раз и содержит проекты, не значимые по меркам Википедии по отдельности, но имеющие смысл в совокупности. И, кстати, не доводите до абсуда — Дозор, Энкаунтер и Схватка давным-давно вышли на общероссийский и даже международный уровень, если уж на то пошло. Материал об этом проекте нужен, но не в отрыве от соседей, по крайней мере, до получения им глобального распространения, что весьма сложно. Partyzan XXI 22:59, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Часть из этих незначимых по меркам Википедии проектов имеет свои отдельные статьи, почему не пополнить этот список? А про дозор - почему абсурд? Прародителем всех была Схватка, остальные, какими бы масштабными они не стали, по сути ее клоны. Не так разве? Tarigan 05:40, 5 ноября 2009 (UTC)
  • Насколько мне известно, что DozoR, что Encounter, от оригинальной Схватки отличаются весьма и весьма сильно. Плюс они представляют интерес как бренды, о них пишет центральная пресса. Здесь же типичный клон, даже название заимствовано. Аналогичные игры имеются практически во всех городах России, у нас в городе таких проектов (помимо Encounter) ещё два. Про все писать? --aGRa 10:01, 5 ноября 2009 (UTC)
  • А в нашем городе Zona Dozora осталась одна, вытеснив тот самый пресловутый Дозор, и что теперь? Вообще мне странна ваша позиция, писать только о том, что известно по всей стране. Википедия для того и нужна, чтобы можно было получить информацию о чем-то интересующем.Tarigan 13:14, 5 ноября 2009 (UTC)
  • По моим данным, прародителем была игра Encounter, но не суть важно. По поводу самой же статьи: вариаций данного вида игр довольно много. Прочитав статью, так и не понял чем же отличается данная игра от аналогов. По всей видимости только названием. Думаю, что статью следует Удалить. --Eleferen 12:14, 5 ноября 2009 (UTC)
  • А вы? :) Вопрос то стоял не в том, что появилось раньше, а чем данная конкретная игра отличается от аналогов. --Eleferen 08:07, 9 ноября 2009 (UTC)
  • А я на АИ и не претендую. Еще раз - суть у всех игр одна. Данная конкретная игра является частью ночной жизни одного отдельно взятого региона нашей страны. Остальные не прижились. 16:30, 9 ноября 2009 (UTC)
  • В общих чертах можно посмотреть ВП:АИ, хотя там про подтверждение фактов, а не про доказательство значимости статьи. На практике обычно центральные новостные агенства принимаются как значимые, а вот региональные порталы зачастую не дотягивают ни по уровню редактуры, ни по стилю материала, ни по влиянию на общество. Partyzan XXI 23:03, 4 ноября 2009 (UTC)


Итог

В сухом остатке имеем две небольших заметки в региональных СМИ, чего явно недостаточно для обоснования значимости. Статья удалена. Базовая информация есть в Списке ночных поисковых игр, там же сейчас поставлю обе ссылки. --Blacklake 14:12, 20 ноября 2009 (UTC)

Химическая эпидерсия

попытки написать статью о выживании после глобальных катаклизмов.--Urutseg 14:11, 4 ноября 2009 (UTC)
Большой Полярный грядёт :-) Орисс без источников и смутно изложенный. Partyzan XXI 22:02, 4 ноября 2009 (UTC)
Попытка не энциклопедична :), статью Удалить. --Eleferen 12:17, 5 ноября 2009 (UTC)


Итог

Удалено согласно доводам участников обсуждения: оригинальное исследование. Подводящий итоги Dmitry Rozhkov 00:11, 15 ноября 2009 (UTC)

Танцевально спортивный клуб 726

самопиар.--Urutseg 14:21, 4 ноября 2009 (UTC)

Итог

Значимость не подтверждена, информация в статье — тоже. Удалено на правах спи. --David · ? 19:14, 7 декабря 2009 (UTC)

Театралити

новый жанр на стыке театра и телевидения. придуман почти вчера, но уже есть статья тут и в англовики, где на нее сразу же косо посмотрели.--Urutseg 14:24, 4 ноября 2009 (UTC)
«Дом-2», только в театре? Куда катится мир… Думаю, что статью нужно удалить, значимость не показана, источников нет, факты довольно расплывчаты. --Eleferen 12:21, 5 ноября 2009 (UTC)


Итог

Удалена, как незначимая статья без источников, подводящим итоги --Dmitry Rozhkov 00:15, 15 ноября 2009 (UTC)

Список серий телесериала «Глухарь»

список серий с подробным изложением сюжета каждой. незначимо.--Urutseg 14:26, 4 ноября 2009 (UTC)

Итог

Многоточия в описаниях к сериям - стопроцентный признак копивио. Всё удаляем. Список серий сейчас вставлю в статью, если это ещё не сделали.--Yaroslav Blanter 15:46, 11 декабря 2009 (UTC)

Солнечные барды

Менестрели радости и счастья, любви и света--Urutseg 14:34, 4 ноября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 ноября 2009 в 20:02 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://www.prokaravan.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=0}} {{К удалению|4 ноября 2009}}{{тупиковая ста». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 5 ноября 2009 (UTC).

Гребное колесо

Редирект на Водяное колесо. Полагаю, это ошибка. --Bilderling 14:41, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Быстро оставить. Номинация ошибочна, тем более что в статье объяснено, что пароходные (например) колёса используются для обратного преобразования энергии.--Dmartyn80 14:53, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Быстро оставить, номинация действительно ошибочна. Но желательно или переработать редирект в статью конкретно о гребном колесе (интервика: en:Paddle wheel), или же создать подробный раздел об оном в статье про водяное (первый вариант, имхо, предпочтительней). Vade Parvis 15:06, 4 ноября 2009 (UTC)
Спасибо! Vade Parvis 15:33, 4 ноября 2009 (UTC)
  • быстренько перевел итальянскую статью. кто желает, может дооформить и раскрасивить.--Urutseg 15:58, 4 ноября 2009 (UTC)
Bravo!--Dmartyn80 16:25, 4 ноября 2009 (UTC)
Спасибо за доработку! Думаю, теперь номинацию можно спокойно снимать. Vade Parvis 16:42, 4 ноября 2009 (UTC)
P.S. Статья добавлена в категорию движителей.


Итог
А-б-а-л-д-е-т-ь! --Bilderling 20:55, 4 ноября 2009 (UTC)


Ретрит

похоже на транслитерацию "retreat" и неадекватный перевод терминов.--Urutseg 14:47, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить и Переименовать в Ритрит. Устоявшийся термин, образованный за счет транслитеррации англоязыного понятия.
Интервики тут : en:Retreat (spiritual).
Источники: [14],[15], [16], [17]. TenBaseT ( Словаи дела ) 11:45, 11 ноября 2009 (UTC)


Итог

Как никто не заметил копивио? Удалено на правах спи. --David · ? 19:24, 7 декабря 2009 (UTC)

Раннее развитие

статья об играх в рекламном стиле.--Urutseg 15:03, 4 ноября 2009 (UTC)
Удалить, так как копивио. --Eleferen 12:25, 5 ноября 2009 (UTC)


Итог

Удалено как копивио.--skydrinker 13:46, 9 ноября 2009 (UTC)

ПегИнтрон

лекарственный препарат без показанной значимости.--Urutseg 15:29, 4 ноября 2009 (UTC)

Несъёмная опалубка

Значимость? Реклама? --Bilderling 15:53, 4 ноября 2009 (UTC)

Итог

Моя ошибка --Bilderling 15:57, 4 ноября 2009 (UTC)

Золотой Фонд Врачей России

Быстро удалить не смог - всё равно будет репост. Давайте обсудим возможность удаления. По моему никакой значимости нет. --Зимин Василий 15:59, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Учитывая состав попечительского совета значимость потенциальная есть


Оставить --Юрий 16:24, 4 ноября 2009 (UTC)

Итог

Независимых АИ не представлено, удалено. #!George Shuklin 14:16, 25 ноября 2009 (UTC)

Файл:Ул.Звёздная.JPG

А есть ли энциклопедический смысл этого изображения? Если думать, что это типовая серия домов — то фотка не лучшая, половины дома вообще не видно. А сейчас — вообще нигде не используется. Предлагаю обсудить необходимость этого файла здесь Spectorman 16:03, 4 ноября 2009 (UTC)

Итог

Перенес на Викисклад, как там и советовалось, и удалил из Русской Википедии. --Insider 51 21:05, 4 ноября 2009 (UTC)

Эта статья может быть интересна для достаточно широкого круга общественности, так как вопросы гериатрии (продления жизни) касаются без исключения всех слоёв населения. Тем более, что стратегия Государства (особенно в последнее время) направлена на профилактику старения... Семён 188.162.83.215 08:23, 11 ноября 2009 (UTC)

Влад Быстров

Есть ли значимость?--Kolchak1923 16:15, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Нету значимости. Таким музыкантов на земле многие тысячи. --Зимин Василий 16:23, 4 ноября 2009 (UTC)
  • А каковы критерии оценки значимости творческой личности? Многих тысяч таких музыкантов быть не может. Каждый музыкант индивидуален, соответственно и значим и интересен разным людям.--Borioks 12:42, 5 ноября 2009 (UTC)
    Такими критериями можно измерять любого человека. И это основание для попадания в вики? --Kolchak1923 22:39, 5 ноября 2009 (UTC)
  • А как вообще оценить значимость информации? Я так понимаю, что основное предназначение Вики это информирование, а каждый ищет своё и значимость соответственно для каждого своя. Если Вы никак не связаны с музыкой, то подобная статья и не может Вас заинтересовать равно, как меня например никогда не заинтересует квантовая физика. Но согласитесь - это ни хорошо и не плохо. Это просто факт - все мы очень разные и имеем право на информацию ту, которая нас интересует. Смею надеяться, что пока критерии оценки значимости личности или понятия чётко не определены и не возведены в ранг правил, подобные статьи не будут удаляться. --Borioks 09:20, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Ну нельзя же информацию о 6 с лишним миллиардах людей поместитить в вики - ведь каждому что-то интересно исходя из вашей логики... --Kolchak1923 12:16, 7 ноября 2009 (UTC)
  • И всё же я попросила бы не утрировать... хотя и эта мысль не совсем абсурдна, если её развить... но думаю, что в 95% случаев из этих 6-ти с лишним миллиардов будет сложно написать более 10-ти строк. Вы не ответили мне на вопрос о критериях значимости(( Раз они не прописаны здесь, как правила, то изложите хоть своё видение.--Borioks 22:44, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Причем тут мое видение. Почитайте ВП:КЗП. Там и о музыкантах есть. --Kolchak1923 00:14, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить
Интервики: de:Vlady Bystrov
Источники: [18] (рус.),[19] (англ.), [20] (нем.), [21] (нем.). TenBaseT ( Словаи дела ) 11:58, 11 ноября 2009 (UTC)


Итог

Та биографическая поэма, которая зачем-то была загружена изначально, в Википедии ни к чему. Но если вернуться к сухой фактографии (в том числе и по ссылкам, которые привел Участник:TenBaseT), то какая-то тень значимости вроде бы присутствует: показано, что Быстров выступает совместно с ключевыми фигурами российского, по крайней мере, джаза и авангарда. Поскольку это не академическая музыка, здесь требуемая поддержка авторитетных источников носит не столь формализованный характер и практически сводится именно к этому: принимают ли ведущие мастера музыканта в свою компанию. Не без колебаний оставлено (и полностью переписано, естественно). Андрей Романенко 16:08, 11 ноября 2009 (UTC)

Спорт в Боровичах

Два больших списка, скопированных с сайта городской администрации, противоречат ВП:ЧНЯВ («не каталог»); остальное же немногочисленное содержимое перенести в статью Боровичи. NBS 16:21, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить, списки полные, отражают фактическую информацию (факты - не копивио) скопированы с сайта администрации ВП:АИ, отражают спортивное многообразие жизни города, объединять ничего здесь не нужно статья содержательна сама по себе, да ВП:КОБ в другом месте --User№101 11:10, 6 ноября 2009 (UTC)


Итог

Не показана энциклопедическя значимость, удалена.--Victoria 18:35, 11 декабря 2009 (UTC)

Спорт в Москве

Не статья, а странный список с неясными критериями включения, противоречат ВП:ЧНЯВ («не каталог») --User№101 16:30, 4 ноября 2009 (UTC)

Критерий четко сформулировать и будет координационный список в полном согласии с правилами ВП:Списки. Partyzan XXI 20:47, 4 ноября 2009 (UTC)

Итог

Тема "Спорт в Москве" явно не менее значима, чем "Спорт в Тольятти". Статья в плачевном состоянии, но информации на минимальную заготовку, на мой взгляд, с трудом, но наскребается. Оставляю, предлагаю не переделывать ни в какие списки, а развивать статью в направлении, заявленном в заголовке статьи. Для начала можно кое-что взять из статьи Москва#Физкультура и спорт, обратиться в проекты "К улучшению", "Москва", "Спорт". Если в течение разумного времени (месяца-двух) не будет дополнено, можно снова выставлять на удаление. --Scorpion-811 22:02, 27 ноября 2009 (UTC)

Спорт в Санкт-Петербурге

Четыре неполных списка про некоорые виды спорта, противоречат ВП:ЧНЯВ («не каталог»); остальное же немногочисленное содержимое перенести в статью Санкт-Петербург--User№101 16:33, 4 ноября 2009 (UTC)

Да, здесь посложнее, чем с Москвой. Partyzan XXI 20:48, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Извините, во первых почему именно неполных четыре списка ??? Во вторых статья еще не закончена, ей всего два дня. В третьих, добро на создание данной статьи я получил от одного из администраторов Википедии, а именно от lite. Считаю не обосновнным удаление данной статьи.--Бисмарк 20:55, 4 ноября 2009 (UTC)


Итог

Заявку к удалению снимаю, считаю свои действия не правильными т.к. статье было всего 2 дня с момента её создания (и создана по причине разделения со статьёй Санкт-Петербург см. Обсуждение участника:Бисмарк#СПб), а добро на создание статей от администраторов получать не надо см. ВП:ВСЕ --User№101 11:28, 6 ноября 2009 (UTC)
Совершенно верно, не надо считать, что я "дал добро", я всего лишь высказал свое мнение (если хочется, можно воспринимать его как совет, но не более) --lite 13:13, 6 ноября 2009 (UTC)


Пол воспитания

Нет источников и интервик. Для данной темы это принципиально, чтобы не было сомнений, что написанное не является оригинальным исследованием или маргинальным термином. --Dmitry Rozhkov 16:37, 4 ноября 2009 (UTC)
Очень похоже на оррис. У самого фактора воспитания ребёнка в соответствии с какой-либо шаблонной гендерной ролью и связанных с этим широко распространённых проблем значимость есть безусловно, но называется это как-то иначе (не могу вспомнить, к сожалению). Гендерно-ролевое воспитание, что ли? Vade Parvis 16:51, 4 ноября 2009 (UTC)


Итог

Источник почти пустой, но показано, что понятие существует. "Пол воспитания" — малонятная калька с английского, переименовано в Назначенный пол и оставлено. Victoria 19:02, 11 декабря 2009 (UTC)

Штеровская грэс

Сдается мне, что это копиво... --188.162.229.204 17:27, 4 ноября 2009 (UTC)


Итог

Плагиат удалён. --Зимин Василий 06:56, 12 ноября 2009 (UTC)

Файл:Babino-2.jpg

Похоже на скрин с Гугл Мэпс. Во всяком случае, автор указал неверную лицензию (сомневаюсь, что у него есть собственный спутник). Emaus 18:16, 4 ноября 2009 (UTC)
Достаточно поставить двоеточие, вот так: [[:Файл:Babino-2.jpg]]. Partyzan XXI 20:45, 4 ноября 2009 (UTC)


Предварительный итог

Легко заменяется шаблоном с координатами. Partyzan XXI 20:43, 4 ноября 2009 (UTC)

Позволю себе наглость подвести итог, но тут пахнет ВП:ПНИНИ туда надо шаблон Db-badfairuse и удалять без обсуждения.--Иван Гриценко (обс,вклад) 22:25, 4 ноября 2009 (UTC)

Итог

Я поставил {{nsd}} и {{nad}} и уведомил автора. Если ничего не прояснится за неделю, удалим. --Blacklake 10:04, 5 ноября 2009 (UTC)

Википедия:Проект:Литература/Создание статей об авторах

Дай, думаю, зайду и посмотрю, что старшие и опытные википедисты пишут в эссе о том, как создавать статьи. А там.... а там отрывок письма Горького Максимову. Мне кажется, на этом месте лучше пометить эссе для новичков. Это же письмо можно инкорпорировать в статью о самом Максимове. Кстати статья о Макимове нуждается в переработке. Постараюсь причесать. --Christina Bedina 19:56, 4 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено. Андрей Романенко 15:35, 11 ноября 2009 (UTC)

Международный биографический центр

В продолжение темы Википедия:К удалению/2 ноября 2009#2000 выдающихся учёных 20-го столетия. Не показана значимость, и сомнения в том, что она вообще есть. Partyzan XXI 20:38, 4 ноября 2009 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам обсуждения. Дополнительные доказательства значимости (например, аффилиированность двух глав государств) приведены в английской статье.--Yaroslav Blanter 00:39, 12 декабря 2009 (UTC)

Нанокатализ

"Нанопурга", причём безграмотная. Непонятно о чём, без источников. S Levchenkov 21:54, 4 ноября 2009 (UTC)


  • Быстро оставить. Юзать GOOGLE лень или не умеем ? На всех языках куча источников, например: [22] (рус.), [23] (рус.), [24] (рус.),[25] (англ.),[26] (англ.),[27] (англ.). TenBaseT ( Словаи дела ) 11:19, 11 ноября 2009 (UTC)
    • Гугл -- это замечательно, но претензии не к значимости, а к нынешнему состоянию статьи, содержание которой имеет крайне отдаленное отношение с заглавию. Изначально она называлась даже не Нанокатализ, а Новые технологии (редирект стоит до сих пор), и нанокатализ обозначал лишь тему исследования. Trycatch 01:57, 12 ноября 2009 (UTC)


Итог

Добавления "от фонаря" нескольких ссылок на ресурсы, где упоминается слово "нанокатализ" совершенно недостаточно для исправления статьи. Она писалась не по этим источникам. Изучив наиболее вразумительный из них, могу сказать, что написать по представленным источникам нормальную статью на данную тему вообще вряд ли возможно, т.к. там сплошное прожектерство и словеса, без конкретики. Удалена как бессвязная статья с непоказанной значимостью. Подводящий итоги Dmitry Rozhkov 00:33, 15 ноября 2009 (UTC)

Black or White

Текст статьи скопирован из английской версии без перевода, статья сама по себе значима и будет благодарна своему спасителю, но в таком виде её оставлять нельзя. --Иван Гриценко (обс,вклад) 22:09, 4 ноября 2009 (UTC)

Оспоренный итог

Снято с удаления, статья переведена. --Иван Гриценко (обс,вклад) 03:25, 5 ноября 2009 (UTC)
Хм, пока что это напоминает машинный перевод (фразы типа «песня о расовом гармонии»; «сингл начал развиваться на радиостанциях»; «Джексон начинает хватать свое промежность, а затем молниями его брюки.»). Если не будет доработано, то в таком виде лучше не оставлять. --Chronicler 11:02, 5 ноября 2009 (UTC)


Итог

В настоящий момент текст вполне читаемый, значимость, я думаю, не оспаривается. Оставлено. #!George Shuklin 16:21, 25 ноября 2009 (UTC)

Феномен Баадера-Майнхоф

Серьезные сомнения в том, что данное явление существует — по крайней мере, под этим названием. Претензия на «научность» термина, но научные источники отсутствуют. Удалена в английском разделе по итогам обсуждения. Ilya Voyager 22:30, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Зато в «Компьютерре» (№43 от 03.11.2009) Кирилл Тихонов пишет (на стр. 44 в «Письмоносце»): «Вас послушать, выходит как в анекдоте: феномен есть, а слова нет. Кроме Википедии с ее безумными делеционистами бывают ещё и другие источники». Спрашивается: какие? (И ещё: делеционисты=удалисты?!) --OZH 08:04, 5 ноября 2009 (UTC)
    А как Вы думаете, откуда я на эту статью наткнулся? :) Из других источников сходу находятся такие, но в англовики степень их авторитетности поставили под сомнения. scholar адекватных вхождений вроде не дает. Равно как и books (вхождения есть, но смысл явно другой). Ilya Voyager 09:10, 5 ноября 2009 (UTC)


Итог

Феномен, безусловно, интересный, но слова действительно нет. Удалено как маргинальное понятие, не получившее достаточного признания. Источников в статье не было совершенно. Подводящий итоги Dmitry Rozhkov 01:27, 15 ноября 2009 (UTC)

Naruto Eledia

Неофициальная манга Наруто, «автор один и рисует в свободное от работы и учебы время». В связи с этим под сомнением значимость. --АлександрВв 23:34, 4 ноября 2009 (UTC)
Удалить конечно же. Такое только на КБУ нести надо. Кому-то не дают покоя лавры Кисимото, надо же... — Ari 10:55, 5 ноября 2009 (UTC)
Какой еще учебы? Это, по всей видимости, фанатское творчество. Удалить. -- deerstop. 12:21, 10 ноября 2009 (UTC)


Итог

Удалено в силу несоответствия ВП:НЯ. Незначимый фанфик — см. поиск по "Naruto Eledia" (гугл-архив, гугл-книги, гугл-школяр, яндекс.новости). Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 15:07, 13 ноября 2009 (UTC)

Ацетиленид золота

Неформат без источников. --АлександрВв 23:37, 4 ноября 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено. --Зимин Василий 14:55, 5 ноября 2009 (UTC)
Downgrade Counter