• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

24 сентября

25 сентября

26 сентября

27 сентября

28 сентября

29 сентября

30 сентября

1 октября

2 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

• 1 Банду Ельцина — под суд!
  • 1.1 Итог
• 2 Фильмы
  • 2.1 Рудин (фильм)
    • 2.1.1 Итог
  • 2.2 Руки потрошителя (фильм)
    • 2.2.1 Итог
  • 2.3 Руководство по охоте и рыбалке для девочек (фильм)
    • 2.3.1 Итог
  • 2.4 Рум сервис: Гангстерская оперетта (фильм)
    • 2.4.1 Итог
  • 2.5 Румяна (фильм)
    • 2.5.1 Итог
• 3 Список конечных станций Новосибирского метрополитена
  • 3.1 Итог
• 4 Михалёв, Владимир Александрович (футболист)
  • 4.1 Итог
• 5 Шаблоны Носибирского метрополитена уже есть
  • 5.1 Шаблон:Ленинская линия
  • 5.2 Шаблон:Дзержинская линия
  • 5.3 Шаблон:Первомайская линия
  • 5.4 По всем (Шаблоны Новосибирского метрополитена)
  • 5.5 Итог
• 6 Егоров, Борис Ефимович
  • 6.1 Итог
• 7 Бульвар Ярослава Гашека (Киев)
  • 7.1 Итог
• 8 Реакция на присвоение Степану Бандере звания «Герой Украины»
  • 8.1 Итог
• 9 Политическая проститутка
  • 9.1 Итог
• 10 Списки цветов (по оттенкам)
  • 10.1 Итог
• 11 Gabriela Durlo
  • 11.1 Итог
• 12 Half-Life Retribution
  • 12.1 Автоитог
• 13 Список религиозных лидеров в 1900 году
  • 13.1 Итог
• 14 Jaguar XK
  • 14.1 Итог
• 15 Рейтинг@mail.ru
  • 15.1 Предварительный итог
  • 15.2 Итог
• 16 Любимов, Алексей Павлович
  • 16.1 Итог
• 17 Калибровка АФА
  • 17.1 Итог
• 18 Trelleborg AB
  • 18.1 Итог
• 19 Журнал "Отдых на просторах Украины"
  • 19.1 Предварительный итог
  • 19.2 Итог
• 20 Колосово (Калужская область)
  • 20.1 Итог
• 21 Падар (Дагестан)
  • 21.1 Итог
• 22 Дмитриев, Игорь Михайлович
  • 22.1 Итог
• 23 Комиссаров, Валерий Яковлевич
  • 23.1 Итог
• 24 Хамралиев, Фаррух Махмудович
  • 24.1 Предварительный итог
  • 24.2 Итог
• 25 Центр Связи Свой Магазин Могилев
  • 25.1 Итог
• 26 Сидоров, Валентин Михайлович
  • 26.1 Итог
• 27 Cemetery Of Scream
  • 27.1 Итог
• 28 Кафедра Конструирования и производства радиоаппаратуры МарГТУ
  • 28.1 Итог
• 29 Факультеты ВГТУ
  • 29.1 Экономический факультет ВГТУ
  • 29.2 Заочный факультет ВГТУ
  • 29.3 Механико-технологический факультет ВГТУ
  • 29.4 Конструкторско-технологический факультет ВГТУ
  • 29.5 Факультет повышения квалификации и переподготовки кадров ВГТУ
  • 29.6 Факультет довузовской подготовки и профориентации ВГТУ
  • 29.7 Художественно-технологический факультет ВГТУ
  • 29.8 Общее обсуждение (Факультеты ВГТУ)
  • 29.9 Итог
• 30 ООО НПП ШКОЛА-ИНФО
  • 30.1 Автоитог
• 31 …аудитория
  • 31.1 Нерегулярная аудитория
  • 31.2 Максимальная аудитория
  • 31.3 Ядро аудитории
  • 31.4 Недельная (месячная) аудитория
  • 31.5 Активная аудитория
  • 31.6 Общее обсуждение (…аудитория)
  • 31.7 Итог
• 32 Узбекнефтегаз
  • 32.1 Итог
• 33 Гынку Наталия
  • 33.1 Итог
• 34 Евфрасий Клермонский
  • 34.1 Предварительный итог
  • 34.2 Итог
• 35 Агасян, Астхик Алексеевна
  • 35.1 Итог
• 36 Московский государственный университет леса
  • 36.1 Итог
• 37 Футболисты
  • 37.1 Курбювайт, Лотар
  • 37.2 Дёрнер, Ханс-Юрген
  • 37.3 Шнупхазе, Рюдигер
  • 37.4 Итог
• 38 UralDev
  • 38.1 Итог
• 39 Тенсёгрити
  • 39.1 Итог
• 40 Telsey
  • 40.1 Итог
• 41 Safri Duo
  • 41.1 Итог
• 42 Передатчик «Дождь-2»
  • 42.1 Предварительный итог
  • 42.2 Итог
• 43 Ермолин Владислав Юрьевич
  • 43.1 Итог
• 44 Нейкизм
  • 44.1 Автоитог
• 45 Окулогирные кризы
  • 45.1 Итог

• Здесь не просто упоминание, а оценка лозунга (Радзиховский, Каспаров). -- Esp 12:28, 5 апреля 2010 (UTC)

  Речь идёт просто о ельцинском времени, и оценивается именно оно ("то, что можно было так делать", "что Ельцин осуждал собственное окружение"). --Mitrius 16:57, 5 апреля 2010 (UTC)

  См. коммент ниже. -- Esp 15:16, 16 апреля 2010 (UTC)

• Удалить. Публицистика. --Ghirla ^-трёп- 12:14, 6 апреля 2010 (UTC)

  Аргумент не вполне понятен. -- Esp 13:47, 7 апреля 2010 (UTC)

• Удалить, ибо википедия — не трибуна--Dmartyn80 16:49, 6 апреля 2010 (UTC)

  В статье нейтральным образом изложена объективная информация с опорой на авторитетные источники. Никаких личных авторских мнений в статье не высказывается. Нарушения указанного Вами правила нет. -- Esp 13:47, 7 апреля 2010 (UTC)

• По аналогии с Путин должен уйти следует оставить. Но лично я значимсоти вапще не вижу! --Ерден Карсыбеков 17:02, 7 апреля 2010 (UTC)

  Вы не могли бы поподробнее объяснить, в чём именно вы видите аналогию между этими двумя статьями? — А.Б. 11:00, 8 апреля 2010 (UTC)

  Ну как же?! Обе статьи рассказывают о сиюмитных явлениях, которые не имеют самостоятельной значимости в отрыве от лиц, к которым обращены эти громкие лозунги-кричалки чёрнопиарного характера. Такое мнение. --Ерден Карсыбеков 13:27, 8 апреля 2010 (UTC)

Оставить Есть рассмотрение в академических источниках, например:

(1) Д.Е.Фурман, доктор исторических наук, Институт Европы РАН работа «Политическая система современной России»

(2) LARA RYAZANOVA-CLARKE The University of Edinburgh Russian Political Discourse «Put on trial the Eltsyn's gang!»

(3) Встречаются аллюзии Юрий Петрович Савельев, ректор БГТУ "ВОЕНМЕХ" им.Д.Ф.Устинова, говорит о «Банде Ельцина»

(4) В самой статье приведены ссылки на ряд известных СМИ:[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]. Psikos 11:46, 8 апреля 2010 (UTC)

(5) А. В. ЩЕРБАКОВ, политобозреватель, пишет: «Там были куда более ударные(транспаранты), ставшие частью политического фольклора выражения, например: "Банду Ельцина - под суд!". т.е. лозунг выступает в качестве эталонного.

(6) Шендерович, шутит о Ельцине (т.е. с этим сравнивают)

(7) С противоречивой репутацией, но все же историк, Борис Соколов в Русском журнале даёт свою оценку. Psikos 12:09, 8 апреля 2010 (UTC)

(8) Ещё одно академическое рассмотрение, университет г.Тарту: Мифы и мифология ХХ века: традиция и современное восприятие А.Л. Топорков.

(9)О.В.Григорьев в своих работе рассматривает. (вероятно, Государственный советник первого класса [11])

(10)А.Е. Лебедев,депутат Государственной Думы РФ: о «классике политического жанра»

(11)Каратаев Олег рассматривает в работе: ФАШИЗМ И ВЛАСТь СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

(12)«Итоги» относят фразу к манифестам «готовым улететь через века». Причём, «по таким сообщениям действительно можно писать современную историю России».

(13)фигиурирует в биографических изданиях о Ельцине.

(14)представитель Яблока рассуждает вот так:«...Мне кажется, что во фразе как в зеркале хорошем отражается политический характер России..»

(15)директор Фонда исследования проблем демократии Григорьев Максим Сергеевич о фразе и о явлении

(16)The Moscow Times(они даже опрос с этой фразой проводили),Журнал Эксперт,Московская правда,политолог Илья Борисов,Новая газета. Psikos 12:30, 10 апреля 2010 (UTC)

• Большое спасибо участнику Psikos. Полагаю, что ситуация вполне прояснилась. Согласно ВП:КЗ, тема может быть значима, если «она освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований. Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость, но источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой». В совокупности приведенных источников тема освещается в объёме, достаточном для извлечения энциклопедической инфы без ориссов. В источниках имеется не только простое упоминание, а оценка, характеристика лозунга. В частности, тема вынесена в название этой статьи, посвящённой лозунгам. В статье отмечается, что лозунг является «непременным атрибутом всех коммунистических митингов». Итак, твёрдое оставить. -- Esp 15:16, 16 апреля 2010 (UTC)
• О значимости лозунга политолог Владимир Абрамов пишет: Почти все 90-е прошли на фоне массовых акций под лозунгом: «Банду Ельцина под суд». Очевидное свидетельство массовой значимости. -- Esp 15:19, 16 апреля 2010 (UTC)

• Оставить согласен с вышеприведенными доводами за оставление. — Эта реплика добавлена участником Hance (о • в)

• Дописал как смог. К сожалению по подобным фильмам (даже с таким блестящим актёрским ансамблем) сложно найти источники. Предлагаю Оставить. - Saidaziz 18:04, 5 апреля 2010 (UTC)
• Дописано, так что оставить. --Ghirla ^-трёп- 12:15, 6 апреля 2010 (UTC)

А можно указать подробнее, что не устраивает в статье? --Michgrig (talk to me) 06:21, 5 апреля 2010 (UTC)

• У меня вопрос: почему там указано только 2 станции со статусом "по настоящее время". Есть 2 линии - соответственно должно быть 4 ныне действующие конечные: Заельцовская, Площадь Маркса, Площадь Гарина-Михайловского, Берёзовая Роща. Ну и "21 лет" - это нечто, хотя легко поправимое. Если в статьях про сами названные, но не включённые с список станции, даты открытия есть - вечером поправлю. Иначе - творческое задание для знатоков хронологии Н-ской подземки. Если это единственное, что не устраивает в статье, то после исправлений почему бы не Оставить? Список координационыый, метро предполагает расти, вместе с ним будет расти и статья. 83.102.152.3 06:52, 5 апреля 2010 (UTC)
• Комментарий: Если посмотреть историю правок, то видно, что эта статья начата тем же участником, что вынес её на удаление. Впрочем, я уже давно отчаялся понять мотивы его поступков. — Cantor (O) 11:40, 5 апреля 2010 (UTC)

  А ещё там можно увидеть, что в один момент она была заменена на перенаправление на Список станций Новосибирского метрополитена; возможно, так её и следует оставить. — Cantor (O) 11:43, 5 апреля 2010 (UTC)

• Перенести в обычный список станций. Список имеет право на существование, но на отдельную статью - слишком мало. AndyVolykhov 11:59, 5 апреля 2010 (UTC)
• Объединить в Список станций Новосибирского метрополитена Вряд ли эта статья имеет большой потенциал роста.--Андрей! 05:10, 6 апреля 2010 (UTC)

Один второстепенный таки есть (матч на Кубок с клубом ПЛ), но для значимости всё равно мало Удалить. --Сержант Кандыба 14:03, 5 апреля 2010 (UTC)

Эээ, не совсем понял мотивацию. По мне, так избыточен как раз 1-й шаблон, состоящий чуть ли не на половину из недопроектных станций. Зачем схемы линий-то удалять? Представьте себе подобные списочки для московского или петербургского метро, вместо изящных и понятных схем. Единственное - должнен ли жить отдельный шаблон для Первомайской линии, а то в данный момент это скорее фэнтези-мэп ни о чём. mind abuse 00:33, 6 апреля 2010 (UTC)

• Теперь сомнения есть? --Changall 01:21, 7 апреля 2010 (UTC)

Благодарствую за работу, так значительно достовернее. Оставить Shchebetenko 04:17, 7 апреля 2010 (UTC)

Спасибо! Вы и сами можете подвести итог. --Changall 13:14, 7 апреля 2010 (UTC)

Быстро удалить Уважаемый, ну мы же не можем о каждой улице, названной в честь значимой личности писать в wikiA Valerious 16:41, 5 апреля 2010 (UTC)

Собственно обычная статья о столичной улице. значимость имеется. --amarhgil 17:49, 5 апреля 2010 (UTC)

Претензии - отсутствуют источники и текст неэнциклопедичен. --Michgrig (talk to me) 19:06, 5 апреля 2010 (UTC)

Викимапиа - это хорошо, конечно. А еще что-то есть, кроме карт? Личный опыт,естественно, не пойдет в качестве источника. P.S. Не дублируйте секции обсуждения. Справа от заголовка "Бульвар Ярослава Гашека (Киев)" есть ссылка "Править" - вам нужна только она. --Michgrig (talk to me) 13:27, 6 апреля 2010 (UTC)

Например, по улицам Москвы есть справочники (скажем, Имена московских улиц). По улицам Киева таких справочников не выпускали? --Michgrig (talk to me) 19:17, 6 апреля 2010 (UTC)

Ну все равно. Хотя бы этот справочник добавьте в качестве источника (надеюсь, он не противоречит тому, что написано в статье ). И текст надо скоректировать, убрав явно неэнциклопедичные фразы типа "на самом деле бульваром можно назвать с очень большой натяжкой — на самом деле это просто разрыв между застройкой, ограниченный двумя 3-метровой ширины проездами". --Michgrig (talk to me) 05:28, 8 апреля 2010 (UTC)

193.151.58.9 15:38, 8 апреля 2010 (UTC)

193.151.58.9 18:00, 11 апреля 2010 (UTC)

Простите, где вы увидели "слабо" взаимосвязанные данные ??? Это очень даже сильносвязанные данные. Чем они связаны ? Одной темой - присвоением Бандере звания Героя Украины.

Отдельная статья была вызвана к созданию тем, что одноименный раздел в статье Бандера, Степан Андреевич был непомерно раздут. См. например эту версии статьи.

Приведены мнения лишь важных персон, т.е. таких, о которых есть статьи википедии, либо таковых, которые представляют мнения значимых для википедии организаций.

Статья представляет собой описание значимого события (о котором есть многочисленные упоминания АИ) и перечисление НА это событие значимой реакции (различных персон). Т.о. статья полно раскрывает тему, а в статье Бандера, Степан Андреевич даётся её сокращённое изложение.

Отдельно отмечу, что высказывание это тоже событие (выражение позиции значимой персоны\организации). Коль есть АИ на это самое высказывание, то я не понимаю почему это выражение позиции не имеет право быть представленным в википедии.

Категорически Против.--Movses 17:40, 5 апреля 2010 (UTC)

• Какие-то депутаты жгут паспорта
• кто-то собирает тысячи подписей
• главный раввин Украины отказывается от своей награды и т.д.

• Оставить Статью следует оставить так, как тема имеет потенциал к росту в ближайшем будущем, когда будут дальнейшие суды, новые решения президента и так далее. И уже после этого можно задуматься над объединением статьи. Объединять сейчас нельзя, так как тема болезненная, а статья Бандера, Степан Андреевич помечена флагом [edit=sysop] (возможно не в последний раз), такая блокировка может затруднить своевременное дополнение статьи. --Generous 22:53, 6 апреля 2010 (UTC)
• Не многовато ли статей на одного (оскорбление скрыто) (прочитать) ? Помоему с ним тут нужно поступить по аналогии с Википедия:Не увековечивайте вандалов. Всё значимое в одну статью. А этот «цитатник Мао» удалить согласно аргуентам выставившего. 95.79.0.194 23:23, 6 апреля 2010 (UTC)

Не многовато. Столько, сколько есть информации по авторитетным источникам. Экстраполировать внутренние руководства по регулированию действия сообщества на критерии значимости не является приемлемым. --Movses 05:04, 7 апреля 2010 (UTC)

• Статья наизнанку — огромный перечень цитат из источников при микроскопическом изложении сути. Полагаю, все уже есть в статье о персоне, там как раз нужный стиль, условно, «Присвоение вызвало много споров (источники), кто-то плясал от счастья (источники), кто-то ругался последними словами (источники). Донецкий суд принял решение.. бла-бла…». То, что нужно, уже описано вполне пристойно. --Bilderling 06:55, 7 апреля 2010 (UTC)
• В статье Степан Бандера существует целый раздел о присвоении звания, считаю, что это более чем достаточно. Перечисление цитат и мнений различных персон не является целью Википедии, как энциклопедии. Удалить Ty3uk 11:52, 8 апреля 2010 (UTC)
• Удалить однозначно, это не есть значимое событие, просто российские СМИ подняли шумиху. Достатчоно упоминания в основной статье, либо тогда уж и по Шухевич, Роман Иосифович напишите аналог, тоже "личность" та еще;) A Valerious 15:49, 12 апреля 2010 (UTC)

• Ссылками нивелировал проблему с сомнениями в истинности приписываемых слов. Относительно приведённой ссылки, она не является правилом. Потенциал для развития статьи имеется уже сейчас, со временем можно будет развить и дополнить статью. --Generous 01:44, 7 апреля 2010 (UTC)

• Комментарий:. Статья с 2006 года точно висит, однако. А. Кайдалов 20:18, 6 апреля 2010 (UTC)
• В текущем виде — Удалить, явный орисс с неочевидной значимостью. Vade Parvis 22:56, 6 апреля 2010 (UTC)
• Удалить, иначе следующей статьей может стать «Мочить в сортире»… ОРИСС --Добрый ТиП 10:11, 7 апреля 2010 (UTC)

Статья Мочить в сортире уже имеется, и писали её том числе опытные участники пять(+) администраторов, бюрократ, подводящий итоги. Возможно они и недосмотрели за ОРИССом, но такие фразеологизмы пошедшие в народ после конкретного высказывания имеют право на существование, хотя стиль стати где-то вызывает вопросы. Путинизм имеющий широкий резонанс имеет право на существование, почему тогда Ленинизм (филолог.) который широко используется, уже более 100 лет не имеет этого права? --Generous 14:13, 7 апреля 2010 (UTC)

Думаю, Оставить, материал сомнений не вызывает. Убрав только раздел "Применение клише в современной политике", который добавлен недавно. А. Кайдалов 19:23, 7 апреля 2010 (UTC)

• Оставить Значимость в наличие, но переработать не мешало бы. --Wiki-Puhc 10:38, 21 апреля 2010 (UTC)
• Оставить то, что Ленин точно так не говорил, ещё ничего не значит. Фраза, тем не менее, крылатая и очень известная. У нас таких статей много. Текст можно править. Longbowman 00:54, 30 мая 2010 (UTC)

• Он на редкость кривой, проще переписать, если потребуется. --Bilderling 11:14, 5 апреля 2010 (UTC)
• Оставить. Нормальный список, претензии к дате непонятны. На конец XIX и начало XX века, естественно. Список весьма полезен как срез времени, так же как и списки руководителей государств и правительств. Beaumain 14:18, 5 апреля 2010 (UTC)
• Удалить согласно аргументации номинатора. Не представляю, на какие википедийные правила могут сослаться противники удаления. --total(serg) 14:27, 5 апреля 2010 (UTC)

  Не вижу, какому пункту правил противоречит статья. Beaumain 17:17, 5 апреля 2010 (UTC)

  Несвалку не заметили? А иначе почему бы не сделать списки вроде министров образования всех стран 1967 года или генеральных директоров производителей софта 2002 года? --total(serg) 17:32, 5 апреля 2010 (UTC)

• Если это конечный список с разумной степенью охвата, и обладает чёткими критериями включения, у нас нет оснований его удалять. Данный является конечным, обладает разумной степенью охвата, имеет чёткие критерии включения. Номинация не валидна, основана на незнании правил, обсуждение можно закрывать. Beaumain 18:50, 5 апреля 2010 (UTC)

Оставить Полностью поддерживаю вышесказанное --Wiki-Puhc 10:47, 21 апреля 2010 (UTC)

• Критерий группировки надуманный и по смыслу приближен к измерению "средней температуры по больнице". Информационная ценность такого списка приближается к нулю, что усугублено отсутствием статей по другим периодам времени. И рекомендую вам не нарушать ВП:ЭП, необоснованно обвиняя в несоблюдении правил. --DENker 20:45, 5 апреля 2010 (UTC)

  Именно так. Кто такой религиозный лидер? Это неочевидно. Патриарх, может, и лидер, а вот митрополит? А кардинал? А крайне кипучий лидер брацлавских хасидов? А гуру индийский, под кустом сидящий и собирающий толпы в десятки тыщ? А глава католического ордена? А если кто-то только формальный лидер? А если неформальный, какой-нибудь безумный или алчный проповедник, собирающий стадо для стрижки? Опять же, как их упорядочивать? --Bilderling 13:04, 6 апреля 2010 (UTC)

  Религиозный лидер - это формальный глава церкви, так же как государственный лидер - это формальный глава государства. Критерий ясен, как день. С тем же успехом (нулевым) можно пытаться оспаривать списки глав государств, так как государства не признаны, или слишком мелки, или правители в них незаконны, итд, итп. И все это будет демагогия, не имеющая отношения к правилам. Beaumain 07:37, 7 апреля 2010 (UTC)

  Очевидно же, что список объединяет всех формальных и фактических религиозных лидеров, проходящих по ВП:КЗ =) Vade Parvis 22:52, 6 апреля 2010 (UTC)

  В таком случае, список заведомо резиновый, подмена странной категории "Религиозные лидеры, бывшие в силе в 1900". К тому же граница всё равно размыта - скажем, есть значимый поп-танкист или монах-музыкант, и куда его? Вот живой пример - Мендель, Грегор Иоганн. Аббат, между прочим. --Bilderling 05:54, 7 апреля 2010 (UTC)

• Как уже было скзано участником Beaumain, список обладает разумной степенью охвата и чёткими критериями включения. Помимо этого, английский раздел наглядно демонстрирует адекватность и информационную ценность такой группировки, и что она имеет большой потенциал для развития. Vade Parvis 22:52, 6 апреля 2010 (UTC)
• Против удаления. Хорошая идея. Почему именно 1900? А почему бы и нет? По логике номинатора, в википедии не место спискам одновременно действующих лидеров, потому что какую дату не возьми, ничем она из других не выделяется. Если автор нашел АИ именно на 1900 год, пусть и список будет на 1900. Pasteurizer 01:45, 7 апреля 2010 (UTC)

  Если бы это был некий целостный проект, который охватывал бы списки на каждый год, чтобы можно было действительно оценивать информацию в срезе времени, то ещё бы куда ни шло. Но сама по себе одинокая (да ещё и неполная) статья со списком на один-единственный 1900 год совершенно бесполезна. По-моему, вполне очевидно, что это просто неудачный черновик, который давно заброшен. --DENker 06:23, 7 апреля 2010 (UTC)

  В английском разделе это именно целый проект, и списки идут на каждый год. У нас пока такой список только один? Это значит, у нас есть куда расширять статьи, но если начинать это расширения с удаления единственной существующей, ничто не разовьётся. Считаю, что статью нужно оставить. Ничем не хуже цикла статей в истории общественного транспорта 1900 год в истории общественного транспорта. Оставить, желательно сделать навигационный шаблоны, пусть на пока пустые статьи.--Generous 06:39, 7 апреля 2010 (UTC)

  Само по себе ничего ниоткуда не напишется (пусть даже кто-то в другом проекте этим и занимается). Если вы против удаления черновика по принципу «надо развивать дальше», давайте переместим его к вам в личное пространство для доработки. Как сделаете стабы хотя бы на последнее столетие — верните. А пока статья существует в одиночку, вряд ли кто-то будет развивать этот проект, так как страница находится в некотором информационном вакууме. --DENker 07:44, 7 апреля 2010 (UTC)

Во-первых, не одно, а во-вторых — нормальный стабчик… 95.79.0.194 23:25, 6 апреля 2010 (UTC)

Плюс интервики, в общем точно оставить.--Changall 01:45, 7 апреля 2010 (UTC)

Поясните номинацию подробнее, пожалуйста. --Blacklake 10:22, 5 апреля 2010 (UTC)

я наверно неправильно обосновал номинацию, я имел ввиду что википидии не нужно груда непереработанного текста, да и к тому же копиво [12] --Mitte27 10:40, 5 апреля 2010 (UTC)

Груда непереработанного текста зачастую свидетельствует о копиве.--Changall 01:53, 7 апреля 2010 (UTC)

• Груду чутку переработал, значимость на лицо. --Changall 02:12, 7 апреля 2010 (UTC)

• А не Объединить ли с Аэрофотоаппарат? Для раздела статьи вполне пригодно. @mike 17:44, 5 апреля 2010 (UTC)

• Правило ВП:НЕТРИБУНА тут не при делах. Но статья откровенно рекламная. Так что Удалить Grig_siren 10:37, 5 апреля 2010 (UTC)

почему-же, а 3-й пункт? --Mitte27 10:41, 5 апреля 2010 (UTC)

• • Хм... Первый раз обратил внимание на то, что реклама проходит именно по этому пункту. До сих пор считал, что на нее стоит отдельный запрет Grig_siren 14:33, 5 апреля 2010 (UTC)
• Скорее, сделать стаб. Главные погремушки я убрал сразу же. Ивик много, есть такая контора. --Bilderling 10:48, 5 апреля 2010 (UTC)

  Источников нет, оставлять нельзя. --D.bratchuk 20:02, 6 мая 2010 (UTC)

• Просроченное КБУ. --Bilderling 11:15, 5 апреля 2010 (UTC)
• На рекламу похоже. Удалить --Уральский Кот 11:33, 5 апреля 2010 (UTC)

Сделал карточку, чуть оформил, можно Оставить. --kosun 14:42, 5 апреля 2010 (UTC)

Добавила шаблон, получился минимальный стаб --Хомелка / обс 17:28, 7 апреля 2010 (UTC)

• Минимальный стаб есть, можно оставить. --Insider ⁵¹ 15:52, 15 апреля 2010 (UTC)

• Комментарий: Значимость вполне может быть - военачальник высокого уровня. Но значимость не показана, и подтверждений не приведено. Grig_siren 10:39, 5 апреля 2010 (UTC)
  • командующий ВВС, генерал-лейтенант --Changall 02:40, 7 апреля 2010 (UTC)
• Быстро оставить Согласно ВП:КЗП Военные и работники силовых структур, пункт 2. Руководители крупных структурных или территориальных подразделений армейских или иных силовых ведомств всех стран. Персоналия - командующий ВВС Московского Военного округа и удовлетворяет этому критерию, так как МВО - крупное территориальное подразделение. --Debian07 12:19, 10 апреля 2010 (UTC)

• Переведено на ВП:КБУ — Копивио --Добрый ТиП 11:25, 5 апреля 2010 (UTC)

• Пока я склоняюсь к удалению. Статья рекламная и значимость ещё не показана в статье. --Obersachse 08:40, 8 апреля 2010 (UTC)

• Ведётся доработка. Проставлены ссылки на АИ, появилась интервикиссылка. Сомнения в значимости уже почти рассеяны. Если доработка продолжается, то наверное можно оставить. --Obersachse 15:23, 9 апреля 2010 (UTC)

• Статья про структурное подразделение вуза. Не имеет энциклопедической значимости как отдельная статья. --Добрый ТиП 11:37, 5 апреля 2010 (UTC)
• Либо Удалить, либо Переместить в Марийский государственный технический университет --Добрый ТиП 11:50, 5 апреля 2010 (UTC)
• Большая часть статьи просто скопирована с сайта ВУЗа. --EvaInCat 08:55, 31 мая 2010 (UTC)

• статья Витебский государственный технологический университет со всем этим материалом преобретет мало читаемый вид 93.84.36.219 13:09, 5 апреля 2010 (UTC)
• Тогда зачем нужны вообще статьи? Давайте каждый раздел в иных статьях выводить в отдельные статьи, и будут сплошные переадресовки. Для сведения, Википедию читают не только через комп, но и через мобильные устройства. --Добрый ТиП 13:20, 5 апреля 2010 (UTC)

Для сведения, если читать Википедию через мобильник удобней скачать и прочитать основную часть статьи а потом, если понадобится, остальное по требованию, меньше качать, и меньше листать на маленьком экране Оставить93.84.42.79 19:04, 6 апреля 2010 (UTC)

Вот я пишу эту реплику через мобильник. На нем намного удобнее сделать всего один обмен и получить всю информацию, чем тыкаться в ссылки, а потом делать возврат. Кроме того, есть Jаvа приложения для телефонов, которые специально компилируют статьи ВП в текстовые вложения и ссылки в них не работают. Добрый ТиП 03:49, 7 апреля 2010 (UTC)

ну это проблема именно вашего мобильного телефона, у меня такой проблемы, отнюдь удобнее не проматывать гигантские статьи и не тратить лишний трафик на то что мало интересно 86.57.177.150 09:38, 7 апреля 2010 (UTC)

• Либо удалить, либо перенести, определённо --EvaInCat 13:44, 5 апреля 2010 (UTC)
• Википедия — это не сайт ВГТУ. 10-20 процентов каждой статьи Переместить в основную, остальное — Удалить. Скоро о каждой кафедре писать начнут. Kobac 19:56, 5 апреля 2010 (UTC)

Однобокий подход Википедия — это не сайт и других вузов: Владимирский государственный университет, Белорусский_государственный_университет, или МГУ. Оставить93.84.42.79 19:13, 6 апреля 2010 (UTC)

ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Kobac 01:01, 7 апреля 2010 (UTC)

Точно! ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО (КЮИ МВД России) Добрый ТиП 03:49, 7 апреля 2010 (UTC)

Не вижу никаких аргументов против того что бы оставить, кроме того что кому то это не нравится с эстетической точки зрения :) Оставить 86.57.177.150 09:41, 7 апреля 2010 (UTC)

Меня, если честно, поражает сравнение ВГТУ с МГУ, например. Факультеты МГУ фактически являются самостоятельными профильными вузами, они известны за пределами бывшего СССР. А какова значимость факультета довузовской подготовки и профориентации ВГТУ хотя бы в масштабах Белоруссии? Kobac 13:49, 7 апреля 2010 (UTC)

Да МГУ большой ВУЗ, но далеко не единственный пример многостраничного описания в Википедии. И да, страницы ВГТУ должны быть доработаны, но не удалены. Оставить 93.84.40.48 07:14, 8 апреля 2010 (UTC)

Есть предложение – запретить разбивать материал на несколько статей, сделать в Википедии одну большую страницу «Картина мира», и во всех статьях проставить шаблон к объединению :) 93.84.35.201 07:22, 21 апреля 2010 (UTC)

• Переместить в Витебский государственный технологический университет. Можно же понять сотрудников «учебки» — день открытых дверей, набор студентов, реклама и конкуренция.--RusRec13 18:28, 31 мая 2010 (UTC)

• Отличная реклама. Удалить, нет… Быстро удалить --Добрый ТиП 11:44, 5 апреля 2010 (UTC)

• С моей точки зрения — никакая. Автор — АбисоваЕЛ (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права). Ею же пару месяцев назад создавались похожие статьи, которые были быстро снесены. Сохранилась только статья Агрегатор (электронная коммерция): для её спасения г-жа Абисова прислала OTRS. Но даже если это всё и не копивио (а похоже на него), то значимости для Википедии, ещё раз говорю, лично я не вижу. Kobac 16:30, 5 апреля 2010 (UTC)

Если не будет доказано копивио, то статьи нужно Оставить. насколько я знаю из газет, такие термины действительно широко используются сотрудниками интернет-СМИ, а потому они являются значимыми. Ведь если они часто встречаются, то несведующие люди захотят узнать, что они означают. Куда они пойдут за информацией? Думаю, что очень многие пойдут именно в Викпедию. Так же обращу внимание, что автор постарался викифицировать статью. Это плюс. Привёл источники. Это тоже хорошо.--Ванька Иваныч 16:42, 5 апреля 2010 (UTC)

Сдаётся мне, что термин «максимальная аудитория» используется не только сотрудниками интернет-СМИ, и не только в контексте, обозначенном в статье. ))) Kobac 17:02, 5 апреля 2010 (UTC)

... и это дополнительный аргумент в пользу того, что страница с таким названием должна существовать--Ванька Иваныч 04:27, 6 апреля 2010 (UTC)

Я (АбисоваЕЛ) являюсь аспирантом д.э.н. А.В. Юрасова и пишу данные статьи с его ведома и согласия, о чем он Вас оповестил в официальном письме. Материал я беру из его учебника по электронной коммерции (имеющего необходимые грифы Минобрнауки РФ (независимую экспертизу провела Высшая Школа Экономики), рекомендованного для использования в вузах. С удовольствием вступлю в дискуссию по поводу предметного содержания статьи, что способно лишь благоприятно отразиться на ее качестве.Но мне не понятны ваши придирки,которые затрудняют достижение нашей с вами общей цели, а именно, создание универсальной базы знаний человечества.Неужели, для вашего одобрения каждой из мною созданных статей (по материалам учебника А.В. Юрасова) требуется письмо с подтверждением от А.В. Юрасова? Можно ли обойтись одним официальным письмом, подтверждающим использование материалов выше названного учебника при создании статей в Википедии, от лица автора (А.В. Юрасова)?Мы располагаем полноценным словарем терминов по тематике электронной коммерции, разработанным в рамках единственного в России учебника по электронной коммерции, который используется в России, ближнем и дальнем зарубежье.

• Может всё это в одну статью свести под названием чтонить вроде "Аудитрия сайта" или "Веб-аудитория" или "Посещаемость интернет-сайтов"? --Ерден Карсыбеков 17:02, 7 апреля 2010 (UTC)
  • Мне бы очень помогли такие определения, для написания научных работ. А то всегда подобные мелочи придумывать приходиться. Если раскрыть то будет шикарно. Оставить --RusRec13 18:26, 31 мая 2010 (UTC)

• Дать один простой источник и сделать стаб. --Bilderling 09:10, 16 апреля 2010 (UTC)
• Нашёл 3 интервики. Дракоша 09:46, 16 апреля 2010 (UTC)

• Чего-то не то... --Добрый ТиП 13:37, 5 апреля 2010 (UTC)

• Нравятся такие сентенции: «Наталия гордо вспоминает», «она стала известной и востребованной моделью и высококлассным профессионалом», «В её портфолио тысячи рекламных фото работ известных фотографов и брендов, эта модель умеет колоссально перевоплощаться и обыгрывать любые образы за считанные минуты, внешние данные, пластичная внешность и профессионализм Наталии, на фоне огромной работоспособности и выносливости, это поистине гремучая смесь для того, чтобы стать лучшей», «талантливая и востребованная фотомодель». И это статья энциклопедии? В vogue и Cosmopolitan не снималась. Это о значимости--amarhgil 14:35, 5 апреля 2010 (UTC)

• Даже если значимость будет доказана (о Vogue и Cosmopolitan Вам написали не зря), то, в любом случае, статья неэнциклопедична. Википедия — это не peoples.ru. Kobac 15:03, 5 апреля 2010 (UTC)

[13]

Какой же вы молодец, я дважды ухахатывался, читая статью и ваши тирады здесь. Спасибо за подъем настроения. --total(serg) 16:19, 5 апреля 2010 (UTC)

• Даже если значима (что ещё не доказано) — статья неформат — придётся причесать, а резюме в хвосте и просто вырезать, не дожидаясь перитонита.--Юлия 70 16:09, 5 апреля 2010 (UTC)

Поговорка про уставы и монастыри Вам знакома? Читайте ВП:КЗП. Википедия — не Ваш личный сайт, а это значит, что публиковать здесь можно то, что одобряется этой самой «толпой». Простые такие законы рынка. Kobac 16:17, 5 апреля 2010 (UTC)

Если по третьей ссылке перейти чуть дальше, то получаем [14] но на статью отдельную не тянет, в английской, немецкой и французской виках упоминается в статьях о епископстве Клермон среди прочих.--Юлия 70 06:06, 6 апреля 2010 (UTC)

У статьи необычная история правок. Версия от 23 октября 2008 была о Евфрасии, патриархе Антиохийском, а затем ее переделали в статью о Евфрасии Клермонском. 15 мая, если верить указанному форуму [15], день памяти третьего Евфрасия (о нем см. en:Seven Apostolic Men), однако во fr-wiki держаться иного мнения (см. fr:15 mai). Я думаю, что будет правильно эту статью удалить, а Евфрасий превратить в неоднозначность как en:Euphrasius. Боятся одних красных ссылок не надо, поскольку отдельную статью о Евфрасии, патриархе Антиохийском, написать вполне можно, напр., по мотивам Православной энциклопедии. --Bkmd 10:35, 6 апреля 2010 (UTC)

Переделал Евфрасий.--Bkmd 12:34, 6 апреля 2010 (UTC)

Ну институт известный, бывший лесотехнический в Мытищах. Несколько моих знакомых лоботрясов, не умеющих учиться, его закончило, не считая, как теперь вижу, Березовского. А. Кайдалов 20:12, 6 апреля 2010 (UTC)

Первый раз было не удаление, а улучшение. Впрочем не важно. Как бы там ни было в википедии не разрешены скопированные с других сайтов тексты, поэтому если хотите чтобы статью оставили постарайтесь ее переписать своими словами, и поскорее. - Dmitry89 ^(обс.) 21:14, 26 апреля 2010 (UTC)

Чем они недостабы? Короткие статьи, достойные доработки. Но удалить незачем. --Obersachse 14:44, 5 апреля 2010 (UTC)

Ну вообще я бы согласился что недостабы. Очень мало. Хотя б пару строк биографии, карьеры или чего-нибудь... Ссылки на источники... Думаю, заинтересованным людям это по силам за неделю найти. Но в целом, придеживаясь взгляда Когда-нибуддизма склоняюсь к Оставить. - Dmitry89 ^(обс.) 14:51, 5 апреля 2010 (UTC)

Оставить Согласен, тем более доработаны уже все статьи. M0zart 12:27, 6 апреля 2010 (UTC)

• Вот Курбювайт доработан, а статья к примеру про Дёрнера - недостаб, я мог бы писать по 20 штук в день, подобных статей и врятли бы участники проекта футбол сказали бы мне спасибо --Mitte27 18:13, 6 апреля 2010 (UTC)

  Если Дёрнер - это недостаб... То боюсь четвертая часть ру-вики просто соринка... Это уже вполне нормальный стаб! Значимость безусловная! Оставить! - Dmitry89 ^(обс.) 18:26, 6 апреля 2010 (UTC)

• Быстро оставить. Популярный у разработчиков компьютерных игр проект, регулярно публикующий новости и эксклюзивные справочные материалы. Упоминается на другом сайте-сообществе разработчиков — GcUp.ru, а также присутствует у них в каталоге ссылок и наличествует в Open Directory Project. Упоминается на главной страницы официального сайта известного игрового движка Unigine. Регулярно обновляется, имеет собственную базу игровых движков и множество статей. Соответствует принятому проектом «Компьютерные игры» руководству. И кстати, участники проекта уже неоднократно просили высказываться на СО о том, что помещена на удаление какая-либо статья проекта. XFI 22:49, 6 апреля 2010 (UTC)

  В обсуждении статьи я уже подробно обьясняла, что упоминание на GcUp.ru ни о чём не говорит, так как GcUp.ru не является авторитетным источником и наполняется всеми желающими. Наличие в DMOZ также не является показателем значимости. Упоминание в новостях движка Unigine сводится к предложению «"UralDev" website has published an interview with our CEO about recent Unigine technologies (in Russian)» — каким вообще образом это говорит о значимости UralDev? Что касается ссылки на внутреннее руководство «Авторитетные источники по тематике компьютерных игр» в качестве обоснования тезиса об авторитетности UralDev, правило ВП:АИ, принятое гораздо более широким кругом участников, имеет больший вес, чем локальные договоренности между несколькими участниками одного проекта. А ВП:АИ гласит, что авторитетный источник должен иметь, в том числе, независимый от авторов редакторский контроль и проверку фактов, а сами авторы должны быть уважаемыми экспертами в данной области. Ни то, ни другое для UralDev не выполняется (если выполняется, прошу ссылки, мне таких подтверждений найти не удалось). Но даже если сайт авторитетен, перепроверяет информацию и создаётся на основе экспертных материалов, это ещё не делает его значимым, ведь понятия авторитетности (можно доверять) и значимости (существенно выделяется из ряда себе подобных) не тождественны. — Катерина Лемме Ца 10:52, 7 апреля 2010 (UTC)

  Отвечу по порядку. Я не согласен с тем, что GcUp.ru — не авторитетный источников, «наполняется всеми желающими» — это очень громко сказано. На самом деле большая часть материалов там написана исключительно редакторами сайта, а на материалы, которые могут добавлять пользователи (опять же, количество разделов, куда можно самостоятельно добавить информацию очень ограниченны) установлены жесткие правила, к тому же данные проходят модерацию, прежде, чем появятся. Теперь о движке Unigine. Не думаю, что разработчики такого движка давали бы интервью малоизвестным и не значимым сайтам. «Локальные договоренности участников проекта», как мне кажется, имеют большое значение для игровых статей, ведь, в конце-концов, кто в Википедии, как не участники проекта «Компьютерные игры» специализируется на компьютерных играх? Значимых материалов, написанных экспертами в этой области на UralDev полным-полном, взять хотя бы множество опубликованных статей. На форуме, например, постоянно общаются вполне настоящие игровые разработчики :), обмениваются мыслями или просят совета, размещают информацию о свободных вакансиях в компании — это о чем-то да говорит. Вообще-то подобные сайты — очень специфические и оценивать их в рамках Википедии тоже нужно немного по-другому (хотя я не говорю, конечно, про отклонение от правил). XFI 21:43, 7 апреля 2010 (UTC)

  Модерация в том виде, в котором она есть на GcUp.ru, не делает GcUp.ru авторитетным источником. На сайте написано (gcup.ru/index/dobavit_fajl/0-22), что модерация сводится к проверке на соответствие законодательству, орфографии и публицистическому стилю. То есть о выверке фактов и достоверности материалов речь не идёт. Для свободного размещения доступны не все разделы, но то упоминание UralDev, на которое ссылался автор статьи, находится в доступном для всеобщего участия каталоге сайтов наравне с ~6000 других сайтов.

  «Теперь о движке Unigine. Не думаю, что разработчики такого движка давали бы интервью малоизвестным и не значимым сайтам». Я точно так же могу заявить, что менеджеры будут давать интервью кому угодно, если это позволит сделать движок хоть чуть-чуть известнее. И то, и другое — очень туманные умопостроения. А фактически мы имеем лишь новость из одного предложения на сайте движка.

  «На форуме, например, постоянно общаются вполне настоящие игровые разработчики :), обмениваются мыслями или просят совета, размещают информацию о свободных вакансиях в компании — это о чем-то да говорит». И о чём же это говорит? На любых форумах встречаются люди и обмениваются информацией, вне зависимости от их профессии и увлечений. То, что на форуме UralDev общаются люди из геймдева, делает его чем-то особенным? — Катерина Лемме Ца 09:59, 8 апреля 2010 (UTC)

• Получилось нечто непонятное. С одной стороны — вроде как дизамбиг, с другой стороны помимо ссылок и кратких определений зачем-то даётся расширенная информация. Причём, частично информация из журнала, на который есть ссылка. Оставить как страничу неоднозначностей, содержательную часть (некопирайтные вещи) — в статью о термине в творчестве любителя пейота. @mike 17:50, 5 апреля 2010 (UTC)

Может тогда Переименовать в Тенсегрити (архитектура) раз там все равно первым идет такое утверждение, удалив все отсылки к Кастанеде?A Valerious 09:06, 7 апреля 2010 (UTC)

Партнёров у циски 8 штук и что? Где независимые доказательства значимости, не партнёры и компаньоны, а ресурсы, не связанные с компанией, но освятившие её деятельность. И напоминаю, вы не имеете право обсуждать авторов википедии, одним из которых является Totalserg--amarhgil 17:39, 5 апреля 2010 (UTC)

Зачем кичиться должностью? Вы только усиливаете подозрения в спамерстве. Еще раз увижу немотивированные оскорбления или переходы на личность - получите предупреждение от админа. --total(serg) 17:51, 5 апреля 2010 (UTC)

Прочтите, пожалуйста ВП:ЭП. Нужны статьи прессы, специализированной и не очень (можно тематические сайты), рассказывающей о вашей компании. --amarhgil 17:53, 5 апреля 2010 (UTC)

Пожалуйста. Я не специалист именно по IPTV, но надеюсь, вы не сочтете это большим преступлением. Я специалист в компьютерной телефонии, включая VoIP, сертифицированный инженер Dialogic, CCNA, Avaya, более или менее разбираюсь во многих отраслях телекома. Доктор физики. Мы можем разговаривать на равных, я надеюсь? Или вам позарез необходимо узнать мою фамилию?

Ну так вот. Ваша статья на данный момент несколько нехороша. Громкие заявления ("европейский лидер") не подтверждены источниками. Какие источники? Статьи в независимых (от вашей компании) изданиях, где будет рассказано, что она лидер. Где брать эти статьи? Ваше дело. Как я понимаю, вы специалист отнюдь не в IPTV, а в маркетинге -- ну так поищите публикации, а если их пока нет, примените ваши навыки в рекламе и организуйте. Пока я вижу, что вы на халяву рекламируетесь в википедии. Может, непреднамеренно, но с учетом вашей должности официального представителя, в это не очень верится.

Вы спрашиваете: "Кто будет авторитетом, если в России нет ИПТВ!" - бестолковый вопрос. Никто не спорит с тем, что Телси лидер по IPTV в России (хотя если вы это напишете - не исключено, что будет спорить). Однако вы написали про лидерство в Европе. В Европе тоже нет специалистов, написавших достоверные обзоры этого рынка?

Я считаю, статья о Телси должна существовать. Однако все заявления должны подтверждаться ссылками на достаточно уважаемые источники, не связанные с Телси. Необходимо также аккуратнее подходить к написанию текста. Например, сейчас у постороннего человека может создаться впечатление, будто в России первый VoIP проект был запущен в 2003 году, что очевидная неправда. Конечно, вы имели в виду "первый для Телси" - но так и надо писать, чтобы не вводить читателей в заблуждение. Pasteurizer 17:16, 6 апреля 2010 (UTC)

На самом деле Телси называют Мировым лидером, Европейский я написал из скромности. Телси - это лаборатория, которая занимается разработкой технологий. На наших технологиях работают другие телекоммуникационные компании, которые продают свое оборудование, а также крупные операторы связи. Вы можете смотреть на устройство, а там будет написан другой бренд. Год назад Телси защитила патент по Wi-Fi, который позволяет передавать HDTV трафик даже на b/g точках Wi-Fi http://news.google.com/patents?id=7RO6AAAAEBAJ&pg=PA2&dq=telsey&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q=&f=false

Другие ссылки про лидерство

http://www.embeddedstar.com/press/content/2004/4/embedded13957.html

http://www.national.com/news/item/0,1735,836,00.html

http://www.idmilano.com/idm-work-telsey.htm

http://www.prweb.com/releases/2009/03/prweb2192704.htm

быть лидером, не значит быть известным широкой публике и греметь в средствах массовой информации. Это не гербалайф. Телси знают крупные производители и операторы. Они используют технологии. Рекламироваться Телси не надо, т.к. работает напрямую, точечно и отдела маркетинга у Телси нет вообще. :)

Еще пару интересных ссылок

http://www.italtel.it/allegati/press_releases/pr_18oct04_telsey.pdf

http://www.georgedunhill.com/2009/03/telsey-blobbox/

Народ против упоминания о лидерстве - не надо, Телси без этого лидер. :)

Понтов нет и не было. Это не в правилах этики Телси.(этика на сайте) Понты могут показаться тому, кто сам понтуется. :) Сорри за каламбур... :)

• Поймите, что если бы я разбирался в вопросе, то или не выставил бы на удаление, или выставил бы сразу на быстрое; учитывая, что утренняя статья содержала лишь фразы типа "отличное качество", мои действия вполне оправданы. Фальсификацией интервик вы ничего не добьетесь. З.Ы. Мне на почту ничего не приходило.--total(serg) 03:52, 6 апреля 2010 (UTC)
• 1) Статьи в Википедии должны быть подтверждены авторитетными источниками, а иначе нарушается одно из базовых правил о проверяемости информации. 2) Википедия - энциклопедия для всех. Это значит, что статьи должны быть написаны так, чтобы было понятно неспециалисту. Соответственно, не надо апеллировать к авторитету специалистов, а надо показать значимость при помощи источников. 3) Правилами запрещено обсуждать личность участников. Пишите только о статье, конкретных действиях участников. Не забывайте про корректное поведение. 4) Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования. 5) Для удобства чтения обсуждений при ответе на какую-нибудь реплику ставьте в начало абзаца на одно двоеточие больше, чем в реплике, на которую отвечаете. P.S. Вообще-то вы здесь тоже работаете под ником. Вашего имени я нигде не вижу. Но это тоже не следует обсуждать. --Michgrig (talk to me) 06:09, 6 апреля 2010 (UTC)

• Удалить. За первую же фразу без АИ: «Telsey Telecommunications S.p.A. (читается „Телси“) — Европейский лидер<да ну?> по производству шлюзов доступа». И да, поведение автора очень-таки не предполагает добрые намерения. Я бы ещё понял, если бы автор был доброжелательным новичком, который вот так по доброте душевной решил с нами поделиться информацией о своей конторе, но до правил как-то не добрёл… А тут по репликам видно, что основная цель статьи — агрессивная реклама. Понты кидаются большие, а потратить время на поиск АИ для статьи, которые бы подтвердили большие притязания, автор почему-то не считает нужным. Ну, дело хозяйское. — Ari 10:13, 6 апреля 2010 (UTC)
• Честно говоря удивляюсь. Я могу понять, когда участник, ничем не связанный с какой-либо компанией, пишет о ней статью, тем более, что до этого он написал множество статей различных тематик. В данном случае я вижу только откровенный спам, тем более, что никнэйм участника указывает на его принадлежность к этой компании. Моё мнение однозначно Удалить! — Эта реплика добавлена участником Torin (о • в)
• Нашлись публикации в CNews, ComputerWorld, CIO, PCWeek. Думаю, можно статью Оставить, если рекламный стиль будет вычищен.--Ctac (Стас Козловский) 19:31, 6 апреля 2010 (UTC)

• Действительно, теперь довольно прилично, рекламы нет. Пожалуй, можно Оставить. — Ari 11:20, 7 апреля 2010 (UTC)

Прозрел! Приношу свои извинения всем, кто пострадал от моих наездов, которые были вызваны моей ленью изучать правила Википедии. Должен признать, что не нахожу конструктивных предложений реакции на подобные поведения со стороны других новичков. Все удаления и блокировки были выполнены правильно.--Telsey 08:28, 14 апреля 2010 (UTC)

• Оставить, от спама очищена, значимость показана. номинатор--total(serg) 14:51, 14 апреля 2010 (UTC)

• Статья была переработана 6-го апреля, участником Peni. --DCamer ^(обс.)_(вкл.) 10:47, 9 апреля 2010 (UTC)

Значимость, видимо, есть, но к чему эта куча выдернутых из техописания подробностей вплоть до схемных обозначений деталей? Переписать (устранить копивио, отжать воду, исправить грамматику и стиль), и при этом условии Оставить --KVK2005 04:41, 6 апреля 2010 (UTC)

В будущем, как и было сказано. Зря, зря не запретили анонимам создавать статьи. --KVK2005 04:31, 6 апреля 2010 (UTC)

Такое надо сразу на БУ, типичное db-empty. Vade Parvis 00:04, 7 апреля 2010 (UTC)

Оставить. Переделал статью. --Юрий 17:21, 6 апреля 2010 (UTC)

Имеете право сами подвести формальный итог. 95.24.116.37 17:26, 6 апреля 2010 (UTC)

Сорри, следующий раз буду выполнять необходимую процедуру. Причины, почему удалил здесь. --Юрий 18:23, 7 апреля 2010 (UTC)