Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- 13 октября
- 14 октября
- 15 октября
- 16 октября
- 17 октября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
Блес
Коротко, достоверность под сомнением. Advisor, 02:18, 5 января 2017 (UTC)
- Neplui: длина видимо сама-собой сократилась с 20 км до 14-ти. Видать с 2010 года усох... Advisor, 07:08, 16 января 2017 (UTC)
Итог
Доработано, оставлено. Хотя река бурного течения — это явно не русский язык, во всяком случае, не русский энциклопедический. Carpodacus (обс.) 07:40, 12 января 2017 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Упадышева, Галина Юрьевна
Агроном, кандидат наук. Энциклопедическая значимость не показана и очень сомнительна. Джекалоп (обс.) 02:22, 5 января 2017 (UTC)
Итог
Даже если зачесть публикации, одного содержательного критерия недостаточно, нужно не менее 2-3. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. --Hercules (обс.) 22:45, 9 августа 2017 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Сула (усадьба)
Реклама без источников. Может быть спасено. Джекалоп (обс.) 02:30, 5 января 2017 (UTC)
Итог
Никто статью так и не спас. Удалено как реклама и копивио. --Михаил Лавров (обс.) 14:06, 12 января 2017 (UTC)
Промзона 96
Энциклопедическая значимость музыкального коллектива не показана и неочевидна. Джекалоп (обс.) 02:39, 5 января 2017 (UTC)
Итог
Значимость группы так и не была показана, удалено. --Михаил Лавров (обс.) 14:09, 12 января 2017 (UTC)
Павел Михалик
Энциклопедическая значимость вокалиста не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 03:21, 5 января 2017 (UTC)
Все аргументы, доказывающие значимость предоставлены. Статья приведена в энциклопедический вид. Что вам ещё надо? MrFreezeForever(обс.) 16:40, 10 января 2017 (UTC)
Итог
Значимость вокалиста так и не была показана, копивио не переписано. Удалено. --Михаил Лавров (обс.) 14:13, 12 января 2017 (UTC)
Файл:Vera-renczi.jpg
Вера Ренци, по-видимому, не убийца, а сказочный персонаж вроде Бабы Яги. Её фото на самом деле нигде нет (как нет и дат убийств, фамилий убитых и других легкопроверяемых деталей). Это конкретное фото на интернете обычно связано с текстами о Maria Elena Milagro de Hoyos, предмете горячей любви одного некрофила-экстремала, но и там это, возможно, подделка. А уж этот файл точно надо удалить. Викидим (обс.) 03:35, 5 января 2017 (UTC)
Предварительный итог
Фото сий личности действительно отсутствуют (в тексте статьи это указано и подтверждено двумя АИ). Само фото ссылается на ссылку, в которой прямым текстом нигде не сказано, что на фото именно она. Ещё в интернете ищутся [ht-tp://www.peoples.ru/state/criminal/killer/vera_renczi/photo0_1.html другие фотографии] (убрать тире), но авторитетность этого сайта под сомнением. Так или иначе, подтверждение того, что в номинированном файле действительно Вера Ренци, отсутствует. На основании этого удалить. --Barbariandeagle (обс.) 11:16, 9 января 2017 (UTC)
- Формально спустя неделю любое неиспользуемое несвободное изображение удаляется по Ф4 (соответствующий шаблон стоит). К сути, на нём действительно изображена не Вера Ренци, а Мария Елена Милагро де Ойос, «возлюбленная» Карла Танцлера. Вероятно, это копия из газеты, обрезанное оригинальное фото выглядит так (кстати, под свободной лицензией). По личности Веры Ренци есть исследование в одном блоге, где приводится картинка с American Weekly (San Antonio Light Sunday magazine section) за 1925 год. Могу предположить, что для иллюстрации мистификации она может подойти (одно из первых упоминаний). — Maxinvestigator 19:06, 11 января 2017 (UTC)
- В таком случае, конечно, лучше переименовать и использовать в этой статье, тем более что ей посвящён целый раздел. --Barbariandeagle (обс.) 08:19, 12 января 2017 (UTC)
Итог
Сейчас это неиспользуемый и худший по качеству дубликат файла на Викискладе. Удален.--Abiyoyo (обс.) 22:10, 12 января 2017 (UTC)
Cambridge Analytica
С быстрого. Значительная часть статьи написана в не энциклопедическом стиле, местами — в откровенно рекламном. Однако освещение в сторонних источниках позволяет предположить (но пока только предположить) значимость не только новостную. Александр Румега (обс.) 07:19, 5 января 2017 (UTC)
- Полагаю, что со значимостью у статьи проблем нет: в англовики в примечаниях есть статьи на блумберг и гардиан, причём я бы их назвал не просто новостным репортажем, а даже нечто похожим на рецензию (ну во всяком случае статья точно). Зато есть подозрения на ВП:КОПИВИО - по крайней мере, отрезок статьи есть здесь. Сколько искал, но не смог найти ещё подтверждений, хотя текст уж правда выглядит «вызывающе». --Barbariandeagle (обс.) 19:19, 11 января 2017 (UTC)
- И ещё у меня вопрос: что делает почти копия статьи ([ht-tp://www.wikireality.ru/wiki/Cambridge_Analytica убрать пробел) на викиреальности? Это вообще законно?. --Barbariandeagle (обс.) 19:22, 11 января 2017 (UTC)
- С нашей стороны да, текст был взят от нас.--Luterr (обс.) 09:07, 21 августа 2017 (UTC)
- Оставить поработал над статьёй, добавил источники, категории, инфобокс. Компания, безусловно, значимая, о ней пишут различные западные медиа (от «Шпигеля» до Bloomberg), а также авторитетные российские издания («КоммерсантЬ», «Ведомости»). В целом рекомендую добавить шаблон «к улучшению», есть что ещё поправить в теле статьи в плане перевода и изложения фактов. — Nich marketing (обс.) 11:55, 14 октября 2017 (UTC)
Предварительный итог по Cambridge Analytica
Пока вы тут лясы точите, в мире такое творится! В окно выгляните, оскандалилась эта ваша «Cambridge Analytica».
Имеются АИ подтверждающие ВП:ЗНАЧ. По мере развития событий следует ожидать появления новых АИ. Оставить. --Flint1972 (обс.) 19:27, 20 марта 2018 (UTC)
Итог
Соответствие ВП:ОКЗ показано. Остальные недостатки не являются неустранимыми. Оставлено. --Dmitry Rozhkov (обс.) 21:27, 21 марта 2018 (UTC)
СИНЭО (компания)
Частная компания с громким названием. Вообще - это чистое быстрое по явному отсутствию энциклопедической значимости, но статья существует больше месяца поэтому сюда. --El-chupanebrei (обс.) 09:43, 5 января 2017 (UTC)
- Удалить. Реклама же. Рядовая экспертная организация. Разве что у них, видимо, экспертом Капитан Очевидность работает "Эксперт: В спиртосодержащих настойках вроде «Боярышника» надо бояться метанола". --Archivero (обс.) 10:27, 5 января 2017 (UTC)
- Оставить. Я создал эту страницу. И я считаю, что нужно оставить эту организацию, и вот почему - эта организация одна из самых сильных в своей области в РФ, ей уже 18 лет. Этот экспертный институт совсем не рядовой хотя бы потому, что является участником вот такой конференции СУДЕБНАЯ ОЦЕНОЧНАЯ ЭКСПЕРТИЗА В РФ: НОВЫЙ ЗАКОН ПОВЫСИТ ТРЕБОВАНИЯ К "ОЦЕНЩИКУ" и на которой выступает чуть ли не главным спикером. Помимо экспертной деятельности организация участвует в общественной жизни, проводит обучающие семинары для госисполнителей - судей и адвокатов - http://institut.apspb.ru/sudebnaya-ekspertiza-prakticheskie-aspekty/, http://institut.apspb.ru/ceminar-po-sudebno-medicinskoj-ekspertize-11-marta-2016-goda/, http://institut.apspb.ru/seminar-po-psixologicheskoj-ekspertize-16-10-2014/. В СИНЭО студенты Российской Академии Народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (СЗИУ РАНХиГС) проходят практику.
http://inexpert.ru/sineo-baza-akademii/.
Другими словами, СИНЭО далеко не "Рядовая экспертная организация".
В Википедии есть страница Русэлпром, это машиностроительный и электротехнический концерн. Русэлпрому 26 лет. И он лидер в своей области. И это частная компания.
СИНЭО 18 лет, это частная организация, и она такой же лидер в своей сфере деятельности. По поводу рекламы - мне кажется, что на странице СИНЭО нет ни слова рекламы. Но если вы считаете, что они есть, я готов изменить страницу в соответствие с вашими требованиями. Dreamtawiki (обс.) 00:30, 9 января 2017 (UTC)
Итог
Для соответствия ВП:ОКЗ нужны независимые авторитетные источники, в которых будет достаточно подробно рассмотрен предмет статьи. Таких источников в статье нет, в зачет пошел бы этот источник, если бы он не появился после того, как СИНЭО сам "обратился в редакцию ФБА «Экономика сегодня»", а статья не состояла бы полностью из цитат сотрудников. Текст в статье рекламный, подошел бы для сайта организации, но не для энциклопедии. Удалено. --Михаил Лавров (обс.) 15:21, 12 января 2017 (UTC)
Океанприбор
Недавно созданная бюрократически-коммерческая надстройка над рядом предприятий, по большинству значимых. Энциклопедическая значимость не показана. Энциклопедическое содержание отсутствует. Джекалоп (обс.) 10:31, 5 января 2017 (UTC)
Этот концерн, вообще-то входит в Перечень системообразующих организаций России (2015)--213.176.238.15 12:18, 9 января 2017 (UTC)
Итог
В источниках концерн и его преемник (существующий с 1973 года) описан достаточно подробно. В обобщающем источнике по истории гидроакустике есть несколько страниц, и таких источников несколько. Всё же не вижу причин для удаления, значимость просматривается. Статья оставлена. --Good Will Hunting (обс.) 07:26, 14 июля 2018 (UTC)
Тайм-аут (спорт)
Очень коротко, только словарное определение. Статья больше года пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor (обс.) 10:33, 5 января 2017 (UTC)
- Есть и в волейболе, гандболе, кёрлинге, хоккее с мячом... Никита Седых (обс.) 15:56, 11 января 2017 (UTC)
Итог
Спасибо за дополнение. Хорошо бы к общему определению подставить источник (например, тут должно быть около с.333). В любом случае ВП:МТ соответствует, оставлено. --Михаил Лавров (обс.) 15:31, 12 января 2017 (UTC)
Индексность
Слишком короткая статья о значимом понятии в лингвистике. Больше года пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor (обс.) 10:35, 5 января 2017 (UTC)
Итог
Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 12:03, 15 января 2017 (UTC)
Томас Плейфорд IV
Слишком короткая статья об австралийском политике. Больше года пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor (обс.) 10:37, 5 января 2017 (UTC)
Итог
Удалено за несоответствие минимальным требованиям. Biathlon (User talk) 20:43, 17 апреля 2017 (UTC)
Западный Азербайджан (Армения)
Политическая пропаганда против Армении, объявление территории Армении Азербайджаном, разжигание ненависти и распространение дезинформации.--Taron Saharyan (обс.) 10:45, 5 января 2017 (UTC)
Итог
Не вдаваясь в тонкости кто там чего объявил - это быстрое удаление по С1. --El-chupanebrei (обс.) 10:53, 5 января 2017 (UTC)
Боженко, Федор Николаевич
Заслуженный тренер Российской Федерации по велосипедному спорту. Коротко, нет источников, значимость не показана. Статья больше года пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor (обс.) 10:45, 5 января 2017 (UTC)
Итог
Удалено. ShinePhantom (обс) 11:01, 12 января 2017 (UTC)
Хайрез
Статьи о словах, конечно, могут быть в Википедии, если о них достаточно энциклопедической информации, выходящей за рамки словарной статьи (у нас есть даже статусные статьи о словах). Но здесь ОКЗ. Найти какие-либо источники об этом слове мне не удалось. Запрос источников там, кстати, висит с 2011 года. M0d3M (обс.) 11:50, 5 января 2017 (UTC)
Итог
За пределы словарного определения так и не вышло, ни одного источника с 2011 года так и не указано. Удалено. Advisor, 07:04, 16 января 2017 (UTC)
Убийство Алексея Майлова
Плохой перевод с болгарского. С быстрого удаления. Дадим время на исправление. Джекалоп (обс.) 12:23, 5 января 2017 (UTC)
- Полагаю, с украинского, а не с болгарского. --KVK2005 (обс.) 13:33, 5 января 2017 (UTC)
- Удалить, я хотел за эту статью взяться и перевести. Если бы автор перевел бы нормально, я бы подправил косяки и статью можно было номинировать бы в ДС/ХС. А так это машинный перевод, и труда автора не видно. Я уж тогда статью наново переведу. BoSeStan 14:49, 5 января 2017 (UTC)
- Почистил мусор, переводы доделал, пробелы лишние убрал, подписи поправил. 109.63.170.161 18:10, 5 января 2017 (UTC)
- Не знаю здесь или не здесь надо подавать запрос, но прошу обратить внимание на правки участника 1Goldberg в статье. Ряд непроверенной и ничем не подтвержденной, предельно политизированной информации последовательно восстанавливается в статье. Прошу рассмотреть вопрос и принять меры. 109.63.170.161 23:39, 5 января 2017 (UTC)
Итог
Стилистика поправлена, значимость события очевидна, статья оставлена. --Good Will Hunting (обс.) 07:57, 14 июля 2018 (UTC)
Магеррамли, Руслан Эйваз оглы
Нет доказательств энциклопедической значимости. Единственной зацепкой вижу игры за мини-футбольный клуб в высшей лиге Азербайджана, но на то нет валидных АИ. Сидик из ПТУ (обс.) 12:46, 5 января 2017 (UTC)
Итог
С ссылками беда: те, что были в статье, сдохли, интервики нет, а самостоятельный поиск информации для азербайджанского футболиста весьма проблематичен. Но даже по тому, что есть в статье — декларируются только матчи 1/16 кубка страны (то есть, только п. 3 второстепенных критериев значимости футболистов). Есть ещё попадание в заявку в отборочных играх Лиги Европы, но там он на поле не выходил, так что п. 5 не выполняется. Что касается участия в играх высшей лиги чемпионата Азербайджана по футболу, то этому нет подтверждения (и, в общем-то, в статье это не утверждается). Что касается игр за клуб высшей лиги чемпионата Азербайджана по мини-футболу (как это утверждается в статье), то этому тоже нет подтверждения источниками (не выполняется требование проверяемости информации). Плюс, так как игроки в мини-футбол регулируются не критериями значимости футболистов, а критериями значимости спортсменов, нужны доказательства, что мини-футбол в Азербайджане можно отнести к числу «наиболее популярным в этих странах игровым командным видам спорта», как того требует пункт 5. В общем, нужны источники, доказывающие значимость персоны. А без них — удалено. GAndy (обс.) 21:28, 17 августа 2018 (UTC)
Граф ЦеппелинЪ (группа)
Значимость не показана. Половина источников — статьи Сергея Колесника, притом не имеющие прямого отношения к группе, вторая половина — самостоятельно изданные или информация о мероприятиях в узкоместных изданиях без особого внимания к теме статьи. Ignatus 15:13, 5 января 2017 (UTC)
Статья о группе "Граф ЦеппелинЪ" однозначно должна быть оставлена. Во-первых, информация о том, что половина источников – это тексты Сергея Колесника – не соответствует действительности. Здесь, действительно, даются ссылки на несколько материалов С. Колесника, но источник всего один из восьми, это журнал "Журналист". Кстати, в этой статье и не говорится о том, что "Журналист" писал о группе "Граф ЦеппелинЪ". Эти ссылки приводятся здесь как доказательство достаточно хорошего знакомства руководителя "Граф ЦеппелинЪ" с проблемами современной массовой культуры. Во-вторых, действительности не соответствует и оценка об "узкоместности" изданий, данная Ignatus. Так, журнал "Мебельный бизнес" – это федеральное издание, распространяемое по всей территории РФ (это факт), а телеканал "ЛДПР ТВ" – федеральный же телеканал (это тоже факт). Ссылки на информацию о группе "Граф ЦеппелинЪ" в этих СМИ присутствуют в статье, и факты опубликования материалов легко проверяются при достаточно вдумчивой и добросовестной работе. Считаю также, что нельзя считать "узкоместным" и портал https://www.mos.ru/, равно как и http://metalkings.org/, и http://kudago.com/. Станислав С. Алексеев (обс.) 13:52, 10 января 2017 (UTC)
Должен отметить также, что в тексте нет ни одной ссылки на самостоятельно изданные участниками группы «Граф ЦеппелинЪ» тексты – за исключением случаев перепечатки какими-либо изданиями информации с официального сообщества «Граф ЦеппелинЪ», однако есть ссылка на получасовую передачу «ЛДПР ТВ», полностью (!) посвящённую творчеству С. Колесника и группы «Граф ЦеппелинЪ». Станислав С. Алексеев (обс.) 13:59, 10 января 2017 (UTC)
Итог
Я тоже АИ не нашёл. Удалено по аргументам номинатора. --wanderer (обс.) 13:19, 2 сентября 2018 (UTC)
Марсианские шахматы (игра)
Нет независимых источников. Пара книг в Гугле, упоминающих игру — компиляция статей англовики (не АИ). Значимость? Ignatus 15:25, 5 января 2017 (UTC)
- Должна быть, один из достаточно известных фантастических вариантов шахмат, поищу --be-nt-all (обс.) 15:41, 5 января 2017 (UTC)
- Нашёл, но чуть-чуть — описание на io9[англ.] и статью в wired о всём семействе игр пирамидками от данного изобретателя, в котором шахматы просто перечислены в общем списке, во что этим можно играть. Честно говоря, ожидал большего --be-nt-all (обс.) 21:29, 5 января 2017 (UTC)
- Они не просто перечислены в общем списке, там есть ссылка, с которой, в свою очередь, имеются ссылки на онлайн-ресурсы по этой игре, официальные правила и мобильное приложение. Но дело ваше, конечно. -- Anton Botev (обс.) 14:27, 16 января 2017 (UTC)
Итог
Значимость (ВП:ОКЗ) конкретной этой игры может быть сомнительна, однако её удаление стоит рассматривать лишь при условии наличия более общих статей про систему игр или про пирамидки. Так как этих статей в рувики на данный момент не существует, считаю допустимым оставить информацию именно в таком виде — в статье об одной из игр системы. Тем более что она удостоилась награды, судя по источникам. В случае появления статей на более общую тему, можно рассмотреть объединение. Однако удалять вообще информацию из данной статьи полагаю нецелесообразным. Дополнена по вторичным источникам и оставлена. --Good Will Hunting (обс.) 12:58, 9 июня 2018 (UTC)
Музыканты
Энциклопедическая значимость музыкантов не показана и весьма сомнительна. --El-chupanebrei (обс.) 16:51, 5 января 2017 (UTC)
Светлов, Даниил Романович
Изотов, Иван Владимирович
Кривенков, Дмитрий Владимирович
Итог
Музыканты, играют. Но этого недостаточно. Удалено за несоответствие ВП:БИО.-- ShinePhantom (обс) 10:32, 12 января 2017 (UTC)
Гидрофильное покрытие
Оспоренное быстрое. Вполне может обладать значимостью, судя по ссылкам на источники. Но всё же пусть пока тут повисит. --Лука Батумец (обс.) 19:22, 5 января 2017 (UTC)
Достаточно ссылок на авторитетные источники. Считаю, статью дорабатывать, а не удалять.--Mary Kornysheva (обс.) 20:36, 24 января 2018 (UTC)
Итог
У меня стойко впечатлдение, что текущий текст - очередная майонезная баночка. Понятно, что гидрофильное покрытие существует, написать о нём нужно по авторитетным источникам, в которых это рассматривается достаточно подробно. А надёргивание отдельных фактов из различных источников - это не наш метод. Пока удалено. Если кто найдёт ВП:АИ, может написать новую статью. --wanderer (обс.) 13:07, 2 сентября 2018 (UTC)
Илья Подстрелов
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 октября 2014#Илья Подстрелов. -- DimaBot 12:42, 6 января 2017 (UTC)
Оспоренное быстрое. При отсутствии каких либо доказательств соответствия ВП:КЗМ. --Hercules (обс.) 20:09, 5 января 2017 (UTC)
Грамоты в подтверждение значимости
— Эта реплика добавлена участником Romashko1901 (о • в)
- Незачем здесь устраивать галерею файлов, к тому же несвободных. NBS (обс.) 18:58, 6 января 2017 (UTC)
Итог
С обсуждения 2014 года ничего не изменилось — быстро удалено по ВП:КБУ#О4. Восстановление статьи — только через ВП:ВУС (но предварительно настоятельно рекомендую изучить критерии значимости, правило о проверяемости и другие правила Википедии). NBS (обс.) 19:12, 6 января 2017 (UTC)
Лесные ягоды
Сомнительная энциклопедическая ценность списка, не описаны (и вряд ли могут быть описаны) критерии включения объектов в список — таким образом, не соблюдается пункт руководства ВП:Списки#Информационные списки. --Bff (обс.) 20:22, 5 января 2017 (UTC)
- Есть справочник по оным ягодам, там используется следующий критерий «наиболее распространённые в нашей стране и имеющие большое хозяйственное значение». Названы 138 видов 30 родов «лесных плодов и ягод». Довольно туманно, и список «ягод» у них на непросвещённый взгляд странный, так как н начинается с абрикоса и заканчивается яблоней… --Aserebrenik (обс.) 23:48, 5 января 2017 (UTC)
- Если будет найден критерий включения объектов в список — замечательно. Сейчас ведь даже нет преамбулы… --Bff (обс.) 10:56, 6 января 2017 (UTC)
- Есть такой стандартный ароматизатор «Лесные ягоды» для зубных паст, конфет и т.д., больше ничего не могу предложить к обсуждению. Всегда считал это лишь именем собственным. Сидик из ПТУ (обс.) 11:09, 9 января 2017 (UTC)
Итог
Название на обложке книги — это необязательно специальный термин с чётким смыслом. Скажем, есть великолепная орнитологическая книга «Птицы лесов и гор СССР», но это не повод создавать энциклопедическую статью именно о горных и лесных птицах и гнездящихся именно на территории, входившей в состав СССР, — обязательно совместно и обязательно отдельно от степных птиц. Просто авторам было удобно именно так сгруппировать материал.
Окромя же книги с заголовком «Лесные ягоды» ничегошеньки нет, да и на неё создатель сего списка вряд ли опирался. Удалено. Carpodacus (обс.) 08:01, 12 января 2017 (UTC)
Казачество в Санкт-Петербурге
Орисс как он есть. Ни обобщающих источников, ни вообще авторитетных источников не наблюдается. Возможно, тема статьи потенциально и значима, но в текущем виде, с учётом истории правок, полагаю, смысла сохранять нет. --Hercules (обс.) 22:24, 5 января 2017 (UTC)
- Не совсем ВП:ОРИСС, чисто ОРИССный там только последний раздел. Численность по самоотчёту, там и сноска стоит. А история опирается вот на это и это, в принципе, подробные независимые источники (просто оформлено без сносок, а указанием источников внизу статьи). Но газеты, конечно, хиловатые для ВП:АИ. Carpodacus (обс.) 08:06, 12 января 2017 (UTC)
Итог
Чисто теоретически, статью на эту тему создать можно. Однако на текущий момент имеем "текст" из трёх глав. (1) "История" от царя Панька (1656 год!!!), содержащая откровенный бред типа "Из донских казаков было образовано кубанское землячество". (2) "Мероприятия", о том как "Многие казаки Санкт-Петербурга и Ленинградской области проводят различные мероприятия, такие как посиделки на коллегии ветеранов казачьего движения на лево, награждения друг друга медальками и званиями" (3) о том что "Настоящие шуты, позорящие ряженных казаков - И. Чипизубов , присвоивший себе звание волхва, и атаман капустин, ряженный казак из скобарей" и далее подобное.
Т.е. статьи по факту нет - если это поудалять то останется только первое предложение-определение "Казачество в Санкт-Петербурге начало своё возрождение в 1990 году с образования нескольких станичных обществ, в которые входили как потомки казаков так и те, кто поддерживал идею и дух казачества."
Удалено. --wanderer (обс.) 13:16, 2 сентября 2018 (UTC)
|
|