Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
Дубинка, Вячеслав Андреевич
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 7 июля 2017 (UTC)
- 1. Фамилия этого человека Дубинка 1, 2, 3. Нужно переименовать без сохранения перенаправления. 2. Дата смерти, указанная в статье, разнится в источниках: если судить по новостному сообщению(4) — 2013 год, если по биографии на сайте «Радио Свобода» — 2010 5. Прошу коллег уточнить этот пункт. 3. В связи с пунктом 2 нужно прояснить откуда вести отсчёт для поиска значимости персоналии по ВП:ПРОШЛОЕ. Если считать с 2013 года, то нашёл два упоминания 6, 5 (последнее вновь по заметке с «Радио Свобода» с сомнительной достоверностью). 4. Возможно есть значимость по пункту 2 ВП:КЗДИ, но проверить представленные в статье сведения по указанным там источникам не получилось. Dantiras (обс.) 08:50, 7 июля 2017 (UTC)
- Художественное вырезание: форма и цвет [Текст] : материалы 6-го международного симпозиума, посвящённого памяти В. А. Дубинко и В. Н. Червонцевой / Домодедовский МБУК "Историко-художественный музей", Междунар. клуб "Бумажные традиции" ; [сост. и отв. ред. Петриченко А. А.]. - Москва : ИП Скороходов В. А., 2016. - 271 с. : цв. ил.; 21 см.; ISBN 978-5-9907734-4-8.Nicolas-a (обс.) 03:17, 6 июля 2018 (UTC)
Итог
Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 18:00, 9 марта 2019 (UTC)
Balthazar
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 7 июля 2017 (UTC)
Итог
Переводная статья о бельгийской инди-поп-рок группе. Награды, рецензии 1, 2, 3, 4. Значимость по 3 пункту ВП:КЗДИ, оставлено. MisterXS (обс.) 13:39, 7 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Тэндзику сёги
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 7 июля 2017 (UTC)
Итог
Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 18:02, 9 марта 2019 (UTC)
Соколовская, Янина Михайловна
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 7 июля 2017 (UTC)
Итог
Уже удалялось, с тех пор значимости не прибавилось. Быстро удалено по ВП:КБУ#О4. NBS (обс.) 14:47, 7 июля 2017 (UTC)
Кишко, Георгий Иванович
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 7 июля 2017 (UTC)
Один из знаменитых голосов "Киевнаучфильма", ничуть не менее значимый, чем Паперный! 89.19.196.0 19:01, 5 ноября 2018 (UTC)
- Оставить Даже за пару значимых ролей должна остаться статья, пусть и короткая.
Итог
Оставлено. --wanderer (обс.) 05:48, 29 октября 2019 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.
Числа
2010 (число)
Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Блог numberaday обсуждался на КОИ (см.), формального итога нет, но авторитетность явно не подтверждена (в отличие от обсуждавшегося там же Prime Curious!, статус авторитетности которого скорее «не определен»). Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 07:16, 21 ноября 2017 (UTC)
65 535 (число)
Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Удалено. Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 05:51, 29 октября 2019 (UTC)
2001 (число)
Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Блог numberaday обсуждался на КОИ (см.), формального итога нет, но авторитетность явно не подтверждена (в отличие от обсуждавшегося там же Prime Curious!, статус авторитетности которого скорее «не определен»). Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 07:17, 21 ноября 2017 (UTC)
1730 (число)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 марта 2012#1730 (число). -- DimaBot 06:41, 7 июля 2017 (UTC)
Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Блог numberaday обсуждался на КОИ (см.), формального итога нет, но авторитетность явно не подтверждена (в отличие от обсуждавшегося там же Prime Curious!, статус авторитетности которого скорее «не определен»). Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 07:18, 21 ноября 2017 (UTC)
2007 (число)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 декабря 2008#2007 (число). -- DimaBot 06:41, 7 июля 2017 (UTC)
Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Блог numberaday обсуждался на КОИ (см.), формального итога нет, но авторитетность явно не подтверждена (в отличие от обсуждавшегося там же Prime Curious!, статус авторитетности которого скорее «не определен»). Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 07:19, 21 ноября 2017 (UTC)
По всем
Большинство статей весьма короткие с не показанной значимостью (см. АК:1002). Текст статей в основном тривиальщина и отнесение к нескольким, произвольно взятым, целочисленным последовательностям. --Insider 51 06:18, 7 июля 2017 (UTC)
Рик, Татьяна Геннадиевна
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 марта 2012#Рик, Татьяна Геннадиевна. -- DimaBot 07:42, 7 июля 2017 (UTC)
Соответствие ВП:ПИСАТЕЛИ не показано, в списке источников - горка мёртвых ссылок, пара интервью и ссылки на электронные каталоги. В прошлый раз оставлялась по ныне несуществующему тиражному критерию. Sealle 07:05, 7 июля 2017 (UTC)
- Первый лауреат премии портала Грамота. Ру. Грант Москвы 2009 года за разработки в области преподавания русского языка - Vald (обс.) 09:57, 7 июля 2017 (UTC)
- @Vald:, это Вы насчёт ВП:КЗДИ? Премия «грамоты» и грант Москвы — это наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии? Напомню, что даже заслуженные артисты / деятели культуры не проходят по этому пункту автоматически. Sealle 12:05, 7 июля 2017 (UTC)
- Добавила ряд источников и награды за последние годы. Судить об авторитетности источников не могу - мне они представляются соответствующими правилам, а "авторитетность" - категория субъективная. Если есть возможность показать пример отзыва "действительно авторитетного источника", буду весьма признательна.--123.243.133.159 12:46, 17 июля 2017 (UTC)
- По-моему, награды за разработки в области преподавания русского языка не имеют никакого отношения к правилу ВП:ПИСАТЕЛИ. — Abba8 02:57, 8 июля 2017 (UTC)
- В данном случае писатель работает на стыке научно-популярной и учебной литературы. Большая часть книг посвящена именно проблемам изучения русского языка. Стоит ли оставлять сведения об этих наградах в статье - опять-таки, не могу судить. Может, и нет.--123.243.133.159 12:51, 17 июля 2017 (UTC)
- Мне кажется, стоит оставить, поскольку основные профессиональные достижения героя статьи лежат в такой вот промежуточной сфере, слабо покрываемой как критериями для писателей, так и критериями для педагогов - а широкая известность и востребованность ее работы более или менее налицо. При этом ВП:ПРОВ, в общем, выполняется (благодаря ее инвалидности, послужившей непосредственной причиной для ряда публикаций), так что возможность написать статью согласно правилам ВП есть. Андрей Романенко (обс.) 12:21, 2 августа 2017 (UTC)
Итог
В настоящее время кроме ВП:КЗДИ других правил у нас для авторов nonfiction литературы и литературы «пограничной» между художественной и учебной попросту нет. В принципе можно было бы подвести итог по ВП:ИВП per Андрей Романенко, но кроме премии портала Грамота.ру (которую с учётом необычной специализации писательницы можно счесть достаточно профильной и авторитетной) у неё есть третья премия Книгуру в 2014 году и попадание в шот-лист премии Новая детская книга в 2015. Думаю это вполне подпадает под п. 1.1. ВП:КЗДИ —be-nt-all (обс.) 16:06, 2 сентября 2017 (UTC)
Карман
Статья-вешалка. Обобщающих источников нет - Себастьян (обс.) 10:17, 7 июля 2017 (UTC).
Итог
Действительно, словарное определение и навешанные на него разрозненные факты. Значимости не видно. Ничем не лучше майонезной баночки. Удалено. --Hercules (обс.) 08:06, 16 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Арнаудов, Петар
Пусто, значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ не показана. Luterr (обс.) 10:18, 7 июля 2017 (UTC)
- Дополнил -- Volcanus (обс.) 11:23, 7 июля 2017 (UTC)
Итог
Немного дополнено. Как член сборной Болгарии на командном чемпионате Европы по шахматам вполне значим (пп. 3, 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ). --Hercules (обс.) 08:20, 16 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Xarchiver
Микростатья полностью на недоисточниках. Единственное, что можно было бы воспринимать за АИ, находится в разделе "литература" и не имеет ни одной сноски. Значимость сомнительна. — Ирука13 10:20, 7 июля 2017 (UTC)
Оспоренный итог
Непонятная номинация. Отсутствие сносок вполне лечится расставлением соответствующих шаблонов на сомнительные на взгляд сомневающегося утверждения. А значимость, полагаю, вполне показана печатным учебным пособием, в котором архиватор подробно рассмотрен как пример подобного ПО для Linux систем. (Если в этом есть сомнения, можно обратиться на КОИ). Ну не докторскую же диссертацию на эту тему требовать в качестве АИ. Оставлено. --Hercules (обс.) 08:43, 16 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- @Hercules63:, внимательно посмотрел это учебное пособие. Оно - локальная методичка для курсов повышения квалификации на 40 листов низким тиражом, написанная по всё тем же сайтам, что и статья. Прошлый раз я просмотрел, но дать значимость ещё может 3 сноска, но её текста я в сети не нашёл. — Ирука13 09:57, 16 июля 2017 (UTC)
- локальная методичка... – осмелюсь спросить, для какой локации? Авторы работают в Томске, в выходных данных значится Москва. Тираж низкий? А какой он? Во времена электронных коммуникаций тираж вообще потерял всякий смысл. Вот, вижу её в электронной библиотеке федерального образовательного портала (опять же, к слову о локальности). для курсов повышения квалификации ... – во-первых, чем вас курсы повышения квалификации не устраивают? Во-вторых, при внимательном прочтении можно увидеть: "для слушателей курсов повышения квалификации и переподготовки кадров, студентов, школьников..." У нас, если что, написание учебных пособий даже для начальной школы является одним из содержательных критериев ВП:УЧС. Далее. Вы полагаете, что доценты с кандидатами, написавшие это пособие, некомпетентны, а следовательно неавторитетны утверждать, что программа является стандартным, по умолчанию, приложением для среды Xfce, что этот архиватор является базовым, входящим в дистрибутивы Linux общеобразовательных учреждений РФ? (Что говорит о распространённости его использования и востребованности). Вам тогда на КОИ. Ну и, в завершение, несколько ссылок на описание программы в независимых и коммерчески немотивированных онлайн ресурсах [1], [2], [3], [4], [5], [6]. Ну, что ж, оспорили, ждите тогда администратора. --Hercules (обс.) 13:03, 16 июля 2017 (UTC)
- Это, конечно, весьма удобно - сначала подтвердить значимость печатностью источника, а потом игнорировать его тираж как один из признаков авторитетности. Вот именно! Где оно используется (и используется ли вообще), какой тираж? Я полагаю, что они некомпетентны (в значении "не авторитетны для Вики") не потому что доценты и кандидаты, а потому что в списке использованной литературы значатся всё те же линукс.орги, превращая этот источник во вторичный чисто формально, на самом деле являясь лишь перепечаткой вышеназванных сайтов. Ни в методичке, ни в статье нет какой-либо нетривиальной информации, выделяющей этот архиватор из десятка ему подобных. этот архиватор является базовым, входящим в дистрибутивы Linux общеобразовательных учреждений РФ - это вы вообще откуда взяли? // Да, с некоторых пор этот архиватор является "архиватором по умолчанию", но это же не значит, что он действительно имеет значение, иначе у нас и статья про Movie Maker был... WAIT, OH SHI— // Приведённые вами ссылки на половину писаны неизвестно кем/студентами/заинтересованными лицами, помимо этого материал в них поверхностного обзорного характера, тривиален и аналогичен информации с сайта разработчика. Остальная половина - содержит в общей сложности 9 предложений средней длины. — Ирука13 11:12, 17 июля 2017 (UTC)
- ... игнорировать его тираж как один из признаков авторитетности. – не подскажете, в каком месте у нас написано, что тираж бумажного источника является признаком его авторитетности? Я полагаю, что они некомпетентны ... не потому что доценты и кандидаты... – полагаю, что кандидаты профильных научных дисциплин и доценты, преподающие профильные предметы на профильных кафедрах высших учебных заведений вполне компетентны оценить используемые ими профильные источники и используемую из них профильную информацию. И да, использование такой информации в источнике делает этот источник вторичным. Они, по вашему, должны научное исследование этого архиватора проводить? Или свой архиватор написать? (И чем уж вас так linux.org пугает? Откуда вы его взяли, кстати?) ... выделяющей этот архиватор из десятка ему подобных... – у нас в Википедии есть лимит на статьи об архиваторах? Полагаю, вполне могут существовать статьи об этом десятке, было бы кому и по чему написать. но это же не значит... – полагаю, что факт "архиватор по умолчанию для двух из полудюжины сред линкус-дистрибутивов" имеет значение. иначе у нас и статья про Movie Maker ... – продолжайте удивляться. ... это вы вообще откуда взяли... – из источника, прочитайте чуть внимательнее, плз. Приведённые вами ссылки... материал в них поверхностного обзорного характера – ну так и требуются обзоры, обзорного характера. Давайте уже оценку источников на авторитетность и полноту/поверхностность оставим администратору, по мне, так и пары-тройки источников было бы достаточно. А уж если ещё и из оставшихся добрать 9 предложений средней длины, так вообще статья нормальных размеров может получиться. --Hercules (обс.) 22:49, 17 июля 2017 (UTC)
- Подскажу: «Во времена электронных коммуникаций тираж вообще потерял всякий смысл.» // Это ваши предположения. // Они, по моему, никому ничего не должны. А вот у статьи, согласно ВП:АИ (ВП:ОАИ), должна иметься «обзорная статья в уважаемом научном журнале».
Ну или несколько недообзорных в недоуважаемых, если по ВП:ОКЗ. пугает — поосторожнее; линукс.орги — это обобщённое название для всех первоисточников и их копий на аналогичных неавторитетных с точки зрения ру-Вики сайтов. // Риторический вопрос. Ответ на него: что- и сколько угодно при соблюдении ВП:КЗ (ВП:СОФТ). полагаю, что факт «архиватор по умолчанию для двух из полудюжины сред линкус-дистрибутивов» имеет значение — подкреплено это предположение каким правилом? // Ничего удивительного в статье про Блокнот (как и, по здравому размышлению, о ММ) не вижу. // «из источника, прочитайте чуть внимательнее, плз» — thx, и с первого раза смог: там нет вашей интерпретации, там куда более скромные заявления. «ну так и требуются обзоры, обзорного характера» — администратор оценит уровень авторитетности этих «обзоров»; Если из этих 9 предложений добрать, то в лучшем случае получится одно целое оригинальное предложение средней длины. В лучшем. — Ирука13 10:41, 18 июля 2017 (UTC)
Итог
Далеко не все источники тут подпадают под условные «линукс.орги», тот же heise.de[англ.] вполне авторитетен, другое дело что там xarchiver в разделе download, что мешает засчитать его как полноценный АИ. Однако архиватор в том или ином виде описан во множестве книг про линукс на raspberry pi. Достаточно кратко — один-два абзаца + картинка, но, по крайней мере в той книге, которая добавлена мной, это отдельный раздел, занимающий почти целую страницу. Сейчас статья весьма краткая (и вряд ли имеет перспективу сильно расшириться) но почти каждый факт в ней подтверждён авторитетным вторичным источником, потому позволю себе разрешить некоторые сомнения по поводу объёма и неинструктивности источников в пользу оставления. —be-nt-all (обс.) 17:27, 2 сентября 2017 (UTC)
Рон, Хосе
Мексиканский актёр. Значимость показана из-за выигрыша в премии TVyNovelas и учёбе в CEA, но статья оформлена просто безобразно с непонятными словами и машинным переводом и переделать будет её очень сложно. Moskovitov 13:30, 7 июля 2017 (UTC)
- Хотел переделать статью и немного переделал начало биографии, но переделывать грубейшие ошибки пользователей очень трудно. Поэтому, либо Удалить и переписать статью по-нормальному, либо снести биографию и фильмографию и вновь её переделать. Moskovitov 18:58, 7 июля 2017 (UTC)
Итог
Если убрать абракадабрицу машперевода, от статьи ничего не останется и придётся её удалить из-за размеров. Возможно, кому-то удастся написать нормальную статью. Удалено. --Hercules (обс.) 13:17, 16 июля 2017 (UTC)
Ковачев, Константин Викторович
ВП:ШОУБИЗ в отрыве от музыкальных коллективов не показан. Dantiras (обс.) 10:47, 7 июля 2017 (UTC)
Итог
Удалено по аргументам номинатора, значимость по ВП:БИО не выявлена. MisterXS (обс.) 12:01, 7 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Девой, Джонатан
ВП:ШОУБИЗ в отрыве от музыкальных коллективов не показан. Dantiras (обс.) 10:53, 7 июля 2017 (UTC)
Итог
Удалено по аргументам номинатора, значимость по ВП:БИО не выявлена. MisterXS (обс.) 12:03, 7 июля 2018 (UTC)
Белорусская улица (Стерлитамак)
Нет АИ. Значимость не показана. Dantiras (обс.) 11:37, 7 июля 2017 (UTC)
Предварительный итог
Статья за 7 лет существования так и осталась заготовкой, состоящей из пары-тройки предложений. Источники отсутствуют да и вряд ли найдутся, следовательно какую-либо значимость проследить затруднительно. Удалить. --u-leo 20:40, 13 июля 2017 (UTC)
Итог
Предварительный итог подтверждаю. Удалено. . Джекалоп (обс.) 15:32, 15 июля 2017 (UTC)
Дефектар
ВП:НЕСЛОВАРЬ. Нет АИ. Значимость не показана. Dantiras (обс.) 11:53, 7 июля 2017 (UTC)
Итог
Словарное определение без источников и не показанной значимостью. Удалено. --Hercules (обс.) 13:30, 16 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Критерий погоды
Копивио. Самостоятельная значимость критерия не показана. Dantiras (обс.) 11:56, 7 июля 2017 (UTC)
Итог
Статья называется "Критерий погоды", а рассказывает про остойчивость судна, а такая статья у нас уже есть. Нет АИ. Содержимое полностью скопировано с приведённого в обсуждении источника. Удалено. --Hercules (обс.) 13:46, 16 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Повышение компетентности
ВП:ОРИСС, если сравнивать с английской версией. Не указаны источники для проверки написанного. --APIA обс 12:13, 7 июля 2017 (UTC)
Итог
В нынешнем состоянии — слишком коротко, к тому же словарно. Удалено. GAndy (обс.) 11:19, 2 сентября 2017 (UTC)
Государственные высшие учебные заведения Франции
Судя по первому предложению "Нужно доработать практически все существующие статьи, кроме тех, что помечены жирным шрифтом.", место этой статьи в проекте Франция, а не в основном пространстве --80.94.164.195 12:15, 7 июля 2017 (UTC)
Итог
Оставлено. --wanderer (обс.) 05:52, 29 октября 2019 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.
Сказкотерапия
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 июня 2011#Сказкотерапия. -- DimaBot 13:38, 7 июля 2017 (UTC)
Значимость методики? Да, её применяют, но не получится статьи с опорой на апологетов, магазины таких книжек и сайты заведений, предлагающие сие (или обучение сему) как услугу. Bilderling (обс.) 13:11, 7 июля 2017 (UTC)
- PS. Ой, убрал ссылки на магазин и сайт конторы - опять вернулись. Ну, пусть повисят, если сам автор хочет показать PR-направленность. Я их чистил для придания более общего характера статье. --Bilderling (обс.) 13:19, 7 июля 2017 (UTC)
- Здравствуйте, даны ссылки на сайты и организации (в том числе и бюджетные - ГБУЗ Первый Институт Психотерапии), которые являются основоположниками и основными драйверами развития этой методики в нашей стране. PS. В статье арт-терапия, которая по значимости сопоставима и близка со сказкотерапией, набор ссылок и источников схожего характера. — Эта реплика добавлена участником Мария Кунец (о • в)
- А ссылка на магазин? --Bilderling (обс.) 13:52, 7 июля 2017 (UTC)
- Как и в статье про арт-терапию, дана ссылка на единственный существующий коммерческий проект по данной тематике. — Эта реплика добавлена участником Мария Кунец (о • в)
- Методика сказкотерапии, и правда, используется по большей части в нашей стране, во многом из-за того, что именно отечественные психологи были основоположниками направления. В англоязычном интернете существуют материалы на тему Fairy tale therapy, но они по большей части являются переводами с русского. При написании статьи использовались авторитетные источники (список литературы приложен), к сожалению, большая часть из них не оцифрована. — Эта реплика добавлена участником Мария Кунец (о • в)--Мария Кунец (обс.) 12:41, 10 июля 2017 (UTC)Мария Кунец
- Подписывайтесь, пожалуйста, четырьмя ~ тильдами. LeoKand 09:43, 10 июля 2017 (UTC)
- Книги такие есть — гуглятся в библиотеках и интернет-магазинах. Просьба к автору: оформите, пожалуйста, более точно ссылки при помощи сносок в тексте, а сами книги — при помощи шаблона {{Книга}}. LeoKand 09:49, 10 июля 2017 (UTC)
- Ссылки на источники даны. --Мария Кунец (обс.) 12:42, 10 июля 2017 (UTC)
- Вот это?[7] Значимость через методики сторонников - не лучший путь. --Bilderling (обс.) 13:41, 10 июля 2017 (UTC)
- Зинкевич-Евстигнеева Т.Д. автор метода комплексной сказкотерапии. Этим методом пользуются многие психологи в работе с детьми. Так же в ГБУЗ Научно-Практический Центр Детской Психоневрологии. Возникает спорный вопрос. Так же можно взять Душ Шарко. Душ Шарко за границей не очень популярен, а у нас он используется при лечении. Не смотря на то что это методика относительно не традиционна, она очень популярна и в традиционной медицине.--Мария Кунец (обс.) 14:26, 10 июля 2017 (UTC)
- У душа Шарко и нет собственной статьи. Это уже не говоря о том, что эффективность методики сомнительна. — Ирука13 10:43, 12 июля 2017 (UTC)
- Да, извините, пример не совсем корректный, хотя есть Статья о душе, где есть упоминание душа Шарко, ну и статья про самого Шарко. Методика может быть сомнительной (хотя, эффективность доказана, а главный принцип сказкотерапии "не навреди"), но она достаточно широко используется в профессиональном сообществе. Ясновидение, например, считается шарлотанством, но статья на эту тему не просто имеет право быть, но и должна быть--Мария Кунец (обс.) 13:49, 12 июля 2017 (UTC)
Добрый день. Я на вопросы ответила, хотелось бы увидеть статью в опубликованных, как и арт-терапию. Если есть необходимость каких-то правок, сообщите, пожалуйста. --Мария Кунец (обс.) 10:03, 12 июля 2017 (UTC)
- Вы о чём? Вики, как проект, не место публикаций. Собственно, и претензии в том, что это именно публикация. --Bilderling (обс.) 10:32, 12 июля 2017 (UTC)
- я так и не поняла, почему вы считаете это публикацией. Есть определение, проблематика, история возникновения и современные виды этой методики. --Мария Кунец (обс.) 13:49, 12 июля 2017 (UTC)
- Независимые авторитетные источники где? Обобщающие? Исследования хотя бы? — Ирука13 13:59, 12 июля 2017 (UTC)
- Источников много. Это практикующие врачи и педагоги. Например, Семенов Виктор Владимирович, кандидат психологических наук, вице-президент Сообщества сказкотерапевтов, преподаёт и проводит конференции на базе Московского государственного психолого-педагогического университета http://sp.mgppu.ru/news/23.11.2005.html Существуют и исследования аспектов влияния методики в разных контекстах https://e-koncept.ru/2017/770095.htm. Поскольку, сказкотерапией "лечат" всё и чаще всего результат качественный, а не количественный, то больших красивых исследований с цифрами мало (вот пример с цифрами https://e-koncept.ru/2016/56687.htm). Например, у ребенка расходятся родители. Да, сказкотерапия положительным образом сказывается, как основная или поддерживающая терапия. Но исследований, что 99 из 100 детей на 50% меньше плачут из-за развода нет и быть не может. --Мария Кунец (обс.) 14:51, 12 июля 2017 (UTC)
- Вы вот это читали? — Ирука13 15:33, 12 июля 2017 (UTC)
- Да, конечно. Именно поэтому статью доработала, дали ссылки на источники, в том числе авторитетные, в том числе тут. Я бы хотела спасти статью, так как это очень важная тема. Возможно, что как новичок, я не все делаю правильно. К сожалению, чаще всего встречаю в качестве контраргумента не конкретику, а общий вопрос, который не подсказывает, как сделать лучше. На все конкретные вопросы ответы дали: источники, ссылки, исследования, значимость. --Мария Кунец (обс.) 08:22, 13 июля 2017 (UTC)
Предварительный итог
Авторитетные источники на существование методики существуют, но данная статья — частично ВП:ОРИСС, частично материал, написанный по неавторитетным источникам. Статью следует Удалить, но ничто не мешает её переписать заново, используя на этот раз источники в соответствии с ВП:АИ.— Tucvbif??? 09:15, 14 сентября 2019 (UTC)
Итог
Предитог подтверждаю. На КУл нет смысла - там нужно новый текст писать. Удалено. --wanderer (обс.) 05:54, 29 октября 2019 (UTC)
Святая Клементина
Кто это? Нет источников, не ищется вообще. --APIA обс 13:26, 7 июля 2017 (UTC)
-
Итог
Оставлено. --wanderer (обс.) 05:55, 29 октября 2019 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.
Список островов Италии
Неполный список. Не указаны источники. Не оформлено по ВП:ТРС. --APIA обс 13:55, 7 июля 2017 (UTC)
Итог
И ТРС нарушает и п.2 ИнфоСписки. @Leokand:Перекинул в Участник:Leokand/Список островов Италии. --ЯцекJacek (обс.) 11:49, 27 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список островов Бразилии
Список случайных островов огромной страны. АИ нет. Advisor, 14:11, 7 июля 2017 (UTC)
Итог
И ТРС нарушает и п.2 ИнфоСписки. @Leokand:Перекинул в Участник:Leokand/Список островов Бразилии. --ЯцекJacek (обс.) 11:57, 27 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список островов Аргентины
Аналогично. В качестве служебного не нужен, скудный и всё уже написано. Advisor, 14:13, 7 июля 2017 (UTC)
Итог
@Aervin: "как-то так". Доделано и хоть и не идеальная, но уже статья. Оставлено. --ЯцекJacek (обс.) 12:00, 27 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список наиболее значимых игроков ФК «Фламенго»
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 мая 2009#Список наиболее значимых игроков ФК «Фламенго». -- DimaBot 14:38, 7 июля 2017 (UTC)
Когда-то избранный список не отвечает нынешним базовым требованиям ВП:ТРС (по факту ВП:ОРИСС). Dantiras (обс.) 14:14, 7 июля 2017 (UTC)
- Какие новые аргументы вы предлагаете с момента предыдущего обсуждения? Если новых аргументов нет, номинацию закрывайте. И извещать основных авторов типа как, не надо? В список включены футболисты, которые на момент написания списка были включены в Зал славы клуба, а фраза «В большинстве своём, они провели не менее ста матчей за клуб (включая выходы на замену). Тем не менее, в этот список могут быть включены и те футболисты, которые провели меньше ста матчей за команду, но всё равно внесли большой вклад в успехи клуба (такие, как Убальдо Фильоль)» — это лишь констатация того, как в этот список вносили игроков представители клуба, а не то, как туда пихал игроков участник Soul Train. Или для вас официальный сайт клуба не авторитетен? Конечно, за прошедшие годы уже возможно расхождение с тем, что было на сайте (сейчас ссылка недоступна), кого-то могли включить ещё в Зал славы, — так нужно список не удалять, а обновлять, только и всего.--Soul Train 00:24, 10 октября 2017 (UTC)
Итог
В текущем виде это нарушение ВП:ТРС по пунктам 2 и 3. Название списка и пояснение: Данная статья представляет собой список игроков, сыгравших важную роль в истории футбольной команды «Фламенго» - намекает на оригинальное сопоставление и оценку достижений игроков, кое лежит в основе этого списка. Удалено. Deltahead (обс.) 11:05, 31 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Шаблон:карточка вымышленных рас в комиксах
Нет смысла нахождения в Википедии Шаблона, по причине того, что Шаблон переименован в Шаблон:Карточка расы в комиксах; Bogolub, 18:37, 7 июля 2017 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 7 июля 2017 в 22:02 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/7 июля 2017#Шаблон:Карточка вымышленных рас в комиксах». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:24, 8 июля 2017 (UTC).
Вулканические брекчии
Нет соответствия ВП:МТ. Только размытое определение. Источников нет. 1,5-годичный КУЛ не помог. --MikSed (обс.) 15:40, 7 июля 2017 (UTC)
Итог
Коротко. Удалено. --Good Will Hunting (обс.) 09:14, 22 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Стамбульский Квартет
Значимость не показана. Источников нет. Неэнциклопедичено. 1,5-годичный КУЛ не помог. --MikSed (обс.) 15:52, 7 июля 2017 (UTC)
Предварительный итог
С точки зрения ВП:ОКЗ значимость литературного произведения не показана в статье. Также её подтверждений не удалось найти не в интервиках, ни в интернете: на русском рецензий нет, на знакомом мне английском я также не нашёл ничего. Провёл также безрезультатный поиск на турецком. Ввиду отсутствия источников Удалить Baccy (обс.) 09:08, 24 июля 2017 (UTC)
Итог
Удалено. Андрей Романенко (обс.) 12:08, 2 августа 2017 (UTC)
Генезис древнегрузинского алфавита
НЕТРИБУНА. --Muhranoff (обс.) 20:09, 7 июля 2017 (UTC)
Итог
Очередной репост под другим названием. Быстро удалено. --El-chupanebrei (обс.) 20:25, 7 июля 2017 (UTC)
Шаблон:Карточка расы в комиксах
Пустой шаблон. С этого шаблона все было перенесено на Шаблон:Карточка расы из комиксов по причине невозможности переименования первого шаблона на название второго, так как второй шаблон являлся перенаправлением на первый шаблон. Удалив данный шаблон путаницы не будет. Bogolub (обс.), 1:12, 8 июля 2017 (UTC)
Итог
Y --Hercules (обс.) 06:02, 17 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Шаблон:карточка локации из комикса
Произошла ошибка при переименовании из Шаблон:Карточка локации в комиксах в Шаблон:Карточка локации из комиксов и теперь осталась статья перенаправление Шаблон:Карточка локации из комикса, которое перенаправляет на Шаблон:Карточка локации из комиксов на которое хотелось переименовать сначала. Удачить из-за путаницы, которая может последовать. Bogolub (обс.), 1:52, 8 июля 2017 (UTC)
Итог
Y Коллега Bogolub, в следующий раз, если что, проверьте и исправьте оставшиеся включения. --Hercules (обс.) 05:55, 17 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
|
|
