Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/7 ноября 2017
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Премия ТОП-50

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Таджикская общественная премия. Определённое освещение в СМИ налицо, но текст и оформление статьи оставляют желать лучшего. 91.79 (обс.) 01:29, 7 ноября 2017 (UTC)


Итог

Я прошелся по ссылкам в статье (кстати, около половины битые), плюс погуглил. Если откинуть ссылки на сайт премии и ее организатора, то мы видим почти чисто новостные источники, причем явно СМИ не первого эшелона. И тех очень немного. Единственный источник с подробным рассказом о премии[1] сомнителен как АИ, плюс это интервью организатора, т.е. независимость под большим вопросом. Соответствия ВП:ОКЗ не выявлено. Стиль статьи откровенно рекламный. Удалено. Итог подведен на правах подводящего итоги. — Сайга (обс.) 19:04, 26 августа 2019 (UTC)

Заводюк Андрей Валерьевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Сам актёр театра и кино значим, но шаблон с персоны поменять или не менять на кинематографиста и заполнить. А фильмографию переделать используя шаблоны {{ВФильме}}, {{ВСериале}} и подобные. Bogolub (обс.) 10:50, 7 ноября 2017 (UTC)


Итог

Театр Пушкина подобрал достаточно солидную подборку прессы об актёре. Полагаю, что она даёт соответствие пункту 1.3 соответствующих критериев значимости. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:07, 18 ноября 2017 (UTC)

АМБА (группа)
Начато как АМБА.. Я переименовал. Dmitry89 (talk) 08:08, 8 ноября 2017 (UTC)


Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

Что у нас с источниками? ЖЖ, сайт на народ.ру и интервью одного из участников группы, где про саму группу несколько строк. Значимость все это не показывает никак. Попытка нагуглить источники закончилась провалом. Удалено. Итог подведен на правах подводящего итоги. — Сайга (обс.) 19:11, 26 августа 2019 (UTC)

Шелудченко, Сергей Михайлович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Инкубаторскую копию с точкой удалил, а сюда ставлю созданную параллельно в ОП тем же автором. Лучше её провести через КУ, ибо значимость не слишком очевидна, источники почти сплошь «свои». А статья про таиландского боксёра и тренера из Киева. 91.79 (обс.) 01:49, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Если это действительно результаты розыгрыша Кубка Украины 2015 года по тайскому боксу, то подопечные Шелудченко стали значимыми как его призёры, а он вслед за ними. То же самое по чемпионату Украины 2011 года[2]. Сидик из ПТУ (обс.) 11:18, 10 ноября 2017 (UTC)


Ну естественно, значимость "не очевидна" "так как статья про таиландского боксёра и тренер из Киева" Источники "почти" "сплошь" свои. Так "почти" или "сплошь" и если так свяжите их вместе. То есть, это один и тот же сайт?, один и тот же человек написал?, одна и та же информация на коммерческом ресурсе? Статья о моём тренере и просто человеке которого я уважаю. Он не только занимается с детьми и готовит чемпионов, но и пишет книги, создаёт социальные проекты, помогает людям. Он первый принёс в Украину понятие "таиландский бокс" и первым создал бесплатные группы для детей и подростков. Ну а по значимости, конечно, вам решать. Наверное у вас есть на это право. Теперь по поводу приведенных ниже результатов другого "рецензента")))) Клуб "Файтер" существует с 1989 года))) Поройтесь по глубже. Вы выложили данные с чемпионатов IFMA, любительской федерации таиландского бокса. "Файтер" участвовав в IFMA очень редко и далеко не сильнейшим составом. Ссылки на другие "заслуги" приведены в статье. Прежде чем пытаться что-то писать или о чём-то рассуждать уважаемый гражданин из "ПТУ", вы бы хоть разобрались в самой системе тайского бокса на Украине и в мире в целом. На сей ноте, разрешите отклонятся. Ваши аргументы считаю не обоснованными и совершенно беспредметными. Ибо этот человек сделал и делает для страны больше, чем многие о которых тут написано и вы почему-то их не пытаетесь удалить. Вопрос почему? MuayThaiKyiv (обс.) 12:39, 30 ноября 2017 (UTC)

Оспоренный итог

Персоналия по ВП:БИО не проходит ни по п.6 ВП:СПОРТСМЕНЫ, ни по ВП:ПИСАТЕЛИ. Статья удалена. Flanker 18:35, 18 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги
@FlankerFF: Почему Вы проигнорировали ссылки, которые я привёл? Прошу по существу дать ответ — если подопечные Шелудченко действительно являются призёрами чемпионатов и Кубков страны, то он значим. Сидик из ПТУ (обс.) 18:24, 26 февраля 2020 (UTC)
Я бы сказал, что статья находилась "в серой зоне". Вторая ваша ссылка - это кэш гугла и потому не АИ, из второй я засомневался, что второе и третье место для воспитанников при трёх и четырёх участниках соревнований в этих весовых категориях придают значимость тренеру. К тому же персоналия не упоминается здесь: [3], а как писатель не проходит в любом случае. Да и статья написана в рекламном стиле. Я не настаиваю на удалительном итоге, и итоги ПИ оспариваются в упрощённом виде, а потому попросите любого администратора восстановить статью и переподвести итог. Flanker 19:03, 26 февраля 2020 (UTC)


Итог

Теоретически может быть значим, но напрочь отсутствуют независимые источники на биографию и спортивную деятельность (кроме протоколов соревнований). Удалено. --wanderer (обс.) 04:13, 21 мая 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Фильмы и телесериалы

Русалочка (фильм, 2017)

После удаления сюжета не соответствует пункту 4 ВП:МТФ. Ну и фильм, чей выход был анонсирован летом, по-прежнему не вышел и вообще непонятно, что с ним.--78.106.168.153 00:13, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Просто кто-то неправильно перевёл статью из английской Википедии (если перевёл). Там речь идёт о выходе фильма осенью этого года. 4500zenja1 (обс.) 14:32, 7 ноября 2017 (UTC)
    • Я ничего такого в английской статье не вижу. Поскольку фильм выходит (вышел) на стримсервисе netflix, отследить релиз нелегко. Тем не менее, даже выход трейлера получил приличное освещение в прессе 1 2. Плюс Ширли Маклейн в актерском составе - так что значимость скорее всего есть. - Saidaziz (обс.) 04:56, 8 ноября 2017 (UTC)
    • Сюжет написал по минимуму. - Saidaziz (обс.) 12:49, 8 ноября 2017 (UTC)
    • Добавил несколько ссылок на рецензии.--AcidDJDennis (обс.) 07:57, 2 марта 2018 (UTC)


Приведены вторичные авторитетные источники, подтверждающие значимость предмета статьи. Оставлено — Salsero al Samtredia () 08:19, 20 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Спас под берёзами

Значимость российского телеромана не показана.--78.106.168.153 00:13, 7 ноября 2017 (UTC)

вы со своими правилами уж совсем... посмотрите состав актёров. Ирина Муравьёва, Валерий Золотухин, Ирина Пегова, Ирина Розанова, Георгий Тараторкин, Юрий Беляев и многие другие. Ну и что, что он не особо популярен? Таких фильмов с известными актёрами немало, но их никто не удаляет. Тем более, что фильм отличный.

Оставить Фильм снят на тему, которая тогда еще не стала мейнстримом. Позднее вышло довольно много подобных фильмов. Жабыш (обс.) 08:24, 21 июня 2018 (UTC)

Оставить Ну вообще, бывает, что есть статья о какой-то улице, и никто не придирается. А тут сериал с такими актерами. Пора снимать отметку. — 46.216.245.16 08:43, 30 ноября 2019 (UTC)

В течение двух лет энциклопедическая значимость телевизионного фильма так и не была показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:33, 2 декабря 2019 (UTC)

Незабываемое (фильм, 1967)

Статья без АИ, подтверждающих значимость. Хотя фильм по произведениям Довженко и режиссуры Солнцевой, наверное, должен был вызвать какое-то внимание. Вероятно, что-то можно найти в архивах гугл-букс. Я не нашёл, скажу честно.--78.106.168.153 00:13, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Ну как же, сам Анатолий Софронов в «Огоньке» отозвался. Конечно, тот ещё киновед, но вряд ли это всё. 91.79 (обс.) 02:10, 7 ноября 2017 (UTC)
    • Явно не все - еще, как минимум, редакционный материал в том же "Огоньке" полгода спустя после Софронова на тему "советское кино против буржуазного" с перечислением "Незабываемого" вместе с еще несколькими явно значимыми фильмам, с общей характеризацией как "отличных картин" и "это фильмы глубокой мысли и высокого обобщения, проникнутые чувством любви к родине и народу" [4]; что-то в юбилейном материале к ее 80-летию в "Искусстве кино" [5] (с.143); "Советский экран" 1990 года [6], "Экран" 1976 года [7]. Ну и, на всякий случай, стоит проверить сюжет на копивио - гуглится, хотя с 2010 годом создания это скорее "от нам к ним". Tatewaki (обс.) 21:44, 31 мая 2018 (UTC)
  • завтра подведу итог. — Halcyon5 (обс.) 02:29, 22 июля 2020 (UTC)


Ссылки не открываются, но и так понятно: это классика и значимость точно есть. Например, на сайте Карпатского университета немного описано, и даже в школе сочинения пишут. Оставлено. --wanderer (обс.) 17:12, 2 августа 2020 (UTC)

Место под солнцем (телесериал)

Сериал с участием Волочковой. Из псевдокритики в статье мнение самой Полины Дашковой, по чьей книге и был снят сериал, а также пару строк из Раззакова, который тоже ни разу не киновед и не профессиональный критик.--78.106.168.153 00:13, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Почему "из псевдокритики"? Дашкова вполне себе безапелляционно критикнула создателей. Имела право. И Раззаков тоже не сплоховал, отметил характерную тенденцию. Чего Вам ещё? Или Вам надо, чтобы непременно диплом критика имелся? Если мало материала, так поищите и добавьте, делов-то. — Klemm1 (обс.) 20:32, 26 октября 2019 (UTC)


 Оставлено. ВП:ОКЗ выполняется, помимо двух имеющихся отзывов в статью добавлены ещё обзоры и рецензии (Нина Цыркун 1, Галина Сапожникова 2, Газета.Ru 3 и др.), подтверждающие интерес кинокритиков (независимых авторитетных источников) к фильму и соответственно его значимость. Drummer (обс.) 16:20, 1 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пером и шпагой (телесериал)

Телесериал без доказательств энциклопедической значимости.--78.106.168.153 00:13, 7 ноября 2017 (UTC)

Значимость не показана, источников нет, только сюжет, в сущности. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 10:23, 16 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бригады

Значимости нет. Формирования существовали 3—4 года, никаких битв, операций. Источников по теме нет. — Nickel nitride (обс.) 00:26, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Чтобы было понятнее: фактически это псевдонимы Кантемировской и Таманской дивизий в течение нескольких лет. 91.79 (обс.) 02:24, 7 ноября 2017 (UTC)


4-я отдельная гвардейская танковая бригада

Преобразовано в перенаправление на основную статью. Подробнее – ниже. -Hercules (обс.) 13:55, 18 ноября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

5-я отдельная гвардейская мотострелковая бригада

Преобразовано в перенаправление на основную статью. Подробнее – ниже. -Hercules (обс.) 13:55, 18 ноября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Быстро оставить Как нет источников, а примечания почитать--18mk (обс.) 14:32, 7 ноября 2017 (UTC)
И какой из них раскрывает значимость? — Nickel nitride (обс.) 09:40, 8 ноября 2017 (UTC)
Может быть для начала необходимо было шаблон о значимости поставить {{значимость}}--18mk (обс.) 14:29, 9 ноября 2017 (UTC)


Итог

Незачем плодить сущности. Вся значимость бригад, существующих достаточно короткий временной промежуток, так или иначе связана с исторической преемственностью с Таманской и Кантемировской дивизиями соответственно, кои названия в конце концов были возвращены. Заменены перенаправлениями на основные статьи. Истории правок сохранены для возможности создания соответствующих подразделов в основных статьях, если эта информация там ещё не присутствует. --Hercules (обс.) 13:55, 18 ноября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Грязные секреты

С быстрого по непоказанной значимости. Есть интервики и хотя бы навскидку - какое-то освещение в профильной периодике (достаточное ли - пока не поручусь). Tatewaki (обс.) 01:11, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

Никаких улучшений в статье не появилось, те же несколько строчек. По указанной ссылке энциклопедической значимости тоже не видно. Статья удалена. Flanker 18:27, 18 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Первенство МРО Северо-Запад 2008

Крайне скудная и сомнительной нужности статья. Описание полностью отсутствует. Даже исключительно технической информации – кот наплакал. 4 матча – зачем это, или где все остальные матчи? Да и входит уже в Любительская футбольная лига 2008. Даже бомбардиры там есть, а здесь – нет. Зато здесь есть 4 матча из 32-х. Правда, это, конечно, спасать никак не может. 109.232.189.182 01:48, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 09:12, 18 ноября 2017 (UTC)

Андреянова, Виктория Владимировна

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 ноября 2011#Андреянова, Виктория Владимировна. -- DimaBot 03:36, 7 ноября 2017 (UTC)
С быстрого (С5). Не совсем безвестный модельер, можно и тут обсудить. 91.79 (обс.) 02:59, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Однажды уже удалялось именно за незначимость. (Спасибо боту и его хозяину за напоминание). Не вижу причин в этот раз поступить по-другому. --Grig_siren (обс.) 08:23, 7 ноября 2017 (UTC)
    • Что до значимости, то оценки вроде «Одним из самых самобытных и успешных дизайнеров 90-х годов была Виктория Андреянова» (Александр Васильев, «Судьбы моды») и т п. заставляют повнимательнее изучить вопрос. Об остальном: замечание коллеги Halcyon5 настраивает на печальный лад, однако после появления сообщения бота я сравнил удалённую версия с нынешней, так прежняя была раза в четыре хуже. И в текущей какая-то работа ведётся. 91.79 (обс.) 14:10, 9 ноября 2017 (UTC)
  • значимость вполне вероятна, но, к сожалению, данная статья полностью скопирована из книги 100 знаменитостей мира моды. --Halcyon5 (обс.) 10:27, 7 ноября 2017 (UTC)


Итог

Удалено по причине нарушения авторских прав. Джекалоп (обс.) 09:13, 18 ноября 2017 (UTC)

Мирошенский, Данил Семёнович

Как писатель вряд ли соответствует каким-либо критериям, однако заявлены весомые тренерские достижения. Но нужны авторитетные источники на это дело, да и статью тогда придётся переписать с упором на тренерскую деятельность. 91.79 (обс.) 03:19, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Подчистил. Simulacrum (обс.) 18:35, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Тренировал чемпиона мира и Европы, призёра Олимпийских игр Михаила Колганова; среди его воспитанников также призёр чемпионата мира 2002 года Лариса Пейсахович[1]. Был тренером национальной сборной Израиля и участником израильской делегации на олимпийских играх в Сиднее (2000) и Афинах (2004). По-моему вполне соответствует значимости. ОставитьZnatok251 (обс.) 20:03, 11 ноября 2017 (UTC)


Итог

Источники, подтверждающие значимость по критерию 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ, приведены: тренер призёров Олимпийских игр и чемпионатов мира, причём именно в период, когда они этих результатов добивались. Сейчас в статье акцент больше на спортивных достижениях, так что оставлено, дальнейший баланс спорта и авторской песни можно обсуждать на СО самой статьи. --Deinocheirus (обс.) 14:42, 14 ноября 2017 (UTC)

Prisma (сеть магазинов)

Значимость статьи не показана. Не присутствуют АИ.--Apsk90 (обс.) 07:08, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Стиль совсем скверный, если чистить - ничего не останется. --Bilderling (обс.) 08:07, 7 ноября 2017 (UTC)
  • В принципе, источники неплохо гуглятся. Я пока накидал несколько на страницу обсуждения, там и российские (РБК, ТАСС, Деловой Петербург), и прибалтийские, за разные годы. Думаю, получится небольшую стори нарисовать, если не удалят достаточно быстро. --Hercules (обс.) 21:13, 19 ноября 2017 (UTC)
  • Оставить, т.к. в Финляндии, Prisma лидирующая сеть; а в Эстонии, она имеет значительное и положительное влияние на рынок супермаркетов, торговых центров и магазинов других сетей. -Mardus (обс.) 15:13, 5 апреля 2018 (UTC)


Предварительный итог

Я не нашёл ни в статье, ни на СО, где постарался поискать и подбросить участник Hercules63 ни одного неновостного источника. Более того, новостными они являются не только формально (выход по факту реагирования на свежий инфоповод, без аналитики), но и содержательно — ничего общего о сети супермаркетов там нет, только освещение сиюминутных событий (в таком-то городе открылся филиал, отсюда уходим). То есть написать, как и когда сеть появилась, равзвивалась, в каком состоянии бизнес сейчас, какой имеет размер и прибыльность, кто когда им владел — можно будет разве что по офсайту, что не дело. Либо статья окажется пересказом сугубо локальных по времени и пространстве событий, без сущностно важной информации. Видно, что бизнес крупный и заметный для целого региона из нескольких стран, но увы, по-русски делать именно энциклопедическую статью, а не летопись быстро забываемых новостей, нам не из чего, Удалить. Бывает: не всё важное для мира отражаемо в Википедии и наоборот. Но я не владею ни финским, ни прибалтийскими языками, чтобы проверить значимость на них, поэтому оформляю пред. итогом. Carpodacus (обс.) 08:25, 2 августа 2020 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 17:02, 2 августа 2020 (UTC)

Числа

284 (число)

685 (число)

897 (число)

894 (число)

254 (число)

По всем числам

Значимость не показана. Соответствие минимальным требованиям также отсутствует или на грани.--Insider 51 08:29, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

Соответствия ОКЗ нет - АИ либо отсутствуют, либо таковыми не являются (например[8], представляющий собой социальную сеть/блог-платформу). Все удалены. Итог подведен на правах подводящего итоги. — Сайга (обс.) 19:30, 26 августа 2019 (UTC)

Артём (платформа)

С БУ по незначимости. Можно попробовать доработать. --kosun?!. 08:32, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. -- dima_st_bk 16:41, 18 ноября 2017 (UTC)

Воркута (футбольный клуб)

Полупрофессиональный футбольный клуб из Канады, основанный выходцами из бывшего СССР. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Заявлено достижение "Победитель регулярного чемпионата Канады 2017 года", однако ценность этого достижения сомнительна, ибо речь идет о победе в чемпионате CSL, а не CFL. Насколько я понял описания, CSL - это то ли 3-й, то ли 4-й эшелон, причем без перспектив подъема вверх для победителей. Представленные ссылки - либо на собственные и аффилированные источники, либо на sports.ru, который выглядит скорее социальной сетью, чем авторитетным изданием. --Grig_siren (обс.) 08:40, 7 ноября 2017 (UTC)
  • CFL - Это лига "канадского футбола", который ничего общего с soccer не имеет. ~~ Alexey
    • sports.ru - вполне авторитетное издание, однако приведены ссылки на материалы не в самом издании, а в блогах, что, конечно, совсем другое дело. --Halcyon5 (обс.) 10:39, 7 ноября 2017 (UTC)
      • есть авторитетный ua-football [9], в команде играю профессиональные игроки, известный тренер. Почему английский и украинский варианты статьи не удаляют, а российский вариант, чем-то более особенный?! Я против удаления! Это неправильно. Юлиан84 (обс.) 11:03, 7 ноября 2017 (UTC)
        • есть авторитетный ua-football - это всего лишь новость о судьбе одного игрока. Для соответствия клуба правилу ВП:КЗ нужен материал, подробно рассматривающий клуб как таковой, опубликованный в независимом авторитетном источнике. Вот это могло бы быть признано таким материалом, да вот беда - с авторитетностью источника проблемы. Почему английский и украинский варианты статьи не удаляют - потому что языковые разделы Википедии работают автономно друг от друга. --Grig_siren (обс.) 11:35, 7 ноября 2017 (UTC)
          • Рекомендую изучить офсайт Канадской футбольной лиги [10], наверное, теперь не будет проблемы с авторитетностью источника. В CSL - оказывается две лиги, и довольно продолжительный формат соревнований. Глубже изучайте материалы ;)Юлиан84 (обс.) 20:44, 7 ноября 2017 (UTC)
            • наверное, теперь не будет проблемы с авторитетностью источника - зато там будет проблема с независимостью источника. Для обоснования права статьи на существование нужны источники, которые являются авторитетными и независимыми одновременно. В CSL - оказывается две лиги, и довольно продолжительный формат соревнований. - И какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? --Grig_siren (обс.) 07:36, 8 ноября 2017 (UTC)
  • Любопытно, что успехи канадского клуба замечены и в самой Воркуте. Там, кстати, нет клуба с таким названием, и вообще предпочитают мини-футбол, поскольку на открытых площадках не особо-то поиграешь. 91.79 (обс.) 22:07, 7 ноября 2017 (UTC)
    • И какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? - эта Лига является чемпионатом Канады, а Воркута победитель регулярного чемпионата. В статье уже куча авторитетных спортивных источников!!!Юлиан84 (обс.) 22:02, 8 ноября 2017 (UTC)
  • Полупрофессиональный клуб из лиги не имеющей какого-либо статуса. Никаких нетревиальных достижений нет, ничем не выделяется. Значимость стремится к нулю. Удалить --UVD93 (обс.) 18:42, 10 марта 2018 (UTC)
  • Если посмотреть второстепенные критерии ВП:ФУТ, то видно, что хоть какой-то значимостью обладают вторые и третьи профессиональные дивизионы стран-членов ФИФА. Здесь даже непонятно, какой дивизион по уровню в структуре лиг Канады. Соответственно, под «нормальными» лигами этой страны мы можем иметь ввиду только MLS (общая лига с США) и тот дивизион, из которого потенциально может эта самая MLS пополниться канадскими клубами (интересно, что все три чемпиона этого дивизиона сейчас и играют в MLS). Больше — нельзя. Очевидно, что ФК «Воркута» не играет в одной из таких лиг и, несмотря на то, что там есть отдельные полупрофессиональные игроки, напрямую выйти в высший дивизион своей страны они не смогут никогда. Значит, в настоящий момент у клуба нет значимости и статью следует Удалить. — Soul Train 13:50, 3 ноября 2019 (UTC)
  • Вроде бы есть АИ — [11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22]. — Mitte27 (обс.) 22:05, 24 февраля 2020 (UTC)
  • Оставить Да, об априорной значимости клубов региональных неФИФАшных лиг разговора нет. Однако, у нас не ФИФАпедия и команды подобных лиг (например, Индийская суперлига) вполне могут проходить по ОКЗ как и команды по какому-нибудь неолимпийскому шоуболу. Ну, и российские/украинские областные ФК при наличии регулярно освещения их выступлений вполне оставляли. Вот конкретно про этих вполне можно зачесть представленные выше АИ. Сидик из ПТУ (обс.) 18:39, 26 февраля 2020 (UTC)


Итог

Оставлено по аргументам Сидик из ПТУ и Mitte27 Track13 о_0 21:32, 28 апреля 2020 (UTC)

Гладышев

Принцип стабильности вещества

(перенесено сюда) Прямое изложение теории Гладышева по книгам только и только Гладышева. Самостоятельная значимость? Проверяемость? Критика? Судя по заявленной всеохватности теории и массе нарочито мудрёных слов - не ВП:МАРГ ли, или нечто к тому стремящееся? Да, есть даже советские публикации, однако мой личный опыт показывает, что это не страхует от того, что сии опусы - всё же творчество честолюбивого одиночки, любящего жонглировать наукообразными словами, будь он хоть профессор. Рад ошибиться, но тут нет ничего независимого. Сиротливый Гиббс прицеплен не как АИ, а лишь в качестве библиографии самих статей Гладышева. Статья о персоне, кстати, тоже сильно грешит ненейтральностью. Bilderling (обс.) 10:58, 7 ноября 2017 (UTC)

Независимыми источниками энциклопедическая значимость не показана. --El-chupanebrei (обс.) 19:20, 19 ноября 2017 (UTC)

Термодинамика старения живых существ

Независимыми источниками энциклопедическая значимость не показана. --El-chupanebrei (обс.) 19:20, 19 ноября 2017 (UTC)

Гладышев, Георгий Павлович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 ноября 2011#Гладышев, Георгий Павлович. -- DimaBot 11:37, 7 ноября 2017 (UTC)


Статья почищена от пиара. Оставить --Mayyskiyysergeyy (обс.) 02:14, 9 ноября 2017 (UTC)

Оставлено согласно ВП:УЧФ. -- dima_st_bk 08:36, 19 ноября 2017 (UTC)

Инкубатор:Иерархическая термодинамика

Статья проекта Инкубатор, удаление только по некоторым пунктам КБУ. Снято с удаления. MisterXS (обс.) 08:41, 11 ноября 2017 (UTC)

По всем

Может быть, термодинамики меня побъют тапками, но пока это выглядит как пиар некоей маргинальщины кем-то из последователей. Так, в Принцип стабильности вещества можно отметить практически полное отсутствие источников, не содержащих в списке авторов собственно Гладышева. Необходимо отметить, что статья о самом Г. П. Гладышеве у нас удалялась через КУ, содержала как минимум в первом варианте - судя по тексту номинации - такие изумительные перлы, как "уравнения Гиббса-Геймгольца-Гладышева" и "великий агент прогресса", ОРИСС и МАРГ в номинации тоже упоминались. Восстановлена в обход ВУС через самостоятельное перетаскивание автором из инкубатора; судя по СО автора, один из вариантов в инкубаторе был вообще удален быстро. В связи с изложенным статью о нем тоже выношу сюда. 94.25.228.109 11:13, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Ну и сейчас статья про Гладышева не сахар: см. первые абзацы описания деятельности, где он объявляется титаном науки с отсылками ради доказательства сего чуда к собственным публикациям ;-) То, что конец этого раздела статьи тоже полон триумфов при нуле источников, действительно наводит на мысль о творчестве кого-то сопричастного. --Bilderling (обс.) 11:39, 7 ноября 2017 (UTC)
    • Если бы Вейник, Альберт Иозефович создал только термодинамику реальных процессов (фактически «Всеобщую теорию всего»), то о нём бы не было статьи в Википедии. По счастью, до определённого момента он был вполне вменяемым учёным. Так и Гладышев: приличный физикохимик, вполне заслуживающий энциклопедийной статьи, испортил себе репутацию безудержной саморекламой. Если отделить котлеты от мух, то статья об этом учёном имеет право на существование. Другое дело, что об иерархической термодинамике (кстати, теория не маргинальная, а вполне научная; другое дело, будут ли о ней помнить через 100 лет) в статье должен быть самый минимум информации. --Mayyskiyysergeyy (обс.) 18:18, 7 ноября 2017 (UTC)
Похоже, напрашивается такой итог - статья про персоналию вычищается от пустопорожних восторгов и остаётся. Мегатеории упоминаются в ней строками, максимум абзацами, если есть на что опереться по АИ, вместо своих публикаций. Хорошо бы источников на то, что, условно, он адекватный физикохимик, которого внезапно понесло. --Bilderling (обс.) 08:05, 8 ноября 2017 (UTC)
Если отбросить пиар, самопиар и необоснованную экстраполяцию теории Гладышева за пределы экспериментально установленной области применимости, то в сухом остатке мы имеем: доктор наук, профессор, сотрудник престижного института, автор трёх изданных в советское время монографий, а иерархическая термодинамика и основанное на ней уравнение Гиббса—Гельмгольца—Гладышева положительным образом оценены в АИ: обзорная статья в "Успехах физических наук" (http://elibrary.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/2001/N07/2001-7-02.pdf). Ссылки на монографии добавлю в статью Гладышев, Георгий Павлович, а вот за чистку статьи от мусора я в силу разных причин не возьмусь. Что касается статей Инкубатор:Иерархическая термодинамика, Термодинамика старения живых существ и Принцип стабильности вещества, то, как минимум, они требуют коренной переработки; в существующем виде им не место в Википедии. --Mayyskiyysergeyy (обс.) 10:12, 8 ноября 2017 (UTC)
Так и я вижу то же - о теориях, при АИ, упомянуть для персоналии, а детальные статьи пока убрать куда-то. --Bilderling (обс.) 07:25, 9 ноября 2017 (UTC)


Итог

Все подведены. Для бота. --ЯцекJacek (обс.) 15:42, 6 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Kewet

Значимость не видна даже из англостатьи. MBH 13:15, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

Да и непонятно, о чем речь. То ли о компании, то ли о бренде. Но значимости не видать. Удалено. ShinePhantom (обс) 10:50, 14 ноября 2017 (UTC)

Казначеева, Мария Александровна

Актриса, значимость не показана. — Schrike (обс.) 13:29, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. . Джекалоп (обс.) 09:21, 18 ноября 2017 (UTC)

Болдин, Всеволод Владимирович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 мая 2010#Болдин, Всеволод Владимирович. -- DimaBot 14:39, 7 ноября 2017 (UTC)


Актёр, значимость не показана. - Schrike (обс.) 13:32, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

У этого актёра также есть подборка прессы на сайте театра. Однако во всех материалах его роль только упоминается. Ни одного хотя бы целого предложения об игре актёра я не нашёл. Таким образом, из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. . Джекалоп (обс.) 09:26, 18 ноября 2017 (UTC)

Богданова, Лариса Владиславовна

Рекламная статья. Значимость не показана,так же возможен ОРИСС--Fenikals (обс.) 14:04, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием признаков энциклопедической значимости и явно выраженным рекламным содержимым. Джекалоп (обс.) 09:30, 18 ноября 2017 (UTC)

Емцов, Артём Александрович

Молодой актёр, сыгравший пару эпизодов в кино и театре. Значимости нет, таких актёров десятки в каждом театре. --Kazhanov (обс.) 14:38, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

Всё же отзывы, приведённые в статье, показывают, что деятельность сабжа не раз освещалась в прессе, как того требует п. 1.3 ВП:АРТИСТЫ, соответствие которому показано. Оставлено — Salsero al Samtredia () 08:24, 20 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список наблюдений НЛО

Бесконечный список без критериев включения. ВП:ТРС. К тому же явный орисс (сочинения Тита Ливия тут приведены в качестве источников о наблюдениях НЛО). Abiyoyo (обс.) 15:54, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

В таком виде заброшенный список явно нарушает п. 2, 3, 4 ВП:ТРС. Удалено. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:36, 14 ноября 2017 (UTC)

Африканский феминизм

Машинный перевод? Хотя термин феминизм пришел Африку из Англии, сама концепция противоположного патриархата, не является для Африки чужой. В Африка была колыбелью старейших цивилизаций в мире, и уже тогда существовали женщины. Викизавр (обс.) 16:17, 7 ноября 2017 (UTC)
  • и уже тогда существовали женщины — Не верю! АИ предъявите! А вообще, не статья, а какая-то, извините — хрень. Называется, напомню, «Африканский феминизм», но там и конституция РФ, и малое количество феминисток в Америке, и чего только нет. LeoKand 19:21, 7 ноября 2017 (UTC)


Итог

Я часть машинного перевода переписал - даже если удалить оставшийся необработанный текст, то минимальные требования к статьям будут соблюдены. На всякий случай - объект статьи является значимым, что видно через подробное освещение в источниках, указанных в примечаниях и интервиках. В дополнение к вышеперечисленному укажу книги про африканский феминизм как явление 1, 2. Стаью буду дорабатывать на КУЛ. Оставлено--Saramag (обс.) 19:01, 14 ноября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список персонажей Inazuma Eleven

Значимость не показана. п.7. ВП:ТРС, ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, источников нет. Abiyoyo (обс.) 16:34, 7 ноября 2017 (UTC)
В данном виде лишь повторяет раздел персонажей основной статьи, так что пользы от данного списка 0. Удаляйте.--Timireev (обс.) 20:03, 29 ноября 2017 (UTC)


Итог

Значимость не ясна, содержание полностью дублирует статью Inazuma Eleven (серия). Удалено. итог подведен на правах подводящего итоги. — Сайга (обс.) 19:53, 27 августа 2019 (UTC)

Технические памятники

Танков, пушек, паровозов, самолётов и прочего в России на постаментах, подозреваю, раза в два-три больше чем памятников Ленину (уже на удалении по тем же причинам). Список, который никогда не приблизится хоть к какой-либо полноте. Это надо преобразовать в статью о данном виде памятников в целом (фактически — полностью переписать), без списка (в качестве примеров в нём могут быть приведены только те монументы, которые по тем или иным причинам выделяют из общего ряда источники) или удалить —be-nt-all (обс.) 16:50, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Указав направления работы по улучшению статьи, коллега почему-то предлагает её удалить. Это не наш метод! Улучшению — да, удалению — нет! Имеющаяся в статье ссылка на Викисклад может заменить собой существенную часть текста. Оставить --Mayyskiyysergeyy (обс.) 17:27, 7 ноября 2017 (UTC)
    • Ну тут вопрос (как и с памятниками Ленину) стоит на уровне «почти полностью переписать, или удалить», в виде списка этому точно не жить. Там в общем-то со всей Категория:Списки памятников по объекту увековечивания всё не слава богу, хотя, спасибо Пушкинскому дому со статьёй Памятники Пушкину похоже срочного улучшения не требуется. Я решил для начала начать разгребание этих конюшен с потенциально самого необъятного и проблемного списка —be-nt-all (обс.) 17:36, 7 ноября 2017 (UTC)
      • Вот если бы Вы переписали статью, то это бы и было реальное «разгребание конюшен», Вы же выбрали простейший путь: мне не нравится — удалить! Статьи надо доводить до ума, а не демонстрировать решимость всё разрушить до основания. И не надо уповать на доброго дядю, который за Вас сделает работу и доведёт до ума статью, которая Вас раздражает. «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих!» --Mayyskiyysergeyy (обс.) 17:48, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Поскрипел мозгами и вспомнил 8 технических памятников: в Москве, Самаре, Воронежской обл. и Владивостоке — ни одного из них нет в списке. LeoKand 19:26, 7 ноября 2017 (UTC)
    • Я даже не скрипел, у меня один из окна видно (и его в статье нет). Но проблема этого списка, мне кажется, в том, что не делается различий между музейными экспонатами и памятниками как таковыми. 91.79 (обс.) 22:57, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Переработка представляется невозможной. Одних только паровозов-памятников более 300. Всяческой военной техники более 130 штук в одном парке в заштатном Саратове (!) В общем, в этом списке в завершённом состоянии были бы десятки тысяч объектов, и уместить их в одной статье нереально. Более конкретные списки, конечно, имеют право на существование при наличии источников. AndyVolykhov 21:48, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Какой-нибудь список конкретной модели техники - типа Т-34 в качестве памятника, мог бы быть допустимым, но так, как это заявлено тут - безразмерно, а значит неприемлемо. --ArsenG (обс.) 12:31, 8 ноября 2017 (UTC)
  • Коллеги, что у списка нет ни одного шанса — это понятно. Перед тем, как выносить статью сюда, я немного прикинул впечатления от родных мест и городов и весей, где бывал, и по моим прикидкам подобных технических памятников не меньше чем в два раза больше, чем памятников Ленину (это без учёта музейных экспонатов, которые, конечно же, учитывать не стоит). Но список памятников Ленину явно можно переработать в статью Памятники Ленину где бы рассказывалось о данной примете жизни СССР в целом, и о некоторых отдельных памятниках, которые источники выделяют из общего ряда. Сложно — но можно. А тут что-то подобное в принципе возможно, как думаете? —be-nt-all (обс.) 15:29, 8 ноября 2017 (UTC)
  • Нет ни одной ссылки, которая обозревала бы явление. Мне кажется, нужно не удалять, а разделить это на части. Возможно историческое деление (по годам) и предложенное в статье. Attendant (обс.) 18:37, 8 ноября 2017 (UTC)
  • Оставить хотя и доработка наверняка потребуется и немалая. Тем не менее, помнитя, что в любой стране мира, "цивилизованной" и "не очень" имеется немало технических памятнков, более чем интересных минимум, и вызывающих даже восторг и гордость многих местных жителей. Понятно, что для огромной России технических памятников должно даже просто по статистике быть поблее, чем, к примеру, для маленькой Швейцарии. правда, увы, у нас часто не умеют сохранять памятники культуры и техники "Что имеем, не храним, а потерявши - плачем" - вполне актуальная поговорка и поныне. А то, что число технических памятников - огромное, наверное за то не стоило бы волноваться, например, разбивкой списка по регионам и городам, а в основной статье Технические памятники создать например, некий критерий значимости для включения объектов в основной, или если не "потянул", то вскажем, в региональный список. Ну и ссылок добавить понятно, тоже не повредит, особеннно на те источники, что подойдут под ВП:АИ Golodg (обс.) 04:06, 12 ноября 2017 (UTC)


Разделить на
  • Списки памятников бронетехники
  • Списки памятников авиаторам
  • Списки памятников рельсового транспорта


И т.д. вплоть до моделей (напр., Список танков-памятников Т-34 или Список истребителей-памятников МиГ-17). И обсуждать их каждый по-отдельности. А эту статью оставить в виде а) статьи о том, что такое технические памятники (без списка); б) координационного списка для навигации между ними. С уважением к труду, проделанному авторами списка. 93.73.36.17 08:14, 13 ноября 2017 (UTC)

Итог

Объемы неизвестны, принципы - неизвестны, что есть памятник, что есть техническое устройство - непонятно. Только что проезжал мимо старого горбатого запорожца на подиуме у бывшего автосалона. Удалено за принципиальное несоответствие требованиям к спискам. ShinePhantom (обс) 10:36, 14 ноября 2017 (UTC)

Никифоров, Сергей Игоревич

Не соответствует ВП:КИБЕР: Основными показателями значимости киберспортсмена являются наличие выдающихся киберспортивных достижений, а также всестороннее и достаточно подробное освещение его деятельности и достижений в авторитетных источниках. Чемпион России, но освещения в АИ толком нет: упоминания о победах и одно интервью. Викизавр (обс.) 17:06, 7 ноября 2017 (UTC)
  • У меня в данной номинации двойной конфликт интересов...:) Но вообще освещение жизни и деятельности, выходящее за пределы новостного и статистического, в источниках есть: и подробная статья на Евроспорте, и несколько на Чемпионате.ком. Кто если не он, как говорится. --Good Will Hunting (обс.) 17:58, 7 ноября 2017 (UTC)


Итог

У меня нет конфликта интересов, потому быстро закрою номинацию на основании аргументов коллеги Good Will Hunting, полное соответствие ВП:КИБЕР. MisterXS (обс.) 23:40, 9 ноября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Памятники технике на Украине

Вслед за общим списком технических памятников. Список заявлен как координационный и как информационный и не выглядит. Если так — перенести в подходящий проект —be-nt-all (обс.) 17:24, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Те же проблемы: памятники как таковые в этом списке не отличают от элементов памятников и музейных экспонатов. 91.79 (обс.) 23:01, 7 ноября 2017 (UTC)


Итог

Не факт, что вообще есть что координировать. Сколько из этого является а) памятников б)памятником именно технике в)значимо - непонятно совершенно. Удалено. ShinePhantom (обс) 10:39, 14 ноября 2017 (UTC)

Керимов, Саид Сулейманович

Перенёс сюда с КБУ. Значимость бизнесмена не исключена с учётом контроля над крупными предприятиями, в т. ч. Международным аэропортом Махачкалы. --Leonrid (обс.) 17:27, 7 ноября 2017 (UTC)
Саид Керимов контролирует "Полюс" - крупнейшую компанию в России по добыче золота. --Невпервой (обс.) 17:47, 7 ноября 2017 (UTC)
Согласен. Фактически уже сейчас Саид долларовый миллиардер. Статья грамотно оформлена, есть АИ. --Unreal79 (обс.) 03:03, 9 октября 2018 (UTC)


Итог

В течение нескольких лет контролирует компанию «Полюс». Таким обраом, показано соответствие ВП:БИЗ.

Оставлено. Гамлиэль Фишкин 09:34, 3 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Youtube channel

Дублирует {{YouTube user}} и не используется. Викизавр (обс.) 17:27, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 08:37, 19 ноября 2017 (UTC)

Анашкин, Александр Алексеевич

Поэт. Значимости не вижу.  Томасина (обс.) 18:01, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Печать в толстых журналах, включение в литературную карту и в проект Вавилон. --Umets.sasha (обс.) 18:11, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Добавил источников, может значимость улучшилась. --Umets.sasha (обс.) 11:47, 8 ноября 2017 (UTC)
    • Комментарий: Война правок по возврату «очень полезных» ссылок на пачку его личных ресурсов, как вижу, не прекратилась. Снимать с полузащиты резона пока не вижу. --Bilderling (обс.) 07:44, 9 ноября 2017 (UTC)
      • Это не его личные страницы, это литературные порталы, которые содержат публикации всех значимых современных литераторов. Он ими не владеет, туда просто значимые литературные журналы добавляют публикации поэта в этих значимых литературных журналах. У большинства этих литературных журналов есть странички в ВИКИ, они указаны в первом разделе. Фактически эти порталы - это электронная база данных бумажных публикаций--Umets.sasha (обс.) 09:21, 9 ноября 2017 (UTC)
      • В разделе "Ссылки" оставил только источники бумажных публикаций - литературные библиотеки. Надеюсь такой вид вас устроит --Umets.sasha (обс.) 10:23, 9 ноября 2017 (UTC)
      • «Литкарту» и «Вавилон» (да и ряд других сайтов литературных журналов и т.п.) всё-таки сложно считать «личными ресурсами» героя статьи. Первые два напрасно, имхо, перемещены из ссылок в сноски, поскольку Анашкин — не «участник» этих проектов, а просто в этих АИ размещена информация о нём. 91.79 (обс.) 14:26, 9 ноября 2017 (UTC)
        • Я тоже считаю что Литкарта и Вавилон должны идти в ссылках а не в примечаниях, давайте вместе разбираться. Есть некоторый спор.--Umets.sasha (обс.) 14:39, 9 ноября 2017 (UTC)


Итог

Не стоит спора. Новая карта русской литературы один из самых авторитетных ресурсов, посвящённых актуальной русской литературе, Вавилон (сайт) тоже не просто так 20 лет в интерете существует (википедии когда он начинался ещё и в проекте не было). Статья оставлена, ссылки возвращены, полузащита снята, Коллеге проститься, ибо не ведает он, что творит —be-nt-all (обс.) 19:17, 9 ноября 2017 (UTC)
  • Коллега защиту, смотрю, сам снял, а Литкарту и Вавилон я в ссылках продублировал, фактически-же, наряду с журнальным залом, обязательный набор в статьях о современных поэтах —be-nt-all (обс.) 19:30, 9 ноября 2017 (UTC)
  • ОК, принято. Действительно лажанулся. --Bilderling (обс.) 07:23, 10 ноября 2017 (UTC)


Шаблон:Гидрография Британской Колумбии

Нав. шаблон со случайно надёрганными объектами. Advisor, 22:17, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

Удалено, свалка ссылок, не составляющая целостности и не имеющая ценности. ShinePhantom (обс) 10:41, 14 ноября 2017 (UTC)

Шкварки (фильм)

Значимость фильма не ясна. MisterXS (обс.) 22:29, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

Нет ее. ShinePhantom (обс) 10:42, 14 ноября 2017 (UTC)

Ершов, Сергей Геннадьевич

Актер, КВНщик, владелец стриптиз-клуба. А значимость по ВП:БИО? MisterXS (обс.) 22:31, 7 ноября 2017 (UTC)

Оставить. В статье указано, что он еще и продюсер, это помимо актерства, и один из основных авторов коллектива, а таких по ВП прямо предписывают указывать:"Деятели шоу-бизнеса ... пользующиеся широкой известностью", а также и вторая значимость: "Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п." - не думаю, что кто-то будет спорить с тем, что "Уральские пельмени" - широко известный коллектив. Танович (обс.) 22:01, 14 ноября 2017 (UTC)

После роли в «Реальные пацаны» стал одним из самых известных и узнаваемых актёров в России, попробуйте найти того - кто его не знает, если это не значимость, то тогда для чего вообще существуют проекты подобные Википедия... Насколько я понимаю, смысл Википедии и других проектов этого типа в том, что стал известен человек, и люди хотят узнать больше о нём, откуда он, чем ещё занимается и т.п. Если человек известен настолько, что его знают едва ли не все в стране, кто активно пользуется Интернетом (т.е. прямая клиентура Википедии), то здесь дело вовсе не в соответствии с ВП:БИО, а в том, что авторам страницы не удалось донести это. В-общем, добавил несколько ссылок заодно, данный актёр (сценарист и т.д.) не заслуживает того, чтобы статья о нём в принципе выставлялась на удаление. Mike-fiesta (обс.) 02:27, 8 января 2018 (UTC)

Оставить. Значим.--Игорь (обс.) 19:37, 30 марта 2018 (UTC)

Оставить. Значимая личность - и как актёр, и как участник чемпиона КВН 2000 года (Уральские пельмени). Фальшивомонетчик (обс.) 15:34, 3 мая 2018 (UTC) Оставить. Значимая и интересная личность

По прошествии года стали еще более значим. Поэтому Оставить быстро.--Игорь (обс.) 14:54, 3 апреля 2019 (UTC)

Оставить. Значим (по критериям ВП:БИО#Деятели массового искусства и культуры, п. 2 — автор сценариев большого числа телеконцертов «Уральских пельменей»). — VadimVMog (обс.) 06:42, 15 сентября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Персона на подходах к значимости по пункту 3 ВП:КЗМ, но считаю более правильным удалить. Рассматривать как сценариста «Уральских пельмаеней» не получится, он сам их участник. Персонального интереса именно к вкладу автора сценариев в отрыве от КВН-коллектива не видно. Всё, что я наяндексил про Ершова в контексте КВН — это фамилия в составе статей о деятельности команды в целом. Утверждения о широкой известности по факту съёмок в «Реальных пацанах» несколько преувеличены: Яндекс.Новости выдают в этой связи пару новостей вне «Комсомолки» и ещё штук пять в «Комсомолке», которая у нас теперь в спам-листе, так что писать по ней статью не удастся. Использованная в статье цитата о его блестящей игре — это на самом деле практически всё из источника, что есть о Ершове и его роли в сериале, 3 предложения суммарно (при этом про ряд других героев фильма там персональный разделы).

Где-то столько же биографий в заметных изданиях. Ну и ещё есть штуки три новостей в изданиях поменьше, как Ершов показывает то тёщу, то племянницу.

Рассуждая по духу — в какую сторону развивать статью, чтобы она имела ценность для энциклопедии? Как актёр сериала — достаточной известности не получил, и дальше практически не снимается (роли в ещё 2 фильмах, о которых у нас даже нет статей, видимо, незначимых в целом, причём во втором фильме роль безымянная). Как КВНщик — будет просто «в составе пельменей добился того и сего». А иметь тёщу, племянницу и ночной клуб — этого для значимости, увы, недостаточно. Можно написать биографию про то, где родился, учился и т.п., но где в ней персонально ценная часть? Статью следует Удалить. Carpodacus (обс.) 08:32, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

Случай пограничный, можно оставить, можно удалить. Пусть будет как в предитоге. Удалено. --wanderer (обс.) 17:16, 2 августа 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Точилов, Владимир Антонович

Значимость врача-психиатра не показана. Без источников. MisterXS (обс.) 22:33, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

Снято с удаления без оценки значимости. MisterXS (обс.) 20:05, 22 июля 2018 (UTC)

Халстон, Роджер

Актёр вторых ролей. Значимость не видна, находятся лишь кинобазы. MisterXS (обс.) 22:36, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 10:44, 14 ноября 2017 (UTC)

Силкин, Сергей Юрьевич

Сомнения в значимости как актёра. MisterXS (обс.) 22:42, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Звание народного артиста Украины ничем не подтверждается. Удалено. . Джекалоп (обс.) 13:26, 18 ноября 2017 (UTC)

Охота на сутенёра

Советский фильм без источников. MisterXS (обс.) 22:44, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

С первого взгляда кажется, что значимость точно есть, Тальков снимался, и ряд других значимых актеров, но попытки найти какие-либо АИ успехом не увенчались. Увы, но удалено по причине несоответствия общему критерию значимости. Итог подведен на правах подводящего итоги. — Сайга (обс.) 19:49, 27 августа 2019 (UTC)

Завьялов, Владимир Васильевич

Актер-чтец без источников и не ясной значимостью. MisterXS (обс.) 22:47, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

В статье нет ни одиного источника. Самостоятельно в интернете я смог найти только краткую ремарку с сомнительного с точки зрении библиографии сайта (не исключаю, что это может быть связано с распространённостью фамилии). В статье указывается наличие премии "лауреат Всероссийского Пушкинского конкурса артистов-чтецов", но про сам конкурс так же нет доступной информации. Заявлена главная роль в фильме, но не очевиден успех самого произведения. Таким образом с точки зрения правил Википедии про деятелей массового исскуства значимость Завьялова не показана и статья удалена.--Saramag (обс.) 02:55, 15 ноября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список самых встречающихся команд в плей-офф ВХЛ

ВП:ТРС п. 2 и возможно п. 3. MisterXS (обс.) 22:49, 7 ноября 2017 (UTC)
  • Запихнуть в обзорную статью о ВХЛ, а там со временем либо вовсе снесут, либо с опорой на АИ переоформят. Просто так статистический факт сам по себе не значим. Сидик из ПТУ (обс.) 12:29, 10 ноября 2017 (UTC)


Итог

Без единого АИ переносить этот орисс за неизвестный период времени куда-то просто нецелесообразно. Проще сразу снести Удалено. ShinePhantom (обс) 10:46, 14 ноября 2017 (UTC)

Жуков, Николай Фёдорович

Режиссёр. Без источников и заявленной значимости. MisterXS (обс.) 22:51, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие ВП:БИО. ShinePhantom (обс) 10:47, 14 ноября 2017 (UTC)

Проскурин, Анатолий Николаевич

Источников нет. Большая часть текста описывает не его достижения. Есть ли значимость по ВП:БИО? MisterXS (обс.) 22:56, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

По тексту статьи соответствия критериям значимости для спортсменов не просматривается. Источников ноль. Удалено. Итог подведен на правах подводящего итоги. — Сайга (обс.) 19:38, 27 августа 2019 (UTC)
Downgrade Counter