Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/8 июня 2015
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Обсуждение:Лемносская стела

А это нужно, здесь наивные ориссы выкладывать? Нетрибуна. Longbowm@n 03:56, 8 июня 2015 (UTC)
  • Не орисс — ссылка на источник-то приведена. Просто он, видимо, неавторитетный, о чём участнику и стоит сказать. --INS Pirat 09:27, 8 июня 2015 (UTC)
    • Если кто не заметил, то это не статья, а страница обсуждения статьи. --Томасина 16:52, 8 июня 2015 (UTC)
      • Я подумал, что Longbowman не решился вынести страницу на КБУ по О.10 и для уточнения создал номинацию здесь. На мой же взгляд, обсуждаемый текст нельзя назвать явно нецелевым использованием СО. --INS Pirat 22:26, 8 июня 2015 (UTC)


Оспоренный итог

Это можно спокойно удалить уже по критерию ВП:КБУ#O1. Это нечитаемый для любого посетителя данной страницы текст, кроме каких-то просвещённых адептов. Нечитаемый, включая «перевод в приближении к современному языку», поскольку глагольные формы «раит», «тилискает», «хукает», «хиачу» и деепричастие «пая» в русском языке отсутствуют. Carpodacus 05:18, 15 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  • Всё же считаю, что это не вполне корректное удаление: участник ссылался на источник, который человек, плохо знакомый с нашими правилами, вполне мог счесть авторитетным (академии, конференции, доктора наук), а так он этого и не узнает, тем более вы в комментарии к удалению вообще ничего не написали. Информация, возможно, не подходила бы для статьи, и если бы опиралась на публикации настоящих специалистов, но об этом участнику и нужно сообщить. (К слову, некоторые коллеги уже отмечали, что у вас слишком строгий подход к содержимому СО статей.) --INS Pirat 16:29, 15 июня 2015 (UTC)
    • Я не понял, мы теперь обязаны держать на страницах обсуждения Википедии комментарии про любой не-АИ, которым кто-то вдруг захочет воспользоваться? Кто воспользуется — того отменим с комментарием (он на эту СО наверняка и заглядывать не будет, чего бы там ни было написано). Будет настаивать — обсудим как подобает. Сейчас обсуждения там не было, был шмат бессвязного текста капслоком, во многом состоящего из неизвестных в русском языке слов, к которому в конце была добавлена некая ссылка. Что можно было извлечь из этого кавардака — решительно непонятно.
В комментарии к удалению должно быть написано, что удалено по итогам обсуждения от 8 июня 2015 (это стандартно заполняемая форма для страниц, удалённых через КУ). Там и можно развёрнуто прочитать. Я наоборот, считаю это более информативным, чем ссылку на ВП:КБУ#O1 без разъяснений, почему текст признан бессвязным содержимым. Carpodacus 18:01, 15 июня 2015 (UTC)
«В комментарии к удалению должно быть написано…» — Посмотрел только ваше действие: именно ссылка в комментарии к нему не появилась. Но на саму страницу и в журнал удалений я тогда ещё не заходил — а там ссылка уже есть, т. к. Томасина удаляла страницу (а потом её восстановила).
«мы теперь обязаны держать на страницах обсуждения … ?» — Дело не в самом содержимом, а в том, что новый участник предложил дополнить статью (думаю, это уместная трактовка сообщения) по источнику, а сообщение просто удалили, никак на него не ответив.
«… во многом состоящего из неизвестных в русском языке слов» — Это вообще значения не имеет, если так в источнике. --INS Pirat 17:09, 18 июня 2015 (UTC)
Там было не лучше и в «переводе» в том числе. Carpodacus 17:27, 18 июня 2015 (UTC)


Итог

Глянул, что там было, и не понял ничего. А вроде не дурак. Ну его, удалено верно. Надо как-то доступнее излагать мысли ShinePhantom (обс) 14:26, 17 июня 2015 (UTC)
ShinePhantom, вы не могли бы в таком случае, пожалуйста, назвать ник автора сообщения, чтобы я мог написать ему напрямую? --INS Pirat 17:13, 18 июня 2015 (UTC)


^^ Вряд ли у вас получится, это 91.149.148.71. ShinePhantom (обс) 03:44, 19 июня 2015 (UTC)
Ясно, спасибо. Раз так, теперь удаление мне кажется ещё менее правильным действием. --INS Pirat 18:33, 19 июня 2015 (UTC)


Тайны века

Программа 1-го канала. Значимость не показана, АИ нет (единственная ссылка на самих себя). Есть упоминание что 1-й фильм был номинирован на ТЭФФИ, но 1) номинирован отдельный фильм, а не весь цикл, а значимость не наследуется; 2) Нет АИ на это утверждение. С ув, LomoNosov 07:43, 8 июня 2015 (UTC)
  • Я рад, что на отдельные выпуски можно найти АИ, т.е. по конкретным выпускам можно написать статью. Но от этого статье о всём цикле значимости не прибавиться... Возможно стоит сделать подстатью к статье "Останкино" с более расширенным описанием всех программ (сейчас там просто название и краткая информация), но вот статьи иметь только по значимым проектам. С ув, LomoNosov 10:54, 8 июня 2015 (UTC).
В соответствии с ВП:ОКЗ надо показать значимость предмета статьи, а не его отдельных частей или авторов (LomoNosov 10:55, 8 июня 2015 (UTC))


Итог

Удалено по ВП:КОПИВИО (источник). --the wrong man 23:11, 17 июня 2015 (UTC)

Безработица в Армении

Статья написанная по одному источнику (отчёту - 194 страницы от 2022 2012 года). Данные устарели, актуализировать их, видимо, никто не собирается. Тут нужна или глобальная переработка, или переименование статьи в что-то вроде "Безработица в Армении в 2012 году", либо удалить, а при необходимости написать с нуля. С ув, LomoNosov 07:59, 8 июня 2015 (UTC).
Может быть 2012 года? --kim-g 10:13, 8 июня 2015 (UTC)
Спасибо, поправил ) С ув, LomoNosov 11:02, 8 июня 2015 (UTC).
  • Складывается ощущение, что в Армении за всю ее историю существовала своя особая, чисто армянская безработица. --Muhranoff 16:56, 8 июня 2015 (UTC)
С учётом того, что этногенез армян завершился на 1,5—2 тыс. лет раньше, чем этногенез русских, а значимость статьи Безработица в России в связи с приведенными в ней источниками сомнений не вызывает, то вполне возможно. Brdbrs 06:39, 9 июня 2015 (UTC)


Итог

Тема безработицы в государстве, если там реально есть безработица, и оно побольше Науру, пожалуй, всегда значима, а если есть данные за 2002/2012 год — это всего лишь повод для предупреждающего шаблона «актуализовать» (в случае 2012 года и отставание-то совсем нестрашное). Однако эта статья написана по источнику «Национальная программа действий по борьбе с опустыниванием в Армении», который для темы безработицы какбэ не в тему. Отдельные упоминаемые факты типа уровня безработицы в Ереване, Гюмри и Ванадзоре ещё можно было бы использовать для дополнения (хотя лучше найти для них подтверждающий социологический или экономический источник, не сами же экологи впервые замеряли безработицу в этих городах), но как основа написания социоэкономической статьи он нелеп. Удалено. Carpodacus 05:27, 15 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Клинтон, Джордж Артур

1. Отсутствуют АИ; 2. Есть ли значимость? В статье утверждается что он разработал одну из разновидностей кларнета (которая не получила распространение), но вот гугление этого варианта инструмента ничего путного не дает, максимум упоминание в свете классического варианта кларнета. С ув, LomoNosov 08:27, 8 июня 2015 (UTC).

Итог

Интерес современных исследователей к деятельности музыканта продемонстрирован. Энциклопедическая значимость, таким образом, показана. Оставлено. Джекалоп 05:31, 15 июня 2015 (UTC)

Giffard

В значимости сомнений нет, но весь текст представляет собой лоскутное, но практически не переработанное копивио из разных источников. Отсюда, отсюда иотсюда. GAndy 09:02, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

За более чем длительный срок обсуждения нарушение авторских прав так и не устранено, страница удалена, bezik° 00:22, 7 августа 2016 (UTC)

Дуглас (концентрационный лагерь)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 июня 2015#Дуглас (концентрационный лагерь). -- DimaBot 14:42, 8 июня 2015 (UTC)


То ли ВП:МАРГ, то ли нет. Кто в курсе? Sir Shurf 09:14, 8 июня 2015 (UTC) Sir Shurf 09:14, 8 июня 2015 (UTC)
  • Ну судя по англовики, это лагерь для военнопленных, в вовсе не концентрационный.--с уважением, Lapsy 09:22, 8 июня 2015 (UTC)
  • Книга Макферсона у меня есть. На странице 187 нет ничего про лагерь - там обсуждается ситуация 1858-го года. (И малькает известный аболиционист Дуглас), так что этот источник - ФЕЙК. --Muhranoff 17:02, 8 июня 2015 (UTC)
    • В таком виде, конечно, статье не жить, но так как лагерь все же существовал то, я думаю, можно ее переименовать и переписать. Что-то мне подсказывает, что хотя бы стаб тут сделать можно. --Muhranoff 17:11, 8 июня 2015 (UTC)
      • Для желающих переписать я привел доступную онлайн книгу про этот лагерь. Другое дело, что я бы предпочел такой мусор даже в истории статьи не хранить, а написать заново. --Pessimist 17:15, 8 июня 2015 (UTC)
        • Джордж Леви - это хорошо. У меня есть книжка Джеймса Джиллеспи про те лагеря с обсуждением Леви. --Muhranoff 17:42, 8 июня 2015 (UTC)
  • Создал заготовку Кэмп-Дуглас (Чикаго). Эту можете убивать, а лучше - сделать перенаправление, иначе ее снова будут создавать. И перенесите плиз, интервику, а то я не соображу, как это сделать. --Muhranoff 19:17, 8 июня 2015 (UTC)
    • Да, непротив перенаправления, так есть вероятность что статью снова репостят. С уважением--Poti Berik 20:37, 8 июня 2015 (UTC)
  • Быстро удалить, статья не отличается нейтральностью, и источник ненейтральный. С уважением--Poti Berik 20:09, 8 июня 2015 (UTC)
    Источник маргинальный и неавторитетный. На этом фоне его нейтральность значения не имеет. На авторитетных источниках уже написана заготовка коллегой Muhranoff. А очередную маргинальщину - в корзину. --Pessimist 20:21, 8 июня 2015 (UTC)


Итог

Удалено согласно консенсусу, как ВП:МИСТ. Перенаправлено на Кэмп-Дуглас (Чикаго). --Akim Dubrow 05:32, 9 июня 2015 (UTC)

Недопереводы

Академия (Английская школа)

Удалено как машинный перевод: времени на исправление было более, чем достаточно, однако этого не случилось, вот и читаем про «государственное учебное заведения, финансируемое в Англии центральным правительством», «В 1990-е года свои уисилия для образования приложил бывший министр Andrew Adonis», «Рекламные академии всегда имеют личного спонсора, как например David Garrard», «Многие англичане были недовольны системой передачи знаний школьников в частный сектор предпринимателей», «Примером может стать бизнесмен Peter Vardy, попавшийся за конфликт связанный с макроэволюцией в фонде Emmanuel Schools Foundation». Такой контент нам и близко не нужен, можно было бы целый год и не обсуждать, удалить быстро…, bezik° 00:29, 7 августа 2016 (UTC)

Саут-Банк (Северный Йоркшир)

Удалено как бессвязный текст. Собственно, связного там одно предложение — «пригород Мидлсбро графства Северный Йоркшир, Северо-Восточная Англия»/ Всё. Остальное — классический корчеватель. «Судостроительная компания «South Bank's» начала свое существование 15 октября 1986 года» — Ну и что? И при чём тут эта компания? «В 2015 году на месных (sic!) выборах победили следующие члены вернувшиеся в Редкар и Кливленд» — Следующие пенисы, что ли? При чём тут Редкар и Кливленд? «В 1907 бабтисты отстроили церковь „The South Bank Baptist Church“» — Это которые баб тискают? Ну и что? Я тоже не прочь, прошу прощения у уважаемых дам. «Находится рядом с Редкар и Кливленд находится в Церемониальном графстве» — В Англии полсотни ценремониальных графств. О грамотности я просто не говорю. Фил Вечеровский 19:27, 8 июня 2015 (UTC)
Сколько я имею времени, чтобы доработать написаное ? --Klausvienresh 05:53, 9 июня 2015 (UTC)


Министерство по делам культуры, СМИ и спорта (Великобритания)

Аналогично предыдущему, разбирать просто не стану, лень. «Присматривает за различными видами массовой информации по всей Великобритании». В Великобритании нет предварительной цензуры. Фил Вечеровский 19:30, 8 июня 2015 (UTC)

Министерство по делам женщин и равных возможностей (Великобритания)
  • Что в статье следует исправить или дополнить? --Klausvienresh 11:27, 8 июня 2015 (UTC)
  • Переименовал статью в «Министр по делам женщин и равных возможностей», соответственно заменил карточку и отредактировал преамбулу.--Vigoshi 13:47, 11 июня 2015 (UTC)
  • Кто бы мог подумать, что обязанностей у министерства ровно две, и это: 1) следить за деятельностью феминистких профсоюзов и 2) рассматривать вопрос о легализации однополых браков. Позволю себе зачистить статью от этого ужаса, как категорически недостоверного. --Томасина 12:27, 12 июня 2015 (UTC)
В итоге Томасина ты что-то дописала, в плане текста? Просто не видел как ты стать пишешь.((( --Klausvienresh 18:03, 12 июня 2015 (UTC)


Статья полностью переписана уважаемым коллегой Vigoshi. Оставлено. Джекалоп 05:38, 15 июня 2015 (UTC)

Средняя школа (Великобритания)
Удалил без обсуждяни. бан учаснику Ле Лой --Klausvienresh 10:26, 8 июня 2015 (UTC)
См ВП:Критерии быстрого удаления#C2. — Ле Лой 10:39, 8 июня 2015 (UTC)
Спасибо. --Klausvienresh 11:28, 8 июня 2015 (UTC)


Страница была удалена 8 июня 2015 в 10:17 (UTC) участником Ле Лой. Была указана следующая причина: «С2: не на русском языке или машинный перевод: /*{{уд-иностр|}} [[Image:Rugby School 850.jpg|thumb|300px|[[Рагби...*/]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:18, 8 июня 2015 (UTC).

Колледж города Эмпсон

Страница была удалена 8 июня 2015 в 11:30 (UTC) участником Akim Dubrow. Была указана следующая причина: «С2: не на русском языке или машинный перевод: /*{{КУ|2015-06-08}} {{Карточка колледжа |название = Колледж...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:18, 8 июня 2015 (UTC).

По всем

Полуграмотные недопереводы из англовики одного автора. Вроде бы всё значимо, но оставлять статьи в таком виде нет никакой возможности. --Томасина 09:29, 8 июня 2015 (UTC)
  • Так значит. На странице обсуждение тебе написал что бы ты источники не удаляла. Спасибо хоть на том что предупредила о удаление. Сейчас буду новосне источинки добавлять чтобы значимость была рсписана.--Klausvienresh 09:45, 8 июня 2015 (UTC)
Оставить --Klausvienresh 09:46, 8 июня 2015 (UTC)
НЕ НАДО добавлять никаких новостных источников. Пожалуйста, постарайтесь привести статьи в приличный вид, этого будет достаточно. --Томасина 09:55, 8 июня 2015 (UTC)
Дорогая Томасина У каждого минестерства есть свои образовательные документы, которые относятся к разным кабинетам министров. Соответсвенно источники берутся чтобы доказать юридическую важность документа --Klausvienresh 10:00, 8 июня 2015 (UTC)
А можно эту же фразу попонятнее написать? Зачем нам источники на юридическую важность каких-то документов, когда вопрос о министерствах.ShinePhantom (обс) 11:10, 8 июня 2015 (UTC)


Ангел и Кот (музыкальная группа)

Отсутствует значимость данного коллектива, из двух представленных ссылок одна недоступна (404), другая ведёт на короткую заметку на сайте продюсера Сергея Кузнецова. 83.237.105.180 09:56, 8 июня 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 июня 2015 в 11:47 (UTC) участником Томасина. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/8 июня 2015#Ангел и Кот (музыкальная группа)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:18, 8 июня 2015 (UTC).

Сагатыньский, Ян

Статья сирота с 2006 года, ни интернет, ни Брокгауз и Ефрон о нем не знают. --Kosta1974 10:46, 8 июня 2015 (UTC)


Итог

Дополняемые предметы из ЭСБЕ согласно АК:335 являются значимыми, оставлено. Carpodacus 05:36, 15 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

1-я самокатно-мотоциклетная бригада

по сути недостаб - не хватает массы критической информации и источников, значимость в таком виде оценить невозможно, ShinePhantom (обс) 10:47, 8 июня 2015 (UTC)
Перенесено отсюда. Если кто-то захочет заняться, вот есть небольшое обсуждение на форуме. Там один вторичный источник — книга Гетман А.Л. Танки идут на Берлин, остальные источники — первичка из ОБД Мемориал. SealMan11 23:13, 8 июня 2015 (UTC)
Отдельная статья о бригаде наверное не нужна. Пытаюсь сделать статью о 1-ом гв. отд. мотоциклетном полке, который в мае-декабре 1942 г. был 1-ой самокатно-мотоциклетной бригадой. SealMan11 10:23, 13 июня 2015 (UTC)
Или лучше отдельные статьи про 36-й мотоциклетный полк, 1-й отд. гв. мотоциклетный полк, 1-ю самокатно-мотоциклетную бригаду? SealMan11 10:29, 13 июня 2015 (UTC)
Неважно. Чуть поправил статью. SealMan11 17:06, 14 июня 2015 (UTC)
У Сандалова в Погорело-городищенской наступательной операции эта бригада фигурирует. Надо оставить. Конечно, в таком виде плохо выглядит, но я готов поправить дело. Только не обещаю быстро. --P.Fisxo 20:17, 1 ноября 2015 (UTC)
Я спасу статью! (упс! не указан срок исполнения, обещание не посчитают при подведении итога) --P.Fisxo 16:41, 11 ноября 2015 (UTC)


Итог

Усилиями уважаемого коллеги P.Fisxo статья спасена. Оставлено. Джекалоп 13:03, 15 ноября 2015 (UTC)

Sexion D’Assaut

интервик много, видимо писать есть о чем и есть за что, но в таком виде это не статья. ShinePhantom (обс) 10:56, 8 июня 2015 (UTC)
Во-первых, добавил навигационный шаблон. Потом написал краткую биографию коллектива.--Klausvienresh 17:10, 9 июня 2015 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 9 июня 2015 в 18:40 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/8 июня 2015#Sexion D’Assaut». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:18, 9 июня 2015 (UTC).

Supercam S-350

Значимость беспилотного аппарата не показана, учитывая крайне широкую распространенность данного класса техники - стопудовые АИ необходимы ShinePhantom (обс) 10:57, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость конкретной модели не показана. Удалено. Джекалоп 05:40, 15 июня 2015 (UTC)

Web 4.0

я как-то даже пр 3.0. не слышал. А тут столько и все без источников. ОРИСС? ShinePhantom (обс) 10:59, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

Копипаст - удалено. ShinePhantom (обс) 05:39, 15 июня 2015 (UTC)

А-Мобаил

обыкновенная справка о опсосе. А значимость? ShinePhantom (обс) 11:00, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

Удалено как страница, целиком состоящая из рекламы и требующая полного переписывания. Вопрос энциклопедической значимости организации не изучался. Джекалоп 05:42, 15 июня 2015 (UTC)

Анабатический ветер

что-то я не припомню глоссария на такую тему. Если никто в статью недостаб не превратит, то надо удалить за ВП:МТ. ShinePhantom (обс) 11:03, 8 июня 2015 (UTC)
Подключил интервики. SealMan11 22:48, 8 июня 2015 (UTC)


Спас.·Carn 10:16, 9 июня 2015 (UTC)

Итог

Для стаба уже хватит. Fedor Babkin talk 06:04, 13 июня 2015 (UTC)

Артамонов, Владимир Сергеевич

замминистра, но может как ученый значим, но сомневюась, ссылок только вот в статье нет ShinePhantom (обс) 11:04, 8 июня 2015 (UTC)
Значим как ректор ВУЗа1 в течение 10 лет. Brdbrs 11:30, 8 июня 2015 (UTC)
  • Артамонов в 2002—2012 гг. был начальником Санкт-Петербургского университета (до 2006 г. - института) Государственной противопожарной службы МЧС - естественно, он значим по ВП:УЧЁНЫЕ, пункт 3 формальных критериев. И.Н. Мухин 16:19, 9 июня 2015 (UTC)


Итог

Оставлено согласно пункту 3 формальных критериев энциклопедической значимости для учёных. Джекалоп 05:46, 15 июня 2015 (UTC)

Атозибан

очередной вкладыш к медпрепарату, соответственно не статья и значимость не видна ShinePhantom (обс) 11:06, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам уважаемого номинатора. Джекалоп 05:48, 15 июня 2015 (UTC)

Ахметгалиева Таня

молодая современная художница, но нам пока подходит только "1-ое место в конкурсе «Новояз»" - если это, конечно, значимый конкурс, в чем я не уверен. ShinePhantom (обс) 11:07, 8 июня 2015 (UTC)
  • Оставить. Ахметгалиева — лауреат премии им. Сергея Курёхина (номинация "Лучшее произведение визуального искусства", 2015). Персональные выставки на значимых площадках, участие в значимых проектах. Постараюсь доработать. --Анна Астахова 14:11, 8 июня 2015 (UTC)
    Причесала до вполне приличного стаба. Источников в сетке море, кому интересно — доработает ) --Анна Астахова 10:04, 9 июня 2015 (UTC)


Итог

Теперь соответствие ВП:КЗДИ очевидно, оставлено. 91.79 16:56, 22 июня 2015 (UTC)

Беовульф (герой)

не понял, это что, все, что у нас сподобились написать о легендарном Беовульфе? немножко пересказа сюжета своими словами и немножко орисса ShinePhantom (обс) 11:09, 8 июня 2015 (UTC)
Это форк существующей статьи Беовульф (тут конечно не без изъянов, но хоть какие-то источники имеются и есть текст). Поэтому только удалить.--Лукас 14:45, 8 июня 2015 (UTC)


Итог

И правда. Удалено. Томасина 16:55, 8 июня 2015 (UTC)

Энтони Ди Ноззо

Нет вторичных источников, ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. --Glovacki 11:13, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. GAndy 20:27, 7 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Букит

я так понимаю, что это надо в Викигид, а энциклопедического содержания просто нет ShinePhantom (обс) 11:16, 8 июня 2015 (UTC)
Коллега ShinePhantom, это же известная беда популярных курортных мест: вместо нормальных географических статей о них зачастую пишут туристические проспекты с сочным описанием местных красот, откровенной рекламой гостиниц, ресторанов и пляжей. Букит вполне спасаем, как и любой географический объект: немного данных о его природных условиях, населении и т.п. можно наскрести. В конце концов Джимбаран тоже сначала был слащавым туристическим постером, но его удалось привести в божеский вид. Я, наверное, попробую спасти статью, но мне понадобится помощь кого-то из компетентных коллег в изготовлении соответствующей карты на основе карты Бали (есть карта!). Bapak Alex 08:15, 9 июня 2015 (UTC)
Соответственно, Я спасу статью! (обещаю успеть до 16 июня). Добил бы раньше, но в праздники без компа буду. Bapak Alex 07:14, 10 июня 2015 (UTC)
Сделано — взгляните, коллеги. Думаю, уровню «добротной статьи» теперь точно соответствует. Bapak Alex 13:12, 15 июня 2015 (UTC)


Итог

Переписано Bapak Alex, теперь это энциклопедическая статья. Каких-либо ещё проблем, которые могли бы помешать оставлению, я в статье не наблюдаю. Оставлено. – Meir 18:41, 16 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.


Видам де Монсегюр Лангедок Руссильон

что-то я так и не понял, о чем речь, о каком-то роде Пантелевых, о церкви, о каком-то титуле или европейском роде??? ShinePhantom (обс) 11:18, 8 июня 2015 (UTC)
  • Насколько я понял, связь этого всего основана только на теории Г.Пантелеева, и он же, с большой вероятностью, автор статьи - в таком случае это еще и ВП:ОРИСС, и ВП:МАРГ. Tatewaki 11:51, 8 июня 2015 (UTC)
    • Удалить за ориссную маргинальщину. SealMan11 22:42, 8 июня 2015 (UTC)
    • Чудовищный орисс без единого источника. Удалить поскорее ElProf 12:51, 9 июня 2015 (UTC)
      • Семейные предания могут быть весьма интересными и трогательными, но выдавать их за энциклопедические статьи, право же, не стоит. Удалить без колебаний. Bapak Alex 16:21, 10 июня 2015 (UTC)


Итог

Ок, удалено за ОРИСС и МАРГ. ShinePhantom (обс) 05:41, 15 июня 2015 (UTC)

Герб Мотыгинского района

статьи нет, только цитата из первичного документа. Значимость тоже сомнительна ShinePhantom (обс) 11:20, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

Удалено как очень краткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 05:50, 15 июня 2015 (UTC)

Государственная премия Азербайджанской ССР

Государственная премия Азербайджанской ССР — Государственная премия Азербайджанская ССР - собственно все :)))) Кто-нибудь приведет это в чувство? ShinePhantom (обс) 11:20, 8 июня 2015 (UTC)
Я спасу статью! (обещаю успеть до 1 июля) --Interfase 18:25, 9 июня 2015 (UTC)
  • Как и обещал, статью дополнил, привёл АИ. Думаю, что теперь статью можно Оставить. --Interfase 18:59, 1 июля 2015 (UTC)


Итог

ВП:МТ в данный момент статья с лихвой соответствует, спасибо за доработку участнику Interfase. Соответствие ВП:ОКЗ в данный момент в статье показано: о предмете статьи достаточно подробно написано в источнике Пашаев Н. А. Победа культурной революции в Советском Азербайджане. — М.: Наука, 1976. — 263 с.. Другим правилам статья также соответствует. Посему, статья оставлена. Данный итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 22:01, 4 июля 2015 (UTC)

Десмопрессин

и еще один вкладыш к лекарству, ни значимости показать, ни статьи из этого не слепить ShinePhantom (обс) 11:21, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

Не знаю, как со значимостью, но в данном состоянии — махровейшее копивио. Текст взят например с [11] + [12] + [13]. Быстро удалено по О11. -- Q-bit array 08:16, 9 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дисер

а не орисс ли это вообще? ShinePhantom (обс) 11:22, 8 июня 2015 (UTC)
  • Ничего путного не гуглится. Судя по нику, автор возможно в теме швейно-одёжных дел. С автора бы и спросить откуда дровишки.SealMan11 20:29, 8 июня 2015 (UTC)
  • судя по поиску, пластины такие существуют, но свидетельств, что они называются «дисер» найти не удалось. английский и французский «мультитраны» слова diser не знают. --Halcyon5 19:51, 15 июня 2015 (UTC)


Итог

Ок, удалено за ВП:ПРОВ-- ShinePhantom (обс) 14:29, 17 июня 2015 (UTC)

Academy_of_Interactive_Arts_&_Sciences

Пусто с января 2015. Томасина 11:23, 8 июня 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 июня 2015 в 16:02 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 14 июня 2015 (UTC).

Жербатиха

некая деревня, сведения о которой в статье заканчиваются на 1858 году. Есть ли она сейчас - не сказано ShinePhantom (обс) 11:24, 8 июня 2015 (UTC)
  • Деревня есть, поставил карточку. Но источников на исторические сведения не нашёл. SealMan11 20:14, 8 июня 2015 (UTC)


Итог

Явный неформат по ревизской сказке удалил, на раздел об исторических сведениях повесил шаблон об отсутствии источников. Не появятся — сотрём, но и остальное теперь соответствует ВП:МТНП. Спасибо за небольшую доработку, оставлено. Carpodacus 05:43, 15 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Advanced Soaring Concepts

Производитель планёров из Калифорнии. Очень краткая справка. Значительно хуже удалённой (Википедия:К удалению/4 июня 2015) статье про S.r.l. Costruzioni Aeronautiche Tecnam. Сравните: https://archive.is/dr88J 31.163.137.237 11:25, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

И очередная протестно-троллинговая номинация быстро закрывается. --El-chupanebrei 18:46, 8 июня 2015 (UTC)

ИМЗ 8.103.30

модификация мотоцикла, кажется самостоятельной значимости попросту не имеет ShinePhantom (обс) 11:26, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

Быстро удалено по критерию О11 (нарушение АП). Текст взят с [14]. -- Q-bit array 07:37, 9 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  • P.S.: Обнаружил ещё парочку статей участника, нарушающих авторские права. Всё быстро удалил, участника предупредил. -- Q-bit array 07:48, 9 июня 2015 (UTC)


Меногон

и снова вкладыш к лекарству вместо статьи ShinePhantom (обс) 11:28, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

Удалено аналогично статье Атозибан (см. выше). Джекалоп 06:00, 15 июня 2015 (UTC)

Хирш, Алекс

отвратительное качество, но удалить за машперевод или отсутствие энц.содержимого что-то не смог. Никто не приведет в приличный вид? ShinePhantom (обс) 11:32, 8 июня 2015 (UTC)
en:Alex Hirsch. --АРР 17:31, 8 июня 2015 (UTC)


Итог

И всё же, это машперевод (или знание русского языка на уровне машпереводчика). Удалено по С2; желающие могут перевести из интервики по-человечески.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 13:11, 17 июня 2015 (UTC)

Koe

а значимость у данного анимешного(?) явления имеется? Не думаю. ShinePhantom (обс) 11:35, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, поисковик не ищет, в англовики статья отсутствует. Удалено. Джекалоп 06:03, 15 июня 2015 (UTC)

Валовой продукт городов мира

какой-то весьма сомнительный рейтинг слепленный из непонятных источников. Даже если взять списки по нескольким странам и объединить все равно мировой рейтинг не получить ShinePhantom (обс) 11:41, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

Явно неполный рейтинг (представлены некоторые города только 4 стран). Обобщающего источника нет, ссылки на отдельные значения тоже странные — большая половина ведёт в пустоту, часть оставшихся заявленных цифр не содержит. Какая методика использовалась при расчёте показателя валового продукта, также не указано — поэтому, вполне возможно, что в таблице используются некорректные цифры. В общем, причин для удаления куча, выбирай — не хочу: и ВП:ОРИСС, и несоответствие ВП:ОКЗ, и отсутствие ВП:АИ, и проблемы с ВП:ПРОВ, и нарушение ВП:СПИСКИ. Удалено. GAndy 20:36, 7 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Левингер, Моше

Претензии к содержанию и состоянию статьи, отсутствуют доказательства значимости религиозного деятеля. Томасина 11:42, 8 июня 2015 (UTC)
  • Увы, никаких существенных улучшений статьи не состоялось. В таком виде оставлять её в ОП нельзя. Если номинатор не против, я унесу статью к себе в черновик и по свободе напишу как следует. С уважением, Sir Shurf 10:48, 16 июня 2015 (UTC)


Итог

Автор снова попутал Википедию с Викиновостями. Передано для доработки коллеге Sir Shurf по его просьбе.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 13:02, 17 июня 2015 (UTC)

Знаменский Остров

ну 300 знаков нет и сомнительно, чтобы было можно написать больше ShinePhantom (обс) 11:42, 8 июня 2015 (UTC)
Что вы хотите от острова? Координаты есть, размеры есть, история открытия есть. Может быть, в лоции что-нибудь найдётся. Только по-русски это называется Остров Знаменского. --АРР 17:46, 8 июня 2015 (UTC)
ну примеры того, что можно написать про остров у нас тоже есть: Атиу, Каролайн, а перечисленное вами присуще всему множеству островов на земле, ничуть не выделяя его из общего ряда. ShinePhantom (обс) 19:58, 8 июня 2015 (UTC)
Это как-то за пределами понимания. Огромное множество островов названное в честь Знаменского и расположенное в заливе Ренник? Владимир Грызлов 20:09, 8 июня 2015 (UTC)
Любой остров имеет координаты, размеры, и кем-то где-то был назван. в честь Знаменского ли или чего еще - совершенно не важно. да и в заливе может быть сотня этих островов - это никак не выделяет остров из общего ряда миллионов других островов. Так зачем о нем писать? Тем более, что и писать то нечего. -- ShinePhantom (обс) 03:51, 9 июня 2015 (UTC)
  • Есть статья в энциклопедии. Встречается и другая литература где остров упоминается. Минимальные требования уже соблюдены. Оставить и переименовать. --Insider 51 13:26, 9 июня 2015 (UTC)
  • Оставить. Географический объект. Озера, горы, села...тоже не выделяются из общего ряда. --Остап Сулейман 22:18, 9 июня 2015 (UTC)


Итог

Почти все аргументы мимо кассы, но оставлено, хвала Insiderу - раз уж в импортной энциклопедии написано, то чем-то видимо выделяется. ShinePhantom (обс) 05:45, 15 июня 2015 (UTC)

Нийомбаре, Годфруа

Недоделка по новостным источникам. Томасина 11:43, 8 июня 2015 (UTC)
  • И что дальше? В отличие от других статей автора, эта написана внятным русским языком. Излагает приемлемое количество энциклопедических сведений о значимой персоне. Не преследуйте участника, эта статья совершенно нормальна, получше многих в Википедии и даже в БСЭ. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:2 00:13, 9 июня 2015 (UTC)
    • Энциклопедического в ней только год рождения персонажа, остальное - сумбур из обрывков новостей сомнительной достоверности, общим объемом в пять-семь строк. Там просто нечего оставлять, если никто не доработает. --Томасина 09:41, 10 июня 2015 (UTC)
      • Вы смешиваете разные претензии, причём по-отдельности с ними надо поступать по-разному. Новости сомнительной достоверности? Если вас не устраивает какое-то утверждение без АИ, вешайте шаблон {{fact}} и ждите две недели. Если же вас не устраивает источник, повесьте шаблоны про авторитетность и поднимите конкретный вопрос на СО. Такие претензии - пока вы их не высказали должным образом, дав шанс автору их исправить или оспорить, и не дождались отсутствия исправления - не могут служить поводом вынесения статьи к удалению. Сумбур? Если бы статья была бессвязна или плохо читаема (дословный перевод и т.п.), её можно было бы удалить. Однако я сумбура не наблюдаю, статья внятная. Новостей? Статьи не запрещено создавать по новостным источникам. Вот значимость предмета статьи новостными публикациями не обеспечивается. Однако тут очевидна значимость как крупного силовика и руководителя переворота вне зависимости от того, показаны ли эти факты новостными или биографическими АИ. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 16:20, 10 июня 2015 (UTC)


Итог

Энциклопедических сведений, да еще сомнительной достоверности, не хватает даже на выход за рамки действия ВП:МТ. Не говоря уже о не показанной значимости. Набор новостей вообще не в тему, а шаблон "Текущие события" выглядит как колпак санта-клауса на крокодиле. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:49, 15 июня 2015 (UTC)

Элссбиай, Мамду

значимость культуриста? Видимо нет, на путных соревнованиях призовых мест не занимал. А единственная фраза без источника выглядит ориссом ShinePhantom (обс) 11:44, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

Бодибилдинг не очень вписывает в систему критериев значимости спортсменов, но, пожалуй, п. 4 «Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта» по факту двукратного участия в «Мистере Олимпия» имеется. Плюс, пожалуй, соглашусь с участником ManFromNord: Нью-Йорк выглядит вполне значимым соревнованием. Источники на победы в Нью-Йорке добавлены. Оставлено. GAndy 20:54, 7 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лундвалль, Брюс

Недостатья о значимом продюсере. Боюсь, что желающим довести статью до ума будет проще начинать с нуля. В английском разделе всё прилично. Томасина 11:45, 8 июня 2015 (UTC)
А чем плохо ЯН? В статье ссылка на «Звуки», на которые успешно можно было выйти из ЯН.--Alexandr ftf 17:57, 8 июня 2015 (UTC)
Реплика про ЯН касается не этой статьи, а совокупного творчества её автора. Прошу не принимать во внимание. --Томасина 18:19, 8 июня 2015 (UTC)
Томасина, не только ЯН но и Новости Google --Klausvienresh 09:42, 9 июня 2015 (UTC)
Забудьте слово "новости", пока находитесь в Википедии: ВП:НЕНОВОСТИ. --Томасина 10:53, 9 июня 2015 (UTC)
ВП:НЕНОВОСТИ Относится к репортажам. Хотя видимо нелегкая работа за мужскую половину администрации проявлять негатив. Сочувствую. Вы Молодец что несёте с храбростью свой крест --Klausvienresh 12:31, 9 июня 2015 (UTC)
Всё равно я не вижу принципиальных нарушений правил. Зачем удалять статью? Сибиряк 05:20, 9 июня 2015 (UTC)
Коллега, там нарушения правил в полный рост - информация в статье недостоверна, источниками не подтверждается, значимая информация из имеющихся источников не включена. Я очень надеюсь, что при помощи наставника автор статью доработает, иначе она подлежит обрезанию до ровно одной строки. И это при том, что персона выдающаяся и отличных источников предостаточно даже на русском языке. --Томасина 10:53, 9 июня 2015 (UTC)
  • Оставить, на данный момент есть награды. С уважением--Poti Berik 13:54, 9 июня 2015 (UTC)
  • Готов написать статью, если стану её создателем и буду уведомлён о этой возможности. До тех пор буду пытаться с автором найти общий язык и дождаться уже ответа. --higimo (обс.) 21:08, 9 июня 2015 (UTC)
Убрал шаблон (активно редактириующего), можешь продолжать помогать дописывать статью. --Klausvienresh 06:58, 11 июня 2015 (UTC)
  • удалять такое я бы не рискнул. на КУЛ самое место.--Halcyon5 20:08, 15 июня 2015 (UTC)
    • И будет оно там висеть незнамо сколько. А если удалить - коллега higimo обещается написать новую, адекватную. --Томасина 20:53, 15 июня 2015 (UTC)
      • Прошу решить вопрос как можно быстрее, потому что в скором времени планирую уйти в викиотпуск на год. Пример того как я делаю можете посмотреть в «Арден, Элизабет» (там небольшая война была и krbot — 3 участника, а от текста Celest мало осталось). Писать не часто выдаётся время, но результат, как мне кажется, того стоит. Если хочется, могу ещё несколько статей показать. Только тут я хочу быть единоличным владельцем. --higimo (обс.) 07:50, 17 июня 2015 (UTC)


Итог

Удалено как недостаб с можеством недостатков под обещание у:higimo написать по-человечески =)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 12:53, 17 июня 2015 (UTC)

Тьёрнувик

что это и где - непонятно. "место отправки лекарств в скрытые районы Дании" Где у Дании есть скрытые районы, там всей Дании-то. Интервик не видно, координат нет, источников нет ShinePhantom (обс) 11:46, 8 июня 2015 (UTC)
  • Несложно было найти интервики и координаты хотя бы для карточки. Правда, это не отменяет того, что первоначальный текст довольно странный, в том числе по прежнему названию ничего не гуглится (хотя я не умею верно транскрибировать на фарерский, так что категорично ничего не утверждаю). В датском разделе более-менее информация есть, надеюсь, кто-нибудь доработает --windewrix 14:38, 8 июня 2015 (UTC)
    • Текст более чем странный. Если это про фарерский Тьёрнувик, то причём здесь саамы? Что за остров Форсхавн? Нет такого острова. Есть Торсхавн, но это не остров, а город — столица Фарер. В общем текст надо удалять и писать новый нормальный текст про фарерский посёлок. SealMan11 20:42, 8 июня 2015 (UTC)
  • Чуток добавил про историю. Macuser 13:19, 9 июня 2015 (UTC)


Итог

Спасибо коллеге Macuser за доработку, оставлено. Carpodacus 05:49, 15 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вермеерш, Нильс

Глава виртуального государства и секретарь союза таких-же виртуальных государств Антарктиды (то есть по сути просто сайты в Интернете). В приведенных в статье источниках в основном рассказывается о самом виртуальном государстве Фландренсис наряду с другими виртуальными государствами, а по самому Нильсу в источниках есть только упоминание, что он его глава: Founded by Belgian Niels Vermeersch, je proglasio Belgijac Niels Vermeersch, В этом году первым генеральным секретарём союза был избран великий князь Фландренсиса Нильс Первый (это все, что есть в независимых авторитетных источниках по данному человеку, а http://flandrensis.com/index.php/government/head-of-state сайт самого виртуального государства и аффилированный неавторитетный источник, где он мог написать что угодно). В статье про него в англвике те же самые источники. Где тут значимость по ВП:БИО? А оценивать по ВП:ПОЛИТИКИ главу виртуального государства как-то несерьезно ИМХО (особенно доставляет в статье шаблон государственный деятель). И да в ВП:ПОЛИТИКИ есть оговорка про государства: «1.Номинальные и фактические руководители всех государств и стран, в том числе непризнанных, фактически контролирующих территорию, населённую и пригодную для жизни», а Фландренсис не контролирует заявленную им во владение территорию (не говоря уже о ее незаселённости и непригодности для жизни). Входящие в возглавляемый им союз виртуальные государства (см. Виртуальное государство#Виртуальные государства Антарктиды) тоже ничего не контролируют и конечно этот «ООН» виртуальщиков не может идти по категории «международных организаций и межгосударственных образований (ООН, ЮНЕСКО, МАГАТЭ, Всемирный банк, НАТО, СНГ и т. п.).» из пункта № 2 ВП:ПОЛИТИКИ. Других заслуг по ВП:БИО не видно. Ничего кстати уникального или выдающегося он не совершил: таких виртуальных государств в мире дофига (попадался источник, что порядка 500 - Уже на сегодняшний день насчитывается более 500 виртуальных государств) и этот Фландренсис не является ни первым в мире (первый - Силенд) ни первым в Антарктиде (первый - Вестарктика) и в плане известности ничем не выделяется из общего ряда (а например тот-же Силенд поизвестней будет). Vyacheslav84 11:55, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

Критерии включения для персоналий специально сформулированы так, чтобы исключить подобные статьи. В обсуждении убедительно показано отсутствие ВП:ПОЛИТИКИ и ВП:УНИКУМ, более зацепиться не за что. Статья заменена на редирект на статью о виртуальном государстве, часть информации о "монархе" можно перенести из оставленной истории правок в статью Фландренсис.--Draa_kul talk 18:16, 19 июня 2015 (UTC)

Бах, Робби

Четвёртый день висит на быстром удалении. Создана в 2009 году, кроме карточки две строчки текста --windewrix 11:59, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

Насчет краткости статьи: в англвике есть более подробная статья https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_J._Bach , с которой я сейчас стаб переведу. Теперь рассмотрим вопрос значимости. Данный человек попадает под действие пункта № 2 ВП:БИЗ. Как видно например из Bloombergа http://www.bloomberg.com/research/stocks/people/person.asp?personId=505630&ticker=MSFT или http://www.3dnews.ru/592724 он возглавлял подразделение развлечений и устройств компании Microsoft, которая как видно из статью является одним из 3 основных структурных подразделений компании. Таким образом глава этого подразделения явно входит в понятие «менеджер высшего звена». А что Microsoft является одной из системообразующих предприятий и одним из монополистов на рынке компьютерных программ в масштабах мира думаю спорить никто не будет. Теперь насчет влияния данного человека на деятельность компании цитирую The New York Times Mr. Bach’s division has had a number of successes, including the Xbox, but has also produced some of the company’s greatest disappointments, including lackluster phone software and the slow-selling Zune. It also botched its approach to the tablet computer market (в правиле кстати указано только существенно влияние на деятельность компании, причем необязательно только положительное). Также про его деятельность в компании и достижения подробно пишет http://www.cnet.com/news/microsofts-robbie-bach-thought-about-killing-surface/. Итог: оставлено по соотвествию пункту № 2 ВП:БИЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.Vyacheslav84 17:46, 9 июня 2015 (UTC)

Театр Алексея Рыбникова

ВП:АИ и ВП:ОКЗ. Ссылка на театр и всё. --AnnaMariaKoshka 12:28, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

В статье с текущем виде подтверждений значимости я не вижу. Я их пытался искать, но ничего толкового по вторичным АИ не сумел о театре добавить. Вынужден удалить. Технически — заменено перенаправлением на статью о композиторе. --D.bratchuk (обс) 14:24, 17 июля 2016 (UTC)

Караулова, Варвара Павловна

Оспоренное быстрое удаление. Как минимум по стилистике неформат, однако источников много должно быть. Ну и что-то там по ВП:НЕНОВОСТИ--windewrix 12:55, 8 июня 2015 (UTC)
Статья небольшая, но культурненькая (корень «культур» встречается 10 раз), хотя и повседневная (слово «повседневность» — 11). Если по существу, то имеем ВП:ОРИСС по мотивам истории с героиней. Масса букв и ссылок, с ней не связанных. Всё, что не охватывается ВП:ОРИСС — охватывается ВП:НЕНОВОСТИ. Brdbrs 19:29, 8 июня 2015 (UTC)
Кто-то из опытных участников пошутил. Спасибо за удовольствие Владимир Грызлов 21:46, 8 июня 2015 (UTC)


Итог

Позволю себе досрочно подвести итог, чтобы прекратить этот балаган. На данный момент вся информация в статье может быть резюмирована тремя предложениями: «19-летняя студентка МГУ уехала в Турцию и была задержана при попытке перейти сирийскую границу. Журналисты на все лады гадают по поводу того, что она собиралась там делать. Патрушев сказал, что это не единственный пример вербовки молодёжи радикальными исламистами.» Всё прочее — это стёб анонимного автора и грубые нарушения ВП:СОВР, которые необходимо удалять быстро. Соответствия ВП:БИО нет ни в минимальной степени, поступок не уникальный и не из ряда вон выходящий, в мире таких мадемуазелей лопатой греби. Удалено. Буде кто-то захочет восстановить статью: по ВП:ОКЗ может пройти статья о деле Карауловой, если таковое будет заведено; см. также решение по Арбитраж:О восстановлении статьи Грозовский, Глеб Викторович. --Fedor Babkin talk 08:07, 11 июня 2015 (UTC)

Гоув, Майкл

Перенесено с быстрого удаления. Номинация по С2, но, по-моему, ничего такого ужасного нет. Статья кажется спасаемой (если взяться). -- Akim Dubrow 14:01, 8 июня 2015 (UTC)
Оставить. человек на фотографии должен танцевать как раньше. --Klausvienresh 14:18, 8 июня 2015 (UTC)


Итог

Довольно странный поступок коллеги Томасина: в вынесенной ей на удаление версии статьи я вижу осмысленный русский текст, приличное оформление, к чему сама коллега, к слову сама приложила свою руку. Вообщем, вообще ничего, что даже с натяжкой позволило бы статью номинировать на удаление. Возможно, это просто ошибка. Как бы то ни было, сейчас статья полностью соотвествует всем правилам — как в части значимости, так и в части оформления. Оставлено. GAndy 15:16, 8 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Уже снова не соответствует. --Томасина 16:16, 8 июня 2015 (UTC)
Как бы то ни было, она уже в том состоянии, когда недочёты надо лечить отнюдь не отрубанием головы. GAndy 21:38, 8 июня 2015 (UTC)
Ведь явное КУЛ? --Muhranoff 21:39, 8 июня 2015 (UTC)
Да я не против же. --Томасина 22:09, 8 июня 2015 (UTC)


Наима (певица)

Четвёртые сутки висит на быстром удалении. Создано в 2007 году, интервики есть, но и в немецкой маловато написано. --windewrix 14:05, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

И со значимостью большие проблемы, удалено. ShinePhantom (обс) 05:52, 15 июня 2015 (UTC)

Ловушка сновидения

Источников нет с 13 мая 2011. Вероятно орисс.·Carn 14:32, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

Орисс, удалено. ShinePhantom (обс) 05:52, 15 июня 2015 (UTC)

Итог

ВП:ОРИСС, вдохновлённый ВП:МАРГинальными идеями. Безнадёжный случай, удалено. Carpodacus 05:52, 15 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фонд имени Макса Планка в поддержку «Международного мира и правового государства»

Опять же несколько дней висело на быстром удалении. Ссылочки какие-то есть, немецкая статья есть. --windewrix 14:44, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

Организация достаточно непрозрачная и узкоспецифичная, но со значимостью проблем быть вроде бы не должно. Есть книжки, упоминание в речи МИД ФРГ, и так далее по мелочи, что соответствует пунктам КЗО по НКО. Другой вопрос, что сама организационно-правовая форма GmbH для «фонда» (Stiftung) подозрительна, как и POV-пушинг автора статьи в девики. Впрочем, это предмет отдельного обсуждения. А пока статья оставлена. — ПИ Qweedsa (обс) 03:56, 11 июня 2016 (UTC)
Qweedsa, ВП:КЗО не является правилом и во внимание приниматься не должно. --INS Pirat 05:59, 11 июня 2016 (UTC)
INS Pirat, благодарю за напоминание. Я в курсе, что принято ссылаться на ОКЗ и ни на что больше, однако, как Вы прекрасно знаете, на практике конкретизация общего критерия находит свое применение именно в частных критериях. Независимо от того, кодифицирован ли такой частный критерий или нет, он де-факто отражает консенсус сообщества по тому или иному вопросу. Критерии КЗО, насколько я мог видеть, по сей день неявно применяются на КУ. Консенсус в части организаций изменился? Вроде бы нет.
Если Вас смущает именно моя ссылка на КЗО в формулировке, считайте её ссылкой на ОКЗ, благо набор букв такой же :). Если же у Вас претензии по итогу или другие вопросы ко мне лично, не Вам мне говорить, где это можно обсудить. Спасибо. Qweedsa (обс) 06:11, 11 июня 2016 (UTC)


Жиганшина, Ксения Ильдаровна

20-летняя балерина из Большого театра: [16] - вроде бы пока никаких особо заметных творческих достижений, но это если не исходить из того, что само попадание в состав нескольких важнейших мировых балетных трупп - достаточный признак соответствия ВП:КЗДИ. Андрей Романенко 16:07, 8 июня 2015 (UTC)
  • Не просто попала в состав. Судя по заявленным ролям, её имя уже должно печататься в программках Большого театра, а значит навсегда вошло в историю. Однако сейчас диспозиция сверху вниз в Большом такая 10 балерин > 6 ведущих солисток > 5 первых солисток > 15 солисток за которыми 120 просто артисток балета среди которых и наша героиня. У некоторых из 120 достижений поменьше, у некоторых на таком же уровне, но даже если она лучшая в этом дивизионе впереди неё ещё 36 имён. Хотелось бы пожелать девушке больших успехов и удачи. Владимир Грызлов 18:02, 8 июня 2015 (UTC)
  • Рановато Ксении ещё. Пока статью удалитье (тем более, что её и нет как таковой), а там будущее покажет. Fleur-de-farine 08:21, 9 июня 2015 (UTC)
  • Форк Жиганшина, Ксения Ильдаровна, солистка (в лебедином) Большого и Мариинки (щелкунчик), солистка на закрытии Сочи 2014. Балерины - как модели и фигуристки, в 30 уже на пенсию. --с уважением, El barroco 20:24, 10 июня 2015 (UTC)
    • Пока это просто одна многообещающая девочка из многих (хотя и широко известная в узких кругах) - и речи о статьи в Википедии быть не может. Особого внимания прессы и критики к начинающей артистке нет, соответствия критериям ВП:КЗДИ нет, главная партия в "Щелкунчике" была в школьном спектакле, в очередь с другими выпускницами, так что удалить обе заготовки - до поры до времени. Fleur-de-farine 20:33, 10 июня 2015 (UTC)
  • Посмотрите ссылки в указанной статье, и я про Щелкунчик в Мариинке, там ставят школьные спектакли? --с уважением, El barroco 20:38, 10 июня 2015 (UTC)
    • Вообще-то это традиционно школьный спектакль АРБ. В репертуаре театра "Щелкунчик" Шемякинский (хотя теперь увидела, что изредка театр даёт и версию Вайнонена - не знаю, каков процент участия там школы). Даже если этот конкретный спектакль был с труппой МТ, одно это автоматической значимости ещё не придаёт. Выступала как стажёрка, а стажёрок вообще в Мариинке нередко привлекают в спектакли - никаких обязательств на будущее, и очень удобно, зарплату по балеринской ставке платить не надо. Fleur-de-farine 21:20, 10 июня 2015 (UTC)


Итог

Поскольку появилась вторая страница о той же балерине, более полная, и обсуждать надо её, а не первоначальную версию. Андрей Романенко 02:07, 13 июня 2015 (UTC)

Фрегат_(провайдер)

Это значимо ли? Томасина 16:36, 8 июня 2015 (UTC)
  • Вторая позиция в интегральном рейтинге интернет-провайдеров страны (в статье говорится о четвёртой, но это за последний квартал прошлого года, а в первом квартале этого года уже вторая) — совсем нехилый показатель. По данным украинского Форбса, он самый динамичный интернет-провайдер страны. Так что скорее да. 91.79 18:52, 22 июня 2015 (UTC)


Итог

Значимость провайдера за счёт высокого рейтинга вероятна, но её надо бы продемонстировать, чего за длительный срок обсуждения, увы, не произошло; единственный хоть сколько-то подробный сторонний материал про инцидент с захватом днепровского офиса ([17]) каких-то существенных подробностей о деятельности компании не содержит, да и авторитетность «антикоррупционного информационно-аналитического портала» в вопросах экономической деятельности телекоммуникационных компаний сомнительна. С парой—тройкой источников можно будет обсудить восстановление, но в текущих условиях удалено из-за непоказанной значимости, bezik° 00:44, 7 августа 2016 (UTC)

Сетевая журналистика

Бойкие многобукф про сетевую журналистику, при этом без единого источника и со странноватой иллюстрацией. --Muhranoff 21:36, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

Быстро удалено по критерию О11 (нарушение АП). Текст взят с: [18]. Спасибо коллеге Vladis13 за находку. -- Q-bit array 06:59, 12 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

SPEECH

Компания SPEECH не имеет энциклопедической значимости. Очевидная самореклама. 83.237.197.11 21:39, 8 июня 2015 (UTC)
  • SPEECH - одно из крупнейших архитектурных бюро в России, где в свое время долго работал главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. В этом году по проекту бюро построен павильон России на выставке ЭКСПО. В статье приведены кросс-ссылки и ссылки на сторонние публикации и ресурсы (более 20). Какие еще доказательства энциклопедической значимости могут быть в данном случае полезны и необходимы? Amartovitskaya 20:25, 21 сентября 2015 (UTC)Amartovitskaya 14:56, 11 июня 2015 (UTC)
  • Ситуация странная. Появляется неавторизованный участник, вешает метку, не приведя ни одного аргумента, и пропадает. Если это тайный злопыхатель, то понять и простить можно, но тогда зачем четвертую неделю висит метка на удаление? Если есть вопросы к содержанию статьи, то их, наверное, можно обсудить, тем более, что человек выше, судя по всему, готов участвовать в улучшении статьи. В ином случае претензии неясны, потому что даже беглым взглядом непрофессионала этой области понятно, что СПИЧ не только критерии энциклопедической значимости удовлетворяет, но и не принятые критерии значимости организаций и комм. организаций. --Max Kamien 18:21, 30 июня 2015 (UTC)


Итог

Очередная рекламный неформат с ворохом ссылок. Ткнул на угад три — все мимо. Удалена.--Abiyoyo 18:13, 20 сентября 2015 (UTC)
  • Потрясающе! Интересно, какие три ссылки Вы ткнули и чем именно они были мимо? И что такое "очередная рекламный неформат"? Про грамотность Вашей реплики даже не говорю. Amartovitskaya 20:25, 21 сентября 2015 (UTC)


Губанова, Юлия Николаевна

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 августа 2014#Губанова, Юлия Николаевна. -- DimaBot 22:38, 8 июня 2015 (UTC)


Певица, вроде бы какое-то освещение по ВП:КЗМ просматривается, но насчет авторитетности некоторых изданий и подробности освещения в них можно поспорить. Dmitry89 (talk) 21:50, 8 июня 2015 (UTC)
  • Кстати, не могу согласиться с итогом по предыдущему обсуждению. В прошлом обсуждении речь шла о титулах и их значимости/авторитетности - и из-за их невысокой "значимости" персону тоже сочли незначимой, а все-таки оценивать нужно скорее по освещению в СМИ согласно п.1.3 ВП:КЗМ (Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах). Хотя текст статьи один в один с удаленным, если не считать внесенных мной правок по оформлению сносок и вступления. Dmitry89 (talk) 22:48, 8 июня 2015 (UTC)


Итог

Удалено как репост. И на будущее - соответствия ВП:КЗМ пока что нет. Томасина 07:28, 9 июня 2015 (UTC)

Шаблон:История США

Шаблон превышает допустимый размер раз в пять, найти в нём что-либо практически невозможно, принцип отбора информации непонятен (всё равно вместить в шаблон все события истории США невозможно, даже если бы он был ещё в сто раз больше). В англовики шаблон используется для навигации только между обзорными статьями. AndyVolykhov 22:52, 8 июня 2015 (UTC)
  • Да, пожалуй в таком виде не годится. В англоверсии он короче и логичнее, охватывает только эпохи. А тут все вместе по непонятному критерию и по не очень понятной сортировке (Почему "Индейские войны" отнесены к периоду 1861—1897?) Так что или в печку, или сократить до съедобного состояния. --Muhranoff 05:45, 9 июня 2015 (UTC)
Оставить. Я думаю сомнений в полезности шаблона История США как такового нет. В случае обнаружения каких-либо недостатков шаблона, наверное логично было бы его для начала попробовать улучшить, обсудить на СО и устранить недостатки, чем сразу выносить на удаление. --192749н47 06:02, 9 июня 2015 (UTC)
  • Кто мешает взять любой АИ и по нему составить шаблон? Оставить либо поудалять все остальные шаблоны. Можете их все вынести аналогично как вынесли этот.--Alexandr ftf 07:28, 9 июня 2015 (UTC)
    Зачем все? Только явно нарушающие правила. А как вы хотите «взять любой АИ»? Допустим, берём некую книгу «История США». Там одним событиям уделена целая глава, другим — страница, третьим — одна строчка. А четвёртые вообще не упомянуты, зато упомянуты в десяти других книгах. Где провести границу того, что должно быть в шаблоне? AndyVolykhov 10:15, 9 июня 2015 (UTC)
Не вижу различий. Явно нарушают все шаблоны с нарушением правила 5 строк (как не вспомнить вечное «Суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения»). Мне никаких проблем не видится. Удобный шаблон. Если статья слишком большая её укорачивают, а не выносят на удаление. Там одним событиям уделена целая глава, другим — страница, третьим — одна строчка. - Систематизировать шаблон. В этом его основное преимущество перед категориями. Вся навигация в одном месте. Условно: Раздел книги -> подкатегория шаблона, глава раздела -> статья, ещё удобно ввести поисковый явный параметр, в данном случае год. Статьи, косвенно связанные с предметом статьи, можно разместить в «см. также». Что, как и где — всё согласно консенсусу на СО. Вообщем, я не вижу тут различий с написанием статей.--Alexandr ftf 10:50, 9 июня 2015 (UTC)
Вот все, что нарушают правила о размере и об ориссах, и надо удалять. С написанием статей разница принципиальная: в статьях в принципе может быть отражено всё, что есть о предмете статьи во вторичных независимых АИ. Если информации слишком много, статью разделяют. Здесь же неизбежно нужно выдумать собственный ориссный критерий отбора информации, который из АИ никак не вытекает. AndyVolykhov 13:54, 9 июня 2015 (UTC)
Как это не вытыкает. Я выше описал как. Он также из АИ (не)вытекает как и любая другая информация в статьях. Или иначе необходимо признать порочность навигационных шаблонов как класс. А можно закрыть Википедию, как рассадник ориссов, и разойтись по домам.--Alexandr ftf 15:40, 9 июня 2015 (UTC)
Что вы описали? Почему именно главы в АИ достаточно для строки в шаблоне? А если в одном источнике глава, а в другом одна строчка (а так наверняка и будет)? Да, порочность таких навигационных шаблонов уже признана и зафиксирована в правилах. AndyVolykhov 17:17, 9 июня 2015 (UTC)
Был описан условный пример. а в другом одна строчка (а так наверняка и будет) - Как то справляемся со структуризацией статей и выборами между разными АИ. Не вижу здесь никакой разницы. Если у редакторов возникнет проблема с двумя источниками, можно взять третий. Хотя я не вижу проблемы и в одном - если серьёзный АИ посчитал элемент важным для подробного рассмотрения, значит его нужно добавить для навигации по теме. таких навигационных шаблонов - таких, которые вам не нравятся или у них есть какой-то общий признак? 5 строк? Строгость и перпендикулярность? Хорошо - порочность 90% шаблонов. Удалят - создадут новый. Весело. UPD Если второе то неперпендикулярные темы останутся без навигации. Если первое - обзор темы кастрируется к такому минимуму, что лучше заменить категорией, право дело.--Alexandr ftf 17:55, 9 июня 2015 (UTC)
  • Оставить. очень важная тема, такая же как «Шаблон:Типы школ Великобритании». --Klausvienresh 09:43, 9 июня 2015 (UTC)
    Типов школ явно конечное число, а вот событий в истории США очевидным образом можно найти и сто, и тысячу, и сто тысяч. AndyVolykhov 10:15, 9 июня 2015 (UTC)
    навигационный шаблон не должен в принципе включать все события американской истории. А только дать представление читателя о ключевых моментах прошлого США. --192749н47 10:34, 9 июня 2015 (UTC)
    Где АИ на то, какие моменты ключевые? AndyVolykhov 13:54, 9 июня 2015 (UTC)
    Полагаю вопрос должен решаться на основе консенсуса участников на СО, используя разные АИ. Для этого стоит взять хороший учебник по истории, и посмотреть на названия глав или разделов. Вы хотите здесь список работ по истории США? 192749н47 13:58, 9 июня 2015 (UTC)
    Не хочу. Орисс не станет менее ориссным, если о нём договорятся 2-3 участника. «Использование АИ» не поможет, если критерий включения не вытекает из каких-то АИ напрямую либо не является интуитивно ясным. AndyVolykhov 15:02, 9 июня 2015 (UTC)
    Вряд ли принцип оглавления в книгах не является интуитивно понятным. 192749н47 15:08, 9 июня 2015 (UTC)
    Он зачастую не является понятным даже автору, по-моему :) Если серьёзно, в любой книге может быть любое количество глав. Может вообще не быть, а может быть по две главы на каждой странице. Это не критерий. AndyVolykhov 15:39, 9 июня 2015 (UTC)
    Это решается подбором тех авторов, которые понимают принцип оглавления собственных работ. 192749н47 15:42, 9 июня 2015 (UTC)
    Да, только принципы у одного автора включают 5 глав на всю историю США, а у другого — 25. Как будем скрещивать ужа с ежом? И даже если будем (что вряд ли), то это всё равно будет означать, что шаблон нужно создать заново, так как текущий на источниках не основан. AndyVolykhov 15:57, 9 июня 2015 (UTC)
    Каким то образом участники договариваются о оглавлении, и даже наполнении статей. Создать шаблон в этом плане проще. Но принцип тот же. 192749н47 16:01, 9 июня 2015 (UTC)
  • Удалить, совершенно случайный набор элементов, критерий отбора не понятен. Список может быть продолжен до бесконечности. --Ghirla -трёп- 12:22, 12 июня 2015 (UTC)


Итог

" Удалить, совершенно случайный набор элементов, критерий отбора не понятен. Список может быть продолжен до бесконечности." - отлично описывает ситуацию. Исправить в рамках текущей вселенной при множественной участников и мнений - невозможно. Если и делать шаблон по истории - то со ссылками на обзорные статьи по историческим периодам. И то не факт, что получится в рамках правил. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:59, 15 июня 2015 (UTC)
  • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО в действии. Исправить в рамках текущей вселенной при множественной участников и мнений - невозможно. - Со статьями получается. Кто-нибудь когда-нибудь опять создаст.--Alexandr ftf 09:52, 15 июня 2015 (UTC)
    Содержание статей регулируется рядом дополнительных правил, типа ВП:ВЕС. К шаблонам применять их нереально. ShinePhantom (обс) 14:35, 17 июня 2015 (UTC)
Я выше описал как. --Alexandr ftf 15:40, 18 июня 2015 (UTC)
Downgrade Counter