Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/8 ноября 2014 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 27 сентября 28 сентября 29 сентября 30 сентября 1 октября 2 октября 3 октября 4 октября 5 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Никитин, Александр Геннадьевич 1.1 Итог 2 Капитонов, Павел Евгеньевич 2.1 Итог 3 Алан Д.Вулф 3.1 Итог 4 Пулбой: Спасайся кто может 4.1 Предварительный итог 4.2 Итог 5 Ласардо, Роберт 5.1 Итог 6 Фазлыев, Руслан Ренатович 6.1 Предварительный итог 6.2 Итог 7 MONOЛИЗА 7.1 Итог 8 Кляйнхайслер, Ласло 8.1 Итог 9 Тихонова, Мария Юрьевна 9.1 Итог 10 Видеосвязь 10.1 Итог 11 Гусейнов, Алисахиб Вяли оглы 11.1 Предварительный итог 11.2 Итог 12 3110 12.1 Итог 13 Шаблон:Дипломаты России 13.1 Итог 14 53 регион 14.1 Итог 15 Grife 15.1 Итог 16 ISafer 16.1 Предварительный итог 16.2 Итог 17 Творчество И. А. Погодина 17.1 Фундаментальный парадокс присутствия 17.2 Диалоговая модель гештальт-терапии 17.3 Итог 18 Шаблоны — составы сборных Испании по ватерполо на Олимпийских Играх 18.1 Шаблон:Испания на ОИ 1920 (ватерполо) 18.2 Шаблон:Испания на ОИ 1924 (ватерполо) 18.3 Шаблон:Испания на ОИ 1928 (ватерполо) 18.4 Шаблон:Испания на ОИ 1948 (ватерполо) 18.5 Шаблон:Испания на ОИ 1952 (ватерполо) 18.6 По всем 18.7 Итог 19 Ирано-бахрейнские отношения 19.1 Итог 20 Египетско-турецкие отношения 20.1 Итог 21 С любовью, Рози (фильм) 21.1 Итог 22 Экипаж (фильм, 2015) 22.1 Предварительный итог 22.2 Итог 23 Закон о политической изоляции (Египет, 2011) 23.1 Итог 24 Свидетели «Архипелага ГУЛАГ» 24.1 Итог 25 Вязмитинов, Сергей Кузьмич 25.1 Итог 26 Макейчик, Влада Владимировна 26.1 Итог 27 Проклятье Херобрина 27.1 Итог 28 FFCMS 28.1 Предварительный итог 28.2 Итог 29 Золотая середина 29.1 Итог 30 Белгородский государственный аграрный университет 30.1 Итог 31 Базисная функция 31.1 Итог 32 Субботина, Алёна Сергеевна 32.1 Предварительный итог 32.2 Итог 33 Памятник в честь 40-летия освобождения города Бендеры от немецко-румынских захватчиков 33.1 Итог 34 Петерфуд 34.1 Итог Никитин, Александр Геннадьевич Значимость в основном сериального актёра под вопросом.--37.146.17.171 00:38, 8 ноября 2014 (UTC) Оставить — фильмография здоровущая и, по-видимому, будет и дальше прирастать. Не стОит удалять статью, чтобы через год-два создавать всё то же заново. --AndreiKmessage 15:25, 5 сентября 2015 (UTC) Итог Поиск в гугле значимость не показал. Удалено. -- dima_st_bk 12:20, 13 сентября 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Капитонов, Павел Евгеньевич На экране в основном эпизоды и персонажи, даже не имеющие имён. Может в театральной сфере Павел Евгеньевич преуспел больше.--37.146.17.171 00:47, 8 ноября 2014 (UTC) Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 сентября 2010#Капитонов, Павел Евгеньевич --BotDR 10:23, 16 ноября 2014 (UTC) Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 сентября 2010#Капитонов, Павел Евгеньевич --BotDR 10:11, 16 ноября 2014 (UTC) Итог Поиск дал только две более менее заметки - 1 и 2 - которых не хватит на соответствие п. 1.3 ВП:АКТЁРЫ. Ничего более интересного не ищется. Удалено. --RasamJacek 11:31, 15 ноября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Алан Д.Вулф Актёр, комик, музыкант, продюсер, гипнотизёр и много кто кроме. Хотя бы по одной профессии значимость найти.--37.146.17.171 00:51, 8 ноября 2014 (UTC) Итог Удалено. ShinePhantom (обс) 12:43, 28 декабря 2014 (UTC) Пулбой: Спасайся кто может Очередная статья с фильмом Кевина Сорбо, где кроме пересказа сюжета и ссылки на сайт фанатов актёра нет ничего. --37.146.17.171 01:00, 8 ноября 2014 (UTC) Предварительный итог В статье значимость фильма не показана. Поиск в гугле тоже результата не дал. Однако, немецкая интервики, содержит раздел Kritiken и несколько ссылок, по которым можно найти описание фильма и критику разной степени подробности. Предварительный итог: статью оставить. --Zanka 03:48, 16 ноября 2014 (UTC) Тем не менее, в настоящее время статья не соответствует требованиям к минимальному наполнению статей о фильмах. Джекалоп 09:04, 25 ноября 2014 (UTC) Да, я знаю. Сюжет, как КОПИВИО, был удалён после предварительного итога. Дискуссия на эту тему находится на моей ЗСА, я перепишу сюжет вечером, так будет корректнее. --Zanka 12:42, 25 ноября 2014 (UTC) Итог Сюжет добавили, оставлено. ShinePhantom (обс) 12:45, 28 декабря 2014 (UTC) Ласардо, Роберт Значимость?--37.146.17.171 01:04, 8 ноября 2014 (UTC) Пишите кратко, кого вы удаляете, например: современный актер Macuser 10:16, 9 ноября 2014 (UTC) Итог Несмотря на то, что в статье 5 интервик, ни в одной языковой версии нет данных, позволяющих говорить о соответствии персоны критериям значимости для актёров либо ссылок, содержащих такие данные. Удалено. Джекалоп 10:14, 1 мая 2015 (UTC) Фазлыев, Руслан Ренатович Шаблон на значимость стоит уже почти год, никто так ничего не доказал и не показал.--37.146.17.171 01:16, 8 ноября 2014 (UTC) Залил новую статью с новыми источниками. Думаю, это закроет все вопросы. Tiim Vatolainen 15:23, 13 ноября 2014 (UTC) Предварительный итог Данный программист проходит по свежему критерию значимости ВП:ПРОГ как создатель платформ для электронной коммерции X-Cart и Ecwid, значимость второй подтверждена АИ в енвики и рувики. Предварительный итог: оставить. --Zanka 16:04, 16 ноября 2014 (UTC) Итог Подтверждаю предварительный итог — соответствие есть и первому, и второму критерию. --aGRa 15:05, 11 декабря 2014 (UTC) MONOЛИЗА Или я ослеп, или энциклопедической значимости у данного музыкального коллектива на самом деле кот наплакал.--37.146.17.171 03:37, 8 ноября 2014 (UTC) Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 августа 2012#MONOЛИЗА --BotDR 10:23, 16 ноября 2014 (UTC) Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 августа 2012#MONOЛИЗА --BotDR 10:11, 16 ноября 2014 (UTC) рецензия на альбом Екатерины Борисовой, ведущего обозревателя Fuzz, Досье на Нашем Радио, второе место в неком антирейтинге, Разные новости и интервью: [1] (intermedia)[2] (Росбалт) [3] (МК)[4] (НСН) + малоизвестная местная пресса. Думаю можно оставить.--Alexandr ftf 13:52, 8 ноября 2014 (UTC) Признаю, статья на грани значимости, но я в своё время взялся поддержать её создание, потому что увидел потенциал для развития. Муз. группа не из малоизвестных, источники в статье есть, если что новое появится, то статью дополню лично. Не думаю, что удаление лучший выход в данном случае. --Анатолич1 19:04, 9 ноября 2014 (UTC) Оставить Считаю, что нужно точно оставить статью. Группа становится популярнее, ведет активную гастрольную деятельность. Определенно, информация с статье давно не обновлялась. 23 ноября 2013 группа была представлена в 5 номинациях VI ежегодной Национальной Музыкальной Премии за достижения в области рок-н-ролла «Чартова Дюжина». Группа "MONOЛИЗА" стала композитором к новогоднему фильму "Тётушки". В фильм в качестве саундтрека вошли три песни группы MONOЛИЗА - "Звездочеты", "Прекрасная жизнь" и "Под прицелами". OlyaNadler 01:22, 21 ноября 2014 (UTC) Итог Что ж, премии, совместные записи с Чайфами, интервью, несколько альбомов. Значимость похоже все-таки присутствует. Оставлено. Zooro-Patriot 18:58, 14 февраля 2015 (UTC) Кляйнхайслер, Ласло Футболист, оспоренное быстрое. Конечно, это уже не С1, но что-то мешает просто оставить. Первый сигнал: странная передача фамилии. Венгерский язык сложен, но как из Kleinheisler может получиться Кляйнхлейшер, не представляю. 91.79 05:58, 8 ноября 2014 (UTC) Ежели это немецкая фамилия, то будет передаваться в соответствии с немецким произношением. --Adriano Morelli 07:01, 8 ноября 2014 (UTC) Кляйнхайслер тогда, а не Кляйнхлейшер. Никита Седых 07:05, 8 ноября 2014 (UTC) Почему без «ш»? s = [ш], ss/ = [с]. --Adriano Morelli 11:37, 8 ноября 2014 (UTC) Немецко-русская практическая транскрипция с Вами не согласна. Но с БУ вариант с «ш» на всякий случай снял, сам ведь сначала думал, что так правильнее. Никита Седых 14:54, 8 ноября 2014 (UTC) sch — это тоже звук [ш], кстати. Никита Седых 14:58, 8 ноября 2014 (UTC) Да, переврал немного. --Adriano Morelli 15:28, 8 ноября 2014 (UTC) Оставить. На других языковых страницах информации ещё меньше Даже сами мадьяры про него меньше написали. Тут хоть что-то есть. — Ганжа Константин 07:27, 8 ноября 2014 (UTC) Переименовал. Никита Седых 07:39, 8 ноября 2014 (UTC) Редирект, указанный выше, оставим или вернём на быстрое? Никита Седых 08:26, 10 ноября 2014 (UTC) Итог Уже не пусто. А в значимости по ВП:ФУТ футболиста одного из ведущих венгерских клубов и изначально сомнения не было. Оставлено. Переименования и удаление редиректов должно рассматриваться в соответствующих местах. --RasamJacek 11:40, 15 ноября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Тихонова, Мария Юрьевна Была огромная PR-статья скульптора. Вычищены славословия, галерея изображений, уже удалявшихся в рувики и на Commons за нарушение АП, но загруженных автором статьи повторно. Значимость по ВП:КЗДИ заявлена, однако надо смотреть источники, часть из них — не АИ, в части сабж просто упоминается. Sealle 07:24, 8 ноября 2014 (UTC) Оставить. «выставка в храме Христа спасителя "Мученики Российские", награждена Дипломом от Святейшего Патриарха Московского Алексия ll», «выставка Православная Россия в Гостином дворе, награждена Грамотой за вклад в Искусство Православное.», «Выставка в Венгерском посольстве г. Москва и в г.Будапеште Российское посольство. "Флоренский мыслитель 20 века"» источник — я думаю соответствуют критериям значимости. — Ганжа Константин 08:26, 8 ноября 2014 (UTC) Поскольку сабж ваяет монументальные объекты, стоящие на улице и формирующие облик городов, значимость имеется. Владимир Грызлов 20:19, 8 ноября 2014 (UTC) Итог Ни московская патриархия, ни правительство Москвы, ни губернатор Калужской области не являются авторитетными институциями в области изобразительного искусства, поддержка которых могла бы говорить об устойчивой репутации скульптора в профессиональном сообществе. Таким образом, критериям значимости ВП:КЗДИ персона не соответствует. Аналогично, не приведено никаких авторитетных оценок специалистов о том, что произведения Тихоновой «играют существенную роль в формировании ландшафтной среды наиболее значительных … культурно значимых географических объектов». Это говорит о непоказанном соответствии критерию ВП:КЗАРХ. Удалено. Джекалоп 15:59, 15 ноября 2014 (UTC) Видеосвязь Страница разрешения неоднозначностей из 2-х значений с другими названиями: Видеозвонок и Видеоконференция. Причём не факт, что отдельная статья про видеозвонок будет написана. Полагаю, дизамбиг надо либо удалить, либо перенаправить на видеоконференцию (как это было ранее). --Andreykor 07:26, 8 ноября 2014 (UTC) Итог Оставил как дизамбиг на Видеотелефония и Видеоконференция. --Fedor Babkin talk 11:07, 15 ноября 2014 (UTC) Гусейнов, Алисахиб Вяли оглы Это надо или в печку, или найти значимость, привести в человеческий вид и тогда оставить. --Muhranoff 10:22, 8 ноября 2014 (UTC) По-моему, всё ж в печку...--37.146.17.171 20:09, 8 ноября 2014 (UTC) Значим он (как председатель партии «Мир демократического Азербайджана»). В азербайджанской Википедии страницы нет, но пишется его имя вот так: «lisahib Hseyinov», поищите в Гугле [5]. См. также статью «Demokratik Azrbaycan Dnyas Partiyas». --Moscow Connection 03:12, 9 ноября 2014 (UTC) Предварительный итог Как лидер партии, которая ничем особо не отличилась, явно не значим. Но вот аресты и задержания прошлого года, связанные с выдвижением жены президента в президенты, вызвали большой информационный шум. Проблема только в том, что судя по поиску в гугле, шум не вышел за пределы новостного. Но может кто-то из участников ещё что-то отыщет? Пока не удаляю. --RasamJacek 11:49, 15 ноября 2014 (UTC) Итог Лидер партии это наверное хорошо, но я такого критерия в ВП:ПОЛИТИКИ не наблюдаю. Удалено. Zooro-Patriot 18:47, 14 февраля 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. 3110 Оспоренное быстрое удаление по незначимости. --Pessimist 11:17, 8 ноября 2014 (UTC) Комментарий: Первая же мысль от названия: Неужели дизамбиг на год, Волгу и Нокию? Кстати, не совсем понятно какое правильное название: «31.10» (день основания) или «3110»? --Alex Lepler 01:02, 16 ноября 2014 (UTC) Итог В статье только интервью, которые не дают значимость. Удалено. -- dima_st_bk 12:16, 13 сентября 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Шаблон:Дипломаты России Нарушение ВП:НАВШАБЛОНЫ. Необходимость перехода в один клик от думного дьяка Андрея Щелкалова к путинскому послу в Дели вызывает у меня сомнения. P.S. Раньше был исторический шаблон "Главы российской дипломатии", ещё куда не шло. Разумеется, его раздули до сборной солянки с флажками половины стран мира. --Ghirla -трёп- 11:17, 8 ноября 2014 (UTC) Если убрать строку «Ключевые послы», то шаблон представляется вполне нормальным. Руководители российской дипломатии персонально и списки послов. --Pessimist 12:11, 8 ноября 2014 (UTC) Так чтобы разделить шаблон, нужно, чтобы кто-то этим занялся. У меня до всего руки не доходит, а "к улучшению" шаблоны выносить запрещено. --Ghirla -трёп- 12:34, 8 ноября 2014 (UTC) Оставить Удалять только потому, что нет желания доработать не конструктивно. Хотите привлечь внимание к шаблону, отправляйтесь на форум, напрмер. Согласен с мнением ув. участника Pessimist С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 13:38, 8 ноября 2014 (UTC) Не конструктивно генерировать навигационные шаблоны тогда, когда элементов для навигации много, они неоднородны и (цитирую правило) прямой переход между элементами не слишком част. Хотите отменить правило, отправляйтесь на форум, напрмр. --Ghirla -трёп- 16:29, 8 ноября 2014 (UTC) Кто посмел запретить? Выносите, разрешаю . Кстати, у думного дьяка стоит другой, аккуратный шаблон Посольского приказа, и это не вызывает никаких вопросов. 91.79 13:41, 8 ноября 2014 (UTC) Удалить. нарушение ВП:НАВШАБЛОНЫ, как указано выше; невозможность выработки критериев «ключевых» послов (все перечислить в рамках шаблона невозможно и не нужно)--Moreorless 12:00, 9 ноября 2014 (UTC) И зачем для удаления строки из шаблона удалять весь шаблон? --Pessimist 13:09, 9 ноября 2014 (UTC) Коллега, на КУ обсуждается текущее состояние статей и шаблонов, а не то, что они могли бы представлять собой в идеале. --Ghirla -трёп- 20:53, 9 ноября 2014 (UTC) Удалить. Совершенно абсурдная свалка с временным разбросом аж в 400 лет: смешались в кучу кони, дьяки, наркоминделы и современные послы. --Семён Семёныч 14:13, 14 ноября 2014 (UTC) Абсурд. В одном списке смешали Россию и СССР, забыв про остальные советские республики, да и не имеет, к примеру, Шеварнадзе, никакого отношения к российской дипломатии. Или чистить только под Россию и убрать последний пункт, или удалить. --RasamJacek 11:54, 15 ноября 2014 (UTC) Итог Наиболее раздражающую и сомнительную (с точки зрения определения критериев включения в шаблон) строку с послами России в разных странах уже убрали. Чтобы ответить на реплику коллеги RasamJacek (хотя лично мне это замечание не кажется существенным), я изменил заголовок шаблона на «Дипломаты России и СССР». В нынешнем виде шаблон логичен и однозначен в плане наполнения. Консенсуса за удаление шаблона в обсуждении не выявлено. В модифицированном виде - оставлено. Джекалоп 16:07, 15 ноября 2014 (UTC) @Джекалоп:, итог совершенно не отражает ход дискуссии. Откуда такое презрение к мнению сообщества? С какой стати какой-то никому не ведомый чиновник Небензя должен находиться в одной компании с Остерманом или дьяком Висковатым? Смысл создавать впечатление, что Лавров или Молотов — преемники думных дьяков времени Ивана Грозного? Лотуха осталась лотухой. Прошу вас самостоятельно пересмотреть очередной возмутительный итог. --Ghirla -трёп- 22:29, 16 ноября 2014 (UTC) Действующее правило об удалении страниц даёт единственное основание для удаления шаблона, не нарушающего основополагающих правил проекта: явно выраженный консенсус в обсуждении. Никакого явно выраженного консенсуса за удаление шаблона в настоящем обсуждении нет. Основания «лотуха» для удаления шаблона также не существует. С уважением, Джекалоп 22:38, 16 ноября 2014 (UTC) 53 регион Значимость не показана. --MeAwr77 11:30, 8 ноября 2014 (UTC) Итог Быстрый поиск намёка на значимость не дал. Удалено. -- dima_st_bk 09:29, 15 ноября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Grife С быстрого на обсуждение. Lazyhawk 11:30, 8 ноября 2014 (UTC) Здравствуйте, что нужно сделать чтоб не удалили статью? Показать значимость по ВП:КЗДИ. --Pessimist 13:10, 9 ноября 2014 (UTC) Итог Значимость согласно ВП:МУЗЫКАНТЫ показана так и не была, удалено. Zooro-Patriot 18:37, 14 февраля 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. ISafer Значимость по ВП:СОФТ не показана и вероятно отсутствует. --Pessimist 12:09, 8 ноября 2014 (UTC) Удалить. Тоже не смог найти АИ, подтверждающих значимость. РоманСузи 16:16, 8 ноября 2014 (UTC) Предварительный итог В данном случае следует руководствоваться критериями значимости программ, в которых ясно прописано что SourceForge.net, основной поставщик ссылок в гугле, и ему подобные не являются ВП:АИ. Поиск в узкоспециальных АИ (iXBT.com, 3DNews, Tom’s Hardware), который я тоже провела, ничего не дал. Предварительный итог: удалить. --Zanka 03:23, 18 ноября 2014 (UTC) Итог  Удалено. Подтверждаю предварительный итог. Дворецкий (обс) 11:31, 20 ноября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Творчество И. А. Погодина Фундаментальный парадокс присутствия Как я понимаю, из источников, представленных в статье, собственно фундаментальный парадокс присутствия, введённый Погодиным, описывают только работы самого Погодина. При беглом знакомстве с выдачей Яндекса на эту тему найдены только две работы - за авторством самого Погодина. Сторонних АИ, описывающих тему, не наблюдается - как следствие, есть сомнения в соответствии темы ВП:ЗН и ВП:МАРГ. OneLittleMouse 12:24, 8 ноября 2014 (UTC) «Фундаментальный парадокс присутствия опосредует доступ к порталу, через который происходит процесс формирования и структурирования феноменологического поля.» Номинатору: не интригуйте, статья-то из какой сферы: психология, парапсихология, философия или, может, вымышленные миры? Но раз нет АИ, Удалить. РоманСузи 12:42, 9 ноября 2014 (UTC) Диалоговая модель гештальт-терапии Как и для номинации выше, сторонних АИ в самой статье - ноль (Перлз, как я понимаю, описывает общие принципы). Выдача яндекса обильнее - но преимущетвенно за счёт рекламных материалов возглавляемого Погодиным института. Аналогично, есть большие сомнения в соответствии темы ВП:Значимость и ВП:Маргинальные теории. OneLittleMouse 12:24, 8 ноября 2014 (UTC) Не значимая теория, не получившая сколько-нибудь широкого признания в научном сообществе. Удалить. --Ghirla -трёп- 12:11, 13 ноября 2014 (UTC) Итог Википедия - не место для изложения новейших психологических методик и распиаривания их авторов. Никаких сторонних источников, оценивающих данные концепции, не представлено. Обе статьи удалены по ВП:МАРГ. Fedor Babkin talk 11:24, 15 ноября 2014 (UTC) Шаблоны — составы сборных Испании по ватерполо на Олимпийских Играх Шаблон:Испания на ОИ 1920 (ватерполо) Шаблон:Испания на ОИ 1924 (ватерполо) Шаблон:Испания на ОИ 1928 (ватерполо) Шаблон:Испания на ОИ 1948 (ватерполо) Шаблон:Испания на ОИ 1952 (ватерполо) По всем Все ссылки красные.--Tucvbif*??? 12:46, 8 ноября 2014 (UTC) Посинеют когда-нибудь. Чуваки значимы все как один. 91.79 13:55, 8 ноября 2014 (UTC) ...Причём эти шаблоны говорят - почему... 85.114.2.254 15:02, 8 ноября 2014 (UTC) Только вопрос — когда? Ведь про то, что эти статьи ещё не написаны — мало кто знает. Тогда уж переместите их в какой-нибудь проект, чтобы кто-нибудь знал, что у нас не написаны статьи о таких-то игроков из сборной Испании по ватерполу на Олимпийских Играх 1920 года. А так, шаблоны висят, о них никто не знает.--Tucvbif*??? 17:23, 8 ноября 2014 (UTC) Теперь-то, после номинации на КУ, на них обратят внимание и начнут писать статьи, чирк-чирк... 91.79 17:43, 8 ноября 2014 (UTC) Итог Вот как появятся элементы, для которых нужна навигация, тогда и восстановим. Удалено. -- dima_st_bk 09:32, 15 ноября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Ирано-бахрейнские отношения Заметка из трёх строчек, нет АИ, никакой энциклопедически важной информации в себе не несёт, серьёзно хромает стиль (12 августа 2012 года, министр иностранных дел шейх Халид аль-Халифа объявил, что Бахрейн восстановил своего посла в Иране). Простора для улучшения этого стаба не вижу, наврятли кто-нибудь возьмётся за улучшение этой статьи.--Сентинел 13:13, 8 ноября 2014 (UTC) Почему же? В персидской википедии на эту тему есть вполне полноценная статья. На полный перевод у меня в обозримом будущем вряд ли будет время (тем более что в статье довольно много «воды», да и с нейтральностью не всё в порядке), но кратко и тезисно могу без проблем изложить хоть сегодня. Сделать, или неинтересно? 188.162.65.112 13:42, 8 ноября 2014 (UTC) Сделайте, конечно же. Если есть возможность спасти эту статью, то я только "за".--Сентинел 14:02, 8 ноября 2014 (UTC) Как-то сделал. Вообще говоря, в персидской статье не очень много про именно отношения — она больше про историю Бахрейна в составе Ирана, его потерю, положение там шиитов. Кроме того, целый ряд фактов и цитат там не снабжены источниками. Ввиду этого решил отобрать из статьи только то, что, на мой взгляд, каким-то образом тянет на именно отношения между двумя странами (понятно, с небольшой предысторией), при этом только то, что подтверждено хоть какими-то источниками. Шаблон о переводе поставил. На оставлении ни в коей мере не настаиваю. 188.162.65.89 21:28, 8 ноября 2014 (UTC) Итог Как всегда, большое спасибо редактору 188.162.65.89 за достойную качественную работу. Оставлено. Джекалоп 16:12, 15 ноября 2014 (UTC) Египетско-турецкие отношения С быстрого, там ругаются на качество перевода. Ну да, стилистически не блеск, но всё же не настолько, чтобы нельзя было понять смысл. Исправимо. Кроме того, не помешали бы источники. 91.79 14:33, 8 ноября 2014 (UTC) Всё зависит от того, что понимать под словом "исправимо". Эдак на Вас могут примерить мешок, здесь укоротить, здесь подрезать, пуговицы нашить - глядишь и пиджак готов. Macedon 16:08, 8 ноября 2014 (UTC) Это лучшая по стилю и информативности статья из группы тематически близких, вынесенных сегодня на быстрое удаление. Можете пойти полюбопытствовать, если ещё не снесли. 91.79 17:22, 8 ноября 2014 (UTC) @Ivanchay:, может быть, попытаетесь спасти статью? --Ghirla -трёп- 12:12, 13 ноября 2014 (UTC) Итог Лучше бы снесли по-быстрому. Провисело на КУ три месяца, и переписывать пришлось мне чтобы закрыть номинацию. Оставлено. Zooro-Patriot 18:31, 14 февраля 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. С любовью, Рози (фильм) Сюжет скопипащен. --the wrong man 14:58, 8 ноября 2014 (UTC) исправлено. А вообще, там не зря стоит "Содержание может меняться коренным образом по мере приближения даты выхода фильма и появления новой информации".--AlissaN 21:29, 8 ноября 2014 (UTC) Фильм уже третью неделю в прокате. Что там может меняться? За переписывание копивио — спасибо. --the wrong man 01:35, 9 ноября 2014 (UTC) Меняться может всё, так как информация о сюжете с киносайтов может недостоверно отражать сюжет. А посмотреть фильм я могу только с 13.11, поэтому метку "будущий фильм" нужно снимать, когда фильм в нашей стране уже вышел.--AlissaN 13:26, 9 ноября 2014 (UTC) Итог Проблема устранена, снято с КУ. --the wrong man 01:35, 9 ноября 2014 (UTC) Спасибо мне.--AlissaN 13:26, 9 ноября 2014 (UTC) Экипаж (фильм, 2015) Копипаст вместо сюжета. --the wrong man 15:00, 8 ноября 2014 (UTC) Предварительный итог На данный момент, как отмечено выше, в статье кроме копипасты только табличная информация (карточка и список главных ролей). Кроме того, премьера фильма намечена на 2015 год, то есть проявляется ещё и ВП:НЕГУЩА. В статье имеется ряд ссылок, в которых показан интерес к фильму и процессу его производства, но скорее должен трактоваться как ВП:НЕНОВОСТИ. Предварительный итог: удалить. --Zanka 03:40, 18 ноября 2014 (UTC) Не согласен. То, что вы называете "копипаст" — цитата о фильме его режиссера.--Dubrovin S. 09:43, 18 ноября 2014 (UTC) Вы правы, итог не совсем корректен в этом плане, но данная цитата, учитывая относительный размер по сравнению с остальной текстовой частью статьи, нарушает правила цитирования. А дальше всё то же самое, что и в предварительном итоге. --Zanka 02:06, 19 ноября 2014 (UTC) Сюжет я переписала. Статью следует оставить, т.к. в разделе 2015 год в кино фильм всё равно появится, поэтому зачем удалять статью, а потом писать заново? Кроме того, это второй российский фильм в формате IMAX, снимается на новейшие цифровые 3D камеры IMAX, так что в историю российского кинематографа он уже вошёл.--AlissaN 11:16, 20 ноября 2014 (UTC) Итог Сюжет переписан уч. AlissaN по мотивам оф. синопсиса. Снято с КУ. --the wrong man 14:05, 20 ноября 2014 (UTC) Закон о политической изоляции (Египет, 2011) Пустая статья — только одна фраза о самом законе. Ещё одна фраза о решениях судов накануне принятия законов, но в указанных источниках нет ничего об их связи с принятием закона (разве что она очевидна). NBS 15:31, 8 ноября 2014 (UTC) Итог Статья недописана. Значимость не наблюдается, удалено. Zooro-Patriot 19:09, 14 февраля 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Свидетели «Архипелага ГУЛАГ» Наверно схожие списки можно увидеть в конце любого крупного масштабного издания. Нет отдельной от произведения значимости. Да и Википедия не мемориал. JukoFF 16:11, 8 ноября 2014 (UTC) Уважаемый JukoFF! Вы ошибаетесь, список свидетелей не является Именным указателем. Это список тех, кто помогал в написании данной книги, число свидетелей, оказывавших помощь Солженицыну, для тех лет беспрецедентно. Участие в ее написании было связано с определённым риском, по этой причине данный список не был обнародован долгое время. Этот список также не является и Мемориалом, так как многие лица, вошедшие в него, никогда не были репрессированы, тем не менее оказывали помощь Солженицыну в подготовке книги. Список источников такой книги как "Архипелаг ГУЛАГ" несомненно обладает независимой от книги значимостью. Hunu 16:36, 8 ноября 2014 (UTC) За то, чтоб Оставить. Это исторические фигуры — соавторы и одновременно действующие лица значимого произведения, по определению автора, те, «без кого б эта книга не написалась, не переделалась, не сохранилась» — «Эту книгу непосильно было бы создать одному человеку» (Архипелаг ГУЛАГ (Предисловие)). Учитывая специфику страны, они вполне относимы и к категории Персонажи эпосов. Есть, напр., категории Персонажи Дарьи Донцовой и Персонажи серии романов «Вампирские хроники» — эти персоналии явно не менее достойны включения в энциклопедию? С уважением, --Olgvasil 20:15, 8 ноября 2014 (UTC) Оставить. Это исторические фигуры со своей отдельной от произведения значимостью. --Леонид Григорьевич 20:19, 9 ноября 2014 (UTC) Должна быть показана значимость списка, а не перечисленных исторических фигур. ВП:ОКЗ: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Нужны ВП:АИ на список. Если это фрагмент текста, то это, вообще, не сюда, а в Викитеку. --MeAwr77 07:37, 13 ноября 2014 (UTC) Уважаемый MeAwr77! Вы, смею предположить, не дочитали статью ВП:ОКЗ до конца, так как в ней сказано, что слово "предположительно" означает, что освещение в АИ может и не предполагать энциклопедической значимости и "c другой стороны, сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии". Таким образом, Ваше замечание уводит дискуссию в сторону от главного вопроса - выработки консенсуса. Но и авторитетные источники будут. Hunu 09:08, 13 ноября 2014 (UTC) Конечно, согласен. Но в данном случае нет ни консенсуса, ни источников. --MeAwr77 10:21, 13 ноября 2014 (UTC) Рад тому, что Вы со мной согласны. Спасибо. В данном случае именно поиски консенсуса и являются задачей. Hunu 10:51, 13 ноября 2014 (UTC) Вопрос о значимости списка распадается на два. 1. Значимы ли источники литературных произведений, в особенности, в тех случаях, когда произведения исторические. Смею утверждать, что да. Огромный интерес представляли бы списки источников "Капитанской дочки" или "Войны и мир" или "Хаджи Мурата". (К сожалению, в первом и втором случаях явно маловато АИ, чтобы их составить. Но к вопросу о значимости это не относится). Безусловно значимость подобных списков независима от произведения, так как информация, почерпнутая из них автором, не воспроизводится им дословно (напомню, что жанр "Архипелаг ГУЛАГ" определён Солженицыным, как "опыт художественного исследования"). 2. Значимы ли списки героев произведений и имеют ли они значимость отдельную от произведения. Для меня ответ на этот вопрос не очевиден. Но, как справедливо подчеркнула участница Olgvasil в ВП этот вопрос решен давно и положительно, иначе не было бы большого числа подобных списков. Hunu 11:09, 13 ноября 2014 (UTC) Французский док. фильм Тайная история "Архипелага ГУЛАГ" (L`histoire secrete de l`Archipel du Goulag, 2008; реж. Н. Милетич) – АИ? С уважением, --Olgvasil 11:18, 13 ноября 2014 (UTC) Я не вижу нарушения ВП:СПИСКИ. Список закрытый, крайне информативный, облегчает навигацию по биографиям. Исключительная историческая значимость «Архипелага» никем под сомнение не ставится. Считаю, что удаление списка никак не приблизит нас к цели создания наиболее полной энциклопедии на русском языке. --Ghirla -трёп- 12:15, 13 ноября 2014 (UTC) Оставить. Список конечный, связанный по смыслу, имеет историческую ценность, в то же время далеко не про всех его фигурантов можно написать отдельную статью. --Семён Семёныч 14:42, 14 ноября 2014 (UTC) Итог С одной стороны, номинатор прав, и источников, показывающих совокупную значимость элементов списка, найти пока не удалось (возможно, я плохо искал), поэтому формально есть нарушение ВП:СПИСКИ. С другой стороны, учитывая колоссальную историческую значимость книги и интерес исследователей к истории её создания, я склонен признать правоту оппонентов, указывающих, что удаление данного списка противоречило бы основной цели Википедии. ВП:НЕМЕМОРИАЛ относится к увековечению памяти отдельных личностей, и в данном случае этот аргумент неприменим. Оставлено. В качестве пожелания: безусловно значимой была бы статья «История создания Архипелага...», и данный список мог бы в неё влиться как существенная её часть. Fedor Babkin talk 14:05, 16 ноября 2014 (UTC) Вязмитинов, Сергей Кузьмич Начинаем разбирать древний вклад известного заливщика халтуры Arachn0. Буду выкладывать по одной статье в сутки, дабы желающие успевали переработать. Исходная версия скопирована из справочника А. И. Колпакиди "Энциклопедия секретных служб России" и с сайта мэрии. С тех пор не последовало никаких существенных изменений (не считая моих собственных правок, да и те незначительны). --Ghirla -трёп- 16:24, 8 ноября 2014 (UTC) И разбирайте на КУЛ, а не здесь. Вы более трёх лет упорно работаете над этой статьёй, почему кто-то должен на КУ за неделю распутывать ваши непростые отношения с участником? 91.79 17:05, 8 ноября 2014 (UTC) "Вы более трёх лет упорно работаете над этой статьёй" - это ложь. КУЛ и без того забит моими жалобами на выявленную копипасту. НИ ОДНА из них не переработана, так что про этот механизм можете забыть. Arachn0 скопипастил сотни подобных статей, за что получил кучу орденов и благодарностей. Уже пришло время начать разбирать эти авгиевы конюшни. --Ghirla -трёп- 17:10, 8 ноября 2014 (UTC) Я никогда не вру, и все ходы у нас записаны. Чья это правка? И смотрим на дату. С 27 мая 2011 не сумевши разобраться со статьёй о четырежды губернаторе, военном министре и главе правительства, коллега решил вывалить этот «мусор» на головы других участников. Спасибо, чего уж. 91.79 17:35, 8 ноября 2014 (UTC) Спорадическая правка в течение одного дня отнюдь не равноценна "упорной работе в течение трех лет". Этак можно сказать, что я "упорно работал в течение десяти лет" (я пришел в проект в 2004 году) над любой из десятков тысяч статей, которые я правил за это время. Я не понимаю, как это отменяет факт нарушения авторских прав. --Ghirla -трёп- 17:42, 8 ноября 2014 (UTC) Андрей, давайте разберёмся. Эта страница называется «К удалению». Статье скоро восемь лет. Вы инкриминируете участнику из не такой уж маленькой статьи один абзац, вот этот: «В период градоначальства Вязмитинова начаты перестройка Адмиралтейства и возведение корпусов Горного и Смольного институтов, Военно-сиротского дома. Заложен Исаакиевский собор. Построены гранитные набережные Стрелки Васильевского острова, Ново-Московский мост через Обводный канал, Поцелуев и Поликарпов мосты через Мойку. Утверждено «Постановление о тротуарах», начата замена деревянных тротуаров каменными.» В нём действительно изложены те же факты, что и тут, и почти теми же словами. Можно заменить его фразой «Немало потрудился на поприще благоустройства северной столицы», можно поизгаляться над фразами, сохранив названия институтов и мостов. Участник не только «пошёл на сделку со следствием», но и прямо в эти минуты продолжает работу над статьёй. А плодовитый грек, может статься, сам переписывает всё из Википедии. В результате отвлекаются силы участников, а настоящее копивио, которым наполнены две трети статей Википедии, продолжает оставаться незамеченным. Вы роете не там. 91.79 18:15, 8 ноября 2014 (UTC) Андрей, вы не внимательны. "Инкриминируется" внесение 100% копивио. Я еще раз повторяю, что из многих сотен созданных страниц Arachn0, по моему убеждению, ни одну не написал своими словами. Текст всегда заемный, только в большинстве случаев это заимствования из дореволюционных справочников, а тут — из современных. --Ghirla -трёп- 08:24, 9 ноября 2014 (UTC) Если можно, пожалуйста, по одной статье в неделю. —Bulatov 17:29, 8 ноября 2014 (UTC) Любопытно отметить насчёт справочника А. И. Колпакиди "Энциклопедия секретных служб России", который вышел в 2010 г., а статья создана в 2007. Но это мелочи --Arachn0 обс 17:52, 8 ноября 2014 (UTC) Первое издание вышло в 2003 году. --Ghirla -трёп- 18:03, 8 ноября 2014 (UTC) Переписал из ЭСБЕ. Полегчало? --Arachn0 обс 17:59, 8 ноября 2014 (UTC) Заливка антикварного текста позапрошлого века тоже не решение. К тому же теряется фактология. Вот если бы взять за основу Военную энциклопедию Сытина... Будем разбираться на общем форуме. --Ghirla -трёп- 18:05, 8 ноября 2014 (UTC) Так сейчас текст как раз из неё, по-моему. Вообще, размещать статьи из старых энциклопедий без какой-либо их доработки (за исключением единичных случаев, когда информации о чём-то из других источников просто не взять, — такое крайне редко, но бывает), на мой взгляд, есть плохая практика (а для, например, статей на естественнонаучную тематику — и вовсе почти всегда недопустимая), но формально ведь к текущему состоянию статьи нельзя предъявить никаких претензий: человек совершенно точно значим, статья не слишком коротка, с орфографией всё нормально, нарушения авторских прав нет; то есть эту статью, по-моему, можно уже сейчас снимать с удаления. Насчёт других статей того же автора, в которых выявлены нарушения, — если будете выставлять к удалению, то, пожалуйста, делайте это всё-таки с каким-то интервалом (лучше не раз в день, а раз в хотя бы три дня). Со своей стороны постараюсь поучаствовать в переделке как минимум части их. Или хотя бы посодействуйте так или иначе составлению их полного списка (как было в случае с физиками), чтобы можно было сразу оценить масштабы явления и выделить статьи, которые стоит спасти в первую очередь. 188.162.65.89 21:35, 8 ноября 2014 (UTC) Спасибо за предложение. Предлагаю вести обсуждение на ВП:ВУ. Текст статьи, который вы видите, был вчера перезалит Arachn0 после моего замечания о недостаточности Брокгауза. Вероятно, это что-то старинное (с сокращением В. вместо Вязмитинов и прочими особенностями энциклопедий). Текст происходит из издания: «Полководцы, военачальники и военные деятели России в "Военной энциклопедии" И. Д. Сытина. (А-В)», «Экополис и культура», 1995. В доступном мне скане оригинальной "Военной энциклопедии" я статьи про Вязмитинова не нашёл, но предполагаю, что это всё-таки оттуда. --Ghirla -трёп- 08:33, 9 ноября 2014 (UTC) Итог Автор заменил копивио на текст ВЭС (с потерей викификации). --Ghirla -трёп- 09:58, 9 ноября 2014 (UTC) Макейчик, Влада Владимировна Очень краткая статья об актрисе. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 16:25, 8 ноября 2014 (UTC) Итог  Удалено. Не показана значимость по Критериям значимости деятелей массового искусства и культуры и по общему критерию. Поиск не выявил никаких источников, подтверждающих соответствие критериям. Дворецкий (обс) 12:40, 16 ноября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Проклятье Херобрина Энциклопедическая значимость телесериала не показана и сомнительна. Джекалоп 16:34, 8 ноября 2014 (UTC) Итог Это не телесериал, а чье-то ютубовское творчество. Явное быстрое удаление по незначимости. --El-chupanebrei 17:55, 8 ноября 2014 (UTC) FFCMS Значимость по ВП:СОФТ не показана. El-chupanebrei 16:51, 8 ноября 2014 (UTC) Предварительный итог В данном случае следует руководствоваться критериями значимости программ, в которых ясно прописано что "Не считаются достаточными для обоснования значимости ... пресс-релизы производителя ...., личные и коллективные блоги и форумы (в том числе Хабрахабр)". Поиск в узкоспециальных АИ (iXBT.com, 3DNews, Tom’s Hardware), который я тоже провела, ничего не дал. В гугле находятся только релизы. Предварительный итог: удалить. --Zanka 03:23, 18 ноября 2014 (UTC) Итог Предварительный итог подтверждаю. Значимость по ВП:СОФТ показана так и не была. Zooro-Patriot 19:35, 14 февраля 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Золотая середина Понятие конфуцианства. С быстрого удаления по протесту автора. Джекалоп 17:14, 8 ноября 2014 (UTC) И русский язык — офографию, опечатки, пункутацию — всё надо править. Оформление тоже. — Ганжа Константин 17:37, 8 ноября 2014 (UTC) Вероятно, в китайской культуре такое понятие есть, но называть его "золотой серединой" — смело. Подтвержденную АИ информацию можно было бы перенести в Чжун юн. --Fedor Babkin talk 11:42, 15 ноября 2014 (UTC) Хорошая статья. По слову "Чжун юн" я бы не нашла искомое, так как не владею китайским языком.- Ironshow 15:12, 11 февраля 2015 (UTC) Итог Тема статьи — понятие середины в китайской культуры. Тема значимая, но статья не опирается на авторитетные источники и является, по всей видимости, оригинальным исследованием. В той части, в которой статья опирается на АИ, она затрагивает более узкий предмет, а именно срединный и неизменный путь в том виде, в котором он описан в одноименном трактате. Поступим так. Статья переименована в «Срединное и неизменное» и заменена перенаправлением на статью о книге. История правок сохранилась, возможно, что-то из этой статьи, можно перенести в статью о трактате.--Abiyoyo 00:55, 13 февраля 2015 (UTC) Белгородский государственный аграрный университет Статья представляет собой рекламный проспект и требует полной переработки. Большая часть информации, приведённой в статье, является устаревшей или не энциклопедичной. Не приведены источники информации. —Bulatov 17:27, 8 ноября 2014 (UTC) Итог Все версии статьи являются либо запредельно рекламными либо фактически пустыми. Вполне вероятно, что институт значим; может быть, статья о нём есть в четырёхтомнике Сельскохозяйственной энциклопедии. Я хотел было сделать маленький стаб о нём, но не нашёл в сети никакой независимой информации. Удалено с возможностью воссоздания энциклопедической статьи по авторитетным источникам. Джекалоп 16:31, 15 ноября 2014 (UTC) Базисная функция Мысль автора понятна, но текст бессвязный. —Bulatov 18:11, 8 ноября 2014 (UTC) Статья, конечно, короткая до безобразия, но текст вполне осмыслен. --Bopsulai 19:54, 14 ноября 2014 (UTC) По-моему, если студент-математик рискнёт произнести последнее предложение на экзамене, то он рискует получить двойку. Так что эта статья в некотором смысле даже опасна! —Bulatov 11:50, 15 ноября 2014 (UTC) Итог Немного подправил. Статью ещё править и править, но правил не нарушает, оставлено. --Fedor Babkin talk 11:58, 15 ноября 2014 (UTC) Субботина, Алёна Сергеевна С быстрого удаления. Фотомодель из Казахстана. Джекалоп 19:03, 8 ноября 2014 (UTC) Здравствуйте, дорогой коллега. Это я вынес. Вы думаете, это значимо? В любом случае, требуется вычищение ненейтральных фраз, ибо статья как минимум имеет рекламный привкус. Lord Mountbatten 19:12, 8 ноября 2014 (UTC) Да лишь попричесать кое-где. Даже необходимые источники почти все там уже есть. 91.79 19:47, 8 ноября 2014 (UTC) Предварительный итог В данном случае стоит руководствоваться критериями значимости деятелей массового искусства и культуры, которые прямо упоминают моделей, хотя в частностях опускают примеры для них. Обложки крупных журналов, таких как Marie Claire и Harper`s BAZAAR, пусть и региональных, плюс лицо такой крупной компании как MAC, явно дают значимость. Статью действительно надо чистить, но предварительный итог: оставить. --Zanka 04:03, 18 ноября 2014 (UTC) Итог Предварительный итог подтверждаю. Значимость видимо действительно присутствует. Открывала парижскую неделю моды. Оставлено. Zooro-Patriot 19:19, 14 февраля 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Памятник в честь 40-летия освобождения города Бендеры от немецко-румынских захватчиков значим ли? --Glovacki 19:59, 8 ноября 2014 (UTC) возможна, он есть на оффсайте горадминистрации города. Но если оставлять - название стоит поменять на официальное. --Archivero 02:04, 15 ноября 2014 (UTC) Итог В настоящей версии статьи энциклопедическая значимость показана. Переименовано в соответствии с правилами. Приведено к нейтральному виду. Оставлено. Джекалоп 16:39, 15 ноября 2014 (UTC) Петерфуд Откровенно рекламная статья (и чем больше её авторы пытались показать значимость, тем более рекламной она становилась). NBS 21:16, 8 ноября 2014 (UTC) Итог Рекламный стиль. Все ссылки на АИ только новостные. Поиск не даёт ничего, под что можно было-бы подвести ВП:ОКЗ. Удалено. --RasamJacek 11:59, 15 ноября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.