Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Запрос
I..M.K.. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
Arbuzello (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
Участник "I..M.K.." несколько дней назад появился в Википедии (после многомесячного перерыва) и правит только статью "Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки", обсуждение этой статьи и форумы Википедии.
Участник Arbuzello зарегистрировался сегодня и правит исключительно обсуждение статьи "Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки" и форумы Википедии.
Оба занимают абсолютно идентичную позицию по единственной статье, которую они сейчас правят [1][2].
Оба хамят по отношению ко мне [3][4].
Возможное нарушение ВП:ВИРТ заключается в искусственном создании поддержки одного из мнений по конфликту в статье. SashaT 15:28, 15 августа 2010 (UTC)[ответить]
Обсуждение допустимости проверки
Итог
C очень большой вероятностью это один и тот же человек. Wind 16:43, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]
- Тогда просьба заблокировать кого-то из них, поскольку они нарушили ВП:ВИРТ, участвуя в одном и том же обсуждении. SashaT 17:17, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]
- Подтверждаю формулировку Wind, но я бы заменил вероятность с «очень большой» на «большую». В связи с этим запросом я полагаю разумным считать, что это всё же разные участники. Wind недоступен, остальные проверяющие не возражают против разблокировки. Поэтому я разблокирую участника Arbuzello (обс. · вклад) и желаю ему успешной работы в Википедии. Kv75 14:57, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Огромное спасибо! Ну, просто гора с плеч! Arbuzello 19:34, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Посмотрите хотя бы на формулировку запроса анонима на ЗКА ("До регистрации я редактировал далеко не единственную статью "Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки", но и статьи JPEG, JPEG-LS, JPEG 2000, Коды Голомба, libjpeg, MASM, Сжатие данных с потерями"). Теперь посмотрите на вклад участника "I..M.K.. ": [5]. Во вкладе находим те же самые статьи: "JPEG" и "JPEG 2000". Одно из двух: либо у этих участников поразительно схожие интересы (редко кого одновременно активно интересуют и JPEGи, и атомные бомбардировки), либо один является виртуалом другого. SashaT 18:18, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Ну в любом случае мы ещё понаблюдаем. Kv75 19:19, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Хм... Среди моих коллег в Википедии пишут еще по крайней мере шестеро. Не исключено, что и с I..M.K.. я знаком: в ИППИ РАН есть у меня знакомый с такими инициалами (на всякий случай, поскольку вы едва ли об этом знаете: ещё с советских времён Институт проблем передачи информации АН известен первоклассными разработками в области прикладной теории информации, в частности, в области кодирования источника, помехоустойчивого кодирования, шифрования и т.п.). На одном из форумов iXBT (сомневаюсь, что вы знаете, что это такое, но тем не менее) есть тема, посвящённая атомным бомбардировкам, которой уже невесть сколько лет, в которой я полемизировал с несколькими участниками. Есть там и мои единомышленники. В компании, в которой я сейчас работаю, 2/3 сотрудников - физики-профессионалы (в их числе - я), а это больше сотни человек, кое-кто работал в Сарове. А специализируется компания на разработках, имеющих самое непосредственное отношение к тематике ИППИ РАН, распознаванию образов, СЖАТИЮ ВИДЕОДАННЫХ. Но в разговорах тема Хиросимы всплывает довольно часто, и моя точка зрения на те события - далеко не редкость. Правда, интересно? И что это доказывает? Что все мы - один человек? Между прочим, я редактировал ряд статей по истории Москвы, статью о Московском планетарии, о Наполеоновских войнах, Капетингах и Валуа вообще и о Людовике XI в частности, о Бальзаке, которого люблю с детства и т.д., и т.п. :) А статьи, на которые вы обратили внимание, я назвал лишь потому, что в области, к которой они относятся, я - профессионал. По-моему, вы, SashaT, берётесь судить о том, в чём абсолютно не ориентируетесь. Arbuzello 19:34, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Нет, не интересно, потому что лично мне с вашими учётными записями всё давно ясно. А ваши объяснения со "знакомым" (ВНЕЗАПНО появившимся после полугодового перерыва чтобы править спорную статью, ага) не выглядят убедительными. SashaT 20:04, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Я могу лишь подозревать, но если человек подписался инициалами, его право сохранять анонимность, поэтому спрашивать его "вы случайно не такой-то" я не стал бы. Внезапное, как вы его назвали, появление участника было им же объяснено (хотя на мой взгляд допытываться, почему человек делал то-то и то-то и не делал того-то и того-то может либо близкий родственник, либо следователь, либо хам, которого с его любопытством следует послать в соответствующее место, причём не вступая с ним в дискуссию). Мне объяснение I..M.K.. представляется убедительным. Психологи утверждают, что недоверчивость и подозрительность, склонность субъекта видеть во всех обманщиков, отлично уживаются с лживостью и ловкачеством. Не верите объяснению? Дело ваше: у меня на ваш счёт особых сомнений нет. Причём давно. Arbuzello 20:24, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Да-да, у него было очень "убедительное" объяснение (дословно: "готовил материалы для докторской"). "Готовка" длилась полгода и окончилась как раз тогда, когда разгорелся спор по поводу статьи. SashaT 20:35, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Убедительно доказать, что его объяснение не соответствует действительности, что не диссертацией он занимался, а примусы починял, можете? Если нет - то ваши многократно повторяемые заявления в его адрес просто беспардонная... клевета (см. статью 129 УК Российской Федерации). И то, что вас, как анонима, по этой статье привлечь к ответственности практически нереально, придаёт вам... скажем так, дерзости. Ведь так, должно быть, приятно обгадить человека, если уверен, что тебе за это ничего не будет. Правда? Расскажите, что вы чувствуете, повторяя ваши бездоказательные заявления? Душевный подъём? Чувство глубокого удовлетворения? Или это тайна? Собственно, для чего вы пишете ваши измышления, понятно: вы хотите спровоцировать меня на грубость и не мытьём, так катаньем избавиться от оппонента. Таков ваш стиль? Arbuzello 20:59, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- А если я назову своё реальное имя и фамилию, вы подадите на меня в суд по обвинению в клевете? SashaT 21:05, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Свои - не назовёте :) Это не в вашем стиле. А в общем, считайте, что провокация ваша не прошла. Arbuzello 21:12, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Да почему ж, запросто назову. Ну так что вы там про УК РФ говорили? Или уже передумали привлекать меня к "ответственности"? SashaT 21:18, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Свои? Ага! :) Ну вот неймётся вам, ну так хочется спровоцировать меня, избавиться от оппонента! Если I..M.K.. сочтёт нужным, привлечёт. Но это ему решать. Вы можете даже написать ему! Только ведь не напишете. Ни ему, ни мне, поскольку провокация с личной перепиской плохо совмещаются. Ведь вам нужна публичность, чтобы иметь возможность заявить: вот, Arbuzello нарушает правила! Ату его! О том, как поступил бы я, см. сообщение от 20:24, 2 сентября 2010. И считайте, что я это уже сделал :-/ Arbuzello 21:27, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
|
|