Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Проверка участников/Therapeutes
Материал из https://ru.wikipedia.org

Запрос

Обсуждение допустимости проверки

Вклад с этой учетки за последний год (после 14 апреля 2014) дает основания полагать, что она используется для преследования оппонента (вклад 7-8 апреля 2015). Прошу проверить на нарушение ВП:ВИРТ. Ранее (пару лет назад) уже отмечалась нехарактерная для обычного участника гигантская доля участия в обсуждении конфликтов (ВУ, ЗКА, заявки в АК и т.п.) при крайне незначительном вкладе в статьи. --Pessimist 16:52, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд, вежливое (и очень нечастое) несогласие с Pessimist2006 не является преследованием и уж тем более не может быть основанием для проверки. Во избежание непонимания (и в связи с намёком, сделанным Pessimist2006 на ВП:ЗКА: участников Викидим ... Интересно, что учетная запись Therapeutes, за последний год сделавшая буквально пару правок, была активизирована чтобы оппонировать мне на ВП:ВУ и подать на меня жалобу здесь. Это наводит на мысль о злоупотреблении ВП:ВИРТ): я не имею чести знать участника Therapeutes (как и всех других участников, несогласных с Pessimist2006 в дискуссиях по поводу статьи Антисемитизм в СССР), и для подтверждения этого факта и очистки моего имени согласен на проверку моей учётной записи на предмет её непересечения с Therapeutes. Викидим 17:25, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    Если это "нечастое несогласие" составляет 90 процентов вклада за год, то основания для проверки все же есть. Но лично вас я ни в чем не подозреваю и в отношении вас никаких намеков не делал. --Pessimist 17:50, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Вот и отлично, раз очевидное признано, то и меня тоже не надо проверять. Викидим 17:42, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    Еще раз повторюсь: в этой моей заявке на проверку ваше имя не упоминается. Поэтому ваша настойчивые комментарии "проверьте меня"/"не надо меня проверять" в этой теме мне непонятны. Что вы так всполошились, вы-то тут при чем вообще? --Pessimist 17:47, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    Моё имя (и имя ещё одного участника) были Вами упомянуты непосредственно перед разговорами о кукловодстве (см. Вашу цитату выше). Естественно, такие серьёзные намёки не могли быть мною оставлены без ответа, потому я и предложил проверку. Я не «всполошился», но инсинуации без ответа оставить не мог. После того, как Вы здесь явно сказали, что именно меня не подозреваете, необходимость в моей проверке отпала, и я решил, в отличие от Вас, сэкономить время ЧЮ. Можете мне поверить на слово, что ничего интересного, кроме присущей моему образу жизни географической разбросанности, моя проверка не нашла бы, оттого и моя готовность ей подвергнуться. Викидим 18:11, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    Моя цитата выше дана с существенным искажением. Из нее выброшен кусок текста так чтобы соединить ваше имя с подозрением в отношении Therapeutes, чего в исходном тексте не было. Это не ответ на вопрос почему вы единственный, кто комментирует эту заявку, хотя вас в ней нет. Это дополнительный вопрос - зачем вы исказили мою цитату так чтобы представить этот запрос как якобы имеющий отношение к вам? --Pessimist 19:52, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    Ну вот, сначала рядом с моим именем Вы нечаянно ставите «пушер», потом обвинения в кукловодстве, и, наконец, недоумеваете, когда я захотел очистить своё имя :-). Вот цитата без многоточия (зачем раньше использовал многоточие? — чтобы не вовлекать в Вашу добрую машину правды ещё одного участника): В истории статьи есть есть нарушения ВП:КОНС со стороны участников Викидим и Cathry, которые делали и возвращали ранее отвергнутые правки при наличии принципиальных и обоснованных возражений на СО статьи. Интересно, что учетная запись Therapeutes, за последний год сделавшая буквально пару правок, была активизирована чтобы оппонировать мне на ВП:ВУ и подать на меня жалобу здесь. Это наводит на мысль о злоупотреблении ВП:ВИРТ.. Как видите, всё акккуратно: реплика состоит из имён трёх участников: меня, Cathry, и Therapeutes, с указанием на последнего, как на куклу. Других участников не упомянуто, тем самым сделан вполне очевидный намёк на моё кукловодство. Это же классический приём пропаганды: упомянуть две вещи рядом с целью запачкать одну из них, с возможностью правдоподобного отрицания, которую Вы сейчас и используете :-) Викидим 20:35, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    ВП:ПЗН иногда делает с человеком странные вещи. Если бы я подозревал вас в кукловодстве - я бы сказал, что "на воре шапка горит" - так вы себя здесь ведёте. Но на самом деле, как я и написал выше, я не подозреваю ни вас, ни Cathry. Я подозреваю, что это может быть кто-то из бессрочников или абсолютно третий участник, который использует дополнительную учетку чтобы преследовать меня, не подвергая опасности свой основной эккаунт. Причем, мои конфликты с учеткой Therapeutes начались когда я даже не подозревал о существовании участника Викидим И с чего бы ему было в 2010 за мной гоняться? --Pessimist 20:43, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    Так, как было написано, я Вами был замазан — ведь обвинение в нарушении ВИРТ требует перечисления более, чем одной учётки, и имена участников были удобно приведены в той же реплике. Я рад, что Вы меня не подозреваете, тем более, что это, по сути, извинение, выражено в предельно вежливой для Вашего стиля общения форме «на воре шапка горит» — так вы себя здесь ведёте. Мой опыт общения с Вами не позволяет мне роскоши примения ПДН, ведь Вы даже слово «мы» в моём словоупотреблении недавно восприняли не в смысле «Викидим и я» (который я в него по наивности владывал [1]), а как «Викидим и другие мои враги», а после моих робких попыток объяснить, что Вы и тут ошиблись [2], завуалированно обвинили меня во лжи [3] (Если бы дело обстояло так, как вы пишете…). Я этот уровень полемики в своей жизни повидал неоднократно в СССР, знаю разницу между идеализмом и интересом, и понимаю, что интерес словами не сменишь. Викидим 21:06, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    "ведь обвинение в нарушении ВИРТ требует перечисления более, чем одной учётки," Видимо имено поэтому я привел в этой заявке на проверку на нарушение ВП:ВИРТ только одну учетку, а вы - добавили себя и только об себе тут и пишете. Ко мне то после этого какие вопросы? Если вы сами настойчиво ассоциируете себя с этой учеткой даже там, где я вас не упоминаю - ничем помочь не могу. --Pessimist 22:16, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    Я н могу воспринимать "мы" как "Викидим и я" если разговор ведут четверо и вы пишете, что меня "никто не поддрерживает". Я знаете ли тоже не вчера родился и подобные приемчики вижу моментально. Собственно, все что мне приходилось писать в общении с вами за последние дни было вынужденным выворачиванием "мясом наружу" подобных приемов дискуссии с вашей стороны- с искажениями, умолчаниями, повторением опровергнутого и так далее.--Pessimist 22:23, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    Ну вот видите, Вы и теперь мне не верите, а говорите о ПДН с моей стороны :-) Да Бог с Вами, пойду поработаю. Викидим 22:56, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    Человек который только что обвинил меня в прямой заинтересованности упоминает всуе ПДН? Я же сказал: со мной нужно или откровенно и прямо или никак. Потому что не проскочит. Поверить, что под "никто не поддерживает" вы имели в виду "Викидим не поддерживает" - увы, не могу. --Pessimist 23:11, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    (1) Если Вас никто не поддерживает, это ещё не значит, что Ваши оппоненты - в одной команде. Вы просто можете быт не правы. (2) Да, я считаю, что у Вас есть явный ВП:КИ в данном вопросе. Викидим 23:03, 28 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    Я ничего не говорил про "команду" - это очередное додумывание и приписывание. Я говорил, что это противопоставление меня и остальных участников сделано вами, а не мной. и это факт. Но вот насчет КИ вам придется объяснится - причем указать конкретно по тексту правила в чем состоит мой личный конфликт интересов по данному вопросу. Потому что я вижу в этом игру с правилами. --Pessimist 07:00, 29 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    Я говорил, что это противопоставление меня и остальных участников сделано вами, а не мной. и это факт. Я Вам сказал, что Вы ошибаетесь, но Вы мне не верите. Вот и для меня Ваш КИ такой же факт; я Вашим протестам не верю. Я не обвиняю Вас в нарушении правил, на всякий случай: ВП:КИ носителю КИ редактирование не запрещает. Однако, на моей ЛС чётко сказано: Как и у всех людей, у меня есть пристрастия, но о них я статей не пишу. Я не думаю, что Вы можете это сказать о себе :-) Викидим 07:22, 29 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    Я не ошибаюсь в этом противопоставлении - поскольку оно читается невооруженным глазом прямо в тексте. Что касается конфликта интересов, то я вполне обоснованно могу считать, что у вас он точно такой же как у меня - вне зависимости от содержания вашей ЛС. Я пишу о том, что мне интересно, не думаю, что вы можете сказать о себе противоположное. ВП:КИ четко описывает что именно является конфликтом интересов - а вовсе не то, что вы написали. --Pessimist 07:41, 29 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    (1) Вы мне банально не верите - это Ваше право и Ваша ошибка, но разубеждать в этой ситуации бесполезно. (2) Я пишу о том, что интересно, но о вещах, к которым у меня нет ни любви, ни ненависти. Ну, а Ваш сильный антикоммунизм, например, очевиден. КИ это описывает словами: у участника личный интерес в существовании и развитии явления больше, чем в развитии Википедии. На этом использование ЧЮ не по делу (начатое мною) предлагаю завершить, оставив последнее слово, конечно, за Вами :-) Викидим 07:54, 29 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    Ваши чувства к советскому государству по данному вопросу очевидны и описаны мной на СО статьи - на основании ваших собственных утверждений, в которых вы пытаетесь оспаривать позицию научных источников, опираясь исключительно на собственное мнение о предмете статьи. --Pessimist 07:59, 29 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    Коллеги, эта ветка закрыта. Хватит. --DR 08:34, 29 апреля 2015 (UTC)[ответить]


Эта ветка к запросу на проверку отношения не имеет. --Pessimist 23:14, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Прошу прощения за задержку с обработкой запроса, было сложно сформулировать мнение о допустимости проверки. Если нет подозрений на совпадение с каким-то конкретным участником, то особого смысла в проверке я не вижу. Во-первых, вряд-ли она даст принципиально больше, чем прошлая, а во-вторых даже если выясниться, что это чей-то виртуал, нарушение ВП:ВИРТ при подобном вкладе отнюдь не очевидно (как минимум формально правила не запрещают создавать дополнительную учётную запись, которая быедт использоваться для выражения несогласия с другим участником до тех пор, пока она не нарушает правил - ведёт конструктивную дискуссию, не участвует в одном обсуждении с основной и т.д.) --DR 07:12, 28 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    ОК, теперь я понимаю зачем бывают нужны куклы - если конечно считать это корректной работой в проекте. Можно завести учетку строго для преследования оппонента (просто писать с нее жалобы на ЗКА, ВУ, арбитраж etc), главное не пересечься в одной дискуссии с основной учеткой. --Pessimist 21:35, 28 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    Если действия учётной записи нарушают ВП:ДЕСТ, это - нарушение правил с помощью виртуала. В остальном - если участник с делает нечто, за что, сделай он это с его основной учётки, ему бы ничего не было, то это допустимо и с дополнительной (за специальными исключениями вроде участия в голосованиях или правки одной страницы). Ещё я могу гипотетически представить нарушение пункта "создание иллюзии поддержки собственного мнения" (если участник на одних страницах высказывается против участника с одной учётной записи, а на других - с другой). --DR 08:33, 29 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    В свое время АК уже отмечал, что преследование участника, хоть и не зафиксировано формально правилом, но является неприемлемой в проекте деятельностью и может пресекаться административными мерами. А если для этого создается специальная кукла... --Pessimist 21:53, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]
    По поводу данных, нелепых обвинений в том, что я - специальная кукла, созданная для преследования участника (по-видимому, с даром предвидения того, что участник Pessimist2006 заинтересуется первой же статьёй, которую я стал править) подан запрос на ЗКА. Я уже указывал, что против проверки совершенно не возражаю. А в данной ситуации, когда продолжаются нелепые обвинения в виртуальности, и не видно других простых способов их остановить, даже настаиваю на проверке. Therapeutes 10:14, 12 мая 2015 (UTC)[ответить]


Итог
Downgrade Counter