Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Статьи года/2010/Жюри
Материал из https://ru.wikipedia.org

В результате открытого обсуждения, сообществом были избраны члены жюри:

Содержание

Выдвижение в жюристатей года— 2010

На этой странице представлен список номинированных участников. Жирным шрифтом указаны кандидаты, вошедшие в жюри конкурса.
Azgar Хотелось бы поучаствовать. Люблю красивые и интересные статьи, тематика имеет второстепенное значение.
Baccy Интересный проект, хотел бы принять участие. Тематика не важна, главное качество.
Bogdanpax Одно время упорно занимался подведением итогов в проекте ВП:ХС. Автор двух избранных и одной хорошей статьи. Думаю, на этих выборах в качестве жюри буду полезен.
Chronicler Иногда страдаю/наслаждаюсь перфекционизмом, но в любом случае до конца года буду больше читать статьи, чем писать.
JukoFF С интересом приму посильное участие.
ShaktarFan (бывш. №1) Работаю более над оформлением статей. Активный. Буду судить объективно.
Skydrinker Занимался подведением итогов в проекте ВП:ХС, автор нескольких хороших и избранных статей. Думаю моё мнение будет полезно.
Vladimir Solovjev Занимался подведением итогов в проектах ВП:ХС и ВП:ИЗБ. Кроме того, если смотреть статьи по существу, очень неплохо разбираюсь в истории.
Wanwa Мне не важна тематика, меня больше волнует оформление, проверяемость, связность и огромное количество других мелочей.
Ашер Интересно поучаствовать в проекте. Могу достаточно профессионально оценивать статьи по истории.
Барсаман Хочу быть более полезным для Википедии.


Голосование

Azgar

Baccy

Bogdanpax

Chronicler
  • За Участник обладает громадным опытом, сможет очень качественно оценить статьи, особенно по истории. Pessimist 18:05, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • За Злобин П.С. 17:41, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • За. AndyVolykhov 19:20, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • За. --DarDar 06:06, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • За. --Igrek 06:51, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • За. Bogdanpax 18:23, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • За. Baccy 21:02, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Против. Причина следующая. Номинировал одну из своих статей на ХС. Участник высказался против и высказал свои аргументы, что есть абсолютно нормально и правильно, так как конструктивная критика приводит только к улучшению статьи. Представил ответ, и свои доработки. Вот прошло 2 недели, а реакция отсутствует, даже несмотря на замечание другого участника пишущего ХС и ИС, высказаться о наличии или отсутствии согласия с изменениями и доработками. Возникло мнение, что Chronicler просто забывает о своих Против --Юрий 21:58, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Да я помню, просто не вижу смысла повторять 10 раз заглавными буквами примерно то же, что уже сказал вкратце. Мне кажется очевидным, что для раскрытия сложной научной проблемы одного короткого абзаца в ХС недостаточно. Возможно, подводящий итог посчитает иначе (если к тому времени в статье не произойдет существенных изменений), но для такой оценки и нужен какой-то третий участник. Я могу перенести обмен репликами в секцию Комментарии, если вам так спокойнее, не вижу принципиальной разницы. --Chronicler 15:10, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Изначально предпочитаю обсуждать тот или иной вопрос на специально предназначенной для этого странице. Здесь представлены кандидаты в жюри, которое будет ответственно за выбор "лучших из лучших". А судьи кто? Во-первых, я считаю, что этого достойны те, кто имеет опыт написания "лучших статей" (единственный, хоть и с недостатками показатель — ХС и ИС) перед тем как проголосовать посмотрел вклад номинантов и по этому принципу высказался За. Также кроме умения создавать, считаю крайне желательным повышенную этику в обсуждениях. По второму пункту см. выше. По первому, если вы просто не вынесли на свою ЛС и страницу вклада и , то скажите и я вычеркну свой голос. А отвечать или не отвечать, соглашаться или нет с теми или иными действиями и доработками абсолютно и только выше право. --Юрий 16:17, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Жюри будет не выбирать статьи (как это делает жюри ряда премий), а решать некоторые организационные вопросы, и тем более не собирается переходить на личности авторов. Действительно, ни одной ХС и ИС я не написал (хотя участвовал в доработке некоторых), а из написанных, например Афина и Древнеиранская религия в античных источниках могут претендовать на этот статус лишь в перспективе, нужно еще дорабатывать, так что можете оставить голос Против, если считаете это принципиальным. --Chronicler 16:28, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Да! Считаю. Поэтому и оставляю --Юрий 17:06, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • За. Широкий кругозор, вдумчивость. --Ghirla -трёп- 12:41, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]


Jukoff

ShaktarFan (бывш. №1)

Skydrinker

Vladimir Solovjev

Wanwa

Ашер

Барсаман

По всем
  1. Пусть все они, сколько их тут есть человек, и будут членами жюри. --amarhgil 04:24, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  2. За всех. — Артём Коржиманов 09:43, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  3. За всех. --№1 12:18, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  4. За всех.--skydrinker 12:35, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  5. За всех. --KiD #38 13:16, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  6. За всех. — DarDar 13:23, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  7. За всех :) Lazyhawk 13:25, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  8. За всех \/\/ANWA 13:56, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Комментарий: Звучит как тост ) --Ашер 14:05, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  9. «Ну, желаю, чтобы все…» (c) За--Soul Train 15:17, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  10. За всех! --Valentinian 19:31, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  11. Против всех. Детский сад на выгуле, а не выборы. — putnik 20:48, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Хочу вам напомнить что своим комментарием вы нарушает правило ВП:ЭП, пожалуйста впредь избегайте таких комментариев, вы уже опытный участник знающий и понимающий правила проекта на все сто. JukoFF 21:01, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Позвольте уточнить, а что именно Вас не устраивает в участниках?--Nature Protector (О|В) 20:07, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  12. За всех! :) JukoFF 21:01, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  13. За всех неон 22:31, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  14. Против всех, кроме Chronicler и Vladimir Solovjev. Остальных участников либо не видел, либо сомневаюсь в наличии достаточного опыта для оценки статей произвольной тематики или хорошего понимания основных принципов проекта. — Claymore 09:14, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Ваши слова немного оскорбительны, по крайней мере для меня. Я, допустим, плохо понимаю основные принципы проекта?--skydrinker 18:01, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    По правилам решение принимается голосованием, это же не будет походить на жюри премий, его роль скорее организационная, а конкурс этого года и будет скорее пробным. --Chronicler 18:11, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  15. За всех. --Serg2 11:53, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  16. Против, и против голосования за всех. На мой взгляд, это как-то не серьезно. Из предложенных кандидатов я могу поддержать 2-3 кандидатов, а остальных я или плохо знаю или сомневаюсь в их компетентности. Поэтому, просьба учесть мой голос, как голос против всех, за которых я не проголосовал. Сниму свой голос против всех, если голосование "за всех" не пройдет. --Igrek 17:08, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  17. Против голосования списком, мнение по конкретным кандидатам полностью совпадает с мнением Claymore. AndyVolykhov 19:17, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  18. За всех - ведь это же эксперимент. --Scorpion-811 13:45, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  19. Против идеи голосовать за всех. --VAP+VYK 18:31, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  20. Всё же, per VAP+VYK. Bogdanpax 11:00, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  21. Против. Голосование скопом за всех имеет смысла. Опыт кандидатов совершенно различный. — Ace 16:14, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]


Итоги

Спасибо всем кандидатам и избирателям, принявшим участие в выборах жюри. Поскольку согласно Википедия:Статьи года нужно выбрать 5 членов жюри, я не совсем понимаю пункт «По всем», поэтому не могу его учесть ни по кому персонально. Из оставшихся голосов — наибольшую поддержку получили Chronicler, JukoFF, Skydrinker, Vladimir Solovjev и Эшер, которые и становятся членами жюри. Данный итог становится окончательным если другие бюрократы не выскажутся против. MaxiMaxiMax 15:04, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Да, пункт «за все» получился неудачным. Не учитывать его совсем я считаю в данной ситуации наиболее подходящим решением. Ничего, в следующий раз будем умнее. Желаю жюри и участникам соревнования успехов в работе. --Obersachse 18:23, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Упс. Я как-то упустил тот факт, что избирается всего пять членов жюри. Следовало, наверное, эту информацию разместить на этой странице, тогда я бы с большей ответственностью отнёсся к своим голосам. — Артём Коржиманов 10:53, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Думаю, это не страшно. Конкурс экспериментальный, у жюри - скорее технические функции, не думаю, что оно будет принимать какие-то принципиальные решения - статьи оценивает все равно сообщество. В следующий раз все подробнее распишем. --Ашер 11:06, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Да я и не особо переживаю. Собственно, именно по этим причинам я и проголосовал за всех. — Артём Коржиманов 13:54, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter