Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Мифологическая школа
Материал из https://ru.wikipedia.org

Эта статья о мифологической теории происхождения христианства. О мифологической школе в этнографии и фольклористике см. Мифологическая школа (этнография).
Мифологическая школа — научное направление в изучении происхождения христианства, а также в христологии[1], которое отрицает реальность Иисуса Христа как исторической личности и утверждает, что изначально он являлся мифологическим образом[2].

Отрицание существования Иисуса как исторической личности рядом исследователей XIX века было вызвано научно-критическим анализом источников, которые повествуют об Иисусе. По их мнению, Иисус представляет собой мифический образ, который олицетворяет представления древних религий народов Ближнего Востока об умирающем и воскресающем боге, ведущие, в свою очередь происхождение от тотемических верований и земледельческих и астральных культов[3], подобно культам Осириса, Диониса, Адониса и др.[2] Согласно этой точки зрения, данные представления, соединившись с иудаистической верой в приход избавителя еврейского народа и всего человечества (откуда эпитет Христос, по-гречески ‘помазанник’, что соответствует понятию Мессия) и с преобладанием этических норм над ритуальным богослужением, что было провозглашено древними еврейскими пророками, сформировали легендарный образ Иисуса[3]. Все евангельские повествования о жизни Иисуса и его чудесных деяниях рассматривали как простые заимствования мифологических сюжетов древних религий, в том числе из ветхозаветной литературы. В целом в рамках данного направления считается, что первоначальный образ Иисуса как божества по мере складывания христианства наделялся «человеческими» чертами. Мифологическая школа слишком односторонне трактовала сложный образ Иисуса, утверждая, что в нём нет ничего нового по сравнению со многими божестами древневосточных религий, однако они смогли показать происхождение многих мифологических мотивов в этом образе[2].

Большинство библеистов, в том числе атеистических, признают историческое существование Иисуса[4][5][6][К 1].

Хотя подавляющее большинство исследователей Нового Завета и историков древнего Ближнего Востока согласны с тем, что Иисус существовал как историческая личность, светские историки, мифологи, религиоведы также признают наличие легендарного/мифического материала в Евангелиях[англ.], синкретизмы в Поздней Античности[7], закреплении иконографии язычества в христианстве[8].

Содержание

Теории

Выделяют три основных аргумента мифологической школы:

Представители школы оперируют преимущественно сравнительно-этнографическим методом[10][11] и методами сравнительной мифологии[12][13].

Мифологическая школа утверждает, что образ Христа основан на тотемических представлениях или земледельческих культах, в особенности на культах умирающего и воскресающего бога) или интерпретирует образ Иисуса с позиции солярно-астральных представлений. Исследователи, разделявшие солярно-астральную концепцию, рассматривал Иисуса Христа, подобно аналогичным ему мифологически образам, как солнечное божество: он родился 25 декабря (когда солнце поворачивает на весну после зимнего солнцестояния), странствовал, сопровождаемый 12 апостолами (что, по мнению исследователей, отразило годичный путь, проходимый солнцем через 12 зодиакальных созвездий), умер и воскрес на третий день (сравнивалось с трёхдневным новолунием, когда луну не видно, но потом она снова «воскресает», и т. д.). Некоторые приверженцы астрально-мифологической концепции давали астральные объяснения почти каждому эпизоду в Евангелиях: находили для них аналогии в небесном движении солнца через созвездия Девы, Льва, Скорпиона и т. д. В целом данная концепция была в большей мере характерна для ранней стадии развития мифологического направления, представленной французскими просветителями Ш. Ф. Дюпюи, К. Ф. Вольней, а к XX веку в крайнем, «чистом» выражении её разделяло лишь небольшое число сторонников, включая — польского учёного Анджея Немоевского и французского — П. Кушу[2].

К крупнейшим представителей мифологической школы конца XIX—XX века принадлежат Артур Древс, Дж. М. Робертсон, В. Б. Смит и др. Они сравнивали Иисуса со «спасителями», божественными «целителями» известными из древневосточных религиозно-мифологических систем. Указывали на присущее многим религиях сочетание веры в «спасителя» с образом умирающего и воскресающего бога, на связь большей части биографии Иисуса с устойчивыми сюжетами мифологии: рождение Иисуса — с чудесным рождением божественного дитяти, бегство в Египет — с преследованием чудесного младенца и его чудесным спасением — например, египетский сюжет египетской мифологии о Горе и Сете, ассирийской — о царе Саргоне, иудейской — о Моисее, индийской — о Кришне и др.[2]

Прослеживали связь христианских представлений с сюжетами о самопожертвовании богов, имеющимися во многих культах: Иисуса сопоставляли с Агни, Кришны, Митрой, Гайомартом и др. Христианские символы связываются с дохристианскими: «рыба» выступает символом многих богов огня и др.; крест использовался в качестве символа воскресения и новой жизни задолго до христианской религии; представления о смерти Иисуса на кресте связывали с общемифологическим мотивом мирового древа и др. Некоторые исследователи считали миф об Иисусе вариантом легенды о Будде. Наследие тотемических представлений видели в мифе о непорочном зачатии Иисуса Христа девой Марией, в таинстве причастия, понимаемом согласно христианскому учению как образное принятие в пищу тела и крови Иисуса Христа, пасхального «агнца»[2].

Взгляды многих учёных мифологического направления, в котором заметна связь почти со всеми направлениями общей теории мифа XIX — начала XX века, повлияли построения Дж. Фрейзера, писавшего, что источником любой религии являются магические обряды, а основу христианства составил обряд, при котором производилось ритуальное убиение племенного вождя или его сына. Евангельское повествование рассматривалось как культовый миф о реальном или символическом принесении человеческой жертвы, страдающего и воскресающего божества[2].

История

Сомнения в историчности Иисуса Христа появились в эпоху Просвещения вследствие критического изучения Евангелия. Зарождение теории связывают с именами двух французских философов: Дюпюи (1742—1809) и Вольнеем (1757—1820)[14]. Дюпюи объяснял мифологические и религиозные представления как астрономические аллегории и отрицал историчность Иисуса, считая его мифологическим образом Солнца[15]. Согласно Вольнею, образ Иисуса своими корнями уходит в предшествовавшие восточные культы умирающих и воскресающих богов[16].

В XIX веке немецкий философ и теолог, радикальный представитель Тюбингенской школы Давид Штраус (1808 1874) сыграл большую роль в развитии отрицательной библейской критики (и мифологической теории, хотя сам историчность Иисуса не отрицал). В книге «Жизнь Иисуса» (1860) рассматривает Евангелия как результат мифотворчества[17][18]. С точки зрения Штрауса, Иисус как историческая личность имеет мало общего с мифологическим Христом веры[19][20].

Теолог и сторонник мифологической теории Бруно Бауэр (1809—1882) воспринял аргументы Штрауса и дал более радикальную критику Евангелий. В Евангелиях Бауэр не видит доказательств исторической достоверности, по его мнению, христианством были заимствованы эллинские элементы[21].

В XX веке получили известность работы представителей мифологической школы Джона М. Робертсона, Вильяма Бенджамина Смита[англ.], Артура Древса и других.

В XX — начале XXI веках аргументы в пользу неисторичности Иисуса высказывают такие американские и британские историки и филологи, как Джордж Альберт Уэллс (англ. George Albert Wells)[22], Эрл Доэрти (англ. Earl Doherty)[23], Д. М. Мёрдок (Acharya S), Тимоти Фрик (англ. Timothy Freke) и Питер Гэнди (англ. Peter Gandy)[24], такие теологи, как Роберт Прайс (англ. Robert M. Price)[25] и Томас Томпсон (англ. Thomas L. Thompson)[26], математик и логик Бертран Рассел, по словам которого, «Исторически вообще весьма сомнительно, существовал ли когда-либо Христос; если же он существовал, то о нём мы ничего не знаем»[27], а также писатели и учёные, представляющие движение «Новый атеизм»: этолог Ричард Докинз, физик Виктор Стенджер и др.

Религиовед Роберт М. Прайс, бывший апологет фундаментализма, ставший атеистом, утверждает, что существование Иисуса нельзя исключить, но оно менее вероятно, чем несуществование. Он согласен с тем, что его точка зрения противоречит взглядам большинства учёных[28].

Швейцарский психоаналитик Карл Юнг утверждал, что архетипические процессы, такие как смерть и воскресение, являются частью «трансперсонального символизма» коллективного бессознательного и могут быть использованы в задаче психологической интеграции. Он также предложил что мифы о языческих богах, которые символически умерли и воскресли, предвещали буквальную/физическую смерть и воскресение Христа[29]. С символической точки зрения Юнг рассматривает умирающих и восходящих богов как архетипический процесс, резонирующий с коллективным бессознательным, посредством которого восходящий бог становится более великой личностью в юнгианской самости. С точки зрения Юнга, такая библейская история, как воскресение Иисуса (которое он рассматривал как случай смерти и воскресения), может быть правдивой или нет, но она не имеет никакого отношения к психологическому анализу процесса и его воздействия[30].

Советская мифологическая школа

Ещё Ленин в директивной статье 1922 года «О значении воинствующего материализма» прямо указывал на необходимость «союза с „древсами“»[31]. На Первом съезде безбожников (1925 год) Е. М. Ярославский и другие партийные идеологи потребовали отказа от «исторической школы», которую характеризовали как уступку классовому врагу[31][32]. II Всесоюзный съезд воинствующих безбожников (1929 год) закрепил победу мифологистов.

С этого момента мифологическая школа была объявлена единственно верной и официальной точкой зрения советской исторической науки[33]. Среди советских историков религии заметными представителями мифологической школы были И. А. Крывелёв и А. Б. Ранович. Все ранние упоминания христиан считались позднейшими вставками, палестинское происхождение христианства отрицалось, идеологию христианства возводили к древним культам солнечных богов. Партийную линию поддерживали журнал «Безбожник у станка» и два массовых издательства: «Атеист» и «Безбожник». Осенью 1930 года на дискуссии в Институте философии при Коммунистической академии мифологисты даже попытались опровергнуть историчность исламского пророка Мухаммеда, но успеха не имели[31].

Смерть Сталина, находка кумранских рукописей и других манускриптов способствовали практическому отмиранию советской мифологической школы[34].

Критика

Выступления в печати представителей мифологической школы вызвали появление обширной апологетической литературы. В основном богословии данная теория является предметом рассмотрения историческо-философской апологетики[35].

Один из основоположников марксизма Фридрих Энгельс в сочинении «Бруно Бауэр и первоначальное христианство», отмечая ценный вклад Бауэра в разрешение вопроса об историческом происхождении христианства, указал на то, что в работе ему препятствовал идеализм немецкого философа, вследствие чего «фраза заменяет у него часто в решающем месте существо дела»[36]. Там же Энгельс критически оценил подход Штрауса, заметив, что пользуясь его концепцией, каждый может в евангельских рассказах считать исторически достоверным всё, что ему угодно[36][37].

Французский писатель и философ-экзистенционалист Альбер Камю, в своём эссе «Бунтующий человек» высказал мнение, что отрицая историю Христа, безбожники укрепляют позиции сурового Бога Ветхого завета[38][39].

Согласно мнению британского теолога Герберта Джорджа Вуда[англ.] (англ. Herbert George Wood) (1879—1963), у данной теории имеются методологические проблемы:
«…Диалектический процесс, посредством которого теория „Христос — миф“ дискредитирует себя, основан на том простом факте, что вы не можете доказать эту теорию без неправильного обращения с фактами»[40].


Британский теолог, библеист и епископ из Вестминстерского аббатства Том Райт уподобил сторонников мифологической теории профессиональному астроному, рассуждающему на тему «создана ли Луна из сыра»[41]. Другой британский теолог и проповедник методистской церкви Джеймс Данн характеризует идею о мифичности Христа как «совершенно мёртвый тезис»[42].

Аргументы в пользу как исторического, так и мифологического происхождения Иисуса высказывают исследователи новозаветных текстов и раннехристианской истории, опираясь на имеющиеся в распоряжении науки сведения, но в настоящее время большая часть религиоведов и теологов разделяет мнение представителей исторической школы[43].

Восприятие в обществе

Согласно исследованию, проведённому Бэйлорским университетом (США) в 2005 году, 1 % от общего числа и 13,7 % от числа не связанных с религией американцев считают, что Иисус — выдуманный персонаж[44]. В 2008 году в Великобритании были проведены сходные исследования: 13 % от общего числа населения и 40 % из числа атеистов не верят, что Иисус существовал[45]. Наконец, результаты исследования 2009 года показали, что 11 % жителей Австралии считают маловероятным, что Иисус был исторической личностью[46].

По данным исследования, проведённого Церковью Англии, 40 % англичан не верят, что Иисус был реальным человеком. При этом 25 % опрошенных в возрасте от 18 до 34 лет считают его мифическим либо выдуманным персонажем[47].

В Италии в 2006 году Луиджи Кашоли (итал. Luigi Cascioli), атеист и автор книги «Басни о Христе», подал иск в суд на своего бывшего сокурсника по семинарии, священника Энрико Риги (итал. Enrico Righi) за то, что последний опубликовал в церковной газете статью, в которой утверждается, что Иисус родился в Вифлееме в семье Марии и Иосифа и жил в Назарете. Подобные утверждения, по мнению Кашоли, нарушают два итальянских закона — «Злоупотребление доверием народа» (итал. Abuso di Credulita Popolare) и «Подмена личности» (итал. Sostituzione di Persona), так как, во-первых, Иисуса Христа не существовало, а во-вторых, церковь уже две тысячи лет выдаёт за него другого человека — Иоанна из Гамалы, еврея, боровшегося против римлян в первом веке н. э.[48] Кашоли признался:
«У меня достаточно ума, чтобы понять: суд в стране, в которой 95 % населения составляют католики, никогда не признает, что Иисус не существовал. Это было бы чудом. Но, может быть, этот суд заставит людей задуматься о противоречиях того, во что они верят»[49].


Иск был отклонён. Ватикан никак не прокомментировал данный случай. По совету адвокатов отказался от интервью и священник Энрико Риги[49].

В художественной литературе и публицистике

Одним из первых ответов на мифологическую теорию Дюпюи был памфлет французского учёного и писателя Жана Батиста Переса «Почему Наполеона никогда не существовало»[50][51]. Брошюра была издана анонимно в 1827 году, пользовалась большим успехом и была переведена на множество языков. Сатира Переса представляет собой пародию на сочинения мифологистов — используя точно те же аргументы, что и в их трудах, Перес доказывает, что Наполеон — это миф, а его царствование — аллегорический вымысел[52][53]. Вероятно, Перес не знал, что несколько ранее ту же идею и с той же целью реализовал архиепископ Ирландии Ричард Уотли, шуточная книга которого «Исторические сомнения относительно Наполеона Бонапарта» (англ. Historic Doubts relative to Napoleon Bonaparte, a jeu d'sprit) вышла в 1819 году[54][55].

В романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» высмеивается убеждённый сторонник мифологической школы Михаил Берлиоз, которого даже дьявол не смог убедить в реальном существовании Иисуса[31].

См. также

Комментарии
  1. Агностик Барт Эрман писал: "Он, разумеется, существовал, с этим согласен практически каждый компетентный антиковед, независимо от того, христианин он или нехристианин. B. Ehrman, 2011 Forged : writing in the name of God ISBN 978-0-06-207863-6





Примечания
  1. Иисус Христос // Религия: Энциклопедия / сост. и общ. ред. А. А. Грицанов, Г. В. Синило. — Минск: Книжный Дом, 2007.— 960 с.— (Мир энциклопедий)
  2. 1 2 3 4 5 6 7 Аверинцев, Токарев, 1987.
  3. 1 2 Иисус — ЭЕЭ.
  4. Mark Allan Powell. Jesus as a Figure in History: How Modern Historians View the Man from Galilee (англ.). — Westminster John Knox Press[англ.], 1998. — P. 168. — ISBN 978-0-664-25703-3.
  9. Price, Robert M. «Jesus at the Vanishing Point» in James K. Beilby & Paul Rhodes Eddy (eds.) The Historical Jesus: Five Views. InterVarsity, 2009. pp. 62-64, 75
  10. Э. Д. Фролов и др. Христианство: античность, Византия, Древняя Русь. Л.: Лениздат, 1988. litmir.info/br/?b=198986&p=6
  11. Alina Dart, антрополог культуры, историк. Экспериментальное исследование про историчность/мифологичность Иисуса Христа. Возникновение христианства. Mozello (7 сентября 2017).
  14. Schweitzer, Albert. The Quest of the Historical Jesus. Fortress, 2001
  15. Дюпюи Шарль Франсуа // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
  16. Овсиенко Ф. Г. Вольней — статья из Новой философской энциклопедии: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Степин. — М.: Мысль, 2000—2001. — ISBN 5-244-00961-3.
  17. Штраус // Мень А. В. Библиологический словарь: В 3 т. — М.: Фонд имени Александра Меня. — 2002
  18. Крывелев И. А. Книга о Библии Архивная копия от 6 сентября 2016 на Wayback Machine. — М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958
  19. Давид Фридрих Штраус.«Жизнь Иисуса» Архивная копия от 11 августа 2011 на Wayback Machine. — М.: Республика, 1992.
  20. Гараджа В. И. Давид Фридрих // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Степин. — М.: Мысль, 2000—2001. — ISBN 5-244-00961-3.
  21. Гараджа В. И. Бауэр Бруно // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Степин. — М.: Мысль, 2000—2001. — ISBN 5-244-00961-3.
  22. См., напр., кн.: Wells G.A. The Jesus Myth. — Open Court, 1998. — 350 p. ISBN 0-8126-9392-2
  23. См., напр., кн.: The Jesus Puzzle: Did Christianity Begin with a Mythical Christ?. Ottawa: Age of Reason Publications. 2005 [1999]. ISBN 0-9689259-1-X.
  24. См., напр., их совместную работу: Freke T., Gandy P. The Laughing Jesus: Religious Lies and Gnostic Wisdom. — Three Rivers Press, 2006. — 272 p. ISBN 978-1-4000-8279-7
  25. См., напр., его кн.: Price R.M. Deconstructing Jesus. — Prometheus Books, 2000. — 284 p. ISBN 1-57392-758-9
  28. James Douglas Grant Dunn. The Historical Jesus: Five Views. — SPCK Publishing[англ.], 1 February 2010. — P. 61. — ISBN 978-0-281-06329-1.
  31. 1 2 3 4 Дождикова Н. А. Чем был недоволен Берлиоз? // Нева. — 2009. — №  7. Архивировано 3 ноября 2012 года.
  32. Антирелигиозная пропаганда в СССР, 2016, с. 266—271.
  33. Свенцицкая И. С., 1990, с. 9.
  34. Ковалёв С. И. Основные вопросы происхождения христианства. Л., 1964.
  35. Осипов А. И. Путь разума в поисках истины Архивная копия от 6 сентября 2011 на Wayback Machine
  36. 1 2 Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство Архивная копия от 4 августа 2008 на Wayback Machine, апрель 1882 года
  37. Зенон Косидовский.[lib.ru/HRISTIAN/KOSIDOWSKIJ/ewandelisty.txt Сказания евангелистов]
  38. «Бунтующий человек» // История философии: Энциклопедия / под ред. А. А. Грицанова. — Минск: Книжный Дом, 2002. — 1376 с. — (Мир энциклопедий)
  39. Альбер Камю. Бунтующий человек, 1951
  42. J. G. D. Dunn, The Christ and the Spirit, Volume I: Christology, (Eerdmans / T & T Clark, 1998). — P.191.
  43. См., напр.:
  44. Stark, Rodney. What Americans Really Believe. Baylor University Press, 2008, p. 63; Bader, Christopher, et al. American Piety in the 21st Century. Baylor Institute for Studies of Religion, 2006, p. 14.
  45. Communicate Research. Theos: Easter Survey Архивная копия от 6 марта 2012 на Wayback Machine, February 2008, accessed August 3, 2010.
  46. Zwartz, Barney. «Australians not so sceptical about Jesus, survey finds» Архивная копия от 6 сентября 2010 на Wayback Machine, The Age, April 7, 2009.
  47. Jesus 'not a real person' many believe. BBC News (31 октября 2015). Дата обращения: 11 января 2017. Архивировано 7 февраля 2017 года.
  48. : Из жизни: Атеист потребовал от суда предоставить доказательства существования Христа Архивная копия от 12 января 2012 на Wayback Machine // Lenta.ru, 05.01.2006
  49. 1 2 Lyman, Eric. «Italian atheist sues priest over Jesus' existence» Архивная копия от 18 сентября 2009 на Wayback Machine // USA Today, January 30, 2006; «Italy judge throws out Jesus case» Архивная копия от 14 августа 2014 на Wayback Machine // BBC News, February 10, 2006.
  50. Сатира Переса на французском. Дата обращения: 28 апреля 2020. Архивировано 4 октября 2020 года.
  51. русский перевод памфлета.
  52. Александр Мень. Мифологическая теория происхождения христианства Архивная копия от 20 октября 2018 на Wayback Machine // Библиологический словарь, 2002.
  53. Albert Sonnenfeld, Napoleon as sun myth, Yale French Studies, No. 26, 1960, pp. 32-36.
  54. Текст в оригинале. Дата обращения: 22 марта 2013. Архивировано 13 ноября 2012 года.
  55. Энциклопедия Britannica. Дата обращения: 22 марта 2013. Архивировано 28 ноября 2012 года.


Литература

Ссылки
Downgrade Counter