Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Военная история», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с военной историей. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении.
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Россия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Россией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении.
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Украина», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Украиной. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.
Содержание
Взятие Изюма
Глава Харьковской ОВА Олег Синегубов опровергает сообщение МО РФ:
«Снова провокация от российских СМИ. Им ничего не остается, как лгать о якобы „победах“. Ведь о таких позорных поражениях, как под Изюмом, даже стыдно говорить с пропагандистских экранов. Изюм — украинский город! Был и будет»[1]
Предлагаю скрыть в статье сообщение о взятии города, до выяснения.— Umclidet (обс.) 17:06, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
Как говорят Жители города
Изюм все также разделен на две половины.
Но никаких фото или видео подтверждений ни с той,не с другой стороны нету.
Считаю целесообразным установить статус:нет информации по ситуации Afuro kun (обс.) 19:12, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
новые сведения
Ссылаясь на сводку ВСУ, украинские СМИ заявляют о сложной ситуации под Изюмом, сложившейся на 25 марта. Сообщается, что ВС РФ атаковали позиции украинских сил под Каменкой - городом южнее Изюма по трассе на Славянск. "В районе города Изюм противник предпринял попытку прорыва обороны наших войск с юга, в районе Каменки, остановлен в районе Тихоцкого". 212.3.142.154 15:23, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
В сентябре 2022 года, в ходе контрнаступления ВСУ в Харьковской области Изюм был освобождён украинскими войсками
Изюм же взят ВС РФ
Почему в статье до сих пор указано, что событие текущее. Изюм взят ВС РФ и полностью контролируется ВС РФ.
Заменить.
Может заменить вместо "статус" на "итог"? Danilzeez (обс.) 13:34, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
«ВП:УКР-СМИ»
Чумаков С. В., смотрите, пожалуйста, что удаляете. Sneeuwschaap (обс.) 09:07, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
- По возможности, разверните свою мысль. Если что-то сделал не так, исправлюсь. Чумаков С.В. (обс.) 14:24, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Ну, посмотрите на свои правки, коллега. Вы удалили текст, подкреплённый BBC. Это не говоря о том, что сломали две сноски. Sneeuwschaap (обс.) 06:44, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
- BBC вернул, мусор, оставшийся после удаления неприемлемых ссылок, зачистил. Спасибо. Чумаков С.В. (обс.) 07:25, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
Почему это не победа?
Город оккупирован ВС РФ, это разве не значит, что это победа? Я думаю, что надпись "Город оккупирован ВС РФ" надо поменять на "Победа ВС РФ". Такая же надпись когда-то была на статье о боях за Херсон, но потом её заменили на "Победа ВС РФ".
Преамбула
Ilya Mauter, по вашей правке [2]: основная часть статьи описывает бои в районе Изюма, а не в самом городе; АИ о контрнаступлении украинских войск вы вообще удалили вместе с текстом. Siradan (обс.) 22:31, 13 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Никаких боев в районе Изюма давно не ведется. Если ВСУ опять подойдут к городу и они начнутся, то это, конечно, надо будет отразить в статье. Это контрнаступление (если оно имело место) не имеет отношения к теме статьи. Кто сказал что его цель — отбить Изюм? Они хотят перерезать линию снабжения.— Ilya Mauter (обс.) 22:40, 13 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Если в АИ сказано, что контрнаступление в районе Изюма — это контрнаступление в районе Изюма, и должно быть отражено в статье. Ваши домыслы о том, какая его цель - ОРИСС. Siradan (обс.) 06:14, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
Неправильная датировка- Битва за Изюм происходила в марте 2022 года в ходе российского наступления и закончилась в результате взятия Изюма российскими войсками и создания плацдарма к северу от Славянска-Краматорска. События апреля - сентября к самой битве за Изюм уже не относятся. События сентября это уже другое сражение. Почему тут в одну статью все намешали не очень понятно. Мы же, например, не объединяем в одну статью "Битва за Харьков" сражения за Харьков в 1941, 1942, 1943 и немецкую оккупацию. — Mutus88 (обс.) 05:45, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Формально у нас тут бои за Изюм 2022 года. Возможно, в последующих исторических монографиях устаканится хронологическое деление, пока же более-менее устоявшийся консенсус предполагает единую статью на все связанные боевые действия. Nahabino (обс.) 05:57, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Откат правок
@Ilya Mauter: парой параграфов выше в этом же обсуждении Вы писали: "Если ВСУ опять подойдут к городу и они [бои] начнутся, то это, конечно, надо будет отразить в статье". По какой причине Вы поменяли мнение? Nahabino (обс.) 22:43, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Ilya Mauter, аргументация ваших действий сомнительна. Статья называется «Бои за Изюм». А чего ради вы вернули все опечатки и недочёты оформления, пониманию не поддаётся вообще. С какой стати вы удалили иллюстрации, сноски, викиссылки, которые не касаются вопроса охвата статьи? Sneeuwschaap (обс.) 20:52, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Почему сомнительна? Сражение за Изюм было весной и завершилось оккупацией города войсками РФ. Статья о этом. В сентябре в ходе контрнаступления ВСУ город вернулся под контроль Украины. Это уже освещено в статье про контрнаступление. Никаких значительных боев в этот раз в районе Изюма не было, войска РФ просто отступили под огневым прикрытием. Связывать эти два события в одно является ОРИССОМ.— Ilya Mauter (обс.) 08:50, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- ОРИССОМ является неподкреплённое утверждение об отсутствии «значительных» боев (что такое «значительные»?), но речь в первую очередь не об этом. Вы не просто удалили то, что касается контранаступления, а огульно отменили массу правок за последнее время, в том числе тех, которые не имеют никакого отношения к вопросу об объёме статьи — вплоть до викиссылок, сносок, исправления опечаток, шаблона перехода, оформления кода и тому подобного. Даже если придерживаться вашей позиции по поводу объёма темы, чем такая работа, лучше вообще никакой. Sneeuwschaap (обс.) 09:11, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Пока что у нас нет двух статей про бои весной и бои осенью. Пока эта статья называется "Бои за Изюм", в ней может содержаться информация и о осенних и о весенних боях. Удалять информацию неправильно, можете обсудить возможность разделения статьи, и разделять после достижения консенсуса. Manyareasexpert (обс.) 09:17, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- В АИ сентябрьское контрнаступление не рассматривается как продолжение мартовских боев. В этом и ОРИСС. Если хотите написать про сентябрьские бои за Изюм, пишите отдельную статью. Но, на мой взгляд, тема не имеет достаточной значимости и «освобождение Изюма» может быть освещено в рамках статьи про сентябрьское контрнаступление ВСУ.— Ilya Mauter (обс.) 14:07, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]
Мины
Коллега НеКакВсе, в Медузе прямо указано, что целями были российские военные объекты: "Во всех девяти случаях территории были заминированы вблизи российских военных объектов, что указывает на то, что они и были целью минирования.". Siradan (обс.) 15:52, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Поправил согласно формулировке в АИ. НеКакВсе (обс.) 16:00, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Коллега НеКакВсе, это не годится, в источнике прямо указано, что целями обстрелов были российские военные объекты, а не какие-то аморфные "территории". Верните мою версию текста. Siradan (обс.) 16:02, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- @НеКакВсе, если Вы не согласны указать с Вашим добавлением необходимый контекст, упоминающийся источниками, то давайте вернем статью в состояние перед добавлением и обсудим. Manyareasexpert (обс.) 12:11, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- К статье это не имеет отношения. Это эпизоды, не связанные с боями за Изюм. Коллега Pannet уже вернул, нарушив правила посредничества. НеКакВсе (обс.) 12:20, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Тогда удалим весь неконс. текст и будем сначала обсуждать тут Pannet (обс.) 12:30, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- А зачем это? давайте уже обсудим добавления. НеКакВсе (обс.) 12:31, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- То что вы вырываете из контекста обсуждения и даже выборочно цитируете источник это неправильный подход. Не будем же вспоминать вашу правку вчера в статье про мину? Где вы пишите только об использовании их ВСУ и не пишите об использовании пророссийскими сепаратистами? Pannet (обс.) 12:33, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Коллега, эта статья конкретно о боях за Изюм. В отчёте написано, что там "Лепестки" использовали ВСУ. В отчёте упоминается и то, что другие противопехотные мины использовали и ВС РФ, но конкретно к Изюму это не имеет отношения. Если бы это была статья об использовании противопехотных мин во время Российско-украинской войны - не вопрос. Кстати, Ваша версия в статье о мине вполне нейтральна. НеКакВсе (обс.) 12:36, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- И, кстати, добавление Manyareasexpert логичнее будет смотреться в "Военных преступлениях во время вторжения..." НеКакВсе (обс.) 12:39, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Мои аргументы остаются. Ваше же "не имеет отношения" опровергается тем, что эта информация содержится в ссылках. Manyareasexpert (обс.) 12:46, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Исходя из Вашей логики, в статью о боях под Киевом (где говорится об ударах ВС РФ по городу), нужно добавить об ударах ВСУ по Донецку. Это тоже написано в одном отчёте, но уже ООН. НеКакВсе (обс.) 12:52, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- не вижу там ссылку на отчет. Manyareasexpert (обс.) 12:57, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Его там и нет. С ходу в сети не нашёл, приведу другой пример. Другой отчёт. В нём говорится, что обе стороны использовали кассетные боеприпасы. Предлагаете в каждой статье, где упоминается, что российская или украинская сторона использовала кассетные боеприпасы, добавлять, что и противоположная сторона использовала их в ходе конфликта? НеКакВсе (обс.) 13:32, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Тема этого отчета - СИТУАЦИЯ С ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА В УКРАИНЕ В КОНТЕКСТЕ ВООРУЖЕННОГО НАПАДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. В статье по этой теме нужно будет указать, что и противоположная сторона использовала их. Если так в отчете. Поскольку отчет достаточно объемный, лучше его пересказывать по обзорным АИ. Manyareasexpert (обс.) 13:40, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- С этой логикой я согласен: тему об использовании запрещённых боеприпасов обеими сторонами нужно раскрывать в профильной статье. А в статьях, где основная тема — совсем не это, и просто упоминается конкретный эпизод применения определённого боеприпаса, указывать, как другая сторона где-то и когда-то использовала такой же боеприпас — неуместно. Особенно учитывая то, что в текущем конфликте ПФМ-1 использовала только украинская сторона. НеКакВсе (обс.) 14:13, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Вам нужно определиться - или "тема совсем не это", и тогда "просто упоминать эпизод" это не по теме, или нам нужно передавать обзорный источник во всей его полноте, для передачи, как уже было аргументировано выше, необходимого контекста. Неупоминание нарушений второй стороны, кроме того, также будет нарушением НТЗ. Manyareasexpert (обс.) 14:46, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- См. также: ВП:УКР-З#Удаление раздела об использовании противопехотных мин Manyareasexpert. Викизавр (обс.) 14:27, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
НарушениеВП:УКР-ВП
Коллега Pannet, вы грубо нарушили вышеназванное правило: добавление, отмена, отмена отмены. Для обсуждения существует СО статьи. Пожалуйста, отмените Вашу правку. НеКакВсе (обс.) 12:19, 2 февраля 2023 (UTC) НеКакВсе (обс.) 12:20, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
|
|