Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение:Вторжение России на Украину (с 2022)/Архив/2025/1
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Ослабление России

"Развязанная война с Украиной фундаментально ослабила Россию, отбросив её на десятилетия назад во всех направлениях, в том числе политическом, военном и экономическом" - давно ли в энциклопедиях пишут такими таблоидными оборотами? Не вызывает ли у сообщества вопросы то, что данный абзац написан по статье от сентября 2022 года, когда, например, МВФ прогнозировало падение ВВП России на 6% по итогам 2022-го и продолжение падения в 2023-ем? (https://interfax.com/newsroom/top-stories/83755/) Gorgedweller (обс.) 11:24, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Статья в Atlantic Council вышла больше чем год назад. Ещё до саммита БРИКС в Казани, а также ряда официальных зарубежных поездок Путина, а также визитов лидеров разных стран в Москву (Монди, Ормана, Фицо, Нехаммера и т.п.). Также отмечу, что когда отношения России и КНДР в 2024 году оформились в военный союз, комментарии СМИ были совсем другими.
  • Другая статья этого же источника вышла в начале 2023 года, до роста ВВП РФ, случившегося в 2023-2024 годах и оформившегося понимания, что никакого «экономического штопора» не стряслось.
  • Статья NBC News затрагивает локальную тему арктического региона (где все страны, кроме РФ, относятся к Западу). В контексте этой статья изоляция касается исключительно Арктики. При этом там же утверждается, что инвестиции России в этот регион продолжают увеличиваться и РФ в этом вопросе опережает в США на 10 и более лет. Также фиксируется отставание Запада от России в этом регионе, и источник прогнозирует ещё больший разрыв.
  • Статье CSIS завтра исполнится два года, там описываются несбывшиеся прогнозы. А сама она была написана в реалиях 2022 года.
  • Статья Jamestown Foundation была создана весной 2024 года на пике эйфории по поводу того, что американский Конгресс одобрил очередной пакет военной помощи Украине. Сейчас уже понятно, что прогнозы и утверждения в этой статье – неадекватны, что заставляет в целом усомниться в источнике.
«Одобрение пакета помощи США Украине может изменить ход войны, а победа Украины будет означать коллективную победу для международного сообщества» – изменения хода войны не случилось, и по итогам 2024 года ситуация для Украины стала только хуже, что отфиксировано большим количеством АИ.
«К большому разочарованию Путина, каждая квадратная миля, завоеванная неустанными атаками России, укрепляет убежденность в Европе и Соединенных Штатах в том, что даже ограниченная победа России, закрепленная в соглашении о прекращении огня, неприемлема» – в настоящий момент к прекращению огня на текущей линии фронта готов не только Трамп, но уже и украинская сторона
«Эти поставки, а также предстоящее развертывание истребителей F-16 (Греция также может присоединиться к коалиции), призваны изменить баланс войны в небе»
 – соотношение сил в небе не поменялось, F-16 на линии фронта замечены не были, эти самолёты летают где-то в тылу. Да и Греция не присоединилась ни к какой коалиции.
«Одобрение пакета помощи США также, по всей видимости, повлияет на позицию Китая.» – тоже несбывшийся прогноз, де-факто отношения РФ и Китая к 2024 году лишь укрепились.
По тексту об изоляции – увы, ровно одно предложение, никак не обоснованное – «Продолжение Кремлём «длительной войны» против Украины усилило его глобальную изоляцию и нанесло ущерб его охоте за партнерами на глобальном Юге».
Это утверждение, учитывая обстановку на начало января 2025 года, после вышеупомянутого саммита БРИКС, визитов, етс выглядит как частное мнение, сильно устаревшее. Да и об экономике в этом источнике нет практически ничего. Вероятно, потому, что все экономические прогнозы 2022 года о глубоком экономическом спаде и затяжной депрессии в России не оправдались. НеКакВсе (обс.) 06:18, 10 января 2025 (UTC)[ответить]


Активизация национально-освободительных движений

В составе украинской армии сражаются ряд национальных подразделений, состоящих из чеченцев, дагестанцев, башкир, и так далее. Если чеченские были созданы ещё в 2014 году, когда Россия вторглась только на Донбасс, то все остальные были созданы после начала полномасштабной войны. Помимо этого, Украина признала Чечню оккупированной Россией, недавно признала геноцид черкесов, Зеленский делал обращение к дагестанцам. Много чего можно упомянуть в контексте взаимодействия Украины и национально-освободительных движений. Я думаю, что это стоит упомянуть здесь. Shedlon17 (обс.) 13:16, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Все эти группы весьма малочисленны и маргинальны. Ну а касаемо некоторых из них вообще есть сомнения в их существовании вне рамок пиар-проектов. Никакого влияния на внутрироссийские процессы они не имеют. НеКакВсе (обс.) 15:06, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Как вы оцениваете их малочисленность и маргинальность? Это вовсе не так. Относительно влияния, то ведь не просто так РФ вначале обозначила все национально-освободительные и регионалистские движение в "антироссийское сепаратистское движение", куда включила ряд организаций, а буквально недавно признала якобы структурные организации форума свободных народов пост-России и сам форум террористическими организациями. Ну и как я уже писал, активизация произошла после вторжения России в Украину. Ко всему прочему нельзя забывать, что Украина в какой-то степени содействует этим движениям. Shedlon17 (обс.) 05:05, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Ну и если говорить о форуме, то вы можете взглянуть хотя бы на спикеров этого форума. Там представлены действующие и бывшие депутаты парламентов, бывшие министры (министры иностранных дел Италии и Польши), правозащитники, профессоры. Shedlon17 (обс.) 05:08, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Давайте рассмотрим это всё на примере башкирской тематики. За Украину воюет рота «Башкорт». Рота представляет собой по определению подразделение с небольшим числом бойцов — около 100 человек. И то, если она укомплектована по штату (а с такой комплектацией у ВСУ большие проблемы что широко освещается). При это с российской стороны в Башкортостане было создано 5 добровольческих батальонов, полк «Башкортостан» и отряд «Ватан». И это если не учитывать жителей Башкортостана, которые пошли в штатные подразделения ВС РФ. Потери только среди воюющих на стороне РФ жителей региона по разным подсчётам составили 3,5 — 4 тысячи человек. Цифры сопоставлять даже не имеет смысла. Также отмечу, что за пределами Украины деятельность этой группы не вызвала интереса, никаких публикаций о ней в не-украинских изданиях мной не найдено (кроме пары заметок о создании этой роты). Аргумент же о том, кого и кем признала Россия — не особо и аргумент, аналогичных решений принято множество.
        Ещё отмечу, что для того, чтобы утверждать о подъёме национально-освободительного движения из-за текущей войны, нужны очень серьёзные АИ. Которые во-первых, утверждают, что «национально-освободительное движение» существует в принципе. Так как если несколько десятков (или сотен) эмигрантов собрались в «дискуссионную площадку» — это никакое не национально-освободительное движение. Ну а во-вторых, серьёзный АИ должен указывать, что это самое движение активизировалось из-за войны, что также выглядит сомнительно, так как никаких признаков того, что в национальных регионах как-то увеличилось стремление обрести независимость, не наблюдается. НеКакВсе (обс.) 10:00, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Представленная вами информация относительно участия башкир, уроженцев Башкортостана и самой республики в русско-украинской войне достоверная, но не до полная. Нужно понимать, что Башкортостан, да и вообще башкиры в целом, являются лишь частью из всего многообразия народов и стран (национальных республик), контролируемых Россией. Нужно учитывать, что есть существенный кавказский фактор, в особенности Чечня (Ичкерия). Только чеченское участие в этой войне заслуживает отдельного упоминания, учитывая, что в составе ВСУ с 2014 года воюет несколько чеченских подразделений, а на стороне России есть кадыровцы. Помимо этого есть дагестанское воинское подразделение в составе ВСУ, есть ингушское, есть башкирское, есть карельское, есть сибирское, есть иные подразделения. Важно даже не то, что относительно штатных подразделений их не так много, а то, что они в принципе есть. Это свидетельствует о том, что есть люди, которые с оружием в руках сражаются за Украину и за освобождение своих стран и народов. Чеченских, на самом деле, не так уж и мало. Ну и как я уже писал выше, следует учитывать, что Украина всячески содействует и поддерживает национально-освободительные движения. Кстати говоря, национально-освободительные движения не то, что существуют, а во многом зародились именно благодаря тому, что Россия начала эту войну. Я не говорю о чеченском. Оно существует ещё с конца 1980-х и начала 1990-х. Украина признала Чечню оккупированной Россией территорией/независимой страной, насколько я понимаю. Помимо этого, в Верховной Раде существует законопроекты о подобном признании Башкортостана и Татарстана, которые ещё не приняты. Я уже говорил о том, что Украина признала черкесский геноцид, учинённый Россией в XIX веке. Ну и следует также помнить, что в Верховной Раде есть специальная депутатская группа по вопросам народов, которые контролирует Россия. Поэтому понятно, что какая-то работа в этом есть, какое-то внимание Украина этим народам оказывает, как и Россия. Если Украина содействует, то Россия противодействует. Как я уже писал выше, Россия признала Форум свободных народов террористической организацией, как и множество организаций, которые, как она считает, являются структурными организациями Форума. Все вышеперечисленные факторы говорят о том, что какое-то внимание всему этому должно быть оказано в статье. Shedlon17 (обс.) 22:04, 19 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Касательно национальных подразделений — это коротко было упомянуто в данной статье, но в рамках её сокращения было вынесено в статью «Силы сторон во время вторжения России на Украину (с 2022)».
  • Влияние вторжения на национальные группы и движения в России и из России в АИ широко освещается. Как пример:
  • @Shedlon17, может есть смысл написать охватывающую отдельную статью, а тут изложить вкратце?— Artemis Dread (обс.) 20:21, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
    • О чём речь? Shedlon17 (обс.) 17:48, 19 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Разберу представленные источники:
      Революцiя спiльнот против Z-мобилизации: как этноконфессиональный фактор проявляет себя в России и Украине
      Статья о том, что в составе ВСУ имеются различные подразделения, сформированные по этническому или религиозному принципу. Обозначенная тема «активизации национально-освободительных движений» там не описывается. За исключением фразы о том, что чеченские и эрзнянские группы считают свое участие в боевых действиях «борьбой за освобождение в будущем своих народов».
      Хотят ли народы Кавказа независимости от России? Как на это влияет война против Украины
      В этой статье все рассуждения о росте интереса к тематике отделения регионов от России — со ссылкой на прямую речь находящихся в эмиграции активистов, продвигающих эту повестку. Когда же речь заходит о том, имеется ли некая поддержка таким идеям внутри России, то эксперт говорит: «Происходят вещи, которые нельзя было представить себе 20 лет назад, когда часть кавказцев, татар или башкир выходят на улицы, скандируя „мы русские“. Это результат путинской политики», и «Сложно говорить, насколько обширной поддержкой новые проекты по деколонизации пользуются на местах».
      Распад империи? Почему Украина признала оккупацию Чечни Россией
      Статья о признании Верховной Радой «оккупации Ичкерии», где чёрным по белому написано, что это было сделано в пику аннексии Россией регионов Украины.
      Чому Україна визнала Чечню окупованою Росією і чи означає це визнання незалежності Ічкерії?
      Тут аналогично с предыдущей статьёй, источник содержит рассуждения о том, что означает резолюция Рады. Ничего про «активизацию национально-освободительных движений» там нет.
      Деколониальный активизм и его критика. Как обсуждаются проекты возможной дезинтеграции России
      В данном источнике утверждается, что война на Украине, «оживила дискуссии о возможном распаде России и формировании новых государств на ее территории». Рассматриваются сепаратистские движения (так они именуются в материале), находящиеся вне РФ, и критика их идей с разных сторон. Приведу характерные цитаты: «Авторы репортажей с брюссельского форума задавали спикерам однотипные вопросы: на каком основании они говорят от лица всего своего народа или региона и сколько жителей этого региона действительно хотят независимости от России…Видя такие высказывания, публичные критики деколонизации лишь уверяются во мнении, что независимость регионов — маргинальный проект на грани фантастики, неинтересный никому, кроме кучки активистов в эмиграции.» Касаемо же конкретных организаций: более или менее развёрнуто рассматривается лишь Конгресс ойрат-калмыцкого народа. Пичём его представитель прямо говорит, что никакой достоверной информации о степени поддержки идей независимости в Калмыкии не имеется.
      Война и возможный распад России. Четвертая попытка?
      Материал опубликован в рубрике «Мнения», то есть сие — не редакционная публикация, а рассуждения Петра Кралюка — украинского философа, писателя и публициста. По сфере своих научных интересов от тематики современных межнациональных отношений в России он далёк и не является экспертом по этой теме. Содержание статьи — большая историческая справка и описание внероссийских инициатив представителей национальных движений. О внутрироссийской поддержке таких движений автор высказывается с пессимизмом.
      «Империя должна умереть», или Станет ли война в Украине шансом для этнических меньшинств России?
      Описание боевого пути чеченца, отправившегося на Украину воевать против России. Высказывание лидера Лиги Свободных Наций, о которой мало что известно, помимо участия во внероссийских инициативах, и других находящихся в эмиграции активистов. Описание конференций, проходящих на Западе. Очень аккуратные высказывания экспертов по перспективам распада России, которые сводятся к тому, что, вероятно, что-то такое когда-то и произойдёт, однако к этому предпосылок пока нет.
      Іноземці в ЗСУ. Батальйон «Сибір» та росіянин «Швед» на боці України
      Статья описывает подразделения иностранцев, воюющих в составе ВСУ. К обсуждаемой тематике подходит только описание некоего батальона «Сибирь», в котором, судя по статье, воюет всего-то 60 человек. О каких-то внутрироссийских делах в источнике тоже ничего нет.
      «Підпільний уряд чекає на годину Х»: відновлення незалежності Гірської Республіки
      Рассказ о правительстве Ичкерии в изгнании. Связь с Россией — только с их слов, одной строчкой. Неопределённая.
      Now Fighting for Ukraine: Volunteers Seeking Revenge Against Russia//The New York Times
      Обзорная статья о представителях различных народов, воюющих за Украину против России. Тема «активизации национально-освободительных движений» не рассматривается и не описывается. О внутрироссийских делах — увы, ни слова.
      Ukraine’s Offensive Bolsters Russia’s Separatists//Foreign Policy
      В этом источнике рассматриваются представители различных этнических групп (в первую очередь — чеченцы), воюющие за Украину, а также деятельность сепаратистских (так снова указано в тексте) движений вне России. О внутрироссийских делах — ни слова.
      Astrakhan: Russia’s least Russian oblast at the crossroads of emerging separatisms//
      На примере одного региона приводится пример комьюнити ногайских сепаратистов, причём в АИ публикует маргинальные высказывания его представителя, в 15-20 раз завышающего количество представителей этой народности в Астраханской области. Также упоминается Ойратско-калмыцкий народный конгресс, который ведёт свою деятельность вне РФ. Даже процитирую источник: «…наиболее слышимые мнения о будущем Астраханской области после гипотетического распада Российской Федерации высказываются людьми, которые не имеют практически никакой личной связи с сегодняшней Астраханью и ее населением, несмотря на то, что представляют этнические группы, имеющие исторические связи с регионом. Можно только предполагать, почему в самой Астрахани до сих пор не появилось сепаратистского движения, но ее внутреннее разнообразие кажется наиболее правдоподобной причиной».
      In War’s Wake, Russia’s Ethnic Minorities Renew Independence Dreams
      Снова описание деятельности национальных активистов вне России, при этом о поддержке из идей внутри России не говорится ничего.
      Sovereign Yakutia: Is Independence Possible for the Largest National Republic within the Russian Federation?//Begin-Sadat Center for Strategic Studies
      В этом источнике описывается группа «Свободная Якутия», осуществляющая свою деятельность за рубежом. О поддержке их деятельности в самой Якутии нет ничего.
      Buryatia and the High Toll of Russia’s War in Ukraine on Ethnic Minorities//Международный научный центр имени Вудро Вильсона
      Это первичка — интервью с активисткой, участницей эмигрантской группы «Свободная Бурятия». Мимо.
      Resurgent Dreams of Independence in the North Caucasus//Jamestown Foundation
      Это не редакционный материал, а авторская публикация. Автор — Аслан Дукаев, журналист, руководитель Cеверо-Кавказской службы «Радио Свобода». По описываемой тематике как эксперт он очень сомнителен. По тексту — описание деятельности внероссийских групп, ратующих за свободный от РФ Кавказ. О внутрироссийских делах — только характеристика правления Кадырова.
      Eyewitness to war: Why Chechens fight for Ukraine//Geopolitical Intelligence Services
      Большой репортаж о чеченских подразделениях, воюющих за Украину. Об усилении сепаратистских тенденций внутри России — ничего.
      Разлад народов: какую роль сыграет война в изменении баланса межэтнических отношений в России?//«Re: Russia»
      Статья о внутрироссийских межэтнических вопросах, с предположениями о том, как на них может повлиять война. Тема «активизации национально-освободительных движений» в материале не рассматривается
      Резюмирую: в представленных АИ преимущественно описываются находящиеся вне территории РФ группы сепаратистов (именно так их называют наиболее авторитетные АИ), проводящие конгрессы, посвящённые деколонизации России. Также описываются малочисленные группы, воюющие за Украину. О какой-то активизации сепаратистских тенденций внутри РФ либо не говорится вообще, либо говорится в разрезе предположений об их возможном развитии при неудачном для России исходе войны. Всё это может быть описано в существующих статьях. Активизацию эмигрантских сепаратистских групп легко можно отразить в статье Форум свободных народов пост-России, участие иностранцев в войне на стороне Украины — в статье Интернациональный легион территориальной обороны Украины и статьях об отдельных этнических подразделениях в составе ВСУ. Для статьи о вторжении это — малозначимая информация, так как реальный эффект от всего этого очень мал. Активисты-эмигранты не имеют какого-то влияния на процессы, проходящие внутри России, а военные подразделения из иностранцев в составе ВСУ слишком малочислены, чтобы оказывать значительное влияние на ход войны. НеКакВсе (обс.) 19:34, 20 января 2025 (UTC)[ответить]


Белорусы не поддерживают военные действия российских войск на Украине

Об этом свидетельствуют результаты соцопросов (см. стр. 25)

Куда можно внести эту информацию? -- Humanitarian& (обс.) 14:50, 18 января 2025 (UTC)[ответить]

О противниках

Почему в качестве союзников у России приписана Беларусь, хотя она даже не принимает участие в боевых действиях, а так же зачем то приплели сюда КНДР, хотя то что северокорейские солдаты участвуют в боевых действиях до сих пор не доказано? Еще интересно узнать почему Украина воюет в гордом одиночестве, прямо безо всякой помощи? Интересно, почему нельзя написать «при поддержке» там НАТО или еще кого то, нет же, нужно выставлять Украину героиней что она выдерживает натиск России безо всякой помощи. Смешно. Tabuliator (обс.) 10:53, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Обновление данных ООН по числу жертв

https://ukraine.ohchr.org/en/Protection-of-Civilians-in-Armed-Conflict-January-2025 Save99Room (обс.) 14:23, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Обновление данных ООН по числу жертв среди мирных жителей

https://hrmmu-3-year-update.my.canva.site/ukrainian Save99Room (обс.) 13:09, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Обновление данных ООН по числу жертв среди мирных жителей

https://news.un.org/ru/story/2025/02/1461546 Save99Room (обс.) 07:59, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Карточка

Коллеги, снимки двух повреждённых домов, которые у нас висят в карточке с начала войны, уже не дают представления о масштабах происходящего. Уже есть целые разрушенные города. Есть смысл заменить те дома на что-то вроде этого. Sneeuwschaap (обс.) 02:41, 26 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Согласен. Нужно обновить изображения — Artemis Dread (обс.) 09:59, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Почему из страницы Категория:Войны, продолжающиеся в настоящее время практически везде карты, а только тут фотографии? Есть же почти актуальная карта ниже. Психологическое воздествие на читателя, чтоб знал, что сделала Россия? — Mocmuk (обс.) 18:26, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Потому что по многим конфликта в третьем мире мало свободных фотографий и никто не создал коллаж из того что есть. А так стоит посмотреть на другие карточки: Ирано-иракская война, Вторая чеченская война, Первая чеченская война, Иракская война.
      Я конечно понимаю, что вы регулярно пытаетесь найти повод для обеления действий РФ и "разоблачения" якобы ненейтрального состояния статей, но в данном случае казалось бы все очевидно. Грустный кофеин (обс.) 19:32, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Я имел в виду текущие войны, так как у них как раз карты меняются. На следующий выпад в мой адрес с «обелением» и прочим запрос на ЗКА будет подан. — Mocmuk (обс.) 19:40, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • 1. Возьмем Категория:Войны, продолжающиеся в настоящее время и посмотрим на каких из этих войн в шаблонах карточки поставлены карты. Это, например, Маоистское восстание в Индии, Конфликт в Кабинде, Конфликт в дельте Нигера, Конфликт в Вазиристане, Конфликт в Киву. Общей чертой этих конфликтов является очень малое количество свободных фотографий на Викискладе. Например, по Конфликт в Белуджистане Викисклад выглядит вот так. Этого, мягко говоря, недостаточно для создания хорошей карточки. Российские вторжение в Украину напротив является одним из наиболее документированых конфликтов в истории и соотвествующий раздел в Викискладе имеет тысячи файлов и очень легко выбрать оттуда несколько фотографий для коллажа.
          2. При этом для войны в Газе — которая вероятно вторая из текущих войн в мире по интенсивности — фотографий на складе достаточно. Но вероятно что кто-то там просто до сих пор не сделал этот коллаж.
          3. Справедливо или нет, но в мире объективно более внимания к российскому вторжению в Украину, чем к Исламистский мятеж в Мозамбике или Конфликт в Южном Таиланде. И конечно это влияет на число редакторов Википедии по этим темам, особенно на русском языке, это и есть системные отклонения, от которых не уйти. Поэтому даже если можно найти по этим темам свободные файлы и даже если они уже есть на складе, то этим просто никто не занялся до сих пор, потому что не нашлось википедиста который бы интересовался этим глубоко.
          4. Причем можно увидеть, что хотя Турецко-курдский конфликт в шаблоне только карта без фотографий, то уже в англоязычном разделе Kurdish–Turkish conflict такую карточку имеет. Почему так довольно очевидно: в англоязычном разделе оказался редактор которому был глубоко интересен этот конфликт и который не поленился сделать карточку, а в русскоязычном такого не нашлось. Опять же это следствие демографических системных отклонений.
          5. Казалось бы я сейчас пишу очевидные вещи и к таким выводам можно прийти легко самому просто посмотрев количество файлов на складе и то, насколько вообще много редакторов в разделе систематически правит по теме того или иного конфликта. Но вместо того чтобы самостоятельно прийти к такому выводу вы здесь взялись выступать с тезисом: «Психологическое воздествие на читателя, чтоб знал, что сделала Россия?». В контексте всех ваших действий это и есть пример вашего захода на "обеление РФ" так как ваша логика - если вы бы последовательно вели ее до конца будет говорить: «эти фотографии нарушают ВП:НТЗ, в других современных конфликтах стоят карты, давайте удалять из карточки фотографии и здесь, Википедия не площадка для психологической войны» и все такое.
          6. И вы выступаете с такими тезисами фактически каждый раз когда вы в принципе появляетесь в тематике ВП:УКР хоть каким-то образом. В обсуждении Обсуждение:Ракетный удар по Кривому Рогу 4 апреля 2025 года вы зачем-то взялись рассуждать, что "Россия естественно не бьет по больницам" и остались на этой позиции даже после того как я вам прямо указал на то, что РФ в Сирии системно бомбила больницы. Из статьи Матч за звание чемпиона мира по шахматам 2024 вы решили убрать упоминание о российском вторжении с комментарием: «удалить её решил, чтоб было поменьше политики и ссылок на эту чёртову статью». И эта "чертова статья" это именно вот эта где мы сейчас и находимся и где вы теперь рассуждаете о ее ненейральности в карточке относительно России. Ваша позиция по проблеме в целом очень подробно раскрыта на Википедия:Форум/Новости#The Insider о Википедии - и если изучить вашу аргументацию в этой беседе можно будет прийти к выводу что ваша позиция там практически аналогична заявлениям известных пропутинских участников вроде Glavkom NN, которого такие же заявления довели до иска АК:1254.
          7. И если вы считаете, что ваш Modus operandi не может быть последовательно описан и вопрос о том, чем вы вообще заняты в тематике ВП:УКР не может быть задан, то вы мягко говоря ошибаетесь. Я до сих пор не видел с вашей стороны никакого значимого вклада в сами статьи по этой теме, но регулярно вижу вас в обсуждениях по этой теме, общий смысл которых можно описать как "попытки обеления действий РФ". И я надеюсь, что нам не придется доходить с вашим подходом работы к теме до ВП:ФА, ВП:УКР и АК. Грустный кофеин (обс.) 04:02, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Информация в шапке

В шапке много текста, но ни одного источника. Мнения мнимых экспертов, никакой конкретики. Также однополярное представление информации, отсутствуют оценки другой стороны. При этом редактирование закрыто. У нас энциклопедия, а не «методичка». VerbaGleb (обс.) 12:45, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Шапка — краткое изложение статьи. Источники, которые ранее были в ней, удалены ради уменьшения веса в связи с техническими проблемами отображения шаблонов— Artemis Dread (обс.) 17:04, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]


Стороны конфликта

Почему в сторонах конфликта не указаны США и НАТО, учитывая их признание о прокси войне против России (it’s a proxy war between nuclear powers – the United States, helping Ukraine, and Russia – and it needs to come to an end)[1]? Какое еще АИ для этого нужно, если об этом говорят должностные лица? Realhonestman (обс.) 19:23, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]

Статья The New York Times (29.03.2025) и стороны конфликта

В недавней статье The New York Times [2] "The Partnership: The Secret History of the War in Ukraine. This is the untold story of America’s hidden role in Ukrainian military operations against Russia’s invading armies" прямо говорится роль США и НАТО в деталях (поставка оружия, планирование конкретных операций, целеуказание и тд). Этих фактов должно быть достаточно, чтобы числиться в сторонах конфликта. Realhonestman (обс.) 14:38, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Вы не понимаете, это другое. — Конвлас (обс.) 19:52, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • А в других языковых разделах как обстоит дело? Pannet (обс.) 06:47, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • В немецкой Википедии ЕС и НАТО указаны как поддержка Украины. Iwego (обс.) 07:44, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Ок. В англ. и других как? Pannet (обс.) 07:45, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Сами можете посмотреть, да и в целом это не имеет никакого значения. Думаю, в русской Википедии взрослые умные люди сидят, и сами без подсказок со стороны других языковых разделов способны разобраться, как им статьи составлять с опорой на АИ. Iwego (обс.) 08:19, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • да и в целом это не имеет никакого значения.
            Это был посыл для другого редактора, чтобы он мог понять что дело не в "нежелание местных редакторов принять действительность". Pannet (обс.) 08:21, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • В других разделах обстоит по разному. Если смотреть по крупнейшим разделам, то ситуация следующая. В англовики — как у нас. В немецком разделе, который часто у нас приводится как эталонный, в карточке указано, что Украина воюет при поддержке ЕС и НАТО. В китайской Википедии — аналогично. В италВики в поддержку вписаны ряд западных стран: США, Германия, Великобритания, Польша и далее по списку. Во французской Вики в качестве поддерживающих Россию стран не указана Беларусь, зато — внимание — в войне отдельно участвует Республика Крым. В испанской Вики в карточке нет ни Беларуси, ни Северной Кореи. В японской, голландской и шведской в карточке вообще нет никого, кроме России, Украины и Северной Кореи. Резюмирую: единого стандарта нет. НеКакВсе (обс.) 09:06, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Поставка оружия, обучение военных на (особенно на своей территории) — это и не какая-то новая информация, и не является основанием для включения в карточку как полноценного союзника. Смотрите, например, статью Шестидневная война, где СССР не указан в карточке как союзник арабских стран, хотя его вовлечение было куда бОльшим, чем у всего НАТО вместе взятого сейчас. Иран, Мьянма и др. страны также не указаны в карточке как союзники России, и КНДР тоже не была указана, пока только поставляла оружие. Основанием для такого включения является непосредственное участие в боевых действиях кадровых военных или предоставление территорий. И то, между фактической отправкой военных (зафиксированной на фото и видео авторитетными новостными источниками) и появлением КНДР в карточке статьи прошло несколько месяцев, пока этот вопрос подробно разобрали профильные авторитетные источники. А New York Times — это авторитетный новостной, а не профильный источник. Что касается участия США в планировании операций, то в указанной статье прямо говорится, что украинские военные не следовали "ценным указанием" американских "специалистов", часто не посвящали их в свои планы и ставили их перед фактом. Что как раз указывает на ограниченное влияние США на ход военных действий.
    Это всё было обсуждено здесь неоднократно. Вас уже предупреждали, что провокационные реплики просто ради провокационных реплик никак не служит целям написания энциклопедии. Swarrel (обс.) 08:58, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Медиазона пишет: В тылу российской армии в Украине для «извлечения тактических уроков» находятся китайские офицеры. Об этом Reuters рассказал отставной сотрудник разведки одной из западных стран. По его словам, их нахождение вблизи боевых действий «абсолютно точно согласовано» властями России и Китая. Кроме того, другие источники Reuters — действующие американские чиновники — сообщили, что, по их данным, на стороне России воюют около 200 китайских наемников. По словам собеседников агентства, они не связаны с правительством своей страны, имеют минимальную подготовку и не оказывают заметного влияния на ход войны.
    Так что карточка Сторон конфликта может быть весьма большой. Грустный кофеин (обс.) 13:35, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Потери украинской армии

Подобно Медиазоне, подсчётом потерь ВСУ занимаются добровольцы. Проект UA Losses считает погибших, а с недавнего времени и пленных с пропавшими без вести. Их сайт хорошо оформлен, есть карточки на каждого погибшего в их списках. В том числе подчитаны погибшие во время войны в Донбассе. К сожалению, я не вижу их данных в статье, однако их упоминала Медиазона и CIT, а также DW . Хотелось бы, чтобы их данные были добавлены в раздел о потерях сторон. Прошу обратить внимание, так как на них ссылается авторитетный источник. Ychastnik wikipedii 2.0 (обс.) 15:26, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • В DW написано, что подсчёты UA Losses не соответствуют числу боевых потерь, и их число является суммой боевых и небоевых потерь несмотря на завление ресурса о ложности слов Зеленского о потерях украинской армии. Это свидетельствует против авторитетности источника, если его данные не приведены вторичным авторитетным источником. Siradan (обс.) 15:35, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Я смог найти то что Медуза ссылается на проект, и открыто называет его надёжным источником. Что касательно потерь, то их данные о пленных можно взять и поместить в статью, если получиться то можно будет отфильтровать небоевые потери. Здесь Медиазона ссылается на UA losses. Даже украинский Oboz.ua ссылался, причём совсем недавно. Когда какое либо издание будет подсчитывать потери ВСУ на основе базы данных UA Iosses, то эта информация будет достаточна правдива. Цифры на проекте сходятся с оценками потерь. Можно использовать базы двух других проектов-Мемориал и Книга памяти павших за Украину, на них Медиазона ссылается в том же тексте. Ychastnik wikipedii 2.0 (обс.) 08:03, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Медиазона 3 дня назад выпустила большое видео на YouTube, где как раз идёт речь о аналитике и подсчёте потерь Украины. Там разбирается и база данных UAlosses. Ychastnik wikipedii 2.0 (обс.) 23:00, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Обновление данных ООН по числу погибших мирных жителей

https://www.dw.com/ru/oon-podtverdila-gibel-pocti-13-tysac-mirnyh-ukraincev/a-72178763 Save99Room (обс.) 17:29, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Обновление данных ООН по числу погибших мирных жителей

https://news.un.org/ru/story/2025/04/1463086 Save99Room (обс.) 04:22, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Обновление данных ООН по числу жертв среди мирного населения

https://news.un.org/ru/story/2025/05/1464806 Save99Room (обс.) 19:16, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]

Обновление данных ООН по числу погибших

https://news.un.org/ru/story/2025/05/1464806 Save99Room (обс.) 09:23, 1 июня 2025 (UTC)[ответить]

Отмена отмены во фрагменте об операции "Паутина"

Уважаемый коллега Artemis Dread, возвращая фрагмент о заявлениях СБУ, Вы нарушаете запрет на отмену отмен в тематике ВП:УКР(правка, отмена, отмена отмены). Пожалуйста, удалите фрагмент. Неподтверждённым заявлениям место в профильной статье, а не в обзорной о ходе вторжения. НеКакВсе (обс.) 20:15, 3 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • 1) Это не отмена, а встречная правка. См: ВП:ОТМЕНА.
  • 2) Статья пишеться по АИ. И во всех АИ, посвященных данному вопросу, упоминаються цифры СБУ. Как пример (помимо тех, которые в статье):
    • [3] — Центр стратегических и международных исследований
    • [4] — Deutsche Welle
    • [5] — Newsweek
    • Поэтому удаление вами информации подтверждённой большим количеством АИ — некорректное дейтвие. Оно не подкреплено ничем, кроме вашего личного мнения. ВП:ВЕС: Согласно правилу о нейтральной точке зрения и приведённому выше общему принципу взвешенности, в статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках, причём внимание, уделяемое изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым это мнение является.
  • 3) Касательно Daily Express — насколько знаю, в РуВики он не под баном. В любом случае данную информацию уже опубликовал ISW — [6].
  • 4) Касательно утверждения о ложности термина «стратегическая авиация». ISW абсолютно нормально использует данный термин — [7]. Замена или отмена АИ на основании мнения редактора об ошибочности утверждения — недопустима. Это нарушает ВП:ОРИСС Artemis Dread (обс.) 20:40, 3 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • 1. Это именно отмена. Под отменой всегда подразумевается полный или частичный возврат внесённой информации. Подробнее об этом можно прочитать тут: ВП:ПТО.
      2. К заявлениям воюющих сторон необходимо относиться с осторожностью, так как они являются частью пропаганды и должны быть проверены независимо. То, что СМИ эти заявления цитируют, не означает, что это должны делать и мы, тем более в обзорной статье о вторжении на Украину. Источники, анализирующие потери, прямо говорят, что украинские заявки не подтверждаются: 1, 2 . Неподтверждённой информации в обзорной статье делать нечего. Касаемо же Ваших источников: то первые два писались явно до появления спутниковых снимков с анализом потерь (так как никаких упоминаний снимков там нет), и на данный момент они уже стали устаревшими. Статья в Newsweek даёт данные украинской стороны вместе с другими, никак их не выделяя.
      3. От того, что в Русской Википедии этот таблоид не выносили на КОИ, он не становится АИ. Касаемо же ISW, — там просто цитируются неназванные «аналитики открытых источников в сети Х», которые «указывают на то, что украинские спецслужбы, вероятно, уничтожили или повредили». То есть не военные эксперты, а какие-то анонимы из Твиттера. Не точно, а вероятно («likely» — так в источнике). Может уничтожили, а может — всего лишь повредили. Само ISW от каких-то выводов по этому поводу воздерживается. И, кстати, непонятно, кто ошибся, анонимы из Твиттера это придумали, или ISW не проверил информацию, но вместо реально поражённого Ан-12 указан Ан-22, вообще снятый с вооружения.
      4. И снова ISW просто цитирует украинские заявления; само оно нигде не утверждает, что тот же Ту-22 является стратегическим бомбардировщиком. Вот тут военный обозреватель ВВС Илья Абишев подробно рассказывает, в чём разница между стратегической и дальней авиацией. Утверждение, что были уничтожены 13 самолётов стратегической авиации является неверным, так как ни Ту-22, ни тем более Ан-12 не относятся к стратегической авиации. Первые относятся к дальней авиации, а вторые — вовсе к военно-транспортной. Неверных утверждений в статье быть не должно. НеКакВсе (обс.) 08:59, 4 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • 1) При чем тут трактовка ВП:ПТО?
      • 2) В статье место информации в достаточном объёме освещаемой АИ. Разумеееться с атрибуцией, которая в статье есть. «Медуза» малоавторитетна, и не применяеться, если есть другие АИ. Говориться не о «неподтверждении», а об отсуствии возможности независимой верификации. Однако цифры всё равно отображаться. Первые фото со спутников были опубликованы утром 2 июня, так что все публикации вышли уже после них. В том то и дело, что все источники подают данные украинской стороны на равных с OSINT— Artemis Dread (обс.) 16:39, 4 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • 3) ISW сам по себе явлеться вторичным авторитетным источником, и если его редакция приняла решение отобразить мнения «анонимов из Твиттера», значит редакция ISW посчитала это необходимым. «Военный баланс» про снятие Ан-22 с вооружения не знает. На 2024 год, по его данным, 4 самолёта эксплуатировались. Но, не в этом суть. Мы тут только отображаем информацию опубликованную и проананализированную АИ. Дальнейшие выводы сделают источники, которые будут опубликованны позже, а не мы с вами.
      • 4) Центр стратегических и международных исследований, к примеру, пишет: The base also houses a major aircraft repair facility for all types of Russian strategic bombers, including the Tu-95, Tu-160, and Tu-22M3. Но, также использует термин «high-value aircraft» по отношению ко всем потерям. Институт изучения войны в сегодняшней публикации, ссылаясь на NYT: The New York Times (NYT) reported on June 3 that Western officials and military analysts assessed that Ukrainian special services likely destroyed or damaged six Tu-95 bombers, four Tu-22M bombers, and one A-50 airborne early warning and control (AEW&C) aircraft, and that Ukrainian special services may have destroyed or severely damaged up to 20 Russian strategic aircraft during the strike. P.s.: «Британника» пишет про Ту-22 (Tu-26) в подразделе «Strategic bombing» статьи «air warfare» — Artemis Dread (обс.) 16:39, 4 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • 1. При том, что там разъясняется, что такое отмена — это полное или частичное удаление внесённой в статью информации. Соответственно, отменой отмены является возврат этой информации, что и было Вами сделано.
          2. Возможность независимой верификации есть — это спутниковые снимки, по которым количество уничтоженной авиационной техники определено вполне себе надёжно. Эти верифицированные цифры и следует указывать в статье, а не заявления, к тому же сделанные заинтересованной стороной. Касаемо же упомянутых публикаций, то отсутствие упоминаний о снимках попросту означает, что материалы писались до их появления. В более поздних материалах результаты анализа спутниковых снимков упомянуты практически всегда. Утверждение о 41 уничтоженном самолёте и 34 % российского флота «авиационных ракетоносцев» (кстати, безграмотный и непонятно что обозначающий термин, так как ракеты могут нести все современные боевые самолёты) . На данном этапе уже ВП:МАРГ.
          3. ISW цитирует всех подряд, от официальных лиц до Z-блогеров, но это не делает их АИ. О снятии Ан-22 с вооружения можно прочитать тут, а в Military Balance хватает ошибок. Тем не менее, огромное количество источников говорит именно об Ан-12, и на видео — именно он, с Ан-22 его перепутать нереально. Указание его в публикации ISW — очевидная и грубая ошибка.
          4. Тут можно много что сказать, так как есть огромный объём источников, которые указывающих, что Ту-22 не относится к стратегической авиации, начиная от профильных изданий и заканчивая договорами о стратегических наступательных вооружениях. Но я не вижу смысла тратить на это время, учитывая что на данный момент в статье стоит адекватная формулировка. НеКакВсе (обс.) 09:18, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • 1) Терминология ВП:ПТО трактуется только в контексте ВП:ПТО
      • 2) Это оригинальное суждение. «Свежая» публикация The Moscow Times — на фоне независимых оценок всё равно поданы цифры СБУ, НАТО и США с формулировкой «на самом деле, потери могут быть больше». «безграмотный и непонятно что обозначающий термин» — тем не менее именно его использует «Ассошиэйтед Пресс» в своей статье.
      • 3) Их не делает, но сам ISW авторитетен. В этом и суть вторичных источников.— Artemis Dread (обс.) 08:08, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]


обновить

https://news.un.org/ru/story/2025/05/1464806

Обновить данные ООН по числу жертв среди мирного населения Save99Room (обс.) 18:27, 8 июня 2025 (UTC)[ответить]

Обновление данных ООН по числу жертв среди мирного населения

https://news.un.org/ru/story/2025/06/1465496 Save99Room (обс.) 09:08, 21 июня 2025 (UTC)[ответить]

https://www.bbc.com/russian/articles/cn8zdjp4vjjo

обновить данные Save99Room (обс.) 10:30, 21 июня 2025 (UTC)[ответить]

https://news.un.org/ru/story/2025/06/1465496#:~:text=%D0%A1%20%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B0%20%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B%20%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%20%D0%BD%D0%B5,%D0%B2%20%D1%82%D0%BE%D0%BC%20%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%20713%20%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9.

обновить данные ООН про погибших мирных жителей Save99Room (обс.) 10:31, 21 июня 2025 (UTC)[ответить]

https://news.un.org/ru/story/2025/06/1465496

Обновление данных ООН по числу жертв среди мирного населения Save99Room (обс.) 19:36, 1 июля 2025 (UTC)[ответить]

https://www.moscowtimes.ru/2025/06/27/podtverzhdennie-poteri-rossii-vukraine-previsili-115-tisyach-chelovek-a167354

Обновление данных Save99Room (обс.) 19:38, 1 июля 2025 (UTC)[ответить]

https://news.un.org/ru/story/2025/07/1465971

Обновление данных ООН по числу жертв среди мирного населения Save99Room (обс.) 16:00, 10 июля 2025 (UTC)[ответить]

https://www.bbc.com/russian/articles/ce9x48g7x2po

обновление Save99Room (обс.) 14:53, 11 июля 2025 (UTC)[ответить]

https://news.un.org/ru/story/2025/07/1465971Обновление данных ООН по числу погибших мирных жителей

Обновить данные Save99Room (обс.) 10:28, 12 июля 2025 (UTC)[ответить]

https://www.bbc.com/russian/articles/ce9x48g7x2po

Обновить данные Save99Room (обс.) 10:31, 12 июля 2025 (UTC)[ответить]

https://www.bbc.com/russian/articles/ce9x48g7x2po

Обновить данные Save99Room (обс.) 19:18, 15 июля 2025 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter