Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Добро пожаловать,Конята!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику Saramag — 22:28, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Русская литература
Я случайно откатил ваши реально полезные правки. Это техническая проблема, прошу прощения. -- Nikolay Omonov (обс.) 21:45, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Отмена отмены
Эта Ваша правка нарушает правило ВП:Консенсус: если Ваша правка отменена, следует не отменять отмену, начиная войну правок, а открыть обсуждение. Тем более нельзя отменять правку с описанием отменой без описания.DimaNinik 17:48, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Судя по предоставленной вами ссылке, консенсус нарушили вы ("Редактирование страниц Википедии всегда предполагает поиск некоего консенсуса между участниками. Консенсус достигается путём конструктивной и корректной дискуссии с использованием уместной аргументации (согласования)"). Никакой дискуссии вы не начинали, единолично решив перенести информацию, добавленную другим участником. Конята (обс.) 18:50, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
- В ВП:КОНС (раздел ВП:КММ) есть Схема поиска консенсуса в Википедии, в ней показано, что если Вы не согласны с отменой отмены, Вы должны пояснить это на странице обсуждения. Поверьте, администраторы, которые принимают решения о блокировках, трактуют это правило именно так. Если бы это было не так, Википедию было бы невозможно защищать от ухудшающих правок. Но в данном случае открыл обсуждение я. DimaNinik 13:01, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Повторяю. Вы перенесли информацию, добавленную другим участником, без обсуждения, нарушив те самые правила поиска консенсуса, на которые вы ссылаетесь. Обсуждение вы открыли уже после отмены вашей самовольной правки, а не перед внесением спорных изменений в отредактированный другими участниками текст. Следует признать, что мы с вами оба нарушили правила поиска консенсуса, к которому мы никак не можем прийти даже в ходе обсуждения. Предлагаю вам вынести этот вопрос на обсуждение в самой статье про Т. Г. Шевченко – пусть решает большинство. — Конята (обс.) 21:08, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
- По существу правки. Внесённое Вами в статью было не удалено из ВП, а перенесено в более подходящую статью несмотря на то, что значимость этого факта без освещения вторичными источниками сомнительна. Это стихотворение не является частью биографии Шевченко и в разделе «Биография» ему не место. Прошу отменить эту правку. С уважением, DimaNinik 17:48, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Значимость какого факта для вас сомнительна? Что известный поэт побывал на могиле другого известного литератора и посвятил ему стихотворение? Вы действительно считаете, что это требует освещения вторичными источниками? И как вы себе это представляете? Источник стихотворения указан и этого вполне достаточно для проверки информации. Добавление стихотворений в биографию – частая практика в Википедии, позволяющая проиллюстрировать тот или иной факт из жизни человека. Не вижу в этом ничего криминального. Кроме того, ваша некорректно выполненная правка нарушила разметку всей страницы, что вас нисколько не смутило. — Конята (обс.) 18:50, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Значимость. Понятие значимости в ВП не совпадает с тем, что под этим многие понимают. Для ВП действительно значимо только то, что описано в независимых авторитетных источниках. Если об этом факте не упомянул в своих толстых книгах ни один из многочисленных биографов Шевченко, значит этот факт не значим и для ВП. А интуитивное понимание у всех разное: я, например, на самом деле не вижу чего-то значимого в том, что поэт второго уровня известности (не сравнить не только с Тарасом Шевченко, но и со многими другими), посвятил ему стихотворение. Для значимости темы статьи в ВП есть правило ВП:Значимость, практику применения правил к значимости факта довольно внятно описывает эссе ВП:Значимость факта. — DimaNinik 17:49, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Является ли факт значимым для Википедии, если он упомянут в очень толстой книге? Или только толстые книги подходят? Этот факт, как и анализ влияния творчества Т. Г. Шевченко на русскую крестьянскую литературу (на примере творчества Спиридона Дрожжина), приводится во втором томе шеститомника "Шевченковской энциклопедии", изданной Институтом литературы имени Т. Г. Шевченко. Этой же теме посвящена статья Николая Павлюка, опубликованная в "Советском литературоведении" (1964). Рассуждение о значимости поэтов, исходя из уровня известности – дурной тон, учитывая судьбу крестьянской литературы в СССР, с которой вы, судя по всему, мало знакомы. В качестве примера незначимого факта в рекомендованном вами эссе приводится следующий: "На заборе в городе Урюпинск нарисована матрёшка". Вы серьёзно? — Конята (обс.) 21:08, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Уместность. Наличие стихов, посвящённых персоне, написанных через много лет после смерти, не является частью биографии этой персоны и в разделе Биография эти стихи неуместны, тем более, что имеется раздел Память о Шевченко. Например, в разделе Гибель статьи про Пушкина знаменитое стихотворение Лермонтова даже не упоминается, хотя предостаточно вторичных источников наивысшей авторитетности. — DimaNinik 17:49, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Верно, не является частью биографии. Но, как я уже упоминал ранее, использование стихотворений в биографиях литераторов – частая практика в Википедии, которая всячески мной (и не только мной) приветствуется. Если стихотворения М. Ю. Лермонтова нет в статье про А. С. Пушкина (а надо бы добавить, учитывая его хождение в списках), это не значит, что в биографиях других поэтов стихотворения не приводятся в качестве иллюстрации того или иного факта. — Конята (обс.) 21:08, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Не встречал стихов в разделах Биография, поэтому не могу судить, насколько они уместны в каждой конкретной статье.
За поломанную разметку приношу извинения, к сожалению, почему-то не заметил. С уважением, DimaNinik 18:02, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Загляните к Алексею Кольцову, например, или к Александру Блоку. Когда будете перемещать стихотворения в их биографиях в более уместные статьи, не забудьте: сначала обсуждение, потом перемещение. Иначе вы нарушите правила поиска консенсуса. Насчёт разметки – ничего страшного, бывает. — Конята (обс.) 21:08, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Нет.
|
|