Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Эшер/Архив 4 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Красные ссылки не зло, а благо 2 Грэм Чепмен 3 Крионика 4 Про армянскую церковь в Калининграде 5 Плавт 6 Римляне 7 Флавий Руфин 8 Файлы 9 Запрос к администраторам 10 Литература 11 ЗЛВ 12 Просьба высказаться в опросе 13 Удаление статьи "Ниппурский царский список" 14 Римско-персидские войны 15 ЗЛВ 16 Thesaurus Linguae Graecae 17 Примечания и шаблоны 18 Translation from ukr-wiki 19 Сообщение об избрании 20 Тема Дэвид Боуи 21 Петроний Арбитр 22 Portal spam 23 Римские провинции 24 Основы православной культуры 25 Сообщение об избрании 26 Шаблон по магистратурам Древнего Рима 27 Аспар 28 Провинции 29 Траян 30 Марадона 31 Короткая статья 32 Мандела, Нельсон 33 TMWSTW 34 File:Lawrence Alma-Tadema 06.jpeg 35 Цезарь (титул) 36 Гомофобия 37 Ангарион 38 Святая Марина 39 Права ЛГБТ в Бутане 40 Кубики льда в Древнем Риме 41 АК:634 42 Хронология изменений правового статуса однополых браков 43 Ярославская область 44 Википедия:К переименованию/Шапка 45 Муса (пророк) 46 Список императоров 47 Объединение категорий 48 Траян 49 Про примечания 50 Диктатор (Древний Рим) 51 Консулы 52 Бой под Дюренштейном 53 Флавий Маркиан (узурпатор) 54 мятежник заговорщик 55 Зосим (историк) 56 Фест 57 Луций Ампелий: а как быть с этим? 58 Militaria Antiqua 59 Список триб Древнего Рима 60 Валент II 61 Работает ли у вас википочта? Красные ссылки не зло, а благо Согласен, но при условии, что есть хоть какая-то надежда на их превращение в синие ссылки. Какая надежда на появление в обозримом будущем статьи "Высшее офицерское училище ПВО им. Франца Меринга" в ГДР? Мне кажется - никакой. А если она все-таки и появится, то так ли трудно превратить текст в реальную ссылку? Но скорее всего этой ссылке вечно быть красной, что не слишком украшает статью. -- Юрий Гр. 21:46, 9 октября 2010 (UTC)[ответить] В Википедии статьи могут появляться по самым разным темам, и статья об этом училище - не исключение. Красная ссылка - еще одно приглашение создать такую статью. Т.е. польза от них очевидная, в отличие от вреда. --Ашер 21:49, 9 октября 2010 (UTC)[ответить] Грэм Чепмен Вы очень своеобразно поступили, единолично приняв решение о переименовании статьи. Я выношу вопрос об обратном переименовании на обсуждение, поскольку: а). "Правильность" такого написания имени актёра неочевидна не для меня одного, б). Вопрос о переименовании всё же стоило вынести на обсуждение. Вы не бог и не царь, и не застрахованы от ошибки. --Romson 01:42, 26 июля 2010 (UTC)[ответить] Я-то, может и не застрахован, но под рукой словарь Мюллера. --Ашер 04:49, 26 июля 2010 (UTC)[ответить] Крионика Уважаемый Эшер! На страничке "Крионика", которуя я взялся перерабатывать, Вами были заменены оригинальные англоязычные собственные имена, встречающиеся в тексте, на их русские транскрипции. Можете подсказать существующие правила Википедии для данного случая? Мое желание сохранять оригинальное правописание связано с намерением в будущем представить материал статьи для автоматического анализа (в db-pedia, например). Введение русских транскрипций потребует, скорее всего, ведения соответствующего словаря синонимов при анализе перекрестных ссылок.--Vladimir Shmachkov 23:15, 16 января 2010 (UTC)[ответить] Вы перепутали - это правка была не моя, а с какого-то IP-адреса, незарегестрированного участника. Я только убрал одну ссылку, посчитав ее рекламной. --Ашер 08:51, 18 января 2010 (UTC)[ответить] Про армянскую церковь в Калининграде Буду дорабатывать, будьте так любезны, киньте то, что было на месте красной дыры, на zac_allan@mail.ru (Zac Allan, не залогинился). - 62.118.222.210 09:52, 17 января 2010 (UTC)[ответить] у меня нет доступа к странице. Подайте запрос ВП:К восстановлению, попросите администратора восстановить статью в ваше личное пространство и там ее дорабатывайте. --Ашер 15:05, 17 января 2010 (UTC)[ответить] Плавт Уважаемый Эшер. Вы бы хотя бы потрудились обосновать своё удаление!! Источник -Б.Байер, У. Бирштайн и др. История человечества 2002 ISBN 5-17-012785-5 77.232.10.37 19:20, 20 января 2010 (UTC)[ответить] Плавт умер в 184 году до н.э. А Теренций родился около 195. Очень интересно услышать, как в таком случае "Духовным наставником Плавта был Теренций". К тому же от Плавта до Теренция не доплюнуть - разница в творчестве разительная. Примерно как между Феллини и Луи де Фюнесом. --Ашер 19:28, 20 января 2010 (UTC)[ответить] В данном источнике написано, что Теренций жил (190-159 до н.э.). Возможно речь идёт о разных Теренциях. 77.232.10.37 19:46, 20 января 2010 (UTC)[ответить] И? Тем более, если Теренций родился 190 году до н.э., а не в 195, по на момент смерти Плавта ему было что-то около шести лет. Теренций, конечно, гений - но чтобы в шесть лет стать духовным наставником Плавта - это уж и для него перебор ) --Ашер 19:48, 20 января 2010 (UTC)[ответить] Извиняюсь. Конечно наследником 77.232.10.37 19:50, 20 января 2010 (UTC)[ответить] Ну, фраза про то, что Теренций - духовный наследник Плавта уже осмысленнее, но ооочень сомнительна. Плавт - комедиограф уличный, плебейский. У него полно непристойных шуток и комедии - фактически "комедии положения". Теренций по сравнению с ним - просто аристократ от литературы. На его комедиях народ даже до конца несколько раз не досиживал на премьерах. И ценился он в основном образованными аристократами. Сближает их только общий жанр паллиаты - но скорее только внешне. Вообще, комедии Теренция - это, фактически, современная драма. Как "Чайка", например. Которую Чехов тоже вообще-то комедией считал. --Ашер 20:01, 20 января 2010 (UTC)[ответить] Может быть. Но вот, что пишут уважаемые ученые: ...наследником был Теренций. Хотя он в своих пьесах и не применяет простонародных шуток, напротив, публике прививается изящный язык и серьезные темы ..и т.д. 77.232.10.37 20:11, 20 января 2010 (UTC)[ответить] Простите, без контекста я не могу судить об этой фразе. Теренций мог быть наследником Плавта только в том смысле, что тоже, как и он, писал пьесы на латыни в стиле паллиаты. вкратце о плавте и теренции - [1]. --Ашер 20:40, 20 января 2010 (UTC)[ответить] Я думаю, этот вопрос не стоит такого внимания и траты времени. Есть ссылка на литературу. Кому интересно возьмут и прочитают первоисточник. 77.232.10.37 20:47, 20 января 2010 (UTC)[ответить] Вы что, всю Википедию решили исправить по этой книге? Хотите вносить информацию - приводите более серьезные источники по Плавту - литературоведческие и исторические работы. Книга, в которой на 400 страницах изложена история всего человечества доверия как-то не внушает. --Ашер 20:52, 20 января 2010 (UTC)[ответить] Ну во первых не исправлять, а дополнять. Этот источник извините признан во всем мире и не как комиксы, и не 400, а более 600. И потом - Википедия - универсальная ЭНЦИКЛОПЕДИЯ, а не специализированный сайт по какой-то проблеме. Поэтому должно быть кратко, доходчиво и понятно. А кому хочется углубиться, есть ссылки. И извините уважаемый Эшер. Все необходимые первоисточники уже до ВАС были проштудированы и после этого появились такие обобщающие книги, чтобы люди не изобретали велосипед. 77.232.10.37 21:14, 20 января 2010 (UTC)[ответить] Как раз очень сомнительно, что эти товарищи проштудировали ВСЕ источники по истории человечества. В общем, популярная литература - это неплохо, но делать на нее ссылки в статьях энциклопедии - моветон. --Ашер 21:17, 20 января 2010 (UTC)[ответить] Получается по вашей логике на эту энциклопедию -моветон. А на Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона ??? Если не моветон?? То как вы это определяете?? нравится-не нарвится?? 77.232.10.37 21:22, 20 января 2010 (UTC)[ответить] ЭСБЕ - принанное издание. Хотя и очень устаревшее уже. Ни конечно оно ни в какое сравнение не идет с вашей книгой. Как по объему, так и по коллективу авторов. --Ашер 21:27, 20 января 2010 (UTC)[ответить] Уважаемый Эшер. Нельзя так безапеляционно утверждать, не держав даже книгу в руках. Раскрою вам маленький секрет, я один из участников книжного бизнеса. И в моей библиотеке по роду работы скопилось столько эксклюзивных книг, про которые вы даже и не слышали. Эта одна из них. Фуфло я по определению не держу! И в свободное время я просто смотрю статьи и пытаюсь дополнить их интересным материалом, которого может и не быть в "литературоведческих и исторических работах" в силу разных причин. 77.232.10.37 21:40, 20 января 2010 (UTC)[ответить] Возвращаясь к Плавту - факт о преемственности традиций Плавта Теренцием весьма спорный. Так что в данном случае нужны более серьезные АИ. Которые бы полнее раскрывали вопрос (что Теренций взял у Плавта, что у Менандра, что у Энния, что внес своего и т.д.)--Ашер 21:58, 20 января 2010 (UTC)[ответить] А я и не собираюсь ничего доказывать. Это не моя тема, в которой я разбираюсь досконально. Просто меня немножко коробит, что ВАМ нужны «более серьезные АИ». Я думаю, что если вы где-то в серьезных кругах сослались бы на этот источник, на вас посмотрели бы с уважением, что вы знаете и про эту книгу. 77.232.10.37 22:13, 20 января 2010 (UTC)[ответить] Если бы студент истфака сослался бы с своей работе (реферате, докладе, курсовой) на подобную книгу - ее бы просто не приняли. --Ашер 22:34, 20 января 2010 (UTC)[ответить] А по чему вы так её низко ставите, если вы её даже в руках не держали???? В «реферате, докладе, курсовой», приводятся как правило несколько источников. А этот как ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ источник может подтверждать какие-то умозаключения, т.к. не всегда все источники доступны. А здесь например данный источник указан или на него есть ссылка. Чтобы что-то не принять, надо вначале обосновать почему вы это не принимаете. А нравится - не нравится=это в клубе на танцах. P.S. Кстати. Посмотрел я созданные вами статьи. Вы что-то не особо себя утруждаете в поиске источников.Все время попадаются одни и те же. А что других источников по этим темам нет??? Особенно меня восхитило такое АИ, как Учебное пособие. Ярославль, 2004. Таких раритетов конечно у меня нет. 77.232.10.37 00:02, 21 января 2010 (UTC)[ответить] Римляне Ответил. Yuri Che 09:27, 22 января 2010 (UTC)[ответить] А в чём причина вопроса была? Yuri Che 13:57, 22 января 2010 (UTC)[ответить] Мне кажется не слишком правильным создание стаба , в котором фактически только информация о том, в каком году человек занимал должность. При этом хорошо, конечно, что даете с aincientrome список источников - но он не викифицирован и не-специалист не поймет что к чему. При этом я сомневаюсь, что другие участники будут дорабатывать такие стабы - так как консулов много, скорее будут создаваться статьи еще не существующие. Таким образом есть большая вероятность, что в таком виде созданные вами статьи зависнут на долгое время. По-моему, было бы лучше, если бы вы делали упор на качество, пусть и в ущерб количеству. --Ашер 14:09, 22 января 2010 (UTC)[ответить] Ну, а с другой стороны, перейти из оформленного стаба по указанной ссылке, пересказать своими словами и дополнить раздел "Биография" намного менее трудозатратно, чем создание статьи "с нуля". Да, источники подправлю, согласен... Yuri Che 14:41, 22 января 2010 (UTC)[ответить] Флавий Руфин Не облагородите мой стаб?--Shakko 13:22, 22 января 2010 (UTC)[ответить] ) да стаб, в принципе, нормальный. Викифицирую попозже и кое-что добавлю, может. --Ашер 14:16, 22 января 2010 (UTC)[ответить] кстати, мне тут подкинули фоток из турецкого музея, и я их http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Museum_of_Side выложила на коммонс]. Но с этикетками эти ленивые турки не заморачивались, подписывая везде "мужской портрет" и все. Но меня терзают смутные сомнения, это же явно императоры, причем вполне опознаваемые. Можете вы глянуть и подобавлять в описания, если опознаете? Например, вот эти явно напрашиваются: --Shakko 12:14, 23 января 2010 (UTC)[ответить] Второй - у которого голова одна - похож вроде на Элагабала. Хотя у вас на другом фото есть подпись - портрет мужчины. Так что, скорее всего, это не император. Первый - может, Филипп Араб? Но вообще сразу и не скажешь. Думаю, определить кто есть ху можно - но это проблематично. Во-первых, сам факт того, что это императоры не так уж ясен. Если все же императоры - то, очевидно, третьего столетия - на более ранних и более поздних вроде ни на кого не похожи. Ну а дальше уже надо искать информацию - бюсты каких императоров сохранились (для головы можно ограничиться молодыми) и какие из этих бюстов хранятся в турецких музеях. Но с этим полно проблем, конечно. Но просто на основе физиогномики, боюсь, я не могу сказать кто есть кто. Ну то есть предположения могут быть, но они вилами на воде писаны. --Ашер 12:59, 23 января 2010 (UTC)[ответить] ну там про всех написано "портрет мужчины", лентяи они. Про первого - я тоже про солдатских подумала, и про второго - гелиогалабал или север...--Shakko 13:19, 23 января 2010 (UTC)[ответить] По-моему больше все же на Элагабала похож. Однако много кто еще быть может - всякие там младшие императоры типа Салонина или Гостилиана. Но это все только предположения... Увы, каталогов римских бюстов у меня нет, чтобы можно было по чему-нибудь проверить. --Ашер 13:27, 23 января 2010 (UTC)[ответить] Файлы Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. David Bowie - Oh! You Pretty Things.ogg: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее) --BotCat 18:05, 24 января 2010 (UTC)[ответить] Запрос к администраторам Ставлю Вас в известность Википедия:Запросы к администраторам#Предводитель массы. Ранее неоднократно просил Вас не писать в столь развязанном тоне о Церкви. --Ourcastle 16:17, 30 января 2010 (UTC)[ответить] Литература Здравствуйте! У Вас случайно нет эл. версий русских или хотя бы английских переводов «Хроники» Зонары и «Достопамятных деяний и изречений» Валерия Максима? Поискал в инете, Зонара только на греческом и латинском, а Валерий Максим — на латинском.--Silberrus 08:21, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить] Здравствуйте. И с Зонарой, и с Валерием Максимом проблемы. Зонары на русском языке нет в принципе. На английском я тоже долго искал, нашел только анонс английского перевода, который должен был выйти в США в 2009 году, вроде. Но так его и не заказал (а Зонара, конечно, нужен - у него много ценных сведений). С Валерием Максимом проще, но не намного. Насколько я знаю, существует два полных его перевода на русский один - XVIII века (есть, кстати, в библиотеке моего университета, но сам перевод устареший и сканировать не уверен что дадут). Второй - вышедший в 2007 году перевод Трохачева ([2]). Но пользоваться им категорически не рекомендуется, его разгромили по полной - смотрите хотя бы вот эту рецензию (зарегистрируйтесь для скачивания). Но, по-моему, некоторые отрывки из Максима печатались в ВДИ -хотя не уверен. --Ашер 08:53, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить] См. также здесь, здесь и здесь --Ghirla -трёп- 09:16, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить] Спасибо большое. Наверное, его не так давно оцифровали - я Зонару искал еще с полгода-год назад, тогда его в Гугле не было еще, вроде. Хотя может я просто пропустил. --Ашер 09:29, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить] Нашёл ещё один французский перевод Валерия Максима.--Silberrus 13:24, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить] Да, на европейских языках он есть - я не искал специально, так как не мой период, не пользуюсь им фактически. --Ашер 13:31, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить] ЗЛВ Надо бы обновить, а мне сегодня никак --Ghirla -трёп- 16:35, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить] Я сделаю ближе к полуночи. --Ашер 16:39, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить] Ok. --Ghirla -трёп- 16:43, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить] Просьба высказаться вопросе Однажды на форуме была поднята тема, касающаяся размещения в заглавии (преамбуле) статей о персоналиях различных титулов перед инициалами, вот пример, оглавления статьи о которых шла речь (Его Высокопреосвященство кардинал Михаил Мичаи Китбунчу (тайск. ), (род. 25 января 1929, Самфран, Таиланд). Таиландский кардинал). Вами была высказана позиция по данному вопросу, однако, к сожалению, дело с мертвой точки не сдвинулось, и вопрос окончательно решен не был. C целью вопрос этот все-таки решить, сегодня, мной был создан соответствующий опрос. Если вас не сильно затруднит, у меня к Вам просьба высказаться в данном опросе, приблизив тем самым окончательное решение проблемы. JukoFF 22:40, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить] Удаление статьи "Ниппурский царский список" В том то и дело что я не нашёл никаких конкретных данннах помимо того что вывесил, знаю что это, как где то было написано, "легендарный царский список". И никакой конкретики, кто и где нашёл, кто перевёл и тп. Пожалуйста, подписывайтесь в сообщениях (значок подписи на панели редактирования или просто четыре тильды). По сптску - я сходу тоже не нашел переводчика, но не думаю, что он умер более 70 лет назад - шумерология в России вообще появилась не так давно, а тексты в основном переводиться начали где-то в тридцатых-пятидесятых. Так что, увы, сам текст удалят. Если вам удасться найти информацию о самом списке (его разбор, и т.п.) - будет только хорошо (может быть, на английском или других языках) - попробуйте для начала поисках в ино-виках статьи о нем. Если что-то найдете - обращайтесь, чем смогу - помогу. --Ашер 13:11, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить] Римско-персидские войны Demetrius60 - Эшеру. Пишу по поводу статьи о римско-персидских войнах. Посмотрел в англоязычном разделе - там под "римско-персидскими" имеются в виду еще и римско-парфянские войны. Может, для англоязычного читателя это нормально, но у нас это явно не пройдёт. Предлагаю все же начать, как и положено, с 3 века.--Demetrius60 15:55, 16 февраля 2010 (UTC)[ответить] Эшер - Demetrius60, 1:57 UTC. Можно в обзорной статье сделать уточнение об этом, отослав к другой, соответственно, статье - Римско-парфянские войны. Только нужны хорошие АИ для именно такого рассмотрения вопроса, по отдельности. Для самих-то римслян не так важно было, воюют они с парфянами или с персами. --Ашер 15:59, 16 февраля 2010 (UTC)[ответить] Согласен. Источники найдем (только вот - время!). По поводу разницы для римлян - верно, только нынешнего читателя это все же разные вещи. Поэтому действительно нужно сделать отсылку на статью про парфянские войны. --Demetrius60 07:01, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить] P.S. Изучил историю правок существующей сейчас статьи о римско-персидских войнах - оказывается, это просто перевод вступления к аналогичной статье в английском разделе Википедии! И он плохо ложится на наш традиционный взгляд на эти события (напр., то, что они являются конфликтом между «греко (курсив мой)-римским миром» и некими следующими друг за другом «персидскими империями». И т.п. Статью точно надо переделать на наш (т.е. российский) манер.--Demetrius60 12:01, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить] В немецкой Вики есть отдельная статья именно про римско-персидские войны, начинающаяся с прихода к власти Сасанидов --Ашер 13:14, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить] Спасибо. К сожалению, в немецком не очень-то силён... Но посмотрю. --Demetrius60 14:37, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить] Посмотрел. Так и думал: немцы есть немцы… Но попробовать потягаться с ними можно.--Demetrius60 14:48, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить] Эшер, здравствуйте! Я сделал основу статьи (как я её вижу) про поход Юлиана в Персию. Буду благодарен за просмотр и внесение правок и дополнений. Там явно надо кое-что доделать в плане всяких вики-примочек, ссылок на АИ... --Demetrius60 08:42, 19 февраля 2010 (UTC)[ответить] Спасибо за статью! Я потихоньку буду викифицировать, добавлю иллюстрации и т.п. Может, от себя что-то дополню. В общем, доработаем) --Ашер 09:46, 19 февраля 2010 (UTC)[ответить] ЗЛВ Привет! Может, обновишь сегодня? --Ghirla -трёп- 06:03, 28 февраля 2010 (UTC)[ответить] привет. да, ближе к вечеру сделаю. --Ашер 07:31, 28 февраля 2010 (UTC)[ответить] Thesaurus Linguae Graecae Здравствуйте! О Юлиане я обязательно напишу, а пока у меня вопрос. Я вчера похитил дух народа скачал себе TLG, программа работает, но проблема с кодировкой: хотя греческие шрифты есть, но текст только в латинской передаче, что выглядит как: "*MH=NIN A)/EIDE QEA\ *PHLHI+A/DEW *)AXILH=OS". Вы не знаете, в чем может быть проблема и как её исправить? Спасибо. --Chronicler 11:27, 2 марта 2010 (UTC)[ответить] На Юлиана я тоже все еще зарюсь) По поводу вашего вопроса - вряд ли помогу - плоховато во всяких технических делах разбираюсь. У меня были как-то похожие проблемы с программой с античными источниками, надо было в самой программе выставить определенные значения. Возможно, что-то похожее и у вас. В принципе, если шрифты установлены - должно отображаться. Хотя, возможно, вы просто установили не подходящий для программы шрифт. Попробуйте другой поставить какой-нибудь. --Ашер 11:33, 2 марта 2010 (UTC)[ответить] Примечания и шаблоны Здравствуйте! Окажите услугу. В целях унификации оформления примечаний используйте вспомогательные шаблоны. И еще... Добавьте шаблоны источников, которые Вы часто используете, или напишите мне, я постараюсь их создать. P. S. Посмотрите обсуждение списка консулов.--Silberrus 16:33, 2 марта 2010 (UTC)[ответить] Да, спасибо, буду использовать шаблоны. Не обо всех знал. По поводу моего участия в проекте - временно ухожу, так как надо срочно доделывать диссертацию, а от Википедии оторваться сам не могу. Так что попрошу временно заблокировать. Вернусь, думаю, месяца через три - если вытерплю ломку). По поводу консулов - думаю, все же надо включать всех до конца - наглядный пример угасания консулата. Да и места последние консулы много не займут. Хотел переделать в списке титулы поздних императоров на Dominus Noster - так все же правильнее - но сейчас этим уже не займусь. Если хотите - могу скинуть вам Багнелла (по которому я все сверял и делал комментарии), можете продолжить сами. И вообще, если потребуется какая-то помощь - например, с литературой или источниками - обращайтесь через почту, если смогу - помогу. --Ашер 17:44, 2 марта 2010 (UTC)[ответить] Да, вышлите, пожалуйста, через википочту.--Silberrus 18:20, 2 марта 2010 (UTC)[ответить] Translation from ukr-wiki Thank you for raising tough questions in Ukrainian wikipedia. Article Украинская Википедия states that good articles Малярия, Бразильская империя and Софиевка (парк) were translated from Ukrainian version, but I don't see any mention of this in the articles or discussion pages. Thank you for your attention. --Ilya 18:28, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Also I would like to note that Участник:Sirocco translated many articles from Deutsche Wikipedia without mentioning this. --Ilya 18:44, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Шаблоны в указанных статьях проставил, с вкладом участника надо разбираться отдельно. --Ашер 23:19, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Сообщение об избрании Поддержанная вами тема Гайдар, Егор Тимурович была избрана для совместной работы недели с 5 апреля 2010 по 12 апреля 2010. Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи. --Insider 51 13:47, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить] ТемаДэвид Боуи ТОВАРИЩ некто Эшер, если вы не заметили. ТО там везде кавычки стоят "ёлочки". Хотя я изначально не ёлочки делал. Но смысла теперь нет перекраивать из-за этого весь материал. -- Jazzfan777 11:20, 13 апреля 2010 (UTC).[ответить] Если вы не в курсе - кавычки-елочки ставятся автоматически при нажатии кнопки викификатора. Хотя для имен, терминов и т.п. на латинице они не нужны. Впрочем, как говорит Грамота.ру в русскоязычных текстах кавычки для написанного латиницей не нужны вовсе. Так что уберу их совсем. Да, и на будущее. Статьи - не ваша личная собственность, так что будьте более внимательны при выборе тона ваших обращений к другим участникам. --Ашер 11:31, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить] Я еще раз говорю. Там изначально их не было кавычек-елочек, были просто кавычки, ну да бог с ними. НО, я думаю кавычки всетки стоит оставить, так-как это грамотнее просто-напросто, названия в кавычки ставить, это путаницы меньше создает. PS Я тут просматривал список вами созданных статей, увидел что вы несколько статей альбомов и песен Боуи создали. Есть предложение на пару создать всю дискографию Дэвида. -- Jazzfan 11:54, 13 апреля 2010 (UTC).[ответить] Повторю: кавычки-лапки автоматически меняются на кавычки-елочки при нажатии кнопки викификатора (так же, как, например, и дефис на нормальное тире). Кавычки, следуя рекомендациям Грамоты.ру (как-никак официальный сайт, поддерживаемый официальными структурами) я все же уберу. Насчет дискографии - да, я создаю иногда что-то по Боуи, но вряд ли соберусь делать полную дискографию, просто из-за нехватки времени. Но понемногу создавать буду. В английской википедии все в кавычках, все названия, нам надо как у них делать. Да вообще в литературе оставлять названия без кавычек-противоречит здравому смыслу. -- Jazzfan 12:26, 13 апреля 2010 (UTC).[ответить] В английской википедии пишут на латинице - там свои правила типографики. Мы здесь пишем на кириллице. На кириллице - правила другие. [3] --Ашер 12:33, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить] Ну молодеец, отметил все песни [[]] и теперь половина песен, для которых в названиях Боуи не созданы страницы, переходят на страницы песен каких-то левых групп. Офигенно теперь стало, мало того что статью фактически изуродовал, так теперь и путаница сплошная. --Jazzfan777 10:45, 17 апреля 2010 (UTC) Продолжите реплики в подобном духе - окажитесь в блокировке. --Ашер 10:52, 17 апреля 2010 (UTC)[ответить] Чем ворчать и т.п. - лучше бы статьи о соответствующих песнях создал (это - Jazzfan'у). --Demetrius60 20:26, 27 октября 2010 (UTC)[ответить] Петроний Арбитр Уважаемый Эшер, еще раз сообщаю, что перевода на http://www.horatius.ru/gaisever/satiricon.shtml больше нет. Перевод теперь находится по адресу http://www.satiriconliber.net/index.xps?1. Поэтому не надо в третий раз возвращать нерабочую ссылку. — Гай Север 15:39, 26 апреля 2010 (UTC)[ответить] Странно. Сейчас выдает ошибку. Когда смотрел, сайт вроде как открывался. --Ашер 15:55, 26 апреля 2010 (UTC)[ответить] Могло висеть в кэше у провайдера. — Гай Север 12:25, 28 апреля 2010 (UTC)[ответить] Portal spam Ты используешь шаблон {{Портал}} не по назначению. «Этот шаблон используется для ссылок из обзорных статей на совпадающий по теме портал.» --Obersachse 20:58, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить] Это не правило. В правилах нигде не прописано запрещение использовать ссылки на порталы в статьях. Существуют лишь опрос четырёх или пяти-летней давности, в котором приняло участие человек шесть. Так что остановите бота, пожалуйста. Как известно, что не запрещено - то разрешено. --Ашер 21:00, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить] Злоупотребление шаблоном запрещено. А использование не по назначению - злоупотребление. --Obersachse 21:02, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить] Давайте ссылку на правило. Где говорится и то, что "злоупотребление запрещено", и то, что "использование не по назначению - злоупотребление". --Ашер 21:03, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить] ВП:НДА сойдёт? Считайте это официальным предупреждением — или будет блокировка за войну правок. Если не согласны с итогами того опроса и считаете, что консенсус с тех пор изменился — поднимайте тему на ВП:Ф-ПРА или организуйте новый опрос. NBS 21:25, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить] Нет, не сойдет. Проводившийся опрос не имеет никакой юридической силы , был максимум рекомендацией. Остановите бота Оберзаксе, и откачайте его правки назад, иначе последуют запросы к админам и иск в арбком. Я думаю, это никому не нужно. --Ашер 21:30, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить] Я прошу прощения, что моя первая реакция была неудачной — бота, конечно, надо было попросить остановить до окончания обсуждения. Доведением до абсурда я посчитал вторую фразу вашей реплики (следовавшей непосредственно перед моей) — но это было сказано в пылу дискуссии, чего я в тот момент не учёл. NBS 21:22, 1 мая 2010 (UTC)[ответить] Хорошо, забудем.Сейчас мне интересно, какую трактовку опросов даст АК. --Ашер 05:50, 2 мая 2010 (UTC)[ответить] Римские провинции Здравствуйте! Могу я поинтересоваться, почему был сделан откат моей правки в статье о римских провинциях? Anto110 07:45, 28 апреля 2010 (UTC)[ответить] Потому что отдельный период - Аврелиана - не выделяется. Изменения в границах провинций, образование новых происходило постоянно, однако принципиальные изменения были лишь при Диоклетиане-Константине. Так что территориальные изменения при Аврелиане относятся, в принципе, к предыдущему периоду. Если хотите написать о Dacia Aureliana - сделайте это в предыдущем разделе. Что, мол, после эвакуации задунайской Дакии Аврелиан создал новую провинцию. --Ашер 07:54, 28 апреля 2010 (UTC)[ответить] Основы православной культуры Уважаемый Эшер, вынужден был отменить Вашу отмену моей правки. Пожалуйста, ВП:ПДН. Если я говорю, что в источнике нет ничего про ОПК, то я этот источник прочёл, и там нет ничего про ОПК. Если при этом автор первоначального удалённого мной текста говорит "в том числе ОПК", то это пока (до приведения ВП:АИ на эти слова) его ВП:ОРИСС. Нам с Вами имеет смысл текст обсудить, прежде чем продолжать отменять правки друг друга. Викидим 16:56, 2 мая 2010 (UTC)[ответить] Сообщение об избрании Поддержанная вами тема Римско-персидские войны была избрана для совместной работы недели с 10 мая 2010 по 17 мая 2010. Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи. Insider 51 16:10, 11 мая 2010 (UTC)[ответить] Шаблон по магистратурам Древнего Рима Добрый день! Здесь было предложено создать шаблон по магистратурам и по связанным понятиям. Черновой вариант шаблона находится здесь. Очень надеюсь на предложения по названию шаблона, по его содержанию и по заполнению должностей эпохи Империи — Homoatrox — 14:26, 24 мая 2010 (UTC)[ответить] Аспар Здравствуйте, возможно мне следует перенести текущую версии статьи в инкубатор? Осталось немного, но материал сложный и требует правок. Предварительным просмотром я пользуюсь, но иногда забываюсь и просто исправляю автоматически. Да нет, в инкубатор не нужно. Просто, по-моему, множество правок по килобайту вместо нескольких больших не есть гуд. P.S. И не забывайте подписывать в обсуждениях, используя или четыре тильды, или кнопку на панели редактирования, автоматически их вставляющую. --Ашер 05:55, 3 июня 2010 (UTC)[ответить] Добрый день! Я теперь стараюсь делать изменения и дополнения списком, а потом вносить. Сергей Колношенко 12:46, 4 июня 2010 (UTC)[ответить] Провинции Начал дополнять статью Крит и Киренаика, и в дополнение создал статью Киренаика (римская провинция), а сейчас что-то сомненья одолели, не посмотрите проф взглядом, всё нормально, или нет?--АААЙошкар-Ола 21:45, 7 июня 2010 (UTC)[ответить] Здравствуйте. Я посмотрю завтра, сегодня некогда просто. А насчет чего именно вас одолели сомненья? --Ашер 06:51, 8 июня 2010 (UTC)[ответить] 1. Даты образования провинций не совпадают с англовики (пр. Киренаики вообще нет), а у меня подтверждения только из двух источников: две статьи сороковых годов, возможно появились какие-то новые данные? 2. Площадь Киренаики примерно 350 000 км. кв. (данные визуально по атласам), но нашёл сайт, [4] где приведена таблица Белоха, у которого 15 000, что-то уж очень большая разница. Если они верны, то на всех исторических картах римскую империю надо рисовать в Киренаике не как сейчас, чуть ли не до Аммонского оазиса, а полоской по берегу тоньше о. Крит :).--АААЙошкар-Ола 07:55, 8 июня 2010 (UTC)[ответить] С ходу в интернете о провинции нашлось вот это. Насколько соответствует действительности, надо смотреть по научным источникам. Завтра посмотрю Паули-Виссова, еще что-нибудь поищу. Но только минимум завтра. --Ашер 08:25, 8 июня 2010 (UTC)[ответить] Большое спасибо, если будет время ещё посмотрите общее оформление статей, я новичок, и хотелось рекомендаций и замечаний.--АААЙошкар-Ола 09:02, 8 июня 2010 (UTC)[ответить] Простите, никак руки до ваших статей не доходят. Но посмотрю обязательно --Ашер 08:12, 12 июня 2010 (UTC)[ответить] Спасибо. Не горит, тоже не успеваю их доделать. Будет время тогда и посмотрите. (главное вопрос с датами и площадью) :)--АААЙошкар-Ола 09:57, 12 июня 2010 (UTC)[ответить] Траян Пожалуйста помогите доделать раздел восточная кампания Траяна и о взаимоотношениях с Мезенским царством, Иберией. Нигде не нашел. Valentinian 06:52, 4 августа 2010 (UTC)[ответить] Простите, у меня сейчас нет времени на большие правки или обсуждения в Википедии. --Ашер 07:32, 4 августа 2010 (UTC)[ответить] Марадона Лучше договориться, чем друг на друга обозлиться. аргентинский футболист, завершивший игровую карьеру, выступал на позиции нападающего — так лучше? --amarhgil 17:18, 11 июня 2010 (UTC)[ответить] Да я абсолютно не злюсь. Приведенная формулировка вполне нормальна. --Ашер 17:22, 11 июня 2010 (UTC)[ответить] Короткая статья Для сведения 208.53.130.50 13:24, 12 июня 2010 (UTC)[ответить] Пришлите пожалуйста первый том PLRЕ Valentinian 13:54, 15 июня 2010 (UTC)[ответить] Напишите мне на вики-почту адрес своей электронной почты --Ашер 15:18, 15 июня 2010 (UTC)[ответить] написал.жду. Valentinian 08:09, 16 июня 2010 (UTC)[ответить] Отправил. --Ашер 10:45, 16 июня 2010 (UTC)[ответить] просопография на английском же! Valentinian 14:15, 20 июня 2010 (UTC)[ответить] Конечно. Но вы же, как я понимаю, знаете английский? На русский это все не переводилось и не думаю, что когда-то будет переводиться. --Ашер 17:14, 20 июня 2010 (UTC)[ответить] Пришлите пожалуйста второй том (если появился) PLRЕ Valentinian 11:50, 16 июля 2010 (UTC)[ответить] Где-то через неделю. --Ашер 12:03, 16 июля 2010 (UTC)[ответить] Пожалуйста, пришлите снова два тома PLRE, а то у меня вирус их все удалил.Valentinian Можете скачать все тома вот здесь. --Ашер 17:57, 4 сентября 2010 (UTC)[ответить] Мандела, Нельсон Вообще по нашим правилам следовало бы заблокировать вашу учётную запись за нарушение ВП:3О. Но я предполагаю добрые намерения. --Obersachse 22:00, 16 июня 2010 (UTC)[ответить] Так может быть следовало бы арбитрам как-то быстрее реагировать на запросы на Вп:ЗКА и ВП:УЗ? У меня, простите, нет админского флага, чтобы ставить защиту на статью. И что приказываете делать, когда в статью вноситься дикий орисс, нарущающий все что можно, и при этом вносящий его аноним не только не идет на контакт ни после открытия темы на странице обсуждения, но и после вынесения предупреждения, но и еще упорно безапелляционно без каких-то либо доводов возвращает его? Ну я могу, конечно, плюнуть и заняться другим - ну и будет этот бред висеть в статье. --Ашер 22:05, 16 июня 2010 (UTC)[ответить] Википедия:Разрешение конфликтов. До вашего запроса к администраторам вы уже нарушили правило трёх откатов, так что медленная реакция на запрос не извиняет ваши действия. --Obersachse 22:18, 16 июня 2010 (UTC)[ответить] Мне как-то казалось, что правило трех откатов как-то не распространяется на откаты подобных действий анонимов. Его правки, кстати, вызывали отторжение не только у меня. К тому же вы обсчитались - до запроса к администраторам я сделал лишь два отката. --Ашер 22:26, 16 июня 2010 (UTC)[ответить] Впрочем ладно, ваша позиция понятна, моя тоже. Можно считать тему закрытой. --Ашер 22:27, 16 июня 2010 (UTC)[ответить] Конечно. Я только хотел обратить внимание на «официальный» путь решения проблем с вандализмом. Кулачное право отменено давно. Если запрос к администраторам долго висит необработанным (что очень плохо), то лучше обратиться к конкретному админу, который доступен. --Obersachse 10:28, 17 июня 2010 (UTC)[ответить] TMWSTW Предлагаю сделать страницу The Man Who Sold the World, страницей-перенаправлением на 2 отдельные страницы The Man Who Sold the World (альбом) и The Man Who Sold the World (песня). В виду удобства и здравого смысла. --Jazzfan777 12:05, 21 июня 2010 (UTC)[ответить] Мне кажется песня более доминантным значением - далеко не все вообще знают, что это песня Боуи и у него был такой альбом. Выносите на ВП:КПМ - если там поддержат, то переименовывайте. --Ашер 13:40, 21 июня 2010 (UTC)[ответить] Вообще далеко не все знают, все и каждую песню Боуи. Просто не понятно, зачем было изначально делать такое название страницы, если существует одноименный альбом. Обычно делают страницу альбома с названием без пояснения в скобках, а не наоборот. А отдельную страницу-перенаправление сделать просто необходимо, так-как у этого термина существует несколько значений. Зачем опять эта волокита с выносом, вы эту страницу создали-вы и переименовываете, все просто предельно. Польза от этого будет очевидна. --Jazzfan777 17:40, 21 июня 2010 (UTC)[ответить] Мне польза от этого совсем не очевидна. И статьи именуются не принципу альбом без уточнения - песня с уточнением, а по принципу наибольшего распространения и узнавания. Песня узнаваема намного больше - это факт (хотя бы банально забейте запрос в Гугл, подавляющее большинство ссылок - на нее). Так что я переименовывать страницу не буду. Да и на ВП:КПМ не думаю, что переименуют. А дизамбиг, по большому счету, не нужен, так как (насколько я знаю) значения только два: альбом и песня, для обозначения этой неоднозначности есть соответствующий шаблон --Ашер 17:57, 21 июня 2010 (UTC)[ответить] Ну да, вам-то совсем не очевидна польза, не вы потом переименовывали ссылки, которые вместо того чтобы вести к альбому, ведут к песне и создают путаницу дополнительную. Тут мотивы совершенно очевидны, ввиду того, что необдуманно названная статья, производит ненужный резонанс среди пользователей, так-как имеет несколько значений. С Гуглом это вообще неудачный аргумент, конечно на нее будет больше ссылок, Nirvana ее раскрутила, тем более, что альбом TMWSTW, это не какой-нибудь Diamonds Dogs, не такой известный. В любом случае вы что, не заинтересованы в улучшение Википедии? --Jazzfan777 09:26, 22 июня 2010 (UTC)[ответить] Я вам свою позицию написал: хотите переименовывать - выносите на ВП:КПМ. Если там в ходе обсуждения поддержат - переименовывайте. Я против переименования и дизамбига. --Ашер 14:23, 22 июня 2010 (UTC)[ответить] File:Lawrence Alma-Tadema 06.jpeg Дорогой Эшер, не подскажете, правильно ли я понимаю, что на этой картине изображено то же самое, что на этой - убийство Калигулы и провозглашение Клавдия? А то заглавие - Ave, Caesar! Io, Saturnalia! мне, девке безграмотной, не много говорит. Калигулу же вроде в январе убили?--Shakko 18:23, 7 июля 2010 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Да, судя по всему вы правы. Изображено убийство Калигулы и провозглашение Клавдия - примерно так, как это описано у Светония (Божественный Клавдий, 10) (у Светония Клавдий, спрятавшийся за занавеской, "в страхе припал к ногам" нашедшего его солдата). Кстати, статуи , по-моему, стоят не справо налево, а слева направо) Разрешение маленькое, надписи сложно разобрать, но, вроде как - слева направо там Калигула, Тиберий и Август, а самый крайний справа, очевидно, - Цезарь. Но это так, к слову). Да, Калигулу убили в январе (у того же Светония - "в восьмой день до февральских календ"), и, наверное, в названии картины Сатурналии упомянуты образно - как, мол, начало нового времени, нового правления. --Ашер 19:45, 7 июля 2010 (UTC)[ответить] спасибо большое. Меня просто смутили Сатурналии, хотя занавеска как бы прямо намекает на Клавдия.--Shakko 20:15, 7 июля 2010 (UTC)[ответить] может быть, это намек на карнавал? что мол безумный старикашка теперь император (тот кто должен быть молодым и красивым)?--Shakko 20:16, 7 июля 2010 (UTC)[ответить] Вряд ли. Император Тиберий ну никак не был "молодым и красивым") Да и теорию карнавализации Бахтин попозже 1880 года предложил). Думаю, все же в названии говорится о приходе нового времени. --Ашер 21:05, 7 июля 2010 (UTC)[ответить] Цезарь (титул) Коллега, в указанном вами источнике имеется единственное упоминание о неудачном штурме Безабды Констанцием, никаких указаний на постоянные и безуспешные войны (сильно во множественном числе) там нет. Либо укажите другой источник, который подтвердит постоянные поражения Констанция, либо добавьте иных источников. Спасибо. TenBaseT 07:48, 15 июля 2010 (UTC)[ответить] Там описаны постоянные неудачные войны Констанция (как императора, а не как военачальника) - ни одного выигранного сражения, потеря сильных крепостей. Впрочем, это факт настолько тривиальный, что я привел первый попавшийся источник. --Ашер 08:05, 15 июля 2010 (UTC)[ответить] О чем именно речь? В статье я явных цитат из источника с упоминанием Безабды не нашел... --Demetrius60 13:36, 28 октября 2010 (UTC)[ответить] Гомофобия Доброго времени суток! Как, по вашему, следует реагировать на целенаправленное деструктивное поведение явно ненейтрально настроенного анонимного участника с айпи 195.98.170.10 (ненейтральность которого подтверждается, помимо собственно характера поведения в обсуждении статьи «Гомофобия», также свежими правками в обсуждении одного из участников, увы)? Vade Parvis 21:18, 18 июля 2010 (UTC)[ответить] Писать на ВП:ЗКА. Проталкивание неконсенсусных правок, развязывание войны правок. --Ашер 09:19, 19 июля 2010 (UTC)[ответить] Ангарион Добрый день! Разрешите задать вопрос по поводу правки в этой статье: что было не так с этой сноской? Спасибо. --Michael Romanov 14:24, 20 июля 2010 (UTC)[ответить] Студенческие рефераты в Википедии? Зачем? Остальные внешние тоже плохо тянут на качественные АИ - но эт уж слишком, по-моему --Ашер 14:39, 20 июля 2010 (UTC)[ответить] Святая Марина Уважаемый Эшер! Огромное спасибо за очень быстрый ответ! Настолько быстрый, что мой последний абзац на СО вступил в конфликт с Вашей репликой :))) и пропал. Пришлось переписать вновь; смысл в том, что 1) с ответом я Вас не тороплю, 2) несмотря на возражения, ни одну из Ваших правок (включая сноски на православие.ру) не изменяю - не заменяю и т.п., давая материалу, что называется, вылежаться. Для оперативности моих ответов на Ваши письма на разных СО лучше кидать мне «повестки» прямо на мою СО. Ну, не получается у меня работать со «списком наблюдения» :))). С уважением, Cherurbino 13:20, 28 июля 2010 (UTC)[ответить] Большое спасибо за ответ. И особенно за ссылку на архив! Было бы здорово, если бы эти материалы где-то были тут скомпонованы, чтобы всегда можно было к ним получить доступ. Вообще, в этом плане интерфейс Википедии очень недружелюбен для тех, кто хочет нетолько писать, но и находить нужный для этого методологический материал. Мои дальнейшие действия таковы. Выждав, как и обещал, если не месяц, то хотя бы неделю (это ещё и мой творческий принцип — отдохнуть от материала), сделаю следующее: заменю православие.ру на аналогичные приму Ваш, либо заменю на некий третий компромиссный вариант те места, которые Вы поправили по признаку стиля Кстати, заметил, что пропала вставка, сделанная после меня участником DarDar (он указывает, что Антиохия — один из центров распр. христианства). Если можно: в чём её неправильность? Или претензия к источнику (там какая-то длинная ссылка у него). — и дам Вам знать. Ещё раз спасибо! Cherurbino 16:44, 29 июля 2010 (UTC)[ответить] А неправильность ее в том, что ее автор спутал два разных города с одинаковым названием. Антиохия Писидийская - как легко понять из ее названия, находилась в Писидии. А та Антиохия, про которую написал DarDar - самая знаменитая из многочисленных Антиохий - Антиохия Сирийская, в исторической Сирии (совр. Антакья в Турции). --Ашер 17:36, 29 июля 2010 (UTC) P.S. было бы хорошо, если бы вы заменили ссылки на православие.ру не на аналогичные, а на более качественные) поищите на других я зыках хотя бы в Гугл-букс. Может и есть что научное. --Ашер 17:36, 29 июля 2010 (UTC)[ответить] Конечно, загляну. Прежде всего в Dictionary of Saints, но там путаница с днём (они называют 20 июля вместо 17-го, путая с Marina The Monk). Но чуть позже — сейчас я увяз в отработке нового шаблона, который хочу испытать на домовых храмах (а про них ещё надо писать :)))). Самое главное не спросил: сама необходимость отделить Марину от Маргариты не вызывает у Вас сомнения? Я считаю, что надо, т.к. при одном житии налицо две разных святых в разных конфессиях. Причём православные Маргариту не признавали (и так и не признали). Cherurbino 23:15, 29 июля 2010 (UTC)[ответить] Права ЛГБТ в Бутане Здравствуйте! Я не интересовался темой ЛГБТ настолько глубоко, чтобы понимать, какая терминология является оскорбительной, а какая - не является. Дополнил упомянутую статью. Посмотрите, пожалуйста, что можно изменить, чтобы избежать оскорбительной терминологии. --Impro 14:56, 11 августа 2010 (UTC)[ответить] Здравствуйте. Может быть, я не совсем верно выразился. Термин скорее можно определить не как оскорбление, а как имеющий уничижительный оттенок. Вроде "лица кавказской национальности". Вроде бы и ничего, но уничижительный оттенок налицо. Статью посмотрю, спасибо. --Ашер 18:01, 12 августа 2010 (UTC)[ответить] Спасибо за правки. --Impro 08:58, 13 августа 2010 (UTC)[ответить] Кубики льда в Древнем Риме Пересматривая фильм Август, я обнаружил, что они сделали ему ванную из кубиков льда. Вы не в курсе, была ли у римлян технология получения льда в то время? Нирваньчик 09:28, 16 августа 2010 (UTC)[ответить] Вы знаете, не могу ответить точно на ваш вопрос. Теоретически, наверное, могли - заготавливая лед зимой, возможно, сохраняли в подвалах. Но точно не скажу. --Ашер 09:53, 16 августа 2010 (UTC)[ответить] Кое-что нашел - "В Древнем Риме широко Применялись привозимые с Альпийских гор снег и лед. Император Нерон приказывал охлаждать кипяченую воду, помещая сосуды в снег. Простые римляне просто смешивали напитки со снегом. Римский император Гелиогабал, правивший в III в. н. э., приказал насыпать в своем саду большие горы из снега, чтобы ветер в жаркую погоду разносил прохладу. Таким образом, Гелиогабал первым реализовал на практике кондиционирование воздуха". Нирваньчик 13:47, 16 августа 2010 (UTC)[ответить] АК:634 В АК подана заявка, в которой вы заявлены в числе заинтересованных участников.-- Vladimir Solovjev обс 20:27, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить] Спасибо за информирование. Реплики на странице обсуждения заявки лишь дадут новую пищу троллингу. АК, думаю, и без выражения моего мнения может принять по данной заявке решение. --Ашер 08:59, 14 сентября 2010 (UTC)[ответить] Хронология изменений правового статуса однополых браков Здравствуйте. У нас сюрпризик. Началась война правок в статье Хронология изменений правового статуса однополых браков. Причем как в эффекте бабочки, началось все из далека. Ближе как из Мексики, сыр-бор не нашли анонимные пользователи из-за чего начать. Краткое пояснение: в марте этого года в столичном округе был принят закон о легализации однополых браков, в августе этого же года, Верховным судом страны было решено признавать однополые браки, заключенные в столичном округе, на территории всей страны. Причем местные юрисдикции вовсе не обязаны и не вправе заключать данные браки самостоятельно. Анонимный пользователь аргументам не внемлет, и трактует все источники на свой лад. Что можно предпринять? Сейчас эта статья выставлена на номинацию и как-то этот спор надо разрешить, желательно в угоду правде. --Evgenior 09:45, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить] Здравствуйте. Как понимаю, основная проблема в том, относить ли Мексику к странам, признающим однополые браки? По-моему, вполне можно написать: "Однополые браки признаются, однако заключение их возможно лишь в столичном округе Мехико". Компромиссный вариант, а проблема, по-моему, не такая уж и принципиальная. Хотя, конечно, анониму хорошо бы найти источник на утверждение об "одиннадцатой стране. Причем не новостной, а более серьезный. Сейчас, кстати, ссылка рядом с утверждением о Мексике не работает. --Ашер 10:00, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить] Спасибо за участие. Я с Вами согласен, проблема не принципиальная, но на нее указал один из рецензентов, поскольку статья выдвинута на номинацию. Поэтому хотелось быть точным. --Evgenior 19:31, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить] Ярославская область смысл???--Russian Nature 15:53, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить] По-моему, на странице обсуждения все написано. Причем в день создания статьи. Вы предпочли никак не отреагировать. Ярославская область - административная единица, созданная в 1936 году. --Ашер 10:02, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить] Википедия:К переименованию/Шапка [5] Что не так? -- Abc82 17:50, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить] Вы внесли неконсенсусную правку с изменениями в текст правил без какого-то либо обсуждения --Ашер 18:15, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить] Что было неконсенсусно? -- Abc82 16:11, 1 октября 2010 (UTC)[ответить] Ну а вы с кем-то обсудили вашу правку, прежде чем вносить изменение в правило? --Ашер 18:11, 1 октября 2010 (UTC)[ответить] Удачи. -- Abc82 03:55, 3 октября 2010 (UTC)[ответить] Муса (пророк) Добрый день. Поскольку Вы сделали правку в этой статье, вопрос: разве это не тест новичка и вариация статьи Моисей, подлежащая быстрому удалению? — AlexSm 03:32, 12 октября 2010 (UTC)[ответить] Здравствуйте. Я не настолько хорошо знаю ислам, чтобы судить о значимости статьи. С одной стороны это да, Моисей, с другой - я, если честно, не слишком хорошо представляю значимость Мусы в исламе - возможно, там есть принципиальные особенности и т.п. Нужен человек, разбирающийся в этой религии (и желательно - разбирающийся как религиовед, а не мусульманин). Я лишь убрал категорию "Герои древнегреческих мифов", потому там она вообще не к месту. А остальное - не моя епархия. --Ашер 06:39, 12 октября 2010 (UTC)[ответить] Список императоров Я типа вернулась. Надумаем?--Shakko 21:01, 26 октября 2010 (UTC)[ответить] Здравствуйте. Сам как раз на неделю уезжал, не заметил сначала по возвращению ваше сообщение. Да, давайте уже приведем список в порядок. Сегодня ближе к вечеру, думаю, напишу некоторые свои соображения. Давайте дальше уже на странице обсуждения списка, ок? --Ашер 08:33, 2 ноября 2010 (UTC)[ответить] Объединение категорий Вот это предложение было актуально, а не то, что было вынесено в заголовок. Там же бардак в категориях, одним объединением не решишь... Yuri Che 15:53, 28 октября 2010 (UTC)[ответить] Предварительный итог, просьба там высказаться, если есть замечания. Yuri Che 16:23, 3 ноября 2010 (UTC)[ответить] Траян объясните мне пожалуйста-почему в статье Траян вы убрали в конце карточку о его консульствах? Valentinian 11:53, 1 ноября 2010 (UTC)[ответить] Такие карточки - реликт давно минувших дней. Сейчас есть соответствующие шаблоны - и для консулов, и для императоров, в которых вся эта информация обозначена. А карточки только загромождают страницу. --Ашер 11:59, 1 ноября 2010 (UTC)[ответить] Про примечания сколько примерно должно быть ссылок на иследовательскую литературу в статье, которая выдвигается на рецензию? Valentinian 13:33, 1 ноября 2010 (UTC)[ответить] Сложно сказать. Смотря какой предмет. Думаю, что по античности для хорошей статьи - штук пять-десять (именно исследовательской литературы). Для избранной - 15-20. Это я, конечно, не о самих ссылках, а о работах. --Ашер 13:39, 1 ноября 2010 (UTC)[ответить] внесите в список литературы эти семь книг, которые вы предложили Valentinian 11:30, 3 ноября 2010 (UTC)[ответить] Диктатор (Древний Рим) [6] Диктатор -- такая магистратура. Почему оставили в Магистратурах? -- Abc82 07:51, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить] Считаю, что подобные "головные" статьи должны входить в и в категории о персоналиях - это удобно. Т.е. для того, чтобы человеку, заинтересовавшемуся через статью "Диктатор (Древний Рим)" самими диктаторами не надо было совершать лишних телодвижений. То же самое и с остальными магистратурами. --Ашер 09:31, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить] А отчего не добавили в раздел "См. также" ссылку на категорию Магистратур вместо включения туда? -- Abc82 10:07, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить] А зачем, если можно просто включить? Повторяю, это исключительно для удобства навигации. --Ашер 10:12, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить] Кроме навигации из статьи туда есть ещё навигация наоборот из категории в статью. Со включением получается что в Магистратурах и статья Диктаторы и категория Диктаторы, от таких повторов труднее искать. В "См. также" неудобно что отдельно от категории Диктаторов? -- Abc82 10:34, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить] Размышляете? -- Abc82 17:25, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить] По-моему, вы излишне усложняете. Все решается элементарно - категорией. Без всяких "см. также" --Ашер 17:40, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить] Дело в том, что это, конечно, просто и наглядно, но, всё-таки, неправильно, т.к. нарушается транзитивность категорий. С другой стороны, зачем настолько усложнять себе жизнь, поддерживая математическую точность, поэтому наличие одной-двух посторонних статей — не самая большая проблема... Yuri Che 19:39, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить] Это не просто бумажка на тротуаре, которую дворник уберёт. Трудность больше: категории внизу статьи бывает не отличают от обычной навигашки, что порождает такие мелочи опять и опять. Ашер, как смотрите на добавление категорий в навигашку? -- Abc82 17:49, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить] В шаблонах как раз не считаю нужным указывать категории, это их перегружает --Ашер 19:33, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить] Даже плюсик в скобках перегружает? -- Abc82 15:23, 13 ноября 2010 (UTC)[ответить] Размышляете? -- Abc82 16:45, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить] Даже плюсик. --Ашер 18:23, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить] Помогите мне. -- Abc82 17:17, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить] В чем? --Ашер 17:36, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить] В течение поседних пяти реплик - очень содержательный диалог...--Demetrius60 19:11, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить] Консулы Я нашёл, что в 175 году был четвертый суффект-консул Гай Веттий Сабиниан Юлий Хоспет. Почему его нет в списке консулов? Или это ошибка, что он был суффектом? Valentinian 09:25, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить] Где именно вы нашли информацию? Надо отдельно разбираться с этим вопросом (у меня по принципату практически нет литературы, к сожалению). Суффектов было много, может быть одного пропустили редакторы Вики, может быть - он сам по себе спорен в науке. --Ашер 09:31, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить] В болгарской википедии я нашёл эту информацию, а там ссылка следующая:Der Neue Pauly, Stuttgart 1999, T. 12/2, c. 150. Valentinian 09:33, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить] Сейчас посмотрю Нового Паули. --Ашер 09:35, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить] Если найдете, пишите в на мою стр. обсуждения. Valentinian 09:37, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить] Хотя нет. Этого издания у меня дома-то и нет. Посмотрю в обыном Паули-Виссова. --Ашер 09:38, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить] Бой под Дюренштейном И зачем Вы мою правку отменили? Разве австрийцы и немцы с русскими несогласны? Там точно не "западная" историография, а "французская" должна быть. Викидим 21:47, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить] А разве они согласны? Кто и в каких работах? Кроме французской еще минимум английская несогласна. --Ашер 21:58, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить] А немецкая - в отличие от рувики, увы :-( прямо говорит "победа союзников". А современные историки [7] и по-английски пишут For Kutuzov ... the price was worth it; англовики говорит inconclusive. А по-немецки я и вовсе версии с победой Наполеона не нашёл - все говорят, что Sieg достался союзникам. Викидим 22:37, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить] Так вы приведете конкретные наименования работ? Только не надо, пожалуйста, ссылок на ино-вики. В вшей ссылке не нашел про "разгром Мортье" или "Победу Кутузова". Какие именно исследователи говорят о победе Кутузова, в каких работах и на каких страницах? --Ашер 22:46, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить] На немецком языке - буквально все, которые нашёл в Гугль букс при поиске Schlacht Drnstein (может быть как von, так и bei), описывают победу. Вот некоторые примеры: [8] ("памятник победоносным русским и австрийцам"), [9] ("Дюренштейн, победа"), [10] ("победа австрийцев и русских"), [11] ("победа"). Викидим 23:05, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить] Так я поменяю снова на "французскую", хорошо? Викидим 08:25, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить] Не торопитесь. Во-первых, минимум еще английская. Во-вторых, две из предстваленных вами книги не доступны для просмотра, по отрывкам вне контеста сложно определить, что именно написано. В остальных тоже пока не посмотрел. --Ашер 08:32, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить] Деликатное напоминание. Викидим 06:31, 11 ноября 2010 (UTC)[ответить] Обсуждение прекратилось, Ваших аргументов не дождался. Изменил на мой вариант. Викидим 20:39, 13 ноября 2010 (UTC)[ответить] Флавий Маркиан (узурпатор) Оприходуете ? 22:38, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить] Да, завтра или послезавтра. --Ашер 23:17, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить] мятежник заговорщик 1. Гай Клавдий Марцелл (мятежник) Гай Клавдий Марцелл (заговорщик) В чём разница, если поднял в т.ч. и мятеж? 2. Марк Клавдий Марцелл (мятежник) тоже переименовать? 3. Offtopic. Меня заблокировали на ancientrome.ru, что весьма печально, а за что, почему, не пойму... Yuri Che 13:15, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить] Вообще было бы правильным уточнение (Участник заговора Катилины) или (Сторонник Катилины) --Ашер 13:24, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить] Зосим (историк) Вы отпатрулировали правку анонима - значит, книга еще не издана? --Chronicler 11:19, 13 ноября 2010 (UTC)[ответить] Фест Здравствуйте, уважаемый Ашер! Я взял на себя смелость начать создание статьи про Феста. Знаю, что она была в Ваших планах, но не "вынесла душа поэта" красной ссылки, и вот я решил это исправить. Хотелось бы, чтобы Вы своим глазом там все посмотрели и исправили/дополнили все, что на Ваш взгляд надо. Да, я намеренно не назвал его "Руфом", поскольку, как откуда-то помнится, это предположительно часть его имени. В общем, посмотрИте. С уважением, Demetrius60 11:48, 13 ноября 2010 (UTC)[ответить] Правильно, что создали, потому что у меня еще неизвестно когда руки бы дошли. Я посмотрю, конечно, но по Фесту я не особо и специалист. --Ашер 12:39, 13 ноября 2010 (UTC)[ответить] Так и я не особо. Но, думаю, наша статья побольше и поподробнее будет, чем аналогичеые статьи на других языках. Странно, что даже немцы как-то поскромничали...--Demetrius60 13:19, 13 ноября 2010 (UTC)[ответить] Луций Ампелий: а как быть с этим? Из немецкой википедии: «SORTIERUNG:Ampelius, Lucius» --Schekinov Alexey Victorovich 18:24, 14 ноября 2010 (UTC)[ответить] Не пойму, о чем вы? Я также поставил ключ сортировки --Ашер 18:31, 14 ноября 2010 (UTC)[ответить] Ааааааааааа... Ну тогда все ок :))))) --Schekinov Alexey Victorovich 18:34, 14 ноября 2010 (UTC)[ответить] А что такое «ключ сортировки»?--Demetrius60 12:21, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить] Википедия:Ключ сортировки Используется, чтобы в категориях статьях стояла не под той буквой, с которой начинается само название статьи. Например, у нас принят прямой порядок для римских имен: Гай Юлий Цезарь, но для поиска удобнне расположить его по наиболее известному имени, для этого в шаблон проставляем Цезарь, Гай Юлий --Ашер 12:40, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить] Militaria Antiqua Уважаемый Ашер, если я правильно понял, в списках такого рода (типа, названия книг какой-то серии) викификация содержащихся в названиях книг терминов, названий и т.п. не приветствуется? А я-то, блин, напрягался:-) Просто, чтобы на будущее занть... Заранее благодарен.--Demetrius60 12:26, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить] Владимир, да, викификация вообще не приветствуется в списках литературы (кроме имен авторов), более того, у вас она даже для текста была излишняя - многие банальные понятия вообще не викифицируются (война, раб и т.п.). В тексте выделяются именно имена, названия, сложные понятия и т.п. При этом достаточно сделать это один или два раза по тексту, не викифицирую везде, скажем, того же Аммиана Марцеллина --Ашер 12:34, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить] Ну, про то, что какие-то слова викифицируются только при первом упоминании - это я усвоил... Про остальное догадывался, Вы окончательно все разъяснили. Спасибо!--Demetrius60 13:44, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить] Список триб Древнего Рима Единственное, в списке триб надо бы уточнить, какие трибы сельские, какие - городские. И добавить литеатуры (кроме источников). Не зря же историки последние 300 лет работали. --Ашер 14:05, 17 ноября 2010 (UTC) В списке в столбце «Месторасположение» указано, какие трибы городские. А насчёт литературы — подскажете что-нибудь? Yuri Che 14:13, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить] Да, с городскими не заметил. Может, выделить как-то? С литературой - ничего в голову конкретно по трибам что-то не приходит. Все-таки не мой период. У Моммзена явно что-то должно быть, по крайней мере --Ашер 14:36, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить] Но вы и сами нашли - та же Маяк, да, много занималась ранней римской историей. У нее должны быть статьи и конкретно о трибах, надо поискать... --Ашер 14:52, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить] Валент II Можете уточнить, что же всё-таки за недоразумения были в Армении? Это же Ваш период, вроде бы? :) Yuri Che 13:24, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить] По Аммиану (XXVII. 12) - Сапор хотел "наложить руку" на Армению, чему римляне, естественно, пытались противится. Не знаю уж, насколько верно называть это "недоразумениями" --Ашер 13:45, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить] Работает ли у вас википочта? Abc82 16:30, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить] Да, работает. Только я все не пойму, что именно вы от меня хотите? --Ашер 18:34, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить] Здесь ответить не могу. Общаться по википочте вы не хотите? -- Abc82 02:58, 21 ноября 2010 (UTC)[ответить] Ну напишите на почту --Ашер 07:39, 21 ноября 2010 (UTC)[ответить] Я пробовал, отклика не пришло. -- Abc82 08:29, 21 ноября 2010 (UTC)[ответить]