Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:AndreiK/Архив 2011
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Файлы

Джесси Джеймс

Я заметил, что Вы переименовываете везде статьи о Дж. Джеймсе. У него фамилия Джеймс, поэтому статьи нужно именовать Джеймс, Джесси (Фамилия, Имя), а не Джесси, Джеймс. --Valdis72 12:01, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Викификация в дизамбигах

Если статья об улице существует, то викификация города не нужна. То же относится и к другим дизамбигам: если статья существует, то в строке рекомендуется делать только одну ссылку; если же статьи не существует, допустима ссылка на объект более верхнего уровня. --Michgrig (talk to me) 22:20, 8 января 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, учту. --Akoulev 22:22, 8 января 2011 (UTC)[ответить]


Примечания в виде ссылок

Пожалуйста не делайте тест примечания в виде внешней ссылки, это выглядит как скрытый спам. Если хотите сослать в примечании пожалуйста отделяйте ссылку и текст, что бы у читатель не путался где обратный переход а где ссылка. Я пока откатил ваши правки. goga312 15:19, 10 января 2011 (UTC)[ответить]
>«Я пока откатил ваши правки.» — Какие? --Akoulev 17:55, 10 января 2011 (UTC)[ответить]
Ответа не дождался. Нашёл сам: Свинка. На мой взгляд, откатывать не стоило: совершнно невинные были правки... К тому же, обоснование "выглядит как", на мой взгляд, некорректно для отката правок.--Akoulev 12:59, 12 января 2011 (UTC)[ответить]


Быстро оставить!

Добрый вечер. Я не ставлю целью вас чему-то научить или заставить что-то делать, но должен отменить, что ваша повышенная активность на страницах «К удалению» пока не очень конструктивна. Я имею в виду голоса «быстро оставить», основанные на чём угодно, кроме правила ВП:Значимость. Хочу вам напомнить, что значимость должна быть подтверждена авторитетными источниками, и во многих статьях, которые вы предлагаете быстро оставить (попутно обсуждая действия номинаторов), таковых источников нет вообще. --D.bratchuk 23:12, 13 января 2011 (UTC)[ответить]
Добрый-добрый. Позволю себе с Вами не согласиться: на мой взгляд, я, по существу вопроса, более чем конструктивен. Позвольте построчно:


>Значимость должна быть подтверждена авторитетными источниками
Абсолютно верно!
>...во многих статьях, которые вы предлагаете быстро оставить, таковых источников нет вообще
Верно! А в некоторых - таки есть.
Главный вопрос: И ЧТО???
Если есть прекрасная статья, и нет АИ - на этот случай есть шаблон с требованием простановки АИ. Каковой шаблон для того и предназначен. Но это КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ПРИЧИНА удалять статью! За которой стоит труд людей. И эти люди отталкиваются от проекта "удалятелями". Именно поэтому ВИКИ не настолько популярна, насколько она заслуживает. В части редакторов и новых статей. А она могла бы быть В ДЕСЯТКИ (сотни? тысячи?) РАЗ популярнее: лишь бы не придирались к новичкам, - что, кстати, тоже прописано в правилах. Скажу по себе: после удаления ряда моих, на МОЙ взгляд, интереснейших статей, - я теперь пишу на "абсолютно неудаляемые темы". Просто потому, что удаление статьи (и даже "просто" выставление её на удаление), в которую вложил труд и душу, воспринимается как пощёчина. И не только мною. Только не все об этом говорят - люди просто уходят. А проект от этого теряет. Чёрт с ними, со статьями - проект ЛЮДЕЙ теряет. И их лояльность. Ну и кому от этого лучше??? --AndreiK 05:30, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
Формальный повод, на мой взгляд, - это не причина убивать проект своими непродуманными действиями (я не о Вас лично - я о "классе удалятелей"). Надо смотреть в корень: к чему в итоге ведёт удаление, и насколько мизерно -на самом-то деле- якобы страшное нарушение! --AndreiK 05:36, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
Дабы окончательно прояснить: я за то, чтобы пусть лучше будет 1000 формально лишних статей - и при этом уцелеет одна хорошая, чем удаление этих 1001-ой статьи. --AndreiK 05:46, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Дорогой коллега, пожалуйста, подписывайте реплики[1]. Нехорошо получается. Заодно спрошу - а чем Вас обидел Дарбинян, Михаил? По Вашим критериям, статья далеко не худшая. --Bilderling 06:49, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Да, забыл - уже поправил и извинился. Статью Дарбинян, Михаил я вообще не трогал: религиозная тема - не моя. Неинтересно. Кому-то — да, уважаю их мнение; но мне - нет. Заглянул туда только после Вашего письма. Интереснее не стало. --AndreiK 07:53, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
    Bilderling, извините, что влезу, но Дарбинян, Михаил к владельцу этой страницы обсуждения отношения не имеет. Dmitry89 07:48, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
    AndreiK, а вам хотелось бы сказать, что шаблоны запросов источников предназначены для использования в уже доказано значимых статьях, с целью уточнить некоторые детали, которые не покрываются уже указанными в статье источниками. А статья, которая вообще не несет в себе никаких источников, и соответственно текст статьи не подтверждается, должна удаляться, потому что если нет подтверждений написанному - это, например, или мистификация, или незначимая личность, известная в узких кругах (хотя бывают исключения). Поэтому вашу деятельность на ВП:КУ конструктивной назвать никак не получается. Dmitry89 07:48, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Это - Ваше мнение: я его учёл, но я с Вами не согласен. Посмотрите чуть выше, про "пощёчину". А теперь честно скажите: я неправ (именно с Вашей точки зрения!) на все 100 % или хотя бы чуть-чуть меньше? --AndreiK 07:59, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
      Меньше))) Но правила есть правила, и против правил не попрешь. Именно поэтому я увлекся Инкубатором, где мы обучаем новичком писать статьи по правилам в доброжелательной форме. Основное пространство - это лицо Википедии, и если в нём будет 1000 мусора ради 1 полезной - какой смысл от такой свалки??? Это только удар по репутации. Поэтому если правила есть, их нужно соблюдать, к тому же правила придуманы не ради забавы кем-то там свыше, кто имеет какую-то там власть, а сообществом методом голосования или обсуждения. Т.е. правило соответствует мнению большинства активных участников. Dmitry89 08:19, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
      Ну, теперь понятно, откуда что взялось. Злой смайлик. Но не стоит, на мой взгляд, уподобляться тем обезьянам, которые, забравшись на вершину дерева, начинают отходы жизнедеятельности направлять на обезъюнделей, сидящих парой веток ниже. Если получилось плохое правило - надо давить гордыню каблуком армейского берца, и менять его. Кстати: это ОЧЕНЬ просто делается. Никого не оскорбляя. Добавляется 1 (ОДИН) флаг: типа "invisible" - и всё! Работы админам - на полчаса с тремя перекурами. В основном пространстве статья не отображается, до снятия флага. Видна хозяину и админам. Это я такой безмерно гениальный - или просто никто не хочет "спуститься на пару веток"? --AndreiK 09:09, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
      Пишите подобные статьи в личном пространстве. Туда, кстати, удалённые статьи всегда можно восстановить без особых проблем. --D.bratchuk 11:31, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
      Про обезъян - это вы сейчас о ком? Не забывайте про ВП:ЭП. Почему-то на плохое правило ругаются только единицы... и никто никого не оскорбляет - нигде не видел, чтобы статью удаляли с оскорблениями. А обижаться это право каждого. Ваше предложение по сути и так реализовано: технически "удаление" это скрытие страницы, после удаления она остается видна админам, иначе ее невозможно было бы восстановить. Но вот этого вот "статья не отображается, до снятия флага" я не понимаю... Статья видна всем, пока на ней висит шаблон {{К удалению}}, оповещая участников, что в статье есть существенные недостатки, возможно что автор не способен ввиду отсутствия у него источников, или не желает ввиду отсутствия понимания правил Википедии, дорабатывать статью, зато другой участник может ее доработать и делает это - статья спасена и оставлена. Если статья не доработана - ее удаляют, но ее всегда можно восстановить, если появятся новые аргументы. Это устоявшаяся практика, причем, если не во всех, то в большинстве разделов Википедии, и никто не собирается ее менять, просто потому что она кому-то вдруг не нравится. Постарайтесь это принять как есть, споры тут ни к чему. Dmitry89 11:44, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
      • Дорогой коллега, просто ради пояснения — Дарбинян упомянут тут, потому что это едва ли не единственная статья, которой за 13 января не досталось «быстро оставить». Фильтрам, генералам, прочему - досталось, а вот этому нет. Интересно, почему. --Bilderling 07:53, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Дорогой коллега, Вы, как кажется, снова стали активно добавлять «оставлялки»[2][3], причем аргументы я не могу назвать конструктивными. Достаточно упомянуть боязнь мусульманских нападок и фразы вроде «согласен», которые не имеют, в данном контексте, совершенно никакого смысла, ибо не голосование. Вы уверены в том, что поступаете верно? --Bilderling 09:48, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • Я искренне выражаю мою точку зрения. Абсолютно искренне и всерьёз. Также, в моих голосованиях есть и "Воздержался". А насчёт мусульман: мне самому эта коррекция кажется весьма странной - но гораздо менее странной, чем горящее Датское консульство после несчастных 12-и карикатур. Лично я из этого сделал вывод: с любым упоминанием ислама нужно быть очень тщательным и аккуратным. Реклама в статье? Вон рекламу! Но удалять статью может быть реально опасно. Раньше я так не думал. Редактор датского журнала тоже, кстати, так не думал... --AndreiK 10:19, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

--BotCat 22:01, 16 января 2011 (UTC)[ответить]


Категория "Пища"

Я вынужден откатить Вашу правку в статье "Хлеб". Дело в том, что данная статья входит в категорию "Хлеб", которая является подкатегорией ряда других категорий, которые в конечном итоге входят в категорию "Пища". Согласно проекту правила Википедия:Категоризация и подкатегории "cтатья не должна быть одновременно в основной категории и её подкатегории". Аналогичная рекомендация содержится в Википедия:Категоризация#Частные моменты ("Если статья подходит по смыслу для категории А и её подкатегории Б, то её, как правило, следует включать только в Б. Исключением может быть тот случай, когда статья значима и для всей категории А"). Понятие "Хлеб" слишком распространённое и я не думаю, чтобы кто-то пытался найти данную статью через категорию "Пища". Сама категория слишком общая и не совсем разумно непосредственно в нее помещать все съестное. Надеюсь на понимание. KLIP game 07:54, 17 января 2011 (UTC)[ответить]

Нидан Соки

Коллега, вынужден вас предупредить о недопустимости избыточной викификации текста статей. Ваши правки в указанной статье мне пришлось отменить. Вы создаете ненужную работу и себе и другим. Рекомендую еще раз внимательно ознакомиться с текстом правила: Википедия:Правила и указания#Сколько ставить ссылок на одно и то же слово?. Вижу, что вас уже неоднократно предупреждали за такую деятельность, очень бы не хотелось переходить к блокировкам. Надеюсь на понимание. --lite 11:13, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
Иногда увлекаюсь, извините. --AndreiK 13:22, 17 января 2011 (UTC)[ответить]


Существует кнопка предпросмотра

Добрый день. Вы не могли бы по возможности чаще использовать кнопку «предварительный просмотр» вместо последовательной записи мельчайших изменений и исправлений собственного текта? В списке наблюдения эти ~ 30 правок очень отвлекают. Ктоме того, существенно усложняется последующее чтение страницы истории форума. Заранее спасибо. — AlexSm 17:52, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
Ok, постараюсь.--AndreiK 18:10, 24 января 2011 (UTC)[ответить]


Личная страница

Вы путём частичного копирования моей личной страницы оформили и свою, вот только зачем при этом оставили значок хорошей статьи Wandering Son, к созданию которой не имеете никакого отношения? --Zimi.ily 18:15, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
Раз вы за 50 минут работы в Википедии не решились исправить, это пришлось сделать мне. --Zimi.ily 19:20, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
И незатем так оять — я и в пейвый яз всё пьекьясно слышал! (с) некто Кролик. (c) Милн. Для Вас эта звёздочка - "значок хорошей статьи", а для меня это — звёздочка, просто звёздочка. Симпатичная. Cиненькая. Элемент декора.
И я был бы Вам чертовски признателен, если бы Вы не редактировали мою страницу. Потому что она - моя. Включая звёздочку, которая показалась мне достаточно недурственной для оформления страницы. Элементы оформления страниц я взял из очень многих мест. Возможно, что и у Вас что-то позаимствовал: копирайтов не стояло .
И, кстати, я хотел бы Вас попросить «не хронометрировать»: сплю ли я; редактирую я что-то, что хочется редактировать мне в данный момент; бросить мне всё, чем я занимаюсь для ответа кому-то или нет — всё это моя прерогатива.--Akoulev 09:45, 26 января 2011 (UTC)[ответить]
В любом случае, хочу Вас поблагодарить: звёздочку я восстановил, — но, благодаря Вашему вмешательству, я лучше стал понимать данный механизм; ссылкой я теперь сделал ту страницу, что мне реально интересна: про Wandering Son же я раньше думал, что это какой-то неизвестный мне технический параметр, — поскольку к теме этой статьи я равнодушен.--Akoulev 11:34, 26 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Вмешаюсь в вашу дискуссию. Уважаемый Akoulev, эта, как вы выражаетесь, «просто звездочка» является официальным символом хорошей статьи, соответственно, употреблять ее как элемент декора не стоит, этим символом вы подразумеваете, что статья Алабяно-Балтийский тоннель признана хорошей, хотя это не так. Советаю выбрать другую картинку, которая может украсить вашу ЛС. Также советаю не проявлять более агрессии в своих репликах, так как это карается правилами Русской Википедии. А участника Zimi.ily можно понять, вы, можно сказать, присвоили его статью себе, он был в праве убрать информацию о Wandering Son с вашей страницы. И еще, насчет «елочки» я ничего не понял, судя по истории правок, Zimi.ily эту анимацию никак не затрагивал. Bogdanpax 07:08, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Понятно. Кажется, уважаемый участник высказал мнение на ЗКА крутым дядькам с буквой А в скобках. Пара встречных вопросов: уважаемый Bogdanpax, не затруднит ли Вас привести хотя бы одно грубое слово, обращённое мной к уважаемому собеседнику? Ась? Хоть одно? И это при том, что уважаемый собеседник совершил правку на моей странице. ЕМНИП, на рассмотрение обращения даётся неделя - уважаемый собеседник не выждал одного часа. Правильно ли, позволю себе спросить, что уважаемый собеседник устанавливает нормы и сроки, фактически требуя бросить всё и заниматься исключительно его вопросом? Но, несмотря на это, я не высказал ни одного грубого слова об уважаемом собеседнике. И после этого, Вы говорите, что я агрессивен? Скажите, пожалуйста, как бы Вы отреагировали, если бы я зашёл на Вашу страницу, и поменял код - обрадовались бы Вы, - или "несколько иначе"?
    • Теперь о звёздочке. Я ничего не декларирую. Звёздочка мне нравится. Формой и цветом. Только. Если я обязан её убрать, если правила мне прямо и категорически, в явной форме запрещают мне её иметь на своей странице - Ok, тогда я её уберу. Иначе же — я, безусловно, прислушаюсь к Вашему мнению - но, похоже, останусь при своём. --Akoulev 09:39, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
      • Начнем по порядку. Во-первых, в Википедии никаких крутых дядек нет, тут все равны. Во-вторых, слово «агрессия» мною, действительно, подобрано не совсем корректно, тут прослеживается некое лицемерие, что ли, ну никак нельзя сказать, что к участнику вы равнодушны, взять то же вводное слово «понимаете», или в предыдущей реплике вы называете собеседника «светлой личностью». В-третьих, я не совсем согласен, что эта правка носит вандальный характер, участник увидел, что вы «присвоили» себе его статью, вот и не дождавшись ответа, видимо на эмоциях, отменил правку, ничего криминального. «Теперь о звездочке»: такого правила, естественно, нет, однако наиогромнейший процент вики-участников знают этот символ, как символ ХС. «Соблюдение правил не столь важно, как следование здравому смыслу и уважительное отношение к тем, кто не согласен с вами». Bogdanpax 10:57, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
      • Если уж Вам так нравится эта звездочка, то перезалейте ее с другим цветом. Ну или хотя бы сделайте так, чтобы при наведении на нее было четко напуказано, что она не имеет никакого отношения к проекту ХС (для этого в строке default введите необходимый текст, что-то вроде, «Звёздочка, просто звёздочка. Симпатичная. Cиненькая. Элемент декора.»). С уважением, Bogdanpax 11:02, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
        • Сделано. Мне нравится именно цвет — поэтому я изменил размер.
        • А моё "лицемерие" называется вежливостью, в совокупности как со следованием правилам, — так и с выполнением моего обещания не грубить участнику. Более того, исходя из принципов добрых намерений, я не стану предполагать, что меня пытаются "зацепить", включая редактирование моей страницы — я соглашусь с Вашей версией про "кипит их разум возмущённый". Ей Богу, — если у меня не ангельский характер, - то уж долготерпения точно хватит на два взвода ангелов. Или три... Интересно вот только, почему о моих эмоциях никто столь трогательно не заботится? Вопрос риторический. --Akoulev 11:43, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
          • Богдан, я хотел бы попросить Вас удалить данный раздел. Мы с участником Zimi.ily, полагаю, совместно устранили разногласия, - теперь хотелось бы, чтобы и этот раздел "канул в Лету".--Akoulev 08:02, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Возможное нарушение авторских прав
Внимание!
Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй Атарбеков, Георгий Александрович вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. До тех пор, пока вы не докажете, что авторские права действительно принадлежат вам, вы не можете публиковать текст под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike.

Заимствованный текст в соответствии с правилами придётся удалить. Мы с радостью примем ваш собственный вклад в Википедию.



Если статья не будет переработана, я выставлю её КУ. ~~ЛейтенантЪ 12:52, 26 января 2011 (UTC)[ответить]
Поставил {{tl:Subst:L}}, — буду править.--AndreiK 19:51, 26 января 2011 (UTC)[ответить]
Прошу убрать флаги - я всё переработал.--AndreiK 18:12, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Недокументированные возможности

Ура!)) Администратор снял флаг "на удаление", и теперь статья снова свободна! Ещё раз благодарю за поддержку!)) Hamard Evitiatini 14:30, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
Это Вам спасибо: и за интересную статью, и за Вашу убеждённость и умение отстаивать свою точку зрения: я тоже поучился у Вас этому искусству.--AndreiK 16:05, 27 января 2011 (UTC)[ответить]


Оформление личной страницы

Уважаемый участник, я хочу обратить ваше внимание, что оформление личной страницы регулируется правилом ВП:ЛС, в котором в частности указано, что запрещается размещение «cодержимого, потенциально закрывающего доступ пользователей к меню навигации Википедии». На вашей личной странице в данный момент располагается снежинка, которая, по крайней мере у меня, закрывает верхние строчки меню. Прошу вас её удалить или куда-нибудь сместить.

Также мне хотелось бы коснуться вопроса со звёздочкой. Её размещение на своей личной странице не противоречит правилам русской Википедии, однако согласно традициям воспринимается как наличие у участника статей, получивших статус хороших. Я понимаю, что вам, возможно, нравится её внешний вид, но из уважения к другим участникам Википедии, чтобы не вводить их в заблуждение, я прошу вас сменить её на что-нибудь нейтральное: здесь можно найти большое количество самых разных звёзд.

И последнее я призываю вас внимательнее отнестись к стилю ведения вами дискуссий в Википедии. Старайтесь избегать нарушений правила об этичном поведении и быть максимально вежливым. Проект является добровольным, и многим участникам неприятно участвовать в проекте, в котором с ними общаются невежливо, что может привести к их уходу, чего мы допустить не можем. Надеюсь на понимание. — Артём Коржиманов 17:56, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый Артём Коржиманов! Позвольте поблагодарить Вас за активное просвещение новичков в сфере правил Википедии, за заботу об отсутствии вежливости, которая "может привести к их уходу" и пр. Однако вместе с благодарностью, но, - ни в коем случае не в ущерб ей, - позвольте попросить Вас прочитать обсуждение к удалению одной статьи. В ходе этого обсуждения меня - одного из авторов - оскорбили "троллем", "ковырянием в носу", "маргинальщиной", "полунаукообразным бредом" и т. д. Википедия:К удалению/13 января 2011#Недокументированные возможности Кабы поменьше такого было бы, может поменьше и агрессии со стороны т н. "новичков" было бы? С уважением и искренней надеждой на понимание, Hamard Evitiatini 22:09, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
Прочитал то обсуждение. Действительно, с вами общались не очень-то вежливо, а обвинение в троллинге так вообще является нарушением правил. В следующий раз просто сообщайте об этом администраторам на странице ВП:ЗКА. Участников я предупрежу. И ещё совет: не давайте собеседнику вывести вас из себя, сухие аргументы в таких обсуждениях значительно выгоднее эмоций. Чем больше эмоций, тем меньше у администраторов желания вникать в суть обсуждения. И, кстати, замечу, что вам повезло, что статью оставили так быстро, иногда они могут висеть на удалении по два месяца. — Артём Коржиманов 10:56, 28 января 2011 (UTC)[ответить]
Артём, по первым 2-м абзацам: выполнено. Раз уж такая просьба поступила. По третьему... Не понял. Совершенно не понял. Я вежлив настолько, что сам иногда себе удивляюсь. Артём Коржиманов, давайте так: я (здесь) дам ссылки; если Вы сочтёте, что там нет оскорблений - ну, Бог Вам судья; а у меня, значит, обострённое Чувство Собственного Достоинства. Но если Вы признаете, что, по ссылкам есть недопустимые выражения - то Вы, как минимум, удалите их. После чего, у Вас появится моральное право требовать от меня ещё бОльшей вежливости. Принимается? А то очень уж странно порой выходит... и несправедливо. --Akoulev 09:22, 28 января 2011 (UTC)[ответить]
Я не очень понимаю, зачем столько эмоций в ваших сообщениях. Эмоциями делу не поможешь, а наоборот, только всё загубишь. Давайте диффы. Если там есть нарушения и они не совсем уж старые, я раздам предупреждения. Да, и ещё, обвинение в вандализме — одно из худших оскорблений в Википедии, пожалуйста, никогда не обвиняйте других участников в вандализме, если не уверены на сто процентов в их злонамеренности. — Артём Коржиманов 10:56, 28 января 2011 (UTC)[ответить]
Приведу конкретный пример: [4]
Оскорбление в первом диффе я скрыл. Теперь по существу, я запретил участникуZimi.ily комментировать ваши действия, не относящиеся к нему напрямую, однако это не означает, что в его словах нет доли истины. Вы вели себя не всегда этично и конфликт возник и по вашей вине тоже. В частности, называние участника «самозванцем» — это оскорбление, пусть даже он и был. на ваш взгляд неправ, тем более, что в конкретно той ситуации он имел право закрыть заявку по формальным причинам: это, в принципе, может сделать любой участник. Вашим правом было оспорить его итог, но ни в коем случае не называть самозванцем. Я ещё раз предупреждаю вас о необходимости соблюдения этики общения в Википедии и о недопустимости личных выпадов в сторону других участников. И это моё последнее предупреждение. — Артём Коржиманов 21:10, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Артём, можно ли попросить Вас удалить данный раздел? С участником Zimi.ily мы совместно, полагаю, устранили разногласия, - теперь хотелось бы, чтобы и этот раздел "канул в Лету".--Akoulev 08:01, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Архивация обсуждения

Здравствуйте. Раз уж Вы по каким-то причинам архивируете своб СО вручную - не могли бы Вы проставить ссылки на архивы? А то найти их не так уж просто. mihaild 08:11, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Увидел, что эти ссылки есть на Вашей ЛС. Но такое оформление не совсем соответствует ВП:ПЧО: там четко указаны правила именования страниц архива, а также то, что на СО должна быть ссылка на текущий архив. mihaild 08:24, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Привёл в соответствие; спасибо за подсказку. --AndreiK 20:05, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого

Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого#AndreiK
Какие же у нас странные участники! Я бы на вашем месте не закрывал заявку, а шёл в перёд! --178.70.213.195 00:38, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Ну в общем чтоб вы знали, мы на вашей стороне! --178.70.213.195 00:43, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо! --AndreiK 07:46, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Шаблон:Улицы_ВАО:_Богородское

И как это понимать? Что вы хотели этой правкой сказать? --Michgrig (talk to me) 13:19, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Это я уже поправил и спросил, как правильно?.. --AndreiK 13:23, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Категория:Лосиный остров

По правилам русского языка в названии этого национального парка должны быть две заглавные буквы (Лосиный остров), так как это не остров, называемый «Лосиным». Категорию поставил на удаление, предварительно переняся всё её содержимое в Категория:Лосиный Остров.--DonAvero 14:32, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Угумс, уже удалено. Я сказал бы Вам спасибо, но, простите, слишком горд. (с) Точнее, не совсем так: я крепко поискал: практически нигде нет заглавной буквы в слове Остров; 90% находок - с маленькой буквы. В том числе и ещё и ещё (Национальный парк “Лосиный остров” расположен в северо-восточной части...).
  • Может, правило не то? Я серьёзно. --AndreiK 17:02, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    Нет, правило именно то. Сейчас нет возможности в явном виде дать на него ссылку. Но смысл примерно такой, что в названиях географических объектов (населённых пунктов, улиц, станций метро и д. т.) все слова, не являющиеся родовыми (улица, река, город и т. д) пишутся с заглавной буквы. Поэтому, например, географический объект Нагатинский затон (здесь затон родовое слово) и район Нагатинский Затон (здесь Затон уже не родовое слово, а часть названия). То же самое с Лосиным Островом: оба слова составляют название и должны писаться с заглавной буквы. Проблема в том, что в обычной жизни, в первую очередь в интернете, в спешке этим правилом зачастую манкируют. Но в уважающих себя изданиях, например в печатной версии энциклопедии «Москва», Лосиный Остров пишется именно с двумя заглавными буквами. --DonAvero 11:37, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    ...(улица, река, город и т. д): улица, река, город, остров... ? --AndreiK 11:40, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Я в обсуждении статьи Лосиный Остров дал ссылку на нормативные правила русского языка. --lite 11:45, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Удаление статей о судах

Обращаю внимание на появившиеся идеи удаления статей о конкретных судебных органах. Вот, например, на уровне размышления: Обсуждение:Ярославский областной суд#Значимость. А это серьезнее — обсуждение удаления, идущее уже неделю: Википедия:К удалению/23 февраля 2011#Арбитражный суд Камчатского края. Судя по репликам, уже сегодня могут в соответствии с правилами удалить. Сейчас имеется больше сотни статей о тех или иных судах (преимущественно российских, а также верховных и конституционных других стран), так что простор для удалительного творчества немалый. = Scrub (о · в) = 06:14, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за информацию, я отписал "по обоим адресам" моё мнение по данному вопросу. Вообще, удаляторство — на мой взгляд, наиболее тяжкая болезнь, пожирающая WIKI изнутри; сколько человек таким образом оттолкнули от проекта — даже представить страшно! --AndreiK 07:03, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. :) Да, то с каким увлечением некоторые коллеги ищут, что бы такое удалить, иногда пугает. = Scrub (о · в) = 07:14, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]


Просьба/замечание

Уважаемый AndreiK!..

Огромная просьба пользоваться кнопкой предпросмотра при редактировании статей!.. Изменения, подобные этим, можно было внести если не за одну правку, то уж за 2—3 — легко!.. А 26 правок в списке наблюдения очень сильно мешают... Аналогичную просьбу с теми же аргументами высказывал ранее Alex Smotrov...

По поводу статей об улицах Москвы: Вы уже однажды просили объяснить удаление/отмену Ваших правок в этих статьях, Michgrig Вам ответил, что ссылки на карты Google, Яндекс и OpenStreetMap в разделе Ссылки не нужны — они уже указаны в карточке улицы... То же касается и ссылок на ОМК УМ, которые также указаны в карточке, и на ИМУ (в тех статьях, где ссылка на ИМУ есть в прмечаниях)... Также нецелесообразным является перечисление в разделе Примечательные здания и сооружения всех домов, имеющихся на улице, без указания хоть какой-либо их примечательности...

И ещё небольшое замечание по оформлению: не увлекайтесь списками и колонками, особенно в тех случаях, если в результате получается текст, состоящий из двух колонок по одному пункту в каждой (было нечто подобное в некоторых правленных вами статьях), и ознакомьтесь, пожалуйста, с рекомендациями по употребелению и оформлению списков и колонок...

Lesio 10:03, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за помощь с статьей Автомобильный аккумулятор, но присоединяюсь к просьбам использовать Предварительный просмотр. Кстати, есть специальные дополнения которые облегчают работу, динамически отображая изменения. Leksey 19:12, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
Рад, что смог в чём-то быть Вам полезным; по поводу же дополнений (Вы про AWB, наверное, говорите?) — они, к сожалению, мне недостуны: у меня пока нет флага автопатрулируемого, и попытки получения оного ни к чему, пока что, не приводят, — сколь бы сие ни было странным. --AndreiK 19:17, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
Только не мне - Википедии. Нет, я говорил про что-то другое и вроде на Яве. И про автопатрулируемого, мне кажется, вы путаете - надо только быть тут. Но даже если и так, кнопка Предварительный просмотр> есть у всех . Надо обязательно ей пользоваться! Если найду тот инструмент для упрощения работы - отпишу вам. Пока нашел только вот это Википедия:Гаджеты/Ajax-предпросмотр. Кстати, самому надо тоже попробовать ей воспользоваться будет. А. Вот еще такой флажок есть Использовать быстрый предварительный просмотр (JavaScript, экспериментально) вот тут. Leksey 20:00, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]


Удаление из статьи шаблона к быстрому удалению

Прошу обратить внимание, что самостоятельное удаление из статьи проставленного там шаблона "к быстрому удалению" не допускается. Это может делать администратор, рассматривающий заявку на удаление, и то только с выставлением на обсуждение "к удалению". Если не согласны с быстрым удалением, надо ставить шаблон {{hangon}} и обосновывать своё мнение. В частности, статья Трегубова, Дарья Игоревна, из которой вы удалили шаблон {{db-repost}}, ранее удалялась по причине незначимости и несоответствия ВП:БИО, потому вы должны были обосновать свою точку зрения о возможности оставления статьи, а не удалять втихоря шаблон КБУ. -- Borodun™  18:47, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Я удалял шаблон не "втихаря", как Вы доброжелательно соблаговолили выразиться; я удалял его в полном соответствии с тем, что написано в сообщении, выдаваемом на монитор при простановке этого самого шаблона. Прочитайте, пожалуйста, что именно написано в тексте собщения, выдаваемого на экран при установке такового шаблона — и только после этого сами честно скажите — нарушил ли я хоть что-то. --AndreiK 05:32, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Уточню: Трегубова, Дарья Игоревна мне не просто безразлична, а безразлична абсолютно (как, впрочем, и любой телеведущий -ну не смотрю я TV-, да ещё и из другой страны); на редактирование статьи по её персоне меня вдохновил именно шаблон, дружелюбно призывавший смело удалять его — если только я не автор статьи. Как Вы сами видите, автором я не был, — и мне стало интересным сделать приличную статью из кандидата на удаление. Если Вас не устраивает, что написано в шаблоне — ok, правьте шаблон; я-то тут причём? --AndreiK 05:37, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Но, если это таки нарушение — я сразу сдамся и скажу: то же самое я делал и в отношении статьи о Петре Львовиче Слониме. Именно в силу надписи в шаблоне. --AndreiK 05:42, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Вы просто не обосновали во время удаления шаблона, почему Вы считаете эту статью значимой (вернее почему Вы его убираете). А простое удаление этого шаблона действительно неправильно.--Valdis72 05:52, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. Ok, видимо, и впрямь, я что-то сделал не так. Во-первых, приношу мои извинения; а, во-вторых, отмечу, что что-то и впрямь не так с собщениями в шаблонах, если прямое выполнение инструкций, содержащихся в их сообщениях, заводит пользователя "не туда".--AndreiK 05:57, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Вот с этим я с Вами согласен, в шаблоне нужно бы более точно написать. Потому что если нейтрально посмотреть, то Вы ничего как-бы не нарушили. Но просто удалять без аргументации не принято.--Valdis72 06:05, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
То-то и оно: я знаю, что не принято. Точнее, знал. Когда я увидел в шаблоне приглашение безмятежно удалять его — помню, я хмыкнул в духе: "ну надо же, правила-то изменили — а я и не в курсе" — после чего начал радостно пользоваться "новыми правилами" (как я это на тот момент понял). Кстати, — может, и впрямь, чего-то изменилось? А мы-то и не знаем?..--AndreiK 06:10, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Нет, так изначально было написано — см. история правок шаблона.--Valdis72 06:17, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Да-а-а-а-уж; чёрным по красному: «Если данная страница не соответствует критериям быстрого удаления, удалите это сообщение (если только страница не создана вами)». И ни слова про "оповестите"; вторая же часть вообще относится к «Если вы создали эту страницу...» — а, посему, 'пробрасывается' не читая. Пошёл править шаблон.--AndreiK 06:28, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]


Как пошёл — так и вернулся. Слишком сложно для меня: боюсь напакостить. Был бы там просто текст — поправил бы, а там... я даже и не сидентифицирую, что же это именно такое. Нехай профи смотрят. Первая заповедь врача: не навреди.--AndreiK 06:33, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Признаю, сформулировал свою претензию некорректно. Я не обратил внимание, что Вы не автор статьи. Тем не менее, удаление такого шаблона, без устранения причин, повлёкших его установку, не есть гуд. Поскольку статья являлась репостом без каких либо изменений от первоначальной версии, удаленной ранее, т.е. значимость предмета показана не была, необходимо явно показать такую значимость в соответствии с ВП:БИО, а не просто викифицировать статью и удалить шаблон. -- Borodun™  09:32, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]


Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

Переименование шаблона

Здравствуйте - посмотрите, пожалуйста, это обсуждение. Предлагается вернуть исходное название. Спасибо. С уважением, VVS 21:16, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
Надобность, на мой взгляд, есть, и вот какая: когда находишься на странице района Восточный (а полностью он называется именно "Восточный (район Москвы)"), то запись "Восточный" в шаблоне должна быть выделена bold ("полужирным"). Кстати, это пока не работает; я буду это отлаживать. Это точно уже работает в шаблонах улиц — полагаю, и здесь должно быть так же. Вообще, полагаю, что шаблон должен называться так же, как и статья, которую он обслуживает. Ну, или максимально похоже. Если я неправ — поправьте меня, пож. --AndreiK 05:09, 23 марта 2011 (UTC)[ответить]
Нижняя полоса уличных шаблонов предназначена для навигации по уличным же шаблонам того или иного округа, а не между районами города. Поэтому когда Вы находитесь в статье по району Москвы, название района в верхней строке шаблона действительно становится полужирным, а вот в нижней строке шаблона название соответствует уличному шаблону по этому району. Для навигации по районам существует прекрасный шаблон Шаблон:Административное деление Москвы и нет смысла его дублировать. Кстати, пользуясь оказией, хочу поблагодарить Вас за статьи по улицам Москвы! М.б., когда-нибудь в рувики будут, наконец все московские улицы:) VVS 02:12, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за тёплые слова. По функционированию шаблона: да, Вы абсолютно точно обрисовали, как он действует сейчас. Мой вопрос в том, что: а не лучше ли будет, если "жирным" будет выделяться не только улица, но и микрорайон?--AndreiK 07:00, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]


На странице обсуждения шаблона я писал:

"когда находишься на странице района Восточный ... то запись "Восточный" в шаблоне должна быть выделена bold ("полужирным")." - этого не будет никогда, поскольку полужирным в шаблоне выделяется только в том случае, когда название страницы и ссылка в шаблоне совпадают. Т.е. на странице самого шаблона слово "Восточный" будет и должно быть выделено, а на любой другой странице, где расположен шаблон, будет ссылка на него --Michgrig (talk to me) 06:17, 23 марта 2011 (UTC)
Спасибо. А это не первоапрельская шутка? --AndreiK 10:00, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]


Одержимый

Здравствуйте. Я перенёс вашу правку в соответствующий дизамбиг. --Vasyatka1 10:38, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Напрасно, поскольку «Одержимый (фильм)» гораздо более похож на слово «Одержимый», чем слово «Одержимость». Предлагаю компромисс: я сделаю дизамбиг «Одержимый (значения)».--AndreiK 10:44, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
Сделал. --AndreiK 11:02, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]


МНЭПУ

Здравствуйте. Хочу напомнить, что статья МНЭПУ была восстановлена в Вашем личном пространстве, для доработки, после чего Вы должны были подать новый запрос на восстановаление. Поскольку этого не было сделано, и статья не соответствует требованиям Википедии, я ее возвращаю в Ваше личное пространство Участник:AndreiK/МНЭПУ. Восстановление статьи в основном пространстве Википедии возможно только по согласованию с администратором на ВП:ВУС. С уважением. Whisky 08:37, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо.--AndreiK 08:40, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]


Странности при создании статей об улицах Москвы (и, возможно, не только о них)
Тогда, видимо, я именно так и считал. Спасибо за напоминание — да, пора мне пройтись с рейдом по моим двумястам статьям, на которых рос мой WIKI-опыт. Ещё раз, спасибо.--AndreiK 07:44, 10 апреля 2011 (UTC)[ответить]


Епишин, Владислав Константинович

Я восстановил в личное пространство - Участник:AndreiK/Епишин, Владислав Константинович --wanderer 08:58, 21 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. --AndreiK 14:15, 21 апреля 2011 (UTC)[ответить]


Амур (автодорога)

Здравствуйте, ваши правки мне пришлось откатить. Почему? Ответ здесь: Википедия:Правила и указания#Сколько ставить ссылок на одно и то же слово? --lite 11:20, 26 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Понимаю: это по правилам. Но! Очень и очень зря. Возьмите 100 (1000, миллион) человек и спросите их, как лучше (в смысле — удобнее, ибо позволяет кликнуть на любой из элементов этого строчного списка, — без какого-либо судорожного поиска по предыдущему абзацу!):
  1. Владивосток — Шимановск — Лесное — Чита — Екатеринбург — Москва; или же
  2. Владивосток — Шимановск — Лесное — Чита — Екатеринбург — Москва
Вы будете поражены единодушием отвечающих! Опять в Вики придумали бесполезное, неудобное и, что ещё хуже, вредное правило — и бдительно сражаются за его неукоснительное выполнение! Да, это правило вполне уместно в "сплошном тексте"; в списке же населённых пунктов _через_тире_ это правило, как я уже сказал чуть ранее, попросту вредно. Вы, насколько я мог увидеть за годы в Википедии, человек весьма адекватный и разумный; так сделайте же следующий шаг: если правило -в определённых условиях- уродует статью — такое правило настоятельно требует пересмотра, вплоть до полной его переработки, а то и отмены! --AndreiK 16:12, 26 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Давайте не забывать, что вики пишется не для филигранно точного соблюдения набора закостеневших правил, а для удобства читателей. И тогда всё быстренько станет на свои места.--AndreiK 16:14, 26 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Лично мне кажется, что обилие синих ссылок, когда в каждом предложении повторяется один и тот же линк, статье во вред - в глазах рябит от синего, отвлекает от самого главного - текста. Я сторонник академичности в этом аспекте. Так что, такое предложение по изменению правил лучше делать вам, а не мне :-) Википедия:Форум/Правила --lite 12:03, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]


Новые категории в статья о растениях

Добрый день. Вы начали добавлять в статьи новые категории, однако Категория:Цветы является неправильной: в науке нет термина «цветы», это слово — общеупотребительный синоним термина «цветковые растения», однако Категория:Цветковые в статьях уже есть. Возможно, вы под словом «цветы» подразумевали «декоративные цветы», однако для них есть категория Категория:Декоративные растения, а выделять из декоративных растений цветковые декоративные растения вряд ли разумно, поскольку цветоводство не занимается систематикой. Что касается категории Категория:Полевые цветы, то здесь не совсем понятно, что является критерием для включения в неё, поскольку не совсем понятно, что вы понимаете под словом цветы — цветковые растения, декоративные цветковые растения или, может, все растения. Я бы посоветовал вам пока не проставлять эти категории в статьях, а обсудить этот вопрос на странице Обсуждение проекта:Ботаника. --Bff 06:45, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Добрый-добрый! А причём тут "наука"? Спросите любого первоклассника, что такое "цветы" — он расскажет. Вики не только для научных сотрудников. Есть ещё и бытовые значения. По-моему, так.


--AndreiK 10:46, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Ваш подход, разумеется, вызывет большое уважение; но представьте себе мужика 7 марта, который в киоске "Цветы" (да-да, именно "Цветы"!) просит продать ему «цветковые растения» или «декоративные растения»...
В обсуждаемом случае категория «Цветы» в статьях о систематических группах не уместна. Т.к. статьи не о цветах в вульгарном понимании этого слова, а о классификации растений. D.K. 20:19, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Полевые же цветы.... "Сергей Есенин очень любил полевые цветы." — с точки зрения ботаники, наверное, и впрямь, звучит дико.--AndreiK 12:03, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]
При чем тут Есенин и мартовские мужики? Статья Колокольчик описывает растения растущие в полях, степях, пустынях, лесах, на болотах и в горах. А вы включаете её в категорию «Полевые цветы». Ошиблись, вас исправили. Обсуждать особо нечего. D.K. 20:19, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]


Блокировка 10.05.11

Как и было обещано на ЗКА [5]--Yaroslav Blanter 05:32, 10 мая 2011 (UTC)[ответить]
Тем не менее, всё ещё не могу отделаться от ощущения, что человек Вы — хороший. Не поясните ли: Вы гордитесь этой блокировкой?--AndreiK 06:58, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]
Блокировки, на мой взгляд, вообще не могут являться поводом для гордости, так как в их основе всегда лежит чьё-то нарушение правил. Сам факт того, что кто-то нарушает правила (и эти нарушения не удалось пресечь другим образом) у психически здорового человека не может быть поводом для гордости.--Yaroslav Blanter 07:01, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]
Достойный ответ. Я бы только чуточку уточнил: cам факт того, что кто-то нарушает правила (и эти нарушения не удалось пресечь другим образом) явно говорит о том, что ... проблема — в правилах, с которыми до того "заигрались", что 9 мая (!!!) выставляют на удаление статью о ветеране и фронтовике. И правила это позволяют и подстёгивают! 364 дня в году это (такое выставление) просто плохо и недостойно (и настоятельно требует соответствующего изменения правил); а вот 9-го мая — это мега-гнусно и, фактически, преступно — ибо совершается с особым цинизмом. Ярослав, скажите пожалуйста: я неправ (именно с Вашей точки зрения!) на все 100% — или хоть сколько-то меньше?--AndreiK 08:20, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]
По-моему, совершенно неправы. Вы апеллируете к моральным аргументам, в то время как это совершенно работать не может (даже если отойти от важного вопроса о том, что под моральными аргументами разные участники могут понимать разное - скажем, я живу в стране, где 8 и 9 мая рабочие дни, а освобождала её вовсе не советская армия, а канадская) - например, когда у нас ещё не было общего критерия значимости, года три назад, на ВП:КУ регулярно всплывали аргументы типа "как же порноактриса может быть значима, а кавалер ордена Ленина незначим" (как вариант, "а статей о многих Героях Советского Союза нет". В принципе, можно представить себе энциклопедию, в которой статей о порноактрисах не будет вовсе, а все ветераны войны (которых, напомню, десятки миллионов) будут значимы. Но это будет не Википедия, а энциклопедия, основанная на каких-то других принципах, например, энциклопедия ветеранов войны (вроде, такие есть). Поэтому единственный путь, при котором статья, которую мы обсуждаем, может остаться в рамках Википедии - изменить обсуждения правил. Это соответствует общему принципу Википедии - поиску консенсуса, в то время как Ваши действия, напротив, отдаляют этот консенсус.--Yaroslav Blanter 08:29, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]
Человек-то Вы, возможно, и неплохой. [6], 3-е предложение от конца; прилагательное заменить на "админская". Поиск консенсуса необходим; но когда такие правила (благословляющие откровенно фашистскую выходку) — то надо менять правила; и, к тому же, срочно. Правилам есть, куда отступать: мне же — увы, некуда. "Нет земли за Волгой". Как тем пограничникам, на которых катили немецкие танки: и жить он хочет, и маму любит, и, с военной точки зрения, его трёхлинейка супротив танковой брони — что рогатка, с той же результативностью, и бежать бы ему, сломя голову... но не может он. Граница. Да, иногда приходится идти на заведомую блокировку. Просто чтобы уважать себя. Раз уж никто из админов не решился, — с их-то правами. Прискорбно это всё. И, говоря открытым текстом, гнусно. (Я опять неправ на все 100%?) На каждый из Ваших аргументов я могу ответить десятком, — только разве это что-либо изменит?--AndreiK 08:47, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]


Файл:Kashin Alexander Nikolaevich interview 1 channel.jpg

Сомнения в соответствии ВП:КДИ, см. комментарии тут. --Shureg 12:00, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]
Из означенного правила: «Использование несвободных материалов в списках (1), галереях изображений (2), элементах интерфейса (3) расценивается как декоративное.», — здесь нет ни первого, ни второго, ни третьего. Наоборот, снимок подчёркивает именно значимость статьи: ибо его доминантой являются 3 (три) микрофона центральных каналов телевидения, включая Первый. Это показывает уровень освещения пробега, признанный на уровне государства; точнее, на уровне основного государственного информационного канала, отображающего позицию Российского государства. В связи с вышеизложеннным, прошу считать использование файла не только обоснованным, но и крайне необходимым для статьи.--AndreiK 07:08, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]
Фотография должна "специфично иллюстрировать её важные пункты". Ну не является факт того, что человек дал интервью телеканалу, настолько важным, чтобы это иллюстрировать. Иначе в статью о любом человеке, хоть раз дававшем интервью, можно будет засунуть несвободное фото. Уровень освещения пробега и так показан ссылками на источники. --Shureg 09:02, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]


Статус файлаФайл:Kashin Alexander Nikolaevich.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Kashin Alexander Nikolaevich.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Valdis72 12:47, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]
Так чему не соответствует-то? Шаблоны все заполнены; разрешение — низкое (читай — вообще "мусор", с точки зрения худ. и графической ценности!); если не соответствует критериям — можно ли уточнить, какому именно пункту? Претензии у Вас — Вам их и высказывать; на мой взгляд — всё нормально. Поправьте меня, если я неправ. --AndreiK 07:14, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]


Блокировка 13 мая 2011

Вы заблокированы на трое суток в связи с оскорбительной репликой. Пожалуйста, научитесь быть более сдержанным и воздержитесь в дальнейшем от оскорблений других участников. — Claymore 08:24, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]
Принято. Остальное сказал в личном послании.--AndreiK 11:40, 16 мая 2011 (UTC)[ответить]


Статус файлаФайл:Kibovskiy A V.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Kibovskiy A V.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.  Изумруд. 16:29, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]

Статус файлаФайл:Kan D V.png

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Kan D V.png обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.  Изумруд. 16:29, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]

Статус файлаФайл:Arlette 1997.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Arlette 1997.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.  Изумруд. 16:29, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]

Статус файлаФайл:Tsvetov V Ya.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Tsvetov V Ya.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.  Изумруд. 16:29, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]

Статус файлаФайл:White Line Fever 1975.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:White Line Fever 1975.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.  Изумруд. 16:29, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]

Статус файлаФайл:Pravoslavniy motoprobeg.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Pravoslavniy motoprobeg.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.  Изумруд. 16:29, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]

Фото Ярослава Блантера

Напоминаю, несвободные фото живых и доступных людей как фэйрюз использовать нельзя. -- ShinePhantom 11:40, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
Не подскажете: а как можно?--AndreiK 11:42, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
Ну, есть, например, вот это фото. — Claymore 11:46, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. А я могу вырезать только Ярослава? И разместить фото под той же лицензией и тем же автором?--AndreiK 11:53, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
Да, можете. Только лучше загружать новое фото на Викисклад. См., например, как поступал я: commons:File:Emblem of Kochi Prefecture.svg. — Claymore 11:59, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо; попробую разобраться.--AndreiK 12:04, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]


Кан

Вы меня перепутали. Я не принимал участия в обсуждении этой статьи. INSAR о-в 14:59, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
Да, Вы правы; я всё поправил на странице голосования — но почему-то итог не меняется (там, в итоговой табличке внизу, теперь должно быть не 76, а 77 "за" и не 3, а 2 "против", — подправьте, пожалуйста). Ещё раз, извините.--AndreiK 16:02, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
Изменения в статистике голосования производятся ботом с определенной регулярностью (кажется, каждые 12 минут). --Michgrig (talk to me) 19:12, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. --AndreiK 11:39, 18 мая 2011 (UTC)[ответить]


Не тот раздел форума

Добрый день. Эта начатая Вами тема не подходит для раздела форума Википедия:Форум/Предложения, он не предназначен для того, чтобы другие участник Вам что-то «предлагали», поэтому перенесите пожалуйста тему в другой раздел, например «общий» или «вниманию участников». — AlexSm 15:58, 18 мая 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо, сейчас сделаю.--AndreiK 15:59, 18 мая 2011 (UTC)[ответить]
Сделал. Кста., а Вы ничего не посоветуете?--AndreiK 16:12, 18 мая 2011 (UTC)[ответить]
Не знаю, разве что перечитать Википедия:Проверяемость и не вводить в заблуждение «фигурантов», поскольку высказанные ими в личной беседе мнения Вы всё равно не сможете использовать в статье. — AlexSm 16:16, 18 мая 2011 (UTC)[ответить]
Я несколько не об этом: мне, с одной стороны, не хотелось бы огорчать людей, что их известный родственник, на самом-то деле, не столь светлая "икона", как они, возможно, считали всю жизнь. С другой стороны, если бы они запретили даже упоминать о подобных мемуарах — я бы с радостью их послушался, признавая за ними моральное право на невыворачивание подноготной. А с третьей стороны, энциклопедия, в общем-то, должна располагать максимумом нецензурированной информации... Словом, я и впрямь, несколько подзапутался, — в связи с чем и устраиваю этот небольшой опрос общественности.--AndreiK 16:27, 18 мая 2011 (UTC)[ответить]


ВП:СОВР
Есть ресурс <ссылка удалена>, где вопрос освещён фантастически полно: 122 ссылки. От первых правок до ухода, с наиподробнейшим анализом промежуточных событий. Все данные оттуда сюда всё равно не перенести; да и надо ли? Может, ссылки достаточно?--AndreiK 16:43, 21 мая 2011 (UTC)
Ваш ресурс не является средством массовой информации. Это, скорее, набор attack pages на участников Википедии. Использование таких источников в ВП категорически запрещено. Я веду речь о журнале Esquire, который вполне является авторитетным источником с точки зрения правил Википедии. Изучите, пожалуйста, правила. --Yuriy Kolodin 16:45, 21 мая 2011 (UTC)
ВР не удовлетворяет правилу ВП:АИ, к тому же внесена в спам-лист; а упомянутая тамошняя статья не столько полна, сколько многобуквенна, при том достаточно сумбурна. — Postoronniy-13 18:29, 21 мая 2011 (UTC)


Добрый день. Пожалуйста, внимательно перечитайте правило ВП:СОВР, которое также охватывает и страницы обсуждений, не рекламируйте в Википедии веб-сайты, созданные для оскорблений и нападок на участников, и не обходите спам-лист. Надеюсь на понимание. — AlexSm 18:38, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]

Шаблон{{Редактирую}}в статьеВализатор

Привет, пожалуйста обрати внимание, что в статье Вализатор был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:51, 5 июня 2011 (UTC)[ответить]

ВП:ЗСАП

Пожалуйста, не отвечайте на глупые вопросы ваших оппонетов текстом в 3000кб! [7],[8], [9] и.т.д. Это показывает вас не с лучшей стороны, лучше отвечайте коротко и ясно — «Кто ясно мыслит — тот чётко излагает». --Абахо 19:41, 25 июня 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. --AndreiKmessage 08:52, 27 июня 2011 (UTC)[ответить]


Ohlumon

Спасибо за поддержку.--Ohlumon 14:30, 1 октября 2011 (UTC)[ответить]
Да не за что. --AndreiKmessage 14:59, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]


ВП:ЗСП

Поздравляю! Желаю удачи, прислушиваться к другим и не нервничать! (посмотрите советы которые я Вам на заявке писал). С уважением, --Valdis72 14:55, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо! Прочёл Ваши советы: ещё раз, спасибо! Постараюсь не только принять к сведению, но и как руководство к действию.--AndreiKmessage 14:58, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
И, кстати, почитывайте форум патрулирующих и другие форумы, там Вы найдёте ответы на многие вопросы. Чуть-что обращайтесь — помогу.--Valdis72 15:01, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
А, пожалуй что, и воспользуюсь столь любезным предложением, — когда смогу сформулировать вопросы. Пока что я не столько в эйфории, сколько в растерянности: куда идти и чего с этим сокровищем (флагом патрулирующего) делать-то? Наверное, и впрямь, начну с форума: страшно не хочется "радостно накосячить" в первый же час . --AndreiKmessage 15:06, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Вы меня чуть не поняли, Вы не обязаны там задавать вопрос. Вы просто время от времени там читайте вопросы-ответы других участников, многое узнаете о работе патрулирующего. Так же и в других форумах. Да, это иногда занимает время, но полезно, чтобы в дальнейшем не подымать вторично этот вопрос и правильно править ВП. На форумах есть архив, где Вы можете поискать подобный вопрос, иногда он уже не раз поднимался.--Valdis72 15:42, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Это я не совсем ясно выразился: я воспользуюсь Вашим любезным предложением "Чуть-что обращайтесь — помогу", — т.е., я говорил не про задавание вопросов на форуме, а про задавание вопросов Вам лично. Но, конечно, сперва я поштудирую форум; не по делу «дёргать» не буду.--AndreiKmessage 15:58, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Мы друг друга поняли! Но лучше дёргать меня, или кого-то другого, чем форум.--Valdis72 16:07, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Бертон, Леон Чарльз

Здравствуйте, не могли бы вы загрузить фото Бертона в статью вот отсюда .Срок авторских прав на неё уже давно истек.
Здравствуйте, я попробую: сперва надо карточку сделать.--AndreiKmessage 15:15, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Попробуйте еще рас.
Делаю. Карточка уже есть.--AndreiKmessage 16:15, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Извините: не получилось. Автор неизвестен; 70 лет не прошло (1914 — год рождения; снимок сделан в 25 лет: 1914+25=1939; 2011-1939=61 год). Публиковать можно по прошествии 70 лет; да ещё и, НЯП, не с момента снимка, а с момента смерти фотографа! Правила удивительны; но они — Правила. 8-) --AndreiKmessage 16:51, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Пардон, перепроверил — 72 года. Разбиваю калькулятор кувалдой и вновь гружу фото.--AndreiKmessage 16:52, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Пож., не трогайте статью хотя бы до завтра — я напишу, когда будет готово. Чтобы чохом не принять 23 правки, я разлогиниваюсь, редактирую, потом снова логинюсь — иду грузить файл на Викисклад — там снова логинюсь, поскольку разлогинивался в Русской ВИКИ; хочу воспользоваться ссылкой и начать грузить файл: бац! В статье всё уже поменяно, — и это несмотря на то, что я установил шаблон, запрещающий трогать статью двое суток!!! Начинаем всё сначала. --AndreiKmessage 17:03, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Насчёт загрузки файлов обращайтесь опять же ко мне, или к кому-то другому. Несвободные файлы на Викисклад грузить нельзя.--Valdis72 17:19, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Я почитал: 70 лет со смерти фотографа или — с момента снимка. Похоже, что этот снимок уже свободный, нет? (72 года снимку) --AndreiKmessage 17:38, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Отлично, но нужно ещё правильно именовать файлы, т. е. не Лен (Леон Бертон). Здесь ему 25 лет., а, например, Леон Чарльз Бертон в 25 лет.--Valdis72 18:13, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Вот и вопрос: а как переименовать графич.файл на ВИКИ-складе? Там, вроде как, такой опции нет. И ещё: а как патрулировать саму статью Бертон, Леон Чарльз? Там чёртова туча правок, и одна из них — "полувандальная": я оформил текст в ВИКИ-стандарте, а г-н Кризис, при всём к нему уважении, провёл свою правку, убившую мою. (Шаблон "пару дней не трогать" я поставил после этого. К Кризису претензий нет; но как патрулировать?) Это как, разруливается, — если сверху ещё с десяток новых правок? Или теперь проще всё с нуля заново отредактировать? Вот и вопросы пожаловали. --AndreiKmessage 18:51, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Награда
Орден Носорога
Как одному из самых несгибаемых участников ВП, который всё-таки добился своего. С уважением, --Valdis72 18:49, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, хохочу!--AndreiKmessage 18:53, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Тогда Вы можете спокойно уже заменить звёздочку!--Valdis72 18:55, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Угумс, делаю. Тут у меня сегодня инет минуту работает; 5 — нет.--AndreiKmessage 18:57, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Просьба

Прошу вас пожалуйста загрузите фото вот в эти статьи.Шульце, Курт Винтеринк, Антон Сокол, Херш и Круйт, Ян Вильгельм. Если вам не трудно.
Да не вопрос: давайте ссылки на фотографии. Но с Вас проверка, чтобы все фото были 70-летней давности или старше. Не подумайте, что я издеваюсь, — таковы правила этого проекта. При их нарушении меня просто «забанят» (меня, — не Вас). А не хотелось бы. --AndreiKmessage 19:49, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сам я фото поискал, нашёл лишь одну — но совершенно непонятно, когда она была сделана. Человек погиб в 1944, т.е., фото может быть "слишком молодым" и нарушающем законы копирайтинга. Повторюсь: таковы правила этого проекта.--AndreiKmessage 19:51, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]
вот фото Шульце Курта сделанное в двадцатых годах, а вот фото Сокола Херша.На счет авторских прав можете не беспокоится.Вся сеть красной капеллы была разгромлена в 1942 году, почти 70 лет назад. Все их фото сделаны в середине тридцатых и начале сороковых годов.
Дружище, ну и понаписано же в этих статьях! Посмотрите, pls., страницу обсуждения статьи Круйт, Ян Вильгельм.


В 1921-25 годах Разведупр осуществлял так называемую «активную разведку» — руководил действиями просоветских партизанских отрядов на территориях соседних с Советской Россией и СССР государств.

В конце 1930-х годов Разведуправление РККА подверглось массовым репрессиям, было расстреляно несколько начальников управления подряд.

В 1939 году управление было переименовано в 5-е Управление РККА. В июне 1940 г. 5-е (разведывательное) Управление было вновь передано в подчинение Генштабу и получило название «Разведывательное управление Генерального штаба РККА».

В 1945 г. оно было переименовано в Главное разведывательное управление Генерального штаба Вооруженных сил СССР (ГРУ).

Вы поняли? Не давало ГРУ адресов нелегалам, не забрасывало агентов. НЕ БЫЛО В ВОЙНУ НИКАКОГО ГРУ!!! Поправьте, пож., Ваши статьи. До тех пор я снимаю отметку об их патрулированности.--AndreiKmessage 21:05, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Президент Австралии прыгнул с парашюта в 73 года и ничего http://www.pravda.ru/news/interesting_news/20-10-2011/1095896-fisher-0/


Кроме того в своих мемуарах Леопольд Треппер говорит Вильям Круйт десантированный в возрасте 60 лет.
Спасибо за ссылку. Цитирую из неё: "Он отважился на экстремальный поступок еще в сентябре, однако известно об этом стало только сейчас", — и, что характерно, помалкивал. Поскольку склоность к экстриму для политика пагубна. Но намного пагубнее она для разведчика: сам прыжок — ерунда: но после него надо не лежать, постанывая и проклиная "проклятый радикулит", а весьма и весьма бодро бегать, прыгать, совершать многокилометровые марш-броски, уходя от погони свежих сил эсэсовцев с собаками... И если отдельный, безмерно преданный делу человек на такое ещё может решиться, то Центр — никогда. Не из великого гуманизма, а просто понимая, что когда старичок завалит задание, подвернув ногу, — то того офицера в Москве, что отправил несчастного старичка прыгать с парашютом, попросту расстреляют. За неумение просчитывать элементарное. ЦРУ не забрасывает негров в Сибирь под легендой лесозаготовщика; СМЕРШ не скидывает старичков с парашютами; ментов не сажают в общие зоны и т.д. Есть определённые "правила игры", нарушать которые не просто глупо — преступно. Но мы отвлеклись. Я прошу Вас перечитать статью: в ней ляп на ляпе сидит и ляпом погоняет. И все эти ляпы (надеюсь, что большинство из них) я весьма подробно расписал: посмотрите, pls., страницу обсуждения статьи Круйт, Ян Вильгельм. --AndreiKmessage 15:56, 9 ноября 2011 (UTC)[ответить]
А вот статья http://nl.wikipedia.org/wiki/Willy_Kruyt про него на другом языке
Так вы всё еще не верите что он в 65 лет прыгнул с парашюта
Даже если и так. Я не про десантирование зимней ночью со сверхмалой в метель по летним нормативам ясной погоды для 800 (восьмисот) метров. Я про ляпы. Ну перечитайте же Вы статью! Pls. Вот, ещё: "со своим сыном Нико" — это голландцы пишут. Так "Нико" или "тёзка"??? Статья — крайне, безумно сырая. Я прошу Вас её перечитать и поправить. Хотя бы по фактам из тех ссылок, что приведены выше дважды. Да, и я не поверю, что сына и отца забрасывали с разницей в 1 день. Поскольку подозреваю очередной ляп. Развеять моё "циничное недоверие" крайне просто: дайте, пож., ссылки авторитетных источников АИ на изложенные факты. Без "ГРУ дало проваленный адрес" — мы же не "17 мгновений весны тут пересказываем".--AndreiKmessage 16:18, 9 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Я под правил как мог в соответствии с другой статьей.Кстати на каком она языке вставьте её в статью Ну теперь за вами загрузить только фото.
Вот еще статьи в которые нужно загрузить фото. Копков, Хорст фото dachauscrapbook/BritishSOEagents.html здесь Пфульштайн, Александер фон фото здесь Бамлер, Рудольф фото здесь Шустер, Карл Георг фото здесь и Янавичюс, Людвикас фото здесь
Так вы будете загружать фото в остальные статьи?.
Буду-то буду; но, может, карточки Вы сами сделаете? Просто, чем больше требуемый объём деятельности, тем "труднее рука поворачивается". Как делаются карточки, Вы можете посмотреть в ранее отредактированных наших с Вами (шутка, на самом деле, все статьи — общие!) статьях. По сути, можно копировать карточку из статьи, где она есть в статью, где её нет, — и уже в самой статье редактировать данные. Если есть вопросы — спрашивайте.--AndreiKmessage 16:51, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Кстати, приведённая Вами ссылка на фотографию к статье "Копков, Хорст", ведёт на фотографию какого-то памятника. --AndreiKmessage 17:11, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Подписывайтесь!--Valdis72 14:57, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Да я сделаю карточки.Вот фото Хорста Копкова http://www.scrapbookpages.com/dachauscrapbook/BritishSOEagents.html в конце под фото надпись SS officer Horst Kopkow
А вот еще статья куда нужно загрузить фотоШерхорн, Генрих фото здесь.На счет авторских прав можно не беспокоится.Потому как фото сделано в 1944 году НКВД, да 70 лет еще не прошло.Когда сделали это фото авторское право пренадлежало НКВД.Потом оно было опубликовано.По закону на любой документ авторское право не распространяется, да й самого ведомства уже давно нет.
Давайте не будем спешить; я предлагаю сделать так: Вы делаете карточки для Бамлер, Рудольф и для Шустер, Карл Георг (эти персоны были предложены Вами), - я загружу их фото; и вот только тогда мы двинемся дальше. Не оставляя никого «в тылу». И ещё просьба, в конце, Ваших сообщений, по возможности, ставить подпись (4 тильды — "~"); а вначале — двоеточия, на одно больше, чем в предыдущем сообщении. Иначе текст "разваливается" и становится нечитабельным.--AndreiKmessage 16:19, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Вот еще куда нужно загрузить фото статья Хилл, Джордж (разведчик) фото здесь .Фото сделано в 1932 году — Готово
Карточки готовы (4 тильды) — Готово, проверяйте. Если я чего/кого пропустил — скажИте. Да, и с Казанью в биографии одного из фигурантов, пожалуйста, разберитесь (обеспечив ссылкой на АИ — авторитетный источник).--AndreiKmessage 20:01, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Не совсем так. "~" — 1 тильда; "~~" — 2 тильды, — и т.д., без кавычек. Написать 4 тильды (в качестве образца) я не могу — вики-софт автоматически перевернёт такую запись на манер моей подписи. По образцу одной-двух-трёх тильд, домыслите написание четырёх, их и вставляйте. Без слова тильда, только значок, называемый этим словом. Точнее, 4 значка тильды подряд.--AndreiKmessage 19:08, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
В приведённых ссылках указано, что он родился в Казани.Колпакиди в своей книге пишет, что он родился в Казани, и в свойх мемуарах он пишет, что он родился Казани, а на счет мамы папы и достоверности фактов, так мало ли были проездом, может родственники там жили, википедия это первая энциклопедия где написана его биография, полностью его биографии нигде нет, есть только многочисленное упоминание его имени. Так что больше источников про него нигде не найти.
Да это-то всё понятно: я несколько о другом; а именно, — о правилах составления статей. Если фраза типа "Мама в Питере, папа в Питере, дитя родилось в Питере", — то вопросов не возникает и ставить ссылку типа < r e f ></ r e f > не нужно. Но если что-то из классической канвы выбивается:
"Мама в Питере, папа в Питере, дитя родилось в Казани", — то такой вот «зигзаг судьбы» надо обязательно снабжать такой вот ссылкой. Это вот хорошо, что мы сейчас занимаемся статьёй, чистим её, обсуждаем... Потом мы это дело закончим и 10-20-30 лет к ней не вернёмся. Зато объявится через пару месяцев некий "доброжелатель" и, руководствуясь самыми что ни на есть наилучшими намерениями, выставит статью на удаление, поскольку "в статье нестыковка фактов, не подкреплённая ссылками", — скажет он, доброжелатель. А нам с Вами через 35 лет, когда мы захотим вернуться к этой статье, будет неприятно, что её удалили. --AndreiKmessage 20:28, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ну мало ли может уних там родственники жили.Родители родились в Питере, у отца были дела в Казани и поехали туда вот и все.И он жил у родственников
Вот ссылка где тоже говорится, что он родился в Казани Газета Совершенно Секретно.Если откинуть версию, что его родители роделись в Санкт-Петербурге, и про игнорировать все приведенные источники а именно его собственные мемуары, книгу колпакиди, то возникает вопрос как он тогда мог родится в России.
Прочитайте, пож., ещё раз, что написал Вам я. Вы про "родственников" кому написали, мне? Так я-то это, как и Вы понимаю и принимаю. А вот появится "доброжелатель", — и выставит статью на удаление. Мы с вами знаем, что статья хорошая, а он — нет. А ссылка — дело хорошее, только не мне её надо слать, а вставить в статью.--AndreiKmessage 20:54, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Я привел ссылку где указано, что его отец владелец кирпичного завода родился в Санкт-Петербурге.Но там сказано, что Хилл родился в Англии.
Если входящие данные противоречивы, то или не пишут ничего (что предпочтительней); или же, если 2 источника равно солидны, то пишут нечто вроде: "По мнению академика Иванова, бодузаторы надо кипятить".< r e f >< / r e f > Однако, на сегодняшний день существует отличное мнение НИИ, возглавляемого профессором Сидоровым, который полагает, в своей докторской диссертации "К вопросу о бодузаторах"< r e f >< / r e f > , рассмотренной диссертационным советом тогда-то (в хороший, ясный день чуть позже полуночи) и принявшим решение "казнить нельзя помиловать"< r e f >< / r e f > , — о том, что бодузаторы надо протирать полиамидной ветошью с диаметром волокна 0,386 ангстрема< r e f >< / r e f > . Вот, как-то так. --AndreiKmessage 01:01, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Ну это уже другое дело.Главное я привел ссылки, и множество литературы где говорится о нем, а значит статью уже не удалят.Так что шаблон проверить информацию можете снимать. Вы можете читать по немецки.Это я к чему если вам не трудно то помогите установить дальнейшую судьбу Шерхорна Генриха, Вот вам ссылка на немецкую статью Операция Шерхорн .Мои гугл переводчик не работает
Увы, в статье ничего об этом нет. (Немецкого не знаю, но мой гугл-переводчик вполне себе работает).--AndreiKmessage 11:22, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Шаблон{{Редактирую}}в статьеАмаж

Привет, пожалуйста обрати внимание, что в статье Амаж был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:37, 10 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Андрей, во Франции не муниципалитеты, а коммуны!--Valdis72 20:53, 10 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Украинские коллеги ошибаются?--AndreiKmessage 20:58, 10 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Особенно здесь — список на 500 пунктов.--AndreiKmessage 21:01, 10 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Не смотрите на укр. коллег (разные языки и традиции именования). Я уже не одну сотню написал статей о коммунах. Они по-своему именуют, а в ру-вики принято коммуна. И используйте шаблон {{НП-Франция}}.--Valdis72 21:03, 10 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ok, ok. Буду править. --AndreiKmessage 21:06, 10 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Шаблон{{Редактирую}}в статьеСен-Поль-сюр-Мер

Привет, пожалуйста обрати внимание, что в статье Сен-Поль-сюр-Мер был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 21:26, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Клаус, Эдгар

Я извиняюсь, но прошу вас попробовать дописать статью Клаус, Эдгар
Карточку добавьте, pls. А, вообще, данных маловато.--AndreiKmessage 12:47, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Я говорю громотно изложить его биографию вот отсюда
Не сегодня, занят. Попробуйте нагрузить в статью побольше интересных фактов — про Канариса там, и т.д, — а я завтра постараюсь "причесать". И карточку добавьте, pls.--AndreiKmessage 13:15, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ау, скромный безымянный дружище! И где же? Я готов «причесать» статью, — но не делать её практически полностью (к тому же, по весьма слабо интересующей меня тематике). Вы просите — помогаю, но отнюдь не заменяю Вас. --AndreiKmessage 23:41, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Да я до пишу.
Написал как мог.Теперь вы попробуйте
А карточку? --AndreiKmessage 17:46, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
И ещё: рефы (то, что сваливается в "Примечания") должны содержать ссылку; в крайнем случае, — развёрнутую информацию. "Циркуляр гестапо", — значит, нужен номер циркуляра, +его дата, +какое подразделение гестапо его выпустило и т.д. Но лучше всего — ссылка. То же самое и про Помпеи — про них вообще ничего не понятно.--AndreiKmessage 17:57, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
И ещё: после точек обязательно добавляйте пробел. То же и после запятых. Но никогда — 2 пробела.--AndreiKmessage 18:00, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
И ещё: сокращения недопустимы. «соотв. телефонограмму» => «соответствующую телефонограмму». --AndreiKmessage 18:03, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Мемуары Александра Славина не опубликованы в интернете,а номер циркуляра я незнаю.Всё это я взял отсюда
Прекрасно! Эту ссылку и давайте.--AndreiKmessage 18:16, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Всё это я писал вот отсюда описал как мог своими словами.Проверьте не является ли это нарушением авторских прав, если что немножко переделайте, и опишите если сможете более подробно его вербовку. Все ваши замечания я исправлю но после вас.Что бы вам не мешать.Ссылки и источники я добовлю сам.
Немного доработал; но пока что это всё ерунда: вербовка — этап промежуточный и малоинтересный, технический. Ценна информация о разведдеятельности и, особенно, её результатах.--AndreiKmessage 19:28, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
А карточку нет смысла делать.Все равно фото то нет
Делать карточку смысл есть всегда: во-первых, так положено по Правилам; во-вторых, наличие карточки — наисерьёзнейший аргумент для неудалямости статьи; в-третьих, статья так и впрямь выглядит законченной и оформленной. Гармоничной. Ну, и в-четвёртых: для читателя-торопыжки, карточка — серьёзное подспорье.--AndreiKmessage 10:21, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ок хорошо.Сегодня вечером сделаю
Готово, поскольку от Вас я так и не дождался.--AndreiKmessage 07:24, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Якушев, Александр Александрович

Якушев, Александр Александрович отпатрулируйте и загрузите фото здесь.Карточку я сейчас сделаю.
Готово.--AndreiKmessage 23:40, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Извиняюсь но надо бы перезагрузить фото.Увеличить его это можно и нужно
Не, не надо. Нужно было в карточке указать 200px вместо/там_где_стояло 100px. — Готово. C потерей качества, разумеется: отличное чёрно-бело фото стало размытым. Что есть плохо, — ну, да бог Вам судья.--AndreiKmessage 16:34, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Круйт, Ян Вильгельм

...и загрузите фото в статью Круйт, Ян Вильгельм.
Ссылку на фото напомните, pls.--AndreiKmessage 23:40, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]
ссылка на фото в статье, заголовок Биография Круйта, Яна Вильгельма — Готово


Артузов, Артур Христианович

Загрузите фото в статью, Артузов Христанович Артузов (в интернете полно его фото
Возможно.--AndreiKmessage 16:22, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]


просто наберите имя,
Просто скопировал Ваше написание: Артузов Христанович Артузов; найдена 1 (одна) ссылка. Без фотографии. Давайте Вы уж сами будете искать и предоставлять ссылку для загрузки фото.--AndreiKmessage 16:22, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]


срок авторских прав уже давно истек его расстреляли в 1937 году),
Fixed.--AndreiKmessage 16:23, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Артузов вот его фото .
Готово--AndreiKmessage 21:53, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Операция «Трест»

и еще если можете переименуйте эту статью Операция «Трест» в Операция Трест фильм, потому что я хочу написать статью про саму операцию трест, а такое название фильма недает мне этого сделать — Готово.
И, лучше уж я сразу предупрежу Вас: бога ради, не допускайте в своём труде копивио (ни в коем разе нельзя просто копировать текст, — его обязательно надо переиначивать, перерабатывать, — таковы правила.)
Hint: при наличии «копивио» (от англ. copyright violation — нарушение копирайта), статью однозначно удалят.
И ещё. Не пора ли Вам зарегистрироваться в ВИКИпедии? Это не увеличит Вашу "засветку", а уменьшит, — при солидном увеличении прав. Вместе с обязанностями. Вы с Кубани, няп? --AndreiKmessage 16:44, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Михаил (Семёнов)

Вот еще статья Михаил (Семёнов) фото здесь завтра я сделаю карточку
Будет карточка — будет фото. Которое вставляется в карточку. Пока что вставлять некуда. --AndreiKmessage 21:49, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]
И да, статью я переименовал, в соответствии с Правилами проекта. Если это покажется Вам неправильным, свои комментарии Вы всегда можете оставить на СО (странице обсуждения) статьи Семёнов, Павел Васильевич.
Нет мне не кажется это неправильным, статью создавал не я.
Карточка готова
Готово--AndreiKmessage 19:57, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]


И ещё

Бурцев, Владимир Львович

И еще загрузите две фото в статьи Бурцев, Владимир Львович в раздел арест и амнистия вот ссылка только увеличьте их,
В статье уже есть 2 фото (при том, что существуют десятки (сотни?) тысяч статей, где нет ни одного); не вижу необходимости в добавлении.
  1. Особенно, в силу того, что речь идёт о публицисте, издателе: человеке публичном, но внешность которого не является доминантной в оценке его деятельности, — в отличие от, скажем, киноактрисы, спортсмена, балерины, фотомодели, телеведущего и т.д.
  2. А также, в силу того, что приведённые Вами фото маловыразительны и, на мой взгляд, ничем не помогают раскрытию личности фигуранта: ну, сидит человек в халате (хотя бы и арестантском). На другом снимке он, точно так же, сидит за столом. О чём всё это должно сказать читателю? Что он сидеть умеет? Или что фотографироваться любит?
Не нужно, увидев каждую древнюю фотографию, стремиться занести её в ВИКИпедию. Хотя бы потому, что её удалят — на основании, примерно, всего того, что я написал выше.--AndreiKmessage 21:57, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Они мало выразительны, но они бы существенно украсили статью, в разделе арест и амнистия, было бы в самый раз вставить фото заключённого Бурцева.Вот к примеру статья про сталина, зачем грузить другие фото когда есть одна, зачем загружать фото сталина на царицинском фронте, затем что это фотография показывает период жизни человека как он выглядел на тот момент.Так и здесь эти фотографии показывают определенный период жизни Бурцева, как он сидел в тюрьме.Никто их не удалит, но если вы не хотите грузить ненадо.За все загруженные фото Большое спасибо.
Хорошо мотивируете; уговорили: фото с арестантским халатом я загрузил, а на фото избы (где Бурцев дан совсем уж мелко) дал ссылку в разделе «Ссылки».--AndreiKmessage 20:48, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сделайте пожалуйста фото в юзер боксе.Как это вы сделали в статье Государственная дума российской империи.А то я пробовал уменя не получилось.
Готово. Только это не «юзербокс», а «thumb» — можете посмотреть код. Ваши экспериментальные правки я «откатил».--AndreiKmessage 21:45, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Государственная дума Российской империи

и в статью Государственная дума Российской империи фото обвал потолка, в раздел обвал потолка.Ссылка на фото, внутри статьи в разделе ссылки в самом конце
Скромный безымянный дружище! Я посмотрел по истории статьи: я более 20 минут редактировал в ней всевозможные ошибки, от грамматических (что вполне простительно) и пунктуационных (что непростительно совершенно: не увидеть, что перед точкой нет пробела, возможно только в случае принципиального нежелания проверять) до добавления кросс-ссылок. Более 20 минут. После чего я ещё и отпатрулировал "накапавшие" 43 изменения. После этого идти куда-то и ещё разыскивать там ссылку, скажу прямо, желания нет. Ни малейшего. Абсолютно. Сложно ли это? Нет, несложно: клик, кручение колёсика, клик, ещё кручение... Это несложно мне. Это несложно Вам. Но Вы предпочитаете, чтобы за Вас это делал я. А я этого, почему-то, не хочу. Странно, да?
Давайте сразу и навсегда договоримся: вы даёте ссылку — я гружу файл. Если ссылка доступна "по ссылке на ссылку, ссылающуюся на ссылку", — или просто, "в интернете этого много": ok, кто хочет, тот пусть и разыскивает. Я — не хочу. Я могу помочь с загрузкой, раз Вам недоступен этот функционал: но я, примерно в 5-й раз, Вам сообщаю: моя готовность помочь совершенно не означает готовность делать всё за Вас.
Отмечу также, что 2 простеньких правила:
  1. к фразе "надо загрузить" добавляется "пожалуйста", а
  2. после моей галочки "выполнено" добавляется "спасибо",
хотя бы через раз (или 2. Или 3. Но не "никогда".), — выполнение этих 2-x правил вызовут у Ваших оппонентов намного больше желания Вам помогать. В отличие от исповедумого Вами принципа "никогда". Поначалу это забавляло... Перестало, совсем. --AndreiKmessage 21:49, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Извиняюсь, что вы правили за меня, могли бы сказать мне и я бы сам это сделал.Вот фото обвала потолка
Готово--AndreiKmessage 19:56, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Я тут просмотрел статью, не плохо было бы в раздел обвал потолка загрузить еще и это фото Временное заседание Государственной Думы, после обвала потолка, в вестибюле Таврического дворца 2 марта 1907 года).Потому что на мой взгляд фото покажет как заседание проходило в тот же день в другом зале после обвала потолка.А я пока займусь статьей Клаус Эдгар.
Готово--AndreiKmessage 17:29, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Я кое что добавил в статью, проверьте и отпатрулируйте.И последний рас отпатрулируйте, я еще кое что исправил
, пожалуйста.
Готово. Хорошо, что Вы так тщательно подходите к редактированию этой статьи. Плохо одно: всё это благолепие неминуемо удалят, однозначно. Поясню: статья — о структурах дореволюционной российской государственности, серьёзная и тщательная. Политическая. И вдруг! Трах! Бах! Потолок обвалился! На 14 тыщ рублёв ремонту! Левые кричат, правительство критикуют! — паноптикум, да и только. Точно удалят фотографии, — как "не пришей к чему-нибудь рукав": не нужны там фотографии. Удалят 95-:-99% текста этого раздела, если не все 100%. Если и оставят, то крохотный раздельчик из серии «Интересные факты». И будет там всего пара фраз, типа: «Тогда-то обвалился потолок, никто не пострадал. Ремонту на 14 тыщ.» Впрочем, даже последнее предложение наверняка выкинут, — как не имеющее ни исторической, ни энциклопедической значимости. Когда это произойдёт? Да как только хоть кто-то, "власть имущий" в Википедии, заглянет в эту статью. Лучше бы Вы карточку к Клаусу нашему приделали, — всё больше толку. Хотя бы потому, что "останется в веках".--AndreiKmessage 21:08, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
И ещё: реф ставится после предложения, но до точки. Точка ставится 1 раз, после рефа. И рефу не обязательно называться autogenerated, — извините, если это для Вас и так очевидно. --AndreiKmessage 21:17, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
А напоследок я скажу... "Blockquote" не должен превышать размер пары предложений. Можно ли в Blockquote «закатать» Анну Каренину? Можно. Но! — не нужно.--AndreiKmessage 21:44, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Нет никто их не удалит.Вот вы представьте, что сейчас в думе обвалился потолок, как это событие будет значимо или нет ?.Конечно будет.Весь текст раздела я списал из Журнала Нива за 1907 год, нет более точных источников, чем те источники которые выходили тогда.Доказательства то что такое событие есть есть, так что не удалят.Тем более что обвал мог убить депутатов.Я привел достаточно источников доказывающих, что данное событие было, и могло изменить ход истории.
Еще рас примите мои извинения.Но не могли бы вы еще рас отпатрулировать статью.Я добавил факты и интересные ссылки.
Дай-то бог... Готово.--AndreiKmessage 11:05, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Рихтер, Владимир Николаевич

Вот еще куда нужно загрузить фото.Вот ссылка.Нужны его фото Эмигрантский кружок в Лейпциге, портрет, и посмертное фото.Завтра я сделаю карточку.
Будет карточка — будут фото. Которые вставляется в карточку. Пока что вставлять некуда. --AndreiKmessage 21:20, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Но это будут последние фото, — до завершения статьи про Эдгара Клауса. Статья привлекла внимание, она уже выставлена на обсуждение, — и требует немедленной доработки.--AndreiKmessage 21:21, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Упс... По Рихтеру: а грузить-то и нечего. Фотографии не просто мелкие, — они «исчезающе мелкие», крохотные. Оно и понятно: это т.н. «предпросмотр». По клику на них, должны открываться нормальные, большие фото. Беда в том, что когда я кликаю на эти предпросмотровые фотографии, получается


Не удается отобразить требуемую страницу

Возникли неполадки с программой на странице, к которой выполняется обращение; эту страницу не удается отобразить.
Если хотите, связывайтесь с администрацией того сайта, — или доставайте эти изображения любым иным способом. Растягивать «предпросмотрашки» нельзя — мазня получится. Кстати, их форум недоступен, с той же диагностикой. Общее впечатление: заброшенный сайт в стадии медленного умирания.--AndreiKmessage 21:51, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Странно раньше они открывались и фото увеличивалось.Наверное с сайтом что то нето, а такие мелкие грузить не надо.
Вот и я об том же. Может, в понедельник админы того сайта придут на работу и поправят, — пуркуа бы и не па?..--AndreiKmessage 17:32, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Я общий инфобокс загрузил... Ну, вы, Андрей, любитель приукрасить. Вам бы художником стать!--Valdis72 17:42, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо!--AndreiKmessage 17:47, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Красная капелла

Вы поможете мне перевести несколько статей о разведчиках из немецкой википедии ?
Я не знаю немецкого; так что - нет.--AndreiKmessage 08:52, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Ну ладно вот вам еще статья Лафар, Георгий Георгиевич отпатрулируйте и загрузите фото вот отсюда.И по возможности подправьте статью по всем стилистическим правилам.
Готово--AndreiKmessage 19:15, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Вот нашел фото антона винтеринка.Карточку я уже сделал.Думаю вопросов с авторским правом не возникнет, потому как он был арестован в августе 1942 года, а значит фото сделано до 1942 года.На врятли гестаповцы его фотографировали, да й вообще кто предьявит на авторские права фото человека который умер 67 лет назад, да и кто муже еще мало кому известен.
Готово--AndreiKmessage 19:15, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Вот еще фото Избуцкий, Герман
Готово--AndreiKmessage 09:06, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Зюсс, Луи

Зюсс, Луи Вы неправильно сделали.Надо чтобы за место ссылок был виден текст, название книги или сайта, кликнув на которую читатель должен проити по ссылке.Исправьте если можете. Как в этой статье Круйт, Ян Вильгельм
Ничего не понял. Если речь идёт о порядке разделов (которые я расставил в соответствии со стандартом), то они должны следовать так: См. также => Примечания => Литература => Ссылки. И только так. Стандарт. Собственно, именно в этом порядке они ныне и выстроены (мною).
А если речь идёт о начинке этих разделов — то я их не трогал вообще. Да и не собираюсь. Как я уже говорил, тема разведки мне не очень интересна: могу по мелочи поправить, но не "вылизывать" до филигранности. В особенности, если там что-то не так "на рутинном уровне".--AndreiKmessage 17:26, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
И ещё: каждая категория пишется с новой строки, не "в ряд". Двойной пробел не ставится. Нигде и никогда. Ваши статьи я открываю на редактирование целиком, перетаскиваю содержимое в Word, — и там преобразую ВСЕ Ваши двойные пробелы в одинарные. По ~ 85 замен за раз. Зачем Вы ставите эти двойные пробелы? Уверяю Вас, у меня в жизни есть гораздо более другие дела, чем непрерывно править за Вами. После точек ставится пробел; то же и после запятых.--AndreiKmessage 18:00, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
И! Категории не надо заполнять вообще — до простановки карточек. Вы сами увидите, сколько категорий появится автоматически, когда Вы заполните карточку. И дата рождения, и год, и место, и специальность (не всегда);а также все эти же категории, касательно смерти фигуранта: всё это проставляется автоматически, по данным из карточки!
Ну а потом, конечно, надо неотобразивщиеся категории надо будет вставить!--AndreiKmessage 18:04, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Я говорю про ссылки на источники.Недолжно быть так e-reading. org. ua/bookreader. php/1003285/Kuznecov_Viktor_-_NKVD_protiv_gestapo. html Виктор Кузнецов НКВД против гестапо , должно быть вот так Кузнецов, Виктор: «НКВД против гестапо».
Чего же проще — поправьте. Там надо просто убрать пробелы. Все те, что слева от пробела, разделяющего ссылку и текст. Для образца, я сделал это в разделе «Литература на иностранных языках». Посмотрите в "истории".--AndreiKmessage 18:22, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Какие пробелы?.Посмотрел историю отличии ненашел.Попробовал чтото сделать не получилось
Готово. Скажем, "http://www. тра-ля-ля" было написано именно как написал я, вместо "http://www.тра-ля-ля", — где тра-ля-ля идёт сразу после точки, без пробела.--AndreiKmessage 18:43, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Карточку сделаете?--AndreiKmessage 18:46, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]


И куда ведут эти ссылки непонятно.Кому карточку?
Карточку — Зюсс, Луи. Ссылки "тра-ля-ля" никуда не ведут: они приведены, как пример ошибочного написания. Ссылки в статье — понятия не имею, куда они ведут: я не патрулировал статью без карточки.--AndreiKmessage 18:57, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]


А
Никаких "А" до появления карточки у Зюсс, Луи. --AndreiKmessage 16:39, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Готово.--AndreiKmessage 22:12, 28 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Файлы

--BotCat 12:01, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Скромный безымянный дружище!

Поскольку Вы так и не представились, а научить Вас подписываться четырьмя тильдами мне так и не удалось, — обращаюсь именно так. Случилось страшное, — а, точнее, именно то, что и должно было случиться. Все файлы, чохом, выставили на удаление. Понять это невозможно; это есть так, как оно есть. Вот ссылка: если у Вас есть желание — идите и сражайтесь: находите форумы, списывайтесь с администрацией (которая, в отличие от меня, даже не станет разговаривать с упорно неподписывающимся участником) и доказывайте, почему файлы не надо удалять и по каким именно статьям американского законодательства (sic!) их не надо удалять. Правда, их, эти файлы (по моему опыту) всё равно удалят: так, на мой ошибочный взгляд, развлекается определённая часть участников, удаляя файлы, имеющие самое железобетонное основание быть неудалёнными. Я могу быть и неправ — но так я вижу эту ситуацию. И это видение меня ещё ни разу не подводило. Поэтому! Я Вам честно помогал загрузить файлы; но воевать за Вас (и Ваши файлы), при 100%-ной гарантии проигрыша, извините, я не стану. Это не моя война. Я лучше сберегу пару тонн нервов, которые неминуемо уходят на эти сражения. В принципе, я даже не знаю, прочтёте ли Вы это послание. Что ж, такую парадигму общения Вы избрали. Прочтёте — ok; не прочтёте — тоже ok, так тому и быть.--AndreiKmessage 19:53, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
И, да: обратите Ваше пристальное на раздел (когда пойдёте по вышеприведённой ссылке) "Ау, кто-нибудь! Ай нид хелп!!!" — он достаточно полно обрисовывает ситуацию в этом хранилище-удалялище. Сперва категории просят ставить; потом удаляют их (специально обученным ботом), без каких-либо объяснений: удалили, и любезно оповестили: всё, нету больше категорий, удалены! — а там и до файлов добираются. Да, нынешнего «благодетеля» зовут Martin H. и, насколько я понял, он из Африки. В ВИКИпедии принято всегда исходить из постулата, что участник желает добра: ну и вот, почему бы уважаемому участнику из Африки не поудалять, из самых наилучших побуждений, файлы про контрразведку в войну, про инвалида, совершившего пробег Владивосток-Москва на инвалидной коляске, про медали православной церкви (РПЦ) — это же всё входит в круг ближайших интересов уважаемого африканского коллеги, это так ему доступно и понятно! Словом, наше дело правое — мы уже проиграли.--AndreiKmessage 20:02, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Загружайте в ру-вики под несвободной лицензией {{FU-умерший}}. Напр. Файл:Lorissa_McComas.jpg--Valdis72 20:11, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, Валдис Влад! Тут меня просто "как пыльным мешком по голове" прихлопнуло. Есть файл, который никто не удаляет. В нём используется шаблон {{tl:Information}}. Делаю всё ТОЧНО по образцу и подобию — мне система пишет, что этот шаблон плохой, используйте хороший: {{tl:Информация}}. И даже любезно даёт кусочек кода. Вставляю этот кусочек — всё рассыпается, на странице вставлены какие-то наборы символов и, как следствие, "отсутствие шаблона" => файл идёт под удаление уважаемым коллегой из Африки...--AndreiKmessage 20:23, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
В этом файле всё ОК. Лицензия в порядке. Дайте ссылку, где у вас не получается, может смогу помочь.--Valdis72 20:28, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Вот, скопировал чуть выше:
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.


--BotCat 12:01, 26 ноября 2011 (UTC) --AndreiKmessage 20:40, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
:) Учитесь! (как завещал нам дедушка Ленин)--Valdis72 20:53, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо; буду учиться!--AndreiKmessage 21:14, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Там всего-лишь нужно было заменить шаблон {{Information}} на {{Изображение}} и вынести лицензию за пределы шаблона.--Valdis72 21:17, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Надеюсь вам помог!--Valdis72 21:18, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Да, очень! Эх, не оскудеет рука дающего (пару страниц по религии поправил — а как на слог-то влияет! ), — Валдис Влад, не подскажете ли, что делать с Кашиным? Там те же проблемы, — но Александр Николаевич, хвала небесам, жив! И он лично подтвердил, что фотограф даёт разрешение на публикацию, — но нет же, опять фото выставлено нашим африканским коллегой на удаление.--AndreiKmessage 21:23, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Андрей, меня зовут Влад (Валдис — это просто ник). Вам нужно сюда — ВП:OTRS. Там написано как действовать, и список участников, которые имеют доступ к OTRS. Они больше помогут, чем я, потому что я не знаком с этой процедурой. --Valdis72 21:30, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, Влад! Попробую.--AndreiKmessage 21:35, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

--BotCat 19:04, 1 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Заполнил.--AndreiKmessage 19:23, 1 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Жаркой, Филипп Михайлович

Уважаемый участник, эта статья уже удалялась и не была восстановлена. Все понимают, что герой статьи - достойный человек, но соответствия ВП:КЗП здесь вроде бы нет. По этой причине я удалил статью по ВП:КБУ#О4. Если вам нужен текст, я могу восстановить статью в личное пространство или выслать текст по википочте. --Blacklake 20:35, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Прошу восстановить статью в личное пространство. Приложу все (абсолютно все) силы к её восстановлению.--AndreiKmessage 20:39, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Участник:AndreiK/Жаркой, Филипп Михайлович --Blacklake 20:43, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Продолжаем разговор
Здравствуйте. Ну, не пол-страницы, а верных 95%; и не "удалено", а перенесено в архив. Ссылки на архив — вверху страницы. Что с фото? Хороший вопрос. Своевременный. Т.к. Вы воевать не стали, я сам чуточку "помутил". На идиотские правильные действия коллеги из Африки я ответил ещё более идиотскими интересными и нелепыми деяниями по... даже не знаю, как и сказать-то...
Не то, чтобы "деяниями по сохранению", — скорее, "деяниями, которые могут привести к сохранению". Но могут и не привести. На этом славном проекте никогда ни в чём нельзя быть уверенным до конца. Но, поскольку проект, всёж-таки, славный (я серьёзно), — то я лично всегда исхожу из принципа "Делай, что должен, и пусть будет что будет". Чего и всем желаю. --AndreiKmessage 11:43, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Если я вам буду еще давать статьи вы будете загружать вних фото.Если да то вот еще две статьи Краснокутский, Николай Александрович фото здесь http://www.danilovmaster.ru/home/314 и Семека, Владимир Саввич фото внутри статьи в разделе ссылки под заглавием Русская Императорская армия
Готово.--AndreiKmessage 16:05, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Вот еще статья куда нужно загрузить фото Толстой, Иван Николаевич ссылка на фото вутри статьи Зачем вы текст в кучу сбиваете.Я так спиально делаю, чтоб по пышней было и красиво Еще рас отпатрулируйте статью.Удивительно то что про него никто невспоминал почти 160 лет, не в одной энциклопедии его биографии небыло до сегодняшнего дня.В интернете его биографии тоже нет только упоминание имени.
Готово. Не хотите ли его награды в карточке разместить, — примером, как у Рокоссовского? --AndreiKmessage 21:58, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Продолжаем разговор - 1
Упаси боже! Илья Мухин установил шаблон {{редактирую}} — теперь, в течение 3-х суток, в статье даже одной буквы поменять нельзя. Чего и Вам советую: ставите шаблон — и, ну не то, чтобы "никто не покусится", — но можно рявкнуть «аки лев рыкающий» на покусившегося. --AndreiKmessage 19:42, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Да, снять шаблон может только Илья Мухин.--AndreiKmessage 19:44, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Здравствуйте вы не сможете извлечь фото Сипягина вот отсюда [10] --BotCat 22:01, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Нет, не смогу. Страница сохраняется целиком. Но это вполне можете сделать Вы сами: сохранить файл к себе; вырезать любым графическим редактором (начиная с mspaint.exe) интересующий Вас фрагмент и уже его сохранить; выложить его же где-угодно-в-интернете и прислать мне на него ссылку. Вспоминаем, что я помогаю Вам загрузить файлы — но и только.--AndreiKmessage 09:55, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Хорошо ну тогда просто отпатрулируйте статью и всё
Готово.--AndreiKmessage 17:07, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Продолжаем разговор оФрейганге, Александре Васильевиче

Вот куда еще нужно загрузить фото Фрейганг, Александр Васильевич фото здесь
Не-а. Не нужно. Поскольку нельзя. Фото рассмотрите, особенно 2 полоски "антиугона".--AndreiKmessage 16:56, 10 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Вот бес полосок http://photoarchive.spb.ru:9090/www/showChildObjects.do?object=2514181566 нажмите сохранить изображение как и увеличьте на компе. Пареметры 250 по вертикали и по горизонтали.Ну может быть вы лучше найдете. Самые лучшие параметры 210
Готово. Качество — ужасное. Захотите улучшить — поменяйте 210px на 105.--AndreiKmessage 19:23, 10 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Сокол, Херш

Я внес кое какие изменения в статью, немогли бы вы отпатрулировать её и загрузить фото его жены отсюда


До Нового Года — нет. Конец года. Очень занят.--AndreiKmessage 19:39, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Ок нет проблем. Только не забудьте потом пожалуйста


Я не вкоем случае не настайваю, но судя по правкам увас появилось время.Так что если можете загрузите фото буду очень благодарен.
Готово--AndreiKmessage 18:19, 22 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Отпатрулируйте пожалуйста статью Сокол Херш я добавил кое какие источники и удалил шаблон нет источников.
Не-а. Там верных полчаса сперва править надо.
Нет и никогда не будет никаких "источников". Были. Раньше, давно. Ныне разделены на "Литература" и "Ссылки". И они не должны пересекаться: в "Ссылках" — ссылки; в "Литературе" — список литературы. И ведь был же раздел "Литература"! Так Вы его убрали. (Зачем??? Вопрос риторический.) Прошу поправить всё в соответствии с нынешними википедийными стандартами — тогда можно будет и отпатрулировать.--AndreiKmessage 17:53, 23 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Нет проблем исправлено
Нет проблем, Готово--AndreiKmessage 20:03, 23 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Чичерин, Александр Васильевич

Вот еще куда нужно загрузить фото, скорее не фото, а рисунки с его изображением http://www.museum.ru/1812/library/Chicherin/chicherin_1812.html
Там десяток рисунков; Вы дайте точную ссылку, — я загружу. Один рисунок, не десять. Рисунки художественой ценности не имеют, — разве что историческую. Да и то сомнительно. --AndreiKmessage 17:33, 27 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Два рисунка этот в карточку Чичерин со своей лошадью Арапкой. 30 ноября 1812 г. и второй А.В. Чичерин на марше. 28 октября 1812 г. где нибудь рядом внизу.Заранее блогадарен.А рисунки грузят в википедию вот к примеру статья Леонардо Да Винчи мы же не знаем кто на ней на самом деле, это только предпологают что Да Винчи, а там бог его знает
Готово--AndreiKmessage 21:39, 27 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Прошу вас просто отпатрулируйте и ничего нейсправляйте.Он не военный деятель, а просто солдат.
Это неприемлемо. 2 Ваши правки, полностью убивающие статью, я удалил. --AndreiKmessage 23:38, 27 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Никому не нужна личность, о которой можно сказать только то, что он чей-то сын и внук. И тем более, это не нужно для ВИКИ. Такие статьи сразу удаляются. --AndreiKmessage 23:39, 27 декабря 2011 (UTC)[ответить]
И подобная информация даётся в разделе "биография". Только в разделе биография. А в аннотации пишется, чем славен это человек, за что он включён в энциклопедию Википедия. В энциклопедию, а не в список родствеников.--AndreiKmessage 23:41, 27 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Если он не военный деятель (как это указано в избранном Вами шаблоне) — то напишите. кто он. Но не вставляйте в аннотацию родственные связи.--AndreiKmessage 23:43, 27 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Главное!!! ПОСЛЕ ТОЧКИ СТАВИТСЯ ПРОБЕЛ!!!!! ВСЕГДА! ВЕЗДЕ! ОДНОЗНАЧНО, НЕПРИМИРИМО, — ВСЕГДА И ВЕЗДЕ. [11]--AndreiKmessage 23:44, 27 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Он просто поручик о котором сохранилось большое количество упоминаний и его дневник. Военный деятель это тот кто командовал армией батальоном, а он и по командовать не успел.
Вот так и напишите: поручик такого-то полка, герой таких-то сражений и т.д.--AndreiKmessage 23:53, 27 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Хорошо в заглавии напишу поручик 9-роты участник Отечественной войны 1812 года, так пойдёт ?
Укажите только, что герой и погиб в таком-то сражении. Только тогда у статьи есть шанс на выживание. Небольшой. Поручик для истории — малозначим. А уж дневник — это просто исчезающе малозначимо.--AndreiKmessage 00:09, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Написал. Он упоминается в современных книгах о Отечественной войне 1812 года, и это спустя 200 лет после смерти.Достаточно просто зайди в гугл книги и ввести его имя. Большое вам спасибо, за загрузку фото.
Ok. Будем надеяться, что этого хватит.--AndreiKmessage 00:21, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Я кое что дописал к биографии Чичирина, отпатрулируйте пожалуйста. Отпатрулируйте еще рас пожалуйста.
Готово--AndreiKmessage 18:03, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]


А что в вики нет категории участники Бородинского сражения или битвы ?
Понятия не имею. Если нет — создайте. Проставляете категорию в статье — она будет красным цветом. Кликаете на красном — и оказываетесь в режиме редактирования новой категории. Там пишете имя более высокой категории (в которую входит «новоиспечённая категория», — в том же формате, что и запись в статье) и сохраняетесь. Всё.--AndreiKmessage 18:31, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]


А как будет правильно битвы или сражения ?
Бородинская битва. Сверьтесь в Википедии. --AndreiKmessage 18:39, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Проверьте я правильно создал категорию, отпатрулируйте статью ну и по возможности опишите пожалуйста про памятник Чичерина более грамотно, источик самая последняя ссылка.
Не-а, неправильно. Я поправил.--AndreiKmessage 19:37, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Я пока по ищу в интернете может еще что нибудь про него найду
Вольному воля.--AndreiKmessage 19:37, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Добавил интересные сведенья о его смерти.Отпатрулируйте ну подредактируйте, источник добавлен в конце воспоминания и письма Муравьёва Апостола. Я еще кое что добавил.Командир под командованием которого он находился был другой Пущин друг Пушкина я просто ошибся.Далее я добавил раздел Дневник Чичерина было бы вообще шикарно если бы вы загрузили в этот раздел заглавную страницу дневника так делают в википедии.Я извиняюсь но просто не срезу обращаешь внимание на все недостатки статьи и на то что можно еще добавить.Отпатрулируйте статью и на этом можно закончить редактирование статьи. Добавил еще литературу где говорится о нем, нашел даже книгу на английском где пишут о нем. Теперь уже точно статью оставят.С наступающим вас. А не могли бы вы загрузить фото его памятника ?. Я нашел в сети.

Насчёт патрулирования

Прошу больше не патрулировать такое, иначе со временем придётся написать на ЗССП. Ole Yves 19:50, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Я откатил Вашу правку. В разделе "мнения" помещено мнение. Независимо от наших взглядов, это мнение лидера одной из крупных политических партий. Я минут 20 вычищал из текста рекламу — вы всё убили своим откатом. Большое спасибо: теперь правлю заново. И, пожалуйста, не надо грозить: давайте обсуждать и искать консенсус, без «размахивания дубинками».--AndreiKmessage 19:53, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Во-первых: я не угрожаю, я просто сомневаюсь в том, что вы осознаёте, что такое патрулирование. Во-вторых: это мнение оформлено так, что от него статья стала выглядеть как какой-то спам. В третьих: откатывать нельзя правки, не являющиеся очевидным вандализмом, их нужно отменять, высказывая какую-то аргументацию. Ole Yves 19:58, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Увидел Ваши уточнения. Поясню: я, если вижу "полудохлую" правку (как с мнением Зюганова — легитимно, но сплошная "рекламь") — я её "отпатрулировываю" и дальше правлю (в данном случае — вычищаю рекламу, раставляю рефы и т.д). Такая метода неверна? Поправьте меня, если я неправ.--AndreiKmessage 20:04, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]
На новую запись: я прекрасно понимаю, что такое патрулирование; посмотрите мой список патрулирования: он, скажу скромно, идеален. И — огромен. Вы же несколько "бежите впереди паровоза" и начинаете общение с угроз. Что не есть конструктивно. Спокойнее, дружище, спокойнее.--AndreiKmessage 20:04, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]
C "откатом" я, действительно, "не туда ткнул". Извините. Но я не вижу особой разницы, в случае, когда я не бросаю всё в том состоянии, что есть, а начинаю вести большую, длительную доработку. Погибшую Вашими милостями. И после этого я мил и доброжелателен — ей богу, я себе удивляюсь. --AndreiKmessage 20:09, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Ну вот, можете полюбоваться: всё аккуратненько разложено «по полочкам», вместо пиара — чёткие ссылки с пояснениями. Впрочем, Вам никто не запрещает чего-то добавить или убавить.--AndreiKmessage 20:51, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Кстати, как Вы полагаете, не стоит ли из цитаты Зюганова убрать всё, кроме 1-го предложения? Я лично не рискнул — всё же, далее показаны различия.--AndreiKmessage 20:55, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]


Статус файлаФайл:Александр Николаевич Кашин.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Александр Николаевич Кашин.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. rubin16 09:41, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter