Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Altes/Завершённые обсуждения/16 марта - 22 ноября 2012
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

"Черкасская" клевета на христианство=

Уважаемый Altes ! Вы, к сожалению, не изучили "черкасскую" клевету на христианство и ошибочно считаете её авторитетным источником (АИ) о христианстве, а проповеди Иисуса Христа, Священное Писание, Священное Предание и сочинения христианских авторов - оригинальными исследованиями (ОРИСС). "Черкасское" движение зародилось в Германии в 19 веке , пропагандируя ЛГБТ-культуру и подчинение женщин. "Черкасы" выступали против семейного образа жизни и особенно моногамии и доказывали, что красота украинских и кавказских женщин объясняется тем, что их якобы с детства целенаправленно воспитывают как будущих рабынь-бисексуалок для продажи в гаремы (хотя народы Кавказа, которые -особенно адыги - всегда категорически выступали против их оскорбления прозвищем "черкасы" - наиболее вероятный перевод "ЛГБТ-головорезы", хотя точное происхождение этого экзонима не установлено - никогда так свободных женщин не воспитывали, а продавали только рабынь - наследственных или захваченных в войнах. Причём народное творчество адыгов всегда с сочувствием повествует и о страданиях проданных рабынь, и о жертвах "права первой ночи" - и, кстати, не повествует о жертвах принуждения к гомосексуализму, бисексуализму, лесбиянству - что ещё раз доказывает отсутствие какой бы то ни было реальной связи между культурой адыгов и "черкасским движением" в Европе и теперь- в бывших союзных республиках, особенно, на Украине. Более того, возможно, вследствие действия наперекор клевете и иных причин особого отрицания ЛГБТ-культуры адыгами и их потомками, ославяненные адыги несмотря на волны миграции первоначально именно на Украину оказались в составе населения современной Польши, а генетические исследования современных украинцев их связь с адыгами не подтверждают). Впрочем, "черкасы" Германии правильно догадывались об отсутствии особой генетической связи между адыгами и украинцами - кроме принадлежности к общей кавказской расе- несмотря на общую "черкасскую красоту" женщин Украины и Северного Кавказа и правильно описали большинство белых Европы, Ближнего Востока и Африки как единую с украинцами и кавказцами расу (признаки белых у койсанской расы развились независимо, ввиду смешения современных индейцев востока Северной Америки с эмигрантами из Европы сложно обсуждать и появление признаков белых независимо от кавказской расы или вследствие участия представителей кавказской расы в миграциях предков индейцев, дискутируется и возможность выделения отдельной от кавказской кроманьонской расы, включающей грузин (кроме мингрелов), басков, гасконцев и т. д.). Но вместо влияния климата на взросление женского организма и т. д. "черкасы" искали причину "черкасской красоты" в покорности и ЛГБТ-воспитании и обещали "черкасскую красоту" всем женщинам кавказской расы после внедрения ЛГБТ-культуры в воспитание всех европейских девочек. Христианские авторы Германии - причём не только лютеране - неоднократно доказывали, что именно это языческое "черкасское движение", связанное с осуждаемой христианством ЛГБТ-культурой, а ни в коем случае не христианство, - среди христиан "нет ни мужеска пола, ни женска, ни иудея, ни эллина" - является предшественником национал-социализма. Например, в статье "Крещение или изгнание: Мартин Лютер и евреи Германии" - Baptism or Expulsion: Martin Luther and the Jews of Germany By: Singer, David G. | Journal of Ecumenical Studies, Summer 2009 - объясняется, что сближение западного христианства с православием, предпринятое Мартином Лютером, - введение "монархии" Бога-Отца - не является агрессией гетеросексуалов против якобы присущей всем людям, как отдельному от русских биологическому виду (Д. И. Донцов. "Дух России", оригинал издан на немецком языке в Мюнхене в 1961 году), ЛГБТ-культуре, отличающей их от "диких русских гетеросексуалов". Тезис о наибольшей нетерпимости русских к ЛГБТ культуре, кстати, тоже не выдерживает критики - в течение тысячелетий сжигания ЛГБТ на кострах в Европе русские священники только накладывали епитимью, а грех гомосексуализма совершеннолетних считался равным греху гетеросексуального анального акта - то есть, грехом не слишком тяжёлым, нетерпимость была только к совращению несовершеннолетних. Обвинения именно русских в особом преследовании ЛГБТ прослеживаются только после появления культовой ЛГБТ-поэмы Джорджа Ноэла Гордона лорда Байрона "Мазепа". Мартин Лютер даже не считал нужным опровергать официально распространённые папским легатом в Вормсе кардиналом Джироламо Олеандро утверждения, что Лютер - еврей по происхождению - и поэтому сблизил западное христианство не только с Православием - Лютер сам подчёркивал сближение с православием - но и с иудаизмом (так как Лютер отрицал культ святых и Девы Марии - в том числе, из- за этого отрицания его считали "злокозненным " на Руси, поскольку Кипрская и Русская православная церкви, подобно римокатоликам, особо почитают Богоматерь - и Лютер, как и впоследствии РПЦ, использовал при переводах Библии на живые языки еврейские тексты Ветхого Завета). Лютер никогда не поддерживал ЛГБТ культуру и никогда не выступал против осуждающей ЛГБТ-культуру Библии. Лютеране начали кампанию против евреев лишь после рейхстага 1530 года, на котором лидеры иудаизма не только оправдались от обвинения в соучастии в отступничестве лютеран несмотря на реформу христианства Лютером в направлении большего сближения с иудаизмом, но и представили доказательства своего активного участия в защите католиков от их преследований лютеранскими правителями. Выяснив, что вместо открытых по просьбе иудейских общин новых синагог и школ действуют подпольные католические храмы и пункты католической катехизации, лютеране начали запрещать синагоги и еврейские школы и втянулись в борьбу против евреев, которую ранее категорически осуждали - но при этом Лютер подчёркивал именно политический характер своих претензий, в значительно меньшей степени религиозный, не говоря уже о том, что никаких расовых теорий он не придерживался и не считал евреев и Библию ответственными за страдания ЛГБТ всей Европы и кавказской расы в целом, воспитание детей которой должно быть, по мнению "черкасов", в духе ЛГБТ-культуры (именно для защиты от пропаганды ЛГБТ-культуры кавказская раса называлась в России и СССР "европеоидной"). Поэтому восстановите текст "О евреях и их лжи" (памфлет Лютера") - который, кстати, соответствует и германской Wikipedia.

Механизм возникновения "черкасской красоты"

Ученые из Бостонского медицинского университета установили важный механизм формирования "черкасской красоты": девочки, подвергающиеся физическому, сексуальному или просто психологическому!!!! насилию в детстве имеют больший шанс наступления ранних месячных. Даже единичные случаи подобного насилия, когда оно происходит в достаточно тяжелой форме, на 49% увеличивает риск того, что менструация у девочек начнется до 11 лет. Еще на 50% увеличивается риск того, что первая менструация случится до 15 лет. Как отметила в интервью автор исследования, подобные воздействия крайне негативно влияют на гормональный баланс девочек, вызывая сдвиги, которые могут иметь долгоиграющие последствия. “Мы обнаружили, что в зависимости от характера жестокого обращения могут развиваться и прочие проблемы со здоровьем. Нарушения гормонального баланса, в частности, по результатам ряда исследований приводят к снижению минеральной плотности костной ткани, могут приводить к увеличению риска развития раковых заболеваний, равно как и болезней сердечно-сосудистой системы, а также депрессивного подавленного состояния. Эти изменения, которые происходят с девочками в раннем возрасте, фактически не удается преодолеть в течение всей их последующей жизни, в результате чего развиваются многие нарушения, способные передаться по наследству, что является крайне опасным явлением, учитывая количество случаев жесткого обращения.” – отмечает она. В рамках исследования была проанализирована жизнь в общей сложности 68505 женщин разных возрастов, большая часть из которых призналась, что подвергалась различным формам жесткого обращения в детстве. Сегодня считается научно доказанным, что факты жестокого обращения в детстве более пагубно влияют на здоровье девочек, чем мальчиков. “Этот момент еще предстоит подробно изучить, однако сегодня мы доподлинно знаем, что различные формы насилия по-разному влияют на состояние здоровья детей в их последующей жизни. Мальчики, будучи боле психически устойчивыми, меньше страдают от последствий такого насилия, однако сложно сказать, насколько. В данном случае, очевидно, требуется проведение дополнительных исследований” – заключают ученые. Поэтому не следует рекламировать абсолютно оригинальные исследования участников Wikipedia о "черкасах" и особенно несуществующей национальности (этнической группы) "черкасских казаков" и запрещать размещать изложения авторитетных источников и ссылки на них в текущих версиях статей. А. В. Стороженко отметил, как негодуют невежественные люди при упоминании исторических названий "Русский", "россиянин" и "малороссиянин", кажущихся им оскорбительными (Сократ, Платон и Аристотель не считали название "Малая Греция" в отличие от Великой Греции (Италии) оскорбительным, почему это название "малая Россия" и придумали в Киево-Могилянской академии" ). Потом "черкасы" (малороссийские казаки, этот экзоним, как и все , кому его присваивали, решительно отрицавшие и ужаснувшиеся его использованию даже в официальных документах) придумали "украинок" - "то ли русских, то ли половцев, то ли девушек, а то ли видений" (впервые в работе Я. М. Маркевича)- им уже было всё равно- как общее название себя, малороссиян и казаков, и с огромным трудом его продвигали, только чтобы отделаться от этого "черкасского клейма". Затем упрямые "черкасские казаки Wikipedia " - их , кроме Wikipedia , нигде нет, это виртуал, - не только возрождают "черкасское" клеймо, но и распространяют "черкасскую" клевету на христианство 19 века ...Ни один шпион и диверсант не сможет натворить такого, что способны совершить оригинальные исследования "черкасских казаков" даже при их добрых намерениях...

Российская федерация

Здравствуйте. Вы бессрочно защитили от восстановления статью Российская федерация. Я сделал номинацию на её восстановление Википедия:К восстановлению/16 марта 2012. --Wikiedit2012a 16:09, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]

Посещение Хрущёвым выставки «Новая реальность»

Здравствуйте. Обратите внимание, пожалуйста, на претензию к инициированному Вами давнему переименованию. Sealle 16:08, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ну, когда я инициировал переименование, вопрос о том, как называется выставка, в принципе не поднимался и вряд ли вообще кому-то пришёл в голову, так что это претензия явно не к тому обсуждению. Тем не менее, я посмотрел источники, приведённые в статье, — там словосочетание «Новая реальность» если и присутствует, то как называние не выставки, а студии, которая эту выставку организовала. Бегло посмотрел поисковики — авторитетных источников, утверждающих, что выставка называлась «Новая реальность», нет. Похоже, что это правда ошибка. altes 18:24, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]
Возможно, я не так выразился — я не ищу Вашей вины в этом переименовании, а лишь привлекаю внимание к моменту, с которого эта информация, по словам заявительницы, получила распространение в сети. Sealle 18:29, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]
Думаю, что она и распространение в сети наверняка получила бы, даже если бы не было того обсуждения. Так как в самой статье выставка была названа «Новая реальность». altes 18:47, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ну, это всё дела минувших дней. Наверное, стоит переименовать поверх одного из редиректов, не содержащих этих слов? Тогда надо удалить выбранный. Sealle 19:06, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я не решался сразу переименовывать — вдруг могут какие-то возражения возникнуть? Я сам в теме не разбираюсь и не уверен полностью, что сейчас выставка названа ошибочно. Но ВП:СОО не подходит для такого обсуждения. Открыть тему на ВП:КПМ и подождать возможных возражений там? Или обойтись без ВП:КПМ? Ладно, наверное, можно обойтись, всё же в тех АИ, которые сейчас есть в статье, нигде не сказано, что выставка называлась «Новое время».
Если переименовывать, то, думаю, в Посещение Хрущёвым выставки авангардистов или Посещение Хрущёвым выставки «30 лет МОСХ». Второй вариант, конечно, лучше, но для него надо найти АИ, в которых указано такое название выставки. altes 19:35, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]
Судя по вялому прошлому обсуждению, КПМ вряд ли сгодится. Я за вариант с авангардистами, но его нужно предварительно удалить. Sealle 04:21, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ну давайте Посещение Хрущёвым выставки авангардистов, ладно. altes 17:12, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ага, уже переименовал. И текст чуть поправил. Sealle 17:27, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]


За рекой Ляохэ

Здравствуйте. Даже не знаю, можно ли это назвать «Войной правок», но я столкнулся с участником, убежденным в своей правоте, но не желающим выслушивать аргументы других участников и перворачивающим статью с ног на голову. Если найдете время, посмотрите пожалуйста статью За рекой Ляохэ, патрулирование по этой статье и СО и нормализуйте, если сможите, процесс работы над статьей.

Посоветуйте, как нужно поступать в такой ситуации автору проекта, т.е. мене?

kalash1111 11:15, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]
У меня сейчас нет времени читать всю дискуссию. Вообще в подобных случаях надо поступать так: если в поведении участника есть то, что называется деструктивным поведением или «хождением по кругу», то обращаться к администраторам (если они согласны с оценкой, то примут меры); если нет — продолжать с ним дискуссию. В статье активной войны правок сейчас нет, на СО поведение Allowind’а мне показалось в целом конструктивным (но, повторюсь, я лишь очень бегло глянул СО). altes 17:12, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Да-да... именно хождение по кругу и пошло. Думал: "Ну все разобрались, поблагодарил коллег". Смотрю опять двадцать пять.


Решил обратиться к Вам. Вы пишеьте, "обращайтесь к администраторам", но вы и есть администратор. Или есть какой-то совет администраторов к которому можно обратиться официально?

kalash1111 18:53, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Можно обращаться лично к тому или иному администратору (в том числе ко мне, да), а можно сюда. У меня (сегодня, по крайне мере) нет времени разбираться, поэтому порекомендовал вам второе. altes 19:10, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]


Расстрел адмирала Колчака

Уважаемый коллега, во-первых, и присланный текст я считаю ненейтральным. Но главное не это, а то, что участник MPowerDrive в итоге ничего не теряет от блокировки статьи, а, наоборот, выигрывает, поскольку через Вас продолжает её редактировать при том, что у его оппонентов такой возможности нет. Я не предлагаю сейчас удалить этот новый текст, но я хотел бы обратить Ваше внимание, что блокировка, о возможности которой я лично его предупреждал, могла бы -- в идеале, конечно -- иметь для него воспитательное значение: хочешь, чтобы у тебя была возможность продолжать писать/редактировать статью -- считайся с мнениями и доводами других участников, а если не считаешься -- то тебе дают время подумать и сделать выводы на будущее. А Ваши действия могут лишить блокировку смысла. ИМХО. --Humanitarian& 23:57, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Он активно работал над статьёй; над этим текстом, по-видимому, тоже начал работать ещё до защиты. Я позволил, как он сам написал, «закончить мысль». Больше добавлять тексты MPowerDrive в статью я не намерен (да он почти наверняка и не станет просить об этом). altes 00:13, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Коллега, вынужден констатировать, что текст MPowerDrive, который Вы внесли в статью, сильно страдает с точки зрения нейтральности - и за это теперь несёте ответственность именно Вы. wulfson 19:17, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
За свои тексты несу ответственность лично я. Коллега Altes, удалите, пожалуйста, мой текст из статьи. MPowerDrive 19:30, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
И вам тоже напоминаю — обсуждайте статьи, а не участников. Вместо поиска ответственного можно было ограничиться констатацией, а ещё лучше, если бы она сопровождалась конкретным предложением (то есть, надо полагать, предложением отменить ту правку). Вашему мнению как посредника я полностью доверяю, отменил правку. altes 19:29, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо. wulfson 19:37, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Коллега wulfson выступает в данном вопросе как мой прямой оппонент. Роль посредника здесь будет выполнять комитет из трех администраторов. --MPowerDrive 19:33, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо, понятно. Как бы то ни было, это уже второе возражение, причём со стороны разбирающегося в правилах и в тематике участника. altes 19:39, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Да, все в порядке . --MPowerDrive 19:41, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
я почему то думаю , что админпстратор не вкладывал в защиту того "глубокого" смысла , что вы пытаетесь в нее вложить в виде вашего ИМХА. Он просто остановил вашу войну правок .
про "воспитательное значение" если начать рассуждать , то кого вы собираетесь "воспитывать"? Участника , что в пять раз опытнее вас со мной вместе взятых ? Думаю , что вы не своим делом занялись . Воспитывайте жену дома , а тут скорее вас воспитают , учитывая , что вам есть над чем работать . Преследования и войны правок в вашем вкладе не редкое явление судя по вашей личной страничке . AlienFive 14:27, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Да, защита была наложена просто для прекращения войны правок (защита статьи с воспитательными целями — очень сомнительная идея, не помню, чтобы такое когда-нибудь имело место). Но вы сейчас нарушили ВП:НО, совершив нападки на личность участника Humanitarian&. Прошу больше так не делать. altes 14:47, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]


Коллега altes! Спасибо, что откликнулись и помогли. На данный момент это все, чем я хотел дополнить свою статью, так что ни о каком еще дополнении статьи посредством обращения к Вам и речи, разумеется не идет, и идти не может.

Коллега AlienFive, пожалуйста, не разменивайтесь по мелочам и не надо нарушать правила, даже если Вы сто раз правы. Вы запросто могли быть сегодня заблокированы за НО. Впрочем, как и Humanitarian&. Но ведь Вам от этого легче бы не стало, думаю. С уважением, MPowerDrive 16:29, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Неконсенсусные и ненейтральные правки в защищенной статье

Уважаемый коллега, вынужден обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что в защищенной Вами в связи с войной правок статье 15 апреля были сделаны правки, неконсенсусные по своей сути (см. СО статьи) и носящие характер возобновления войны правок, т.е. противоречащие по своей сути тому принципу, который послужил причиной защиты статьи Вами 7 апреля с.г.

Данная правка удаляет из видимой версии статьи текст, подтвержденный множеством вторичных АИ [1] вместе с ними самими. Данная правка нарушает НТЗ уже тем, что к должности Верховного Правителя добавляет эпитет "Бывший": это обычный советский штамп, политическое клише, которое было принято клеить недругам, целому классу людей, превращенных в "бывших". Достаточно сказать, что Государя Николая II после Его отречения по приезде в Царское чернь намеренно приветствовала словами "откройте дорогу бывшему Царю", что было очевидным оскорблением, несмотря на кажущееся соответствие логике упомянутого эпитета.

Участник, который сделал эту правку, не является нейтральным участником (по его собственным словам), является моим непосредственным оппонентом и не является посредником в данном вопросе -- как я уже выше писал, посредничество в статье ведется комитетом посредников ГВР, который не уполномочивал участника Wulfson на такие правки в статье, а эти правки и есть по сути тот предмет спора с другим оппонентом, который и привел статью к посредничеству.

На СО статьи высказаны несколькими участниками и без меня возражения и недоумения по поводу данных правок, при этом возражения и вопросы участником Wulfson по сей день игнорируются. Должен отметить, что возражений против этих правок Wulfson на данный момент уже в 1,5 раза больше тех, которые были высказаны моими оппонентами Wulfson и Humanitarian&, и привели к отмене 9 апреля внесения моего текста в защищенную статью.

В связи со всем вышеизложенным, я прошу Вас как администратора, защитившего статью, принять меры к обеспечению защищенного ее состояния от провоцирующих ВОЙ неконсенсусных правок (или уж снятия защиты вовсе, дабы я мог сделать их отмену), обеспечению основного принципа википедии о равенстве участников, ибо на данный момент я наблюдаю очевидное и неприкрытое нецелевое использование флага, расценить которое иначе как попытку использования флага для получения преимущества в споре по причинам, описанным выше, у меня ПДН уже не хватает.

С уважением, MPowerDrive 21:05, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
У меня не так много времени, по крайней мере, прямо сейчас. Посредники для этой статьи нашлись? Если нет, то можете ещё попробовать к другим администраторам обратиться… altes 21:18, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Прямо сейчас я не прошу ничего делать, сейчас спать уже давно пора. До завтра, думаю, вполне терпит. Посредники пока не нашлись. А другим админам, думаю, понадобится несопоставимое кол-во времени, чтобы разобраться в вопросе. При этом я хочу, чтобы Вы меня правильно поняли: я меньше всего хочу сталкивать лбами администраторов, однако не могу же я в данном вопросе аппелировать к неадминистратору, сами понимаете. Если у Вас нет желания всем этим заниматься (что я более чем понимаю, поверьте), или нет времени, то снимите, пожалуйста, просто защиту статьи, чтобы править в ней имел возможность не только мой оппонент. MPowerDrive 21:27, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Не уверен, что другим понадобится намного больше времени. Но как хотите. Возможно, разберусь с этим, но не гарантирую. altes 21:50, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Благодарю. MPowerDrive 22:04, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]


Мокиевская-Зубок, Людмила Наумовна

Здравствуйте. Прошу Вас продлить защиту статьи, вновь вернув её к довоенной версии. С уважением, Sealle 09:53, 28 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Не уверен, что в защите всё ещё есть смысл. За последние сутки откатов не было. altes 23:42, 1 мая 2012 (UTC)[ответить]


Википедия:Выборы арбитров/Весна 2012/Выдвижение

Выдвинул вас, надеюсь, что согласитесь. Новому АК будут нужны опытные арбитры. --Рулин 13:58, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
Скорее всего, не соглашусь. altes 14:14, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]


Именование статей о кораблях

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, существуют ли какие-либо правила именования статей о кораблях? Мне таковых найти не удалось, посмотрел по существующим статьям - там полные разброд и шатание. Статьи про английские, американские и немецкие почти всегда называются на языке оригинала (HMS Victory (1765), USS Missouri (BB-63), Bismarck (1939), но есть и исключения, например, Золотая лань). Статьи про корабли других государств часто озаглавлены русской транскрипцией (Ла Реаль (галера, 1694), Сантисима-Тринидад, Генерал Бельграно (крейсер), но немало и обратных случаев, например, Courageux (линейный корабль, 1753)). Я собираюсь создать статью об иностранном военном корабле, хотелось бы соответствовать правилам, если они есть. Homo soveticus 20:40, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
Я поискал — и вот что нашёл: Википедия:Именование статей о кораблях и судах. Это лишь проект правила (но ориентироваться, видимо, следует на него) и я думаю, что многие вообще не подозревают о существовании такой страницы; отсюда, видимо, и такой разнобой в названиях. altes 21:59, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]


ст.Адыги

Здравствуйте. Я хорошенько дополнил нужными и почистил статью от лишней информации и от неработающих ссылок и т.д. Единственное я не коснулся вопросов статистики населения, где чаще всего анонимы вносят массу поправок. Вы не могли бы отпатрулировать статью. Спасибо.Абрек-Аскер 16:29, 13 мая 2012 (UTC)[ответить]
Ой, «проверки требует 221 правка». Но я постараюсь отпатрулировать сегодня-завтра, если не забуду. altes 16:38, 13 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Не хочу надоедать, но статью читают более 7 тысяч человек в месяц. Абрек-Аскер 12:10, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Посмотрел часть статьи, скоро проверю остальное. Копировать сколько-нибудь большие (хотя бы несколько предложений) куски текста без изменений нельзя — считается нарушением авторского права. В крайнем случае можно оформлять как цитаты, но без нужды цитировать не стоит, лучше пересказывать своими словами. altes 01:39, 19 мая 2012 (UTC)[ответить]
    • Я тоже за удаление этого рассказа о дружной войне русских и адыгов с крымским ханством (это не самое важное в истории этого народа), ведь как известно эту дружбу потом хорошенько похоронили во время Кавказской войны. Абрек-Аскер
  • Я отпатрулировал, но цитаты из Гадло и Лапинского следует пересказать своими словами. altes 00:36, 20 мая 2012 (UTC)[ответить]


(без названия)

как вам написать? — Эта реплика добавлена участником Екатерина шиш (о • в)
Пишите на этой странице, если нет ничего секретного. altes 00:36, 20 мая 2012 (UTC)[ответить]


Поведение участника V.ost

Уважаемый Altes! Несмотря на недавнюю блокировку, участник V.ost (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) продолжает нарушать те же самые правила, за которые был сначала предупреждён, а позже забликрован. Подробности на его СО. Дополнительные образцы оскорблений здесь.--Воевода 16:36, 28 мая 2012 (UTC)[ответить]
Воевода, обманывать не хорошо! Я тебя не трогал и не оскорблял, а вот ты начал пропихивать в статью о Дедушицких ихнее лично тобой выдуманое так называемое "русское" происхождение, которого нет даже в российском АИ [2], на основании которого написана была эта статья Дзедушицкие (смотрите всю историю).--V.ost 20:30, 28 мая 2012 (UTC)[ответить]
Лучше напишите на ВП:ЗКА, у меня в ближайшие дни будет мало времени. altes 01:16, 29 мая 2012 (UTC)[ответить]
Жаль, на мой взгляд ситуация очевидна и много времени не требует. В прошлый раз вы извинялись, что заблокировали меня за якобы три отката чересчур поспешно. Я думал, что теперь вы хоть немного попытаетесь это компенсировать. ДЕСТ V.ost'а реально отвлекает от конструктивной работы. --Воевода 09:55, 29 мая 2012 (UTC)[ответить]


Защита на статью про фильм "Зеленый слоник"

Если именно вы займетесь решением этой проблемы, то будет просто замечательно. Подробнее: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B#.D0.97.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D1.81.D0.BB.D0.BE.D0.BD.D0.B8.D0.BA --Отец Федор 09:46, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]
Поставил полузащиту. altes 10:01, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]


Патруль

Доброго времени суток, Саша! Ну, если не трудно, отпатрулируй две мои ИС (1,2). Тут, пока меня не было, анонимы от души повеселились. ---- PretenderrsTalk20:45, 4 июля 2012 (UTC)[ответить]
Не трудно. Это правда было совсем не трудно, отпатрулировал. altes 00:19, 5 июля 2012 (UTC)[ответить]
Большое спасибо! ---- PretenderrsTalk15:22, 5 июля 2012 (UTC)[ответить]


Посредничество

Не хотите, случайно, попосредничать? dhrmikatva 17:48, 6 июля 2012 (UTC)[ответить]
Наверное, нет. Подумаю; если захочу, то отмечусь в той теме. altes 00:50, 8 июля 2012 (UTC)[ответить]


Удаление статьи

Доброе утро. Я создала статью, но ее удаляют, почему? Куда надо вставлять ссылки на источник информации, что бы статью не удалили? Вся информация точная. Кусуме 04:04, 13 июля 2012 (UTC)[ответить]
Эту статью удалили по причине отсутствия доказательств значимости. Если вы считаете, что можете их предоставить, то обращайтесь либо к тому, кто удалил (Sealle), либо на ВП:ВУС. altes 22:27, 14 июля 2012 (UTC)[ответить]


Страница Суперджет-100

прошу помочь, я новичек в википедии, и не понимаю почему мои правки этой страницы http://ru.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100 постоянно откатываются назад участником Leo711 http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Sukhoi_Superjet_100&action=history

Я исправляю количество заказов с 5 до 20, приношу при этом ссылки на первоисточник. Leo711 откатывает мои изменения без объяснения причин. Я пытаюсь дать ответ на необоснованную и просто арифметически ошибочную критику - Leo711 откатывает все назад. Простите, но я не очень понмаю почему некто Leo711 считает что он имеет более высокую власть над википедией и многократно удаляет мои правки, тем самым вызывая желание бросить википедию вообще и не вносить полезные изменения. Кто такой вообще этот Leo711 и почему у него некая власть "патрулировать" страницы?

ещё раз прошу прощения за возможно глупые вопросы, я и правда не очень понимаю как это тут все работает и даже как можно что либо обсудить с этим самым лео. Вам написал потому что вы несколько раз блокировали Leo711 за хамство и войну правок, подумал что у Вас возможно больше прав.

спасибо --Skydiver000 16:02, 18 июля 2012 (UTC)[ответить]
Никакой особой власти у Leo711 нет, только флаг патрулирующего, который не даёт привилегий при принятии решений по вопросу содержания статей. Вообще таких привилегий даже и у администраторов (к которым отношусь я — это к вопросу о моих правах) нет, все решения принимаются (или, по крайней мере, должны приниматься в идеале) консенсусом. Вы, я вижу, уже вступили в диалог с ним на СО — вот и постарайтесь консенсус найти. altes 00:26, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]


Участник: Mistery Spectre,АК:658и статьи обальтернативном православии

Вы не могли бы меня проконсультировать. На протяжении последних нескольких дней у меня постоянно возникают конфликты с Участником Mistery Spectre в связи со статьями об организациях и священнослужителях альтернативного православия. Это такие статьи, как Альтернативное православие, Лурье, Вадим Миронович, РПАЦ. Он обвиняет меня в подлогах, на том основании, что я в своем ЖЖ общаюсь с Лурье, обвинил меня в сговоре с ним, подозревал меня в том, что я религиовед Лещинский. В статью Альтернативное православие он вносил правки в виде каких-то обрывочных реплик, незаконченных словосочетаний и предложений, которые отказывался обсуждать. Я в Википедии недавно и с таким столкнулся в первый раз. До этого мне со всеми общий язык находить удавалось. Но в данном случае совершенно не удается. Я пытаюсь разобраться, как в таких ситуациях в Википедии эффективнее всего поступать. На странице участника Участника Mistery Spectre оговорено, что ему запрещено вносить правки в статьи, прямо или косвенно связанные с тематикой религиозных конфликтов. И я на его странице прочитал, что Вы были одним из арбитров, выносивших это решение. Тема альтернативного православия, на мой взгляд, это как раз одна из таких тем, связанных с религиозными конфликтами. На Ваш взгляд, правка Участником Mistery Spectre этих статей нарушает АК:658, или нет? Olegvm7 20:10, 18 июля 2012 (UTC)[ответить]
(на всякий случай замечу, что ограничения были сформулированы другим АК в АК:535, а мы их просто подкорректировали в сторону смягчения) Да, мне кажется, что эти статьи если не прямо, то косвенно уж точно затрагивают тему религиозных конфликтов. Причём на СО Mistery Spectre можно видеть свежее предупреждение (я, правда, не стал глубоко разбираться, насколько обоснованное…) за нарушение этого решения в ещё одной статье. Наверное, вам стоит привлечь внимание наставника (Дядя Фред). altes 00:01, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
Я два раза привлекал внимание его наставника. В первый раз наставник на своей странице обсуждения рекомендовал ему воздержаться от внесения правок в статью Альтернативное православие. Это обсуждение почему-то исчезло с СО наставника. По крайней мере, я его не могу найти. На второе мое обращение (оно сейчас есть на СО наставника) наставник реагировать не стал. Olegvm7 02:34, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
Глянул ради интереса историю правок СО — нет, никуда не исчезло, третья (в настоящий момент) тема снизу, а кроме неё вы там не писали ничего. altes 15:03, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
Вот, кстати, только что поднятая тема по поводу ограничений и наставничества: ВП:ФА#Наставничество Дядя Фред над Mistery Spectre… altes 01:22, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо за подсказку. У меня к Вам еще такая просьба по поводу защищенных от правок статей Лурье, Вадим Миронович и Российская православная автономная церковь. Против моих правок в этих статьях, кроме Участника Mistery Spectre, никто не возражал. А его главный довод против, заключающийся в том, что я в сговоре с Лурье, мне кажется странным. Свои доводы в отношении этих правок я привел на СО статей. Аналогичные правки в других статьях я обсуждал с другими участниками, например, здесь: Обсуждение_участника:Викидим#52 Валентин Русанцов. На странице обсуждения КУ: Альтернативное православие все обсуждавшие, вроде, в итоге приходят к мнению, что этот термин вполне допустимо использовать. Можно ли вернуть статьи Лурье, Вадим Миронович и Российская православная автономная церковь к последним их версиям с моими правками, соответственно к этой:
1) http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9B%D1%83%D1%80%D1%8C%D0%B5,_%D0%92%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC_%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&oldid=46213571


и к этой:
2) http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C&oldid=46147088 ? Olegvm7 04:14, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
Количество оппонентов не влияет на уровень консенсуса. Mistery Spectre 06:47, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
Может, вам посредника поискать? altes 15:03, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
Я подал заявку на ВП: АРК-ПОС, но никто не откликается. А Вы можете выступить посредником? По поводу Шаблона Православие: может быть логичнее было бы откатить его на версию участника Artemis Dread до войны правок: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD:%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5&oldid=46149986 ? Olegvm7 19:41, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
Я бы не хотел быть посредником. altes 19:43, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
Это не "до войны правок", а эпизод затишья в статье после нападения участника. Вы прекрасно можете увидеть, что ещё 13 числа, вы вели войну с Rave. Поэтому, это обычная хитрость, а не "до войны правок". Mistery Spectre 19:51, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • По поводу подозрений в том, что я религиовед Лещинский, Участник Mistery Spectre пояснил мне сегодня, что я его не правильно понял. Я готов считать это недоразумением, вызванным несколько сумбурным стилем изложения участником своих мыслей. Olegvm7 05:50, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]


Григорьева, Людмила Ильинична

Уважаемый, коллега, раз уж мы с Вами вот так вот познакомились, то может быть Вы найдёте время подвести итог вот по этой статье (я уже к двум знакомым администраторам обращался El-chupanebrej и Vlsergey) из-за которой разгорелся весь сыр бор? Да и ещё будет справедливо, если Вы и вот этому человеку Участник:Лоэнгрин повесите фантик с предупреждение, потому что и он то же, формальное нарушил ВП:3О. Да и прочтите, пожалуйста мой ответ на Ваше предупреждение. Tempus / обс 14:58, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
Может, найду, но не факт. Да, Лоэнгрин тоже участвовал в войне правок и формально нарушил; предупредил. Прочёл. altes 15:18, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • Ну, ладно... Зато рад, что теперь мы с Вами знакомы и если увидите где-нибудь моё имя в заголовках запросов, то мчитесь скорее, потому что мне очень сложно пересилить своё упрямство даже под угрозой бана. Я всё-таки ВП:Викидракон. :-)))) Tempus / обс 15:42, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]


Шаблон:Песочница для шаблонов/doc

Возражений нет, выполните зашиту. Спасибо. Denis707 15:54, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]

(Я тут недавно, так что если не туда написала, извините ._.) Я бы хотела переписать ВСЮ статью насчет игры Hatsune Miku Project DIVA. Да и вообще это не игра, а даже серия игр. Это как на готовом рисунке что-то изменять. ... Да и вообще я сама фанатка этой игры, так что много напишу. Стоит или не стоит?

MsPumpkin 11:05, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]
Ох. Я об этой игре впервые слышу, поэтому не могу ничего конкретно посоветовать. Разве что напомнюь, что в Википедии довольно строгие правила, например, ВП:ЧНЯВ и ВП:ОРИСС; или, если говорить конкретно об играх, ВП:ИГРЫ. Лучше ознакомьтесь с ними перед тем, как редактировать. altes 01:28, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]


Посредничество в статьеХакимов, Карим Абдрауфович

Я давно уже говорил о нарушениях и вандализме в данной статье со стороны участника ещё до войны и предложил нейтральную версию, основанную на АИ. Считаю необходимым с учётом пожеланий обоих участников работающих со своими АИ, оставить именно эту версию статьи, так как более авторитетные источники ещё не были приведены участниками. С уважением, ---Ryanag 16:49, 30 августа 2012 (UTC)[ответить]
Если Участник:Ryanag не прекратит дополнять и "усовершенствовать" источник информацией, которой он не содержит [4], придется подать статью на более длительную защиту, как только истечет срок действующего блока. --Derslek 17:40, 30 августа 2012 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, прошу вас не обвинять друг друга в вандализме; вандализм — это намеренное вредительство, а (в соответствии с ВП:ПДН) не следует объяснять желанием принести вред действия, которые могут быть следствием добронамеренного заблуждения (неправильного понимания правил, источников и т. д.). По сути вопроса: я прочёл обсуждение на СО; если я правильно разобрался в конфликте, один из вас утверждает, что в источнике «Асфандияров А. З. История сел и деревень Башкортостана. Уфа, 1997. Кн.7, с. 137—139» указана национальность Хакимова, а другой ставит это под сомнение. Есть ли возможность получить доступ к тексту этого источника? altes 01:52, 31 августа 2012 (UTC)[ответить]
Данная веб-страница[5], ссылка на которую приведена в статье, входит в электронный вариант многотомника Асфандиярова А.З. "История сел и деревень Башкортостана", который, как утверждается, публикуется с разрешения автора[6]. Участник:Ryanag утверждает, что этот текст отличается от бумажного. Для проверки необходимо выложить скан 137-139 страниц т. 7. --Derslek 12:49, 1 сентября 2012 (UTC)[ответить]
        • К сожалению, в интернете я не нашел 7-го тома электронной версии указанной книги, но есть книга [Асфандияров А.З.История сел и деревень Башкортостана и сопредельных территорий. Уфа: Китап, 2009. — 744 с.] (но без лицензии) объединяющий в упрощенном виде весь многотомник. Что касается сайта Уфаген, здесь также приводятся данные о происхождении Хакимова Карима Абдрауфовича. Например, данные о национальном составе села Дюсяново:

          В 1795 г. здесь проживало 69 башкир при 13 дворах, в 1816 г. - 130, в 1834 г. - 148, в 1850 г. - 226, в 1859 г. -279, в 1870 г. - 331, в 1917 г. - 699 башкир, 8 русских, в 1920 г. - 777 башкир.

          Как видим, согласно этим и другим данным переписей татар в те времена в селе не проживало. И далее приводится список жителей с родословными на 1850 год (на тот год в 17 дворах насчитывалось 108 башкир и 118 башкирок), где упоминается дед и отец Хакимова К.А. Приводимый участником Derslek в качестве АИ сайт Жертвы политического террора в СССР подвергается сомнению. Например, О месте рождения указывается ’’Белобеевский кантон’’, д. Дюсянево (орфография сохранена), но 1892 году (был Белебеевский уезд) и при предсмертном 1938 году (Бижбулякский район) не было такого кантона, следует отметить, что с 1918 года по 1930 год был Белебеевский кантон, который никак невозможно связать с биографией Хакимова и т.п. По моему мнению, эта версия является наиболее нейтральной и учитывает оба варианта. С уважением, ---Ryanag 15:12, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Ну, как я понимаю, скана из 7-го тома мы не дождемся. Белебеевский кантон, к слову, образован 18 июля 1922 года. Обсуждаемый сайт создан на основе самых разных источников. Надо просто смотреть списки расстрелянных конкретно по "Коммунарке". Тогда станет понятно, что эти записи сделаны на основе записей в паспортах, в которых вполне мирно существовали советские реалии (типа Род.1885, г.Ленинград). Ну и собственно говоря, ничто не мешает татарину начать себя считать башкиром и наоборот - таких примеров достаточно много. --Jannikol 20:23, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
        • Выше я указал другую доступную книгу в интернете, объединяющий весь многотомник. Если Вы не заинтересованы в этом и дальше считаете правомерным просить сканы, то же в ответ потребую копию документов или книги "Москва, расстрельные списки - Коммунарка" - которая тоже есть в сети в свободном доступе. На счёт Ленинграда: название города просуществовало до 90-х годов ХХ века и могло содержатся в документах репрессированных, а кантоны прекратили свое существование задолго до смерти Хакимова. Вы правы, примеров предостаточно, но фактов мало - а нам нужны именно они, поэтому настаиваю оставить временно данную версию, которая является наиболее нейтральной и учитывает оба варианта, пока не найдутся более авторитетные источники. С уважением, ---Ryanag 3:20, 8 сентября 2012 (UTC)
Вот свои требования я понимаю. Вы долгое время ссылаетесь на 7 том Асфандиярова, 1997 года издания. На книгу обобщающую весь многотомник 2009 года издания , Вы ранее не ссылаетесь и утверждаете что она отличается от издания 1997 года (цит. - объединяющий в упрощенном виде весь многотомник). Что написано в издании 2009 года мы и так знаем - Уфаген в нашем случае полностью воспроизводит издание 2009 года. Вас просят показать сканы издания 1997 года, чтобы можно было понять, чем информация в нем отличается от информации в издании 2009 года и отличается ли. И причина по которой Вы отказываетесь это сделать в какой-либо форме и начинаете нас отсылать к изданию 2009 года не очень понятна. Мои сомнения усугубляются тем, что в своей деятельности Вы ссылаетесь на источники, которые не читали (случай со статьей Северо-западный диалект из Башкирской энциклопедии). Причем лишь после того, как у Вас запросили сканы источника 1997 года, Вы от информации которая по-Вашему утверждению в нем содержится, отказались, и все привели в соответствие с источником 2009 года, который ранее называли неполным. Похоже, что не запроси сканы администратор, Вы бы еще несколько месяцев аппелировали бы к источнику 1997 года, тратя наше время. Вот это я не считаю хорошим. Ваши же требования мне не понятны. Вы сами утверждаете, книга есть в сети в свободном доступе и мы с Вами в этом случае оперируем не разными, а одним и тем же источником. При этом я всего лишь указываю, что Ваш аргумент - списки не достоверны, так как не фиксируют место рождения расстрелянного согласно административно-территориального деления на моемент расстрела либо на момент рождения не сосем состоятелен. Надеюсь, что Вы не станете утверждать, что в 1885 году можно было родиться в городах с названиями Ленинград и Ульяновск? Так же, проанализировав списки легко заметить, что многие указанные в них края и области (не только Белебеевский кантон) прекратили свое существование на момент расстрелов. Только и всего. Таким образом, у нас два документа. Первый - родословная 1850 года, которая никак не изменяет того, что родившийся позднее Хакимов мог считать себя татарином и указать эту национальность в паспорте. Второй - расстрельный список, составленный с высокой степенью вероятности на основании паспортных данных и допросов, ни и это абсолютных гарантий не дает. Поэтому нельзя писать и однозначно о татарской национальности. --Jannikol 05:02, 8 сентября 2012 (UTC)[ответить]
                    • 1) Сканы запросил участник Derslek, а не админ. А информацию о Северо-западном диалекте из ЭБ дали именно Вы. 2)В списках из сайта очень много различных ошибок, поэтому необходимо использовать и первоисточники - книги. 3)Вы подытожили то, и чего я хотел: оставить ОБА ВЕРСИИ. С уважением, ---Ryanag 13:55, 11 сентября 2012 (UTC)[ответить]


Лечение туберкулёза

Вы не обоснованно защитили страницу, война правок - это, как я понимаю, когда более трех отмен. А мое обращение к участнику который добавляет информацию без АИ - это не война правок, а запрос АИ. Ссылки на правила я участнику привел. Не занимайтесь протекционизмом. У меня достаточно большой опыт спорных отмен, и не редко свидетелями были администраторы, но ни разу страницу не защищали после пары отмен. Из Википедия:ВОЙ#Что такое война правок?

Наиболее распространённым критерием наличия войны правок является нарушение участником Правила трёх откатов.

еще

Это ограничение, впрочем, не следует толковать чересчур формально, и тот факт, что участник достиг (хотя и не превысил) установленный предел, говорит о наличии серьёзного нарушения норм поведения.

Также вы не выполнили рекомендацию из Википедия:Правила защиты страниц#Временная защита чтобы вызвать перерыв в войне правок (в этом случае рекомендуется сделать откат к версии, которая была до войны правок) Обоснуйте пожалуйста свои действия. ink 09:32, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Правило 3 откатов обычно используется для обоснования не наличия войны правок, а блокировки участника (хотя замечу, что бывают прецеденты блокировки и за меньшее число откатов). Нарушение правила 3 откатов — не единственный критерий наличия войны правок, главный признак войны, как написано в ВП:ВОЙ, — общий настрой участников на конфронтацию (не очень чёткий критерий конечно, конечно); на практике для того, чтобы убедиться в наличии войны правок, бывает вполне достаточно, чтобы произошло всего 1-2 отката с каждой стороны.
Откат к версии до войны правок я сделаю (хотя иногда определить, где начинается война правок, бывает не очень просто…). altes 02:03, 8 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Коллега, мною была добавлена информацию, которую стёрли (вместо добавления требования ссылки на АИ). Также мною были добавлены АИ, вместе с которыми информация была стёрта повторно, поскольку у оппонента есть личные сведения, которые он не добавил и не изменил мою информацию (хотя мог бы). Таким образом откатив мою добавку Вы приняли сторону агрессора. Polskivinnik 17:14, 8 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Тем не менее, даже если вы правы по существу, война правок началась именно после того, как вы эту информацию добавили. altes 23:49, 8 сентября 2012 (UTC)[ответить]
То есть, согласно этому, правильнее стереть чем перепроверить. И затрат меньше. Polskivinnik 10:27, 13 сентября 2012 (UTC)[ответить]


Участник:Ghirlandajo

Уважаемый Altes, обращаю ваше внимание на недостойное поведение участника Участник:Ghirlandajo, я нашел что после вашей защиты статей Рюриковичи и Мосальские, он все равно в первой удалил академическую информацию, и в обои добавил свой личный ОРИСС, который нет в источниках. Это недопустимо! Он везде лично нарушает ВП:НТЗ, ВП:ОРИСС как только появляется в теме. MentorI 09:38, 20 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Участник:Llans12

Уважаемый Altes! Обращаюсь в Вам за помощью, поскольку Вы так любезно посоветовали в приветствии.

Проблема такая: я в своих статьях, считая это допустимым, ссылался на сайт, на котором находится большинство моих статей. Ссылок таких было собственно всего три:
  • led-displays.ru/diskretny_indicator.html
  • led-displays.ru/led_case_77.html
  • led-displays.ru/alpha_numeric_indicator.html


Мне их удалили. В обсуждении Википедия:К оценке источников мне посоветовали заменить ссылки на сноски - к ним де отношение мягче. Однако Участник:OneLittleMouse решил что это спам и без всякого предупреждения занес сайт в блэклист. Я попытался его убедить, но неудачно. Поскольку блэклист публичный, а сайт не мой личный, лучше бы удалить мой аккаунт, а сайт оставить в покое, тем более что он не "упорно добавляемый" и уже точно не будет. На странице ВП:СЛ я просить об этом не могу, поскольку "Следует обосновать, в каких статьях нужны ссылки на этот сайт" - а ссылки не нужны. Мне уже объяснили почему и я все понял. Просто не хочу неприятностей на работе - когда-нибудь точно всплывет. Llans12 08:25, 29 сентября 2012 (UTC)[ответить]

И в правилах написано:"Обычно в чёрный список заносят: Сайты, упорно добавляемые несколькими участниками" - правильно, поскольку действия одного не должны бросать тень на коллективный ресурс, это ведь не мой блог или твиттер. Llans12 09:25, 29 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Если вы уверены, что никто другой тоже не намерен ставить ссылки на сайт (не знаю, так это или нет), можете попробовать открыть тему на ВП:СЛ, в которой так и объяснить, что дальнейшее размещение ссылок крайне маловероятно и поэтому не стоит загромождать спам-список (хотя я не уверен, что у нас когда-то были прецеденты удаления сайта из списка только на таком основании). Но вообще (если вы беспокоитесь о репутации своей или сайта) надо понимать, что добавление в спам-лист не стоит воспринимать иначе как чисто техническую меру, и что вероятность попасть в список есть у подавляющего большинства сайтов (даже без ведома их хозяев). Удалить аккаунт участника, кстати, технически невозможно. altes 02:12, 1 октября 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо за совет, попробую. Замечу только, что заявленное коллегиальное и корректное обсуждение в проекте фактически напоминает выстрел в голову. Что начисто лишает желания что-либо полезное в проекте делать. И такое мнение встречается всё чаще ... к сожалению.Llans12 09:06, 1 октября 2012 (UTC)[ответить]


Война правок в статье Чуковский, Корней Иванович

Уважаемый Altes. Возможно, вы не в курсе, но в статье, в которой вы недавно проставили шаблон "источник", уже давно ведётся не то война правок, не то вандальная чехарда, развязанная "неуловимыми анонимами" (у которых даже СО нет). Вот лишь некоторые из диффов: 1, 2, 3. Данные, для которых вы проставили шаблон нет АИ, уже маркировались мной и были удалены в соотв. с документацией по шаблону (см. дифф). Дабы не усугублять ситуацию, прошу вас откатить все правки до данной версии, по возможности, защитив страницу от редактирования хотя бы на 1-3 дня. В свою очередь, обязуюсь на основании найденных мною АИ (1, 2) представить вам материал по происхождению писателя, для добавления его в статью. -- Sren 09:26, 29 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Патрулирование

Здравствуйте, сможете ли Вы в дальнейшем патрулировать мои статьи (переводы) с украинского языка ?Даня0997 11:24, 2 октября 2012 (UTC)[ответить]
Могу, если мне об этом напоминать. Только ещё лучше обращаться на ВП:ФП — ведь совсем не обязательно, чтобы патрулировал именно я. Да, кстати, если вы всё же получите флаг автопатрулируемого, то ваши статьи не надо будет патрулировать другим участникам. altes 12:10, 2 октября 2012 (UTC)[ответить]
Хорошо, понял. Но всё же, если Вам не сложно, буду напоминать. Вот: Haustor, Croatia Records, Радио и телевидение Хорватии, Даня0997 12:18, 2 октября 2012 (UTC)[ответить]
Даня0997 - бессрочно заблокированный участник, которому вообще запрещены правки в основном пространстве без одобрения наставника, потому что его переводы с любого языка полны ошибок. Если вы будете его наставником и согласны смотреть за его статьями, то это замечательно. Однако, вот пример из Радио и телевидение Хорватии, отпатрулированной вами - "Через 30 лет после начала эмиссии радиопрограммы". Что такое "эмиссия радиопрограммы"? -- Nekto 04:15, 3 октября 2012 (UTC)[ответить]
Какое-то безобразие — участник под наставничеством, но об этом ничего не написано на странице участника и не ясны ни текущие условия наставничества, ни кто является наставником, ни есть ли наставник в настоящее время вообще (судя по СО, в разное время наставниками побывали как минимум 4 разных участника).
В приведённом примере явно имелся в виду «выпуск», я исправил. В Haustor есть две аналогичные ошибки, в Croatia Records одна (исправил), как-то они не бросились в глаза при беглом прочтении (всё же в ВП:ПАТ написано, что достаточно «отсутствия массовых, режущих глаза ошибок»). Как бы то ни было, с учётом систематичности ошибок и истории участника флаг автопатрулируемого я снимаю, но хотелось бы всё же получить ответ на вопросы о личности наставника и условиях наставничества. Если условием всё ещё является обязательная премодерация всех статей, то участника надо заблокировать за регулярное нарушение этого условия.
Готов ли я сейчас взяться за наставничество, зависит от того, с чем ещё были проблемы у участника. Если наставничество будет сведено к премодерации статей, то, наверное, готов. altes 23:34, 3 октября 2012 (UTC)[ответить]
Наставником у него был Юрий Педаченко, но он из проекта ушел. А на объявление о новом наставнике на админфоруме никто не откликнулся. Участник сам попросил меня проверять его переводы с английского. На что я согласился на определенных условиях (только в части переводов с английского и ничего больше), о чем сообщил на админфоруме. -- Nekto 03:32, 4 октября 2012 (UTC)[ответить]
То есть вы сейчас наставник. Только с английского, а не с украинского? Тогда в этом наставничестве мало смысла, так как участник не собирается больше переводить с английского. Если вы не готовы проверять его переводы с других языков, то я мог бы взяться за наставничество в этой части (судя по этой теме, Даня0997 не будет против). Правда, украинским не владею, так что, возможно, не все ошибки смогу обнаружить. altes 10:18, 4 октября 2012 (UTC)[ответить]
Хорошо. Только он вообще со всех языков "переводит" которые доступны гуглопереводчику. Украинский язык гугл ещё ничего, сносно, переводит. Но по моему опыту толку во всем этом немного. Фактически придется исправлять гуглперевод, а самостоятельно он практически не пытается переводить. Кроме того сам русский язык у него, очевидно, не на достаточно хорошем уровне. -- Nekto 11:41, 4 октября 2012 (UTC)[ответить]
Вы только критиковать и умеете! Даня0997 17:33, 4 октября 2012 (UTC)[ответить]
А я за вас переписывать до нормального состояния ваши машинные переводы и не обещал. Хватит и того, что я указывал вам ошибки перевода. Умные люди, которые действительно хотят чему-то научиться, за это спасибо говорят. Кстати, если Лондон так и не доделаете - выставлю на быстрое, согласно нашим условиям. -- Nekto 18:51, 4 октября 2012 (UTC)[ответить]
Мой добрый совет - читайте на русском по книжке в день и, уверен, через год у вас будет приличный уровень. А сейчас на эти ужасные машинные переводы вы бессмысленно свое и чужое время тратите. Никому такие тексты про "эмиссию радиопрограммы" и прочий абсурд не нужны. -- Nekto 03:29, 5 октября 2012 (UTC)[ответить]
Пока что переводов кроме как с английского и украинского я не видел. Вообще если перевод целиком машинный, его следует быстро удалить (по {{db-foreign}}). altes 00:05, 5 октября 2012 (UTC)[ответить]
Есть и с других, в более раннем вкладе. Гао Фэн - с французского, лень еще искать. Что-то он с переводом, конечно, делает... Но большинство ошибок это либо машинный перевод, либо неправильно исправленный машинный перевод. Кстати, он вроде как все еще автопатрулируемый? Не..., это у меня, наверное, из-за кэша напротив его ника все еще (e) показывает -- Nekto 03:29, 5 октября 2012 (UTC)[ответить]
Вот ещё создал статью - Дубровницкий трамвай. И я ещё раз напоминаю, я не перевожу больше статьи с других языков. Только с украинского.Даня0997 09:36, 5 октября 2012 (UTC)[ответить]
У вас часто меняются желания. То только с английского, то вот теперь только с украинского. Но что в лоб, что по лбу - все равно выходит такая бредятина, что страшно читать. Дубровницкий трамвай вам гугл неудачно перевел. Я все больше склоняюсь к мысли, что все таки надо вас обессрочить, чтобы у вас появилось время на изучение русского языка. -- Nekto 09:50, 5 октября 2012 (UTC)[ответить]
«Трамвайное движение в Дубровнике было основано 10 декабря 1910 года по маршруту от городских ворот возле стен Дубровника в порт Груж (Gru), и был расширен на протяжении своего существования удлинением первой линии к железнодорожной станции „Дубровник“, и добавлением второй линии в Лапад» — вы понимаете, что по-русски так не пишут? Вопрос не риторический: если понимаете и всё равно не можете сформулировать удачнее, то вешайте хотя бы шаблон {{Стиль}} (а если не уверены в правильности перевода, то сами вешайте {{Проверить перевод}}); если не понимаете, то даже не знаю, что делать. altes 01:19, 7 октября 2012 (UTC)[ответить]
Проверьте пожалуйста - Ашик, Антон Бальтазарович, Балокович, Златко, Цесарич, Добриша, Ципра, Мило, Папандопуло, Борис, Руждьяк, Владимир.Даня0997 12:38, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
Это в целом лучше. Я исправил стилистические ошибки. altes 00:51, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]


Логотипы

Здравствуйте, Altes! Просьба, прокомментировать, объективно ли администратор Petrov_Victor [7] произвёл блокировку? ВП:ЗКА#Участник:Ilya Mauter и Участник:Ющерица. Является ли это нарушением грубым ВП:Равенство участников. Хочу обратиться в Википедия:Оспаривание административных действий и присмотревшись к его правках подать вопрос о лишении статуса администратора. --Antylogi 20:23, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]
Насчёт корректности формулировки «вандализм» сомневаюсь, но уж во всяком случае по причине войны правок IP 178.88.83.145 можно было заблокировать. На тот случай, если вы ещё собираетесь написать на ВП:ОАД или поставить вопрос о снятии флага: очень советую не делать этого из-за одной суточной блокировки анонима. altes 00:47, 2 ноября 2012 (UTC)[ответить]


Елена Ленина

Уважаемый Altes. Прошу вас заменить фотографию в статье о персоне. Доказательства авторства были представлены сегодня в OTRS на Wikimedia Permissions permissions-ru <@> wikimedia.org. Честь имею. --UR3IRS 14:10, 8 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Dmitry Rozhkov уже сделал это, я вижу. altes 00:01, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо. Увидел. Вчера ещё я опубликовал в Обсуждение:Ленина, Елена Алексеевна просьбу и ссылку на новую редакцию статьи. Хочу спросить правильно ли я соблюдаю процедуру по изменению информации защищённой страницы? --UR3IRS 05:00, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Правильно. Вообще о том, как принимаются решения (если ещё не читали): ВП:Консенсус. altes 14:54, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Прочитал. Cпасибо. Я правильно понимаю, что место, где может происходить решение по консенсусу - это СО статьи или нет? --UR3IRS 19:45, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Да, конечно, обычно итог обсуждения подводится там же, где шло само обсуждение. altes 00:50, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]


Выборы в АК

Добрый день! Выдвинул вас кандидатом.--IgorMagic 08:13, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Я подумаю. altes 14:54, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]


Kamstrup

Добрый день, подскажите, пожалуйста, как действовать, чтобы не удаляли страницу Kamstrup? Она выращивалась в инкубаторе, спустя месяц после публикации на Википедии ее выдвинули на удаление. Очень рассчитываю на Вашу подсказку. Заранее благодарю! Ckaprice 12:31, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]
(удивительно, статья вроде бы о достаточно крупной зарубежной компании, но интервики я не нашёл) Надо показать соответствие критериям значимости. Основной критерий значимости описан в ВП:ЗН, ещё можно посмотреть частные критерии для коммерческих организаций, они пока не приняты, но, видимо, на них можно ориентироваться (например, раздел «Основные критерии значимости» конкретизирует, как именно и в каких источниках должна освещаться тема статьи). Поскольку статья также «обвиняется» в рекламном характере, попробуйте исправить недостаточной нейтральные утверждения, утверждения без ссылок на АИ и т. д. altes 21:15, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter