Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Altes/Завершённые обсуждения/30 января - 17 марта 2012 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Столыпинская аграрная реформа 2 Ратша. По поводу Вашего замечания на мою просьбу о присуждении флага автопатрулируемого 3 Флаг Ингерманландии 4 Цинзерлинг Владимир Владимирович 5 Википедия:Запросы к администраторам 6 Самойлов, Александр Филиппович 7 Просьба помочь разобраться 8 Страница газеты Авторевю 9 Вопрос по итогу 10 Просьба принять работу 11 Патрулирование 12 Ваш итог на ЗКА 13 Шаблон:Русский рок 14 Оспоренный итог 15 Вопросы 16 Ратша. Вопрос 17 Славянский союз 18 Нарушение авторских прав в статье Стивен Джей Линн 19 Просьба 20 Итог по Ua1-136-500 21 Рассудите нас, пожалуйста 22 Железо 23 Украинская повстанческая армия 24 От Ua1-136-500 25 Ингерманландия 26 ghbdtn 27 Архив 28 Все свои нужна помощь 29 Прошу помочь 30 "Внешние ссылки нежелательны" Столыпинская аграрная реформа Большое спасибо за участие в судьбе статьи. Как достают коллеги, которые почему-то такие важные, что не желают объяснить свою позицию на СО. --Erohov 23:19, 30 января 2012 (UTC)[ответить] Не за что. altes 23:21, 30 января 2012 (UTC)[ответить] Ратша. По поводу Вашего замечания на мою просьбу о присуждении флага автопатрулируемого Уважаемый altes! Вы совершенно правы в отношении фильма "Человек-амфибия". Вы прочитали страничку о фильме и, действительно, в нём много цитат. Но Вы правы по-своему. В отличие от Вас я прочитал куда более сотни страниц о съёмках этого фильма и, именно поэтому, могу сказать, что цитат в нём ещё и не хватает, поскольку фильм этот — один из рекордсменов по легендам и байкам. Одна лишь байка о том, что профессиональный спортсмен-подводник Рэм Стукалов вынужден был отдать свой акваланг Владимиру Кореневу, а сам всплыть и заработать кессонную болезнь чего стоит. Такого даже в страшном сне не могло быть, потому что рядом с оператором Э. Розовским (у которого было три баллона с воздухом) всегда находилась осветитель Антонина Иванова — единственная женщина в группе — профессиональный водолаз. А какие (мои или чьи-то) самодеятельные слова могут опровергнуть байку о том, что В. Коренева спускали под воду, привязанным к якорю, да ещё и вдобавок попал в расселину глубиной 50 метров (а у них допуск — 40 метров), когда сам актёр, неизвестно по какой причине, подтверждает это? Вот и судите сами как мне надо было поступить, с учётом того, что я, на свою беду, ещё и не обладаю даром сочинительства. --Ратша 08:12, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить] В ВП:Цитирование написано: «Цитаты нужны только там, где важно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать. Если нет уверенности, что именно эта цитата необходима и именно в этом месте текста, то лучше от цитирования отказаться. Тем более следует избегать объёмного цитирования — то есть цитирования больших фрагментов текста или использования нескольких цитат суммарно большого объёма из одного источника». Неужели вам так сложно пересказать все эти же факты своими словами? По-моему, для этого особого сочинительского дара не требуется :-). altes 23:40, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить] Уважаемый altes! Я во многом согласен с Вашими доводами, но с фильмом «Человек-амфибия» всё так сложно. У меня уйма одних только ссылок на на публикации, которые так или иначе связаны с этим фильмом. (Сейчас посчитал — 63 ссылки.) Что же касается пересказа цитат своими словами, то для меня это достаточно сложно, потому что я умею хорошо излагать только свои мысли (или которые мне очень близки). А после моей стычки с Дядей Фредом, после того, как он так ... со мной обошёлся, мне это сделать вдвойне трудно, потому что, того и гляди, нарвёшься на обвинение ВП:ОИ, ВП:ОРИСС. К примеру напишу я (про Рэма Стукалова), что «это мягко говоря байка, потому что Э. Розовский утверждает обратное...» и имею готовое обвинение в нарушении ВП:НТЗ. Поэтому теперь приходится дуть и на воду. Чтобы потом отбиться от подобного обвинения и подтвердить сказанное, мне придётся искать ссылку на учебный фильм, в котором демонстрируется подъём с глубины двух аквалангистов, с использованием одного акваланга. Или же перечитывать Ж.-И. Кусто где тоже описаны такие ситуации. Да и то не факт, что Дядя Фред (или тот, у кого тоже на меня есть зуб) всё потом восстановит и уберёт блямбу с предупреждением. Вот поэтому я и цитирую. При этом, заметьте, в этих цитатах нет ничего лишнего — все они прекрасно дополняют сам фильм. И их, на мой взгляд, действительно очень мало. Про съёмки этого фильма надо писать целую книгу. Вот только толку читателям Википедии от этой книги будет очень мало. Вон написали книгу о истории создания фильма «Золушка» и что-то не видно ни одной цитаты (или пересказа) из этой книги. А ведь в ней наверняка есть очень и очень много интересного. (Есть, кстати, и мой вопрос на странице обсуждения этого фильма, только ответа не видно.) Что же касается Ваших опасений по поводу моего излишнего цитирования, то они понятны, но излишни, потому что таких фильмов, которые бы требовали большого объёма цитирования, у нас совсем мало — хватит пальцев и на одной руке. В данном же случае, что сделано, то сделано, а нарываться в будущем на подобные обвинения у меня тоже нет желания. Есть только одно желание: сохранить для будущего то, что ещё можно сохранить. Сохранить имена создателей нашего кино. На первый случай, хотя бы их ФИО (а таких у меня уже где-то более сотни). Глядишь кто-то другой (если сам не смогу) сможет более конкретно рассказать об этом человеке. Чтобы любой зритель, посмотревший какой-либо фильм, мог прочитать в Википедии хоть что-то о заинтересовавшем его человеке. Хватит и того, что полностью потерян архив «Киностудии им. М. Горького». А теперь сами судите — нужен ли Википедии такой работник. Если нужен, то помогите получить статус автопатрулируемого, ну а если нет, то тогда я уже и не знаю, какие доводы мне ещё приводить. И напоследок один вопрос: никто не будет придираться к тому, что я размещу на своей личной странице ВП:Правила Википедии. Потому что я хоть и изучал их большую часть времени, но, желательно, чтобы ссылки на эти правила были всегда под рукой. С уважением, --Ратша 07:46, 3 февраля 2012 (UTC)[ответить] Постарайтесь пересказать только факты из источников предельно нейтральным языком, не давая им никаких оценок («мягко говоря», «байка»), и я почти уверен, что никто вам обвинение в написании орисса не предъявит. Тогда как излишнее цитирование является очевидным нарушением правила, на которое я сослался выше. Если других статей, в которых нужно излишнее цитирование, почти нет, то я рад, но всё-таки уже имеющееся нарушение хорошо бы исправить. Может, вам всё же попробовать пересказать цитаты? Если кому-то что-то не понравится, можно и откатить, но я думаю, что по крайней мере большую часть информации у вас вполне нормально получится предсказать. Такой работник нужен. Кто же спорит с тем, что у вас в целом положительный вклад? Но флаг автопатрулируемого, в общем-то, никаких преимуществ при редактировании не даёт, редактировать Википедию отлично можно и без него. Просто ссылки на те или иные правила? Никто не будет придираться, можете разместить. altes 23:09, 3 февраля 2012 (UTC)[ответить] (посоветовался на всякий случай с одним участником — он согласился, что цитаты должны быть переписаны) Проблема помимо прочего в том, что цитирование больших объёмов текста из одного источника может быть сочтено нарушением авторских прав, а именно из-за нарушений АП вам не был выдан флаг в декабре. Я посмотрел ваш вклад — вроде кроме избыточного цитирования проблем нет. Если вы перескажете цитаты, я, наверное, присвою вам флаг автопатрулируемого. altes 01:24, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить] Уважаемый altes! Сделал всё, что мог и как смог. Прошу Вас оставить две цитаты: первую, которая является словами писателя Александра Беляева и ту, которая опровергает легенду о Рэме Стукалове, потому что читающий скорее поверит очевидцу, а не перерассказчику. Соответствующее, вроде как корректное, приглашение к прочтению другого рассказа о съёмках данного эпизода, я разместил. Информация о том, что «Консультантами первого отечественного полнометражного художественного фильма, снятого под водой в натурных условиях...» была слегка переформулирована мной ещё ранее. Как подать её иначе, я пока не знаю. Разве что сделать две новых разных ссылки в разделе «Съёмочная группа» на эту же публикацию? С уважением, --Ратша 19:10, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить] Ладно, наверное, я сделаю вас автопатрулируемым. altes 02:00, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить] Но вообще просьба помнить о ВП:Цитирование (где-то у вас ещё я видел в разделе "Интересные факты" несколько цитат, которые лучше было бы пересказать, но там их было немного), так что ещё куда ни шло). Я бы перенёс в раздел «Съёмочная группа» просто потому что сейчас раздел «Интересные факты» перегружен информацией. Вообще есть какие-то факты, которые могут быть уместны в других разделах, на мой взгляд, лучше перенести их туда. altes 02:31, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить] Уважаемый altes! Спасибо Вам за флаг автопатрулируемого! Постараюсь делом оправдать доверие. С уважением, --Ратша 08:09, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить] Уважаемый altes! Хорошо, что Вы упомянули о перегруженности раздела. Я и сам это видел, но не стал торопить события. Одну прямую цитату я перенёс в «Историю создания». Но ещё три перефразированные цитаты («Со слов режиссёра фильма...», «Над костюмом Ихтиандра...» и «Много хлопот было с декорациями...») нужно бы перенести туда же, но я плохо представляю себе, как это сделать. Было бы хорошо, если бы Вы посоветовала к кому конкретно обратиться. Ранее я уже обратился к одному из редактировавших на странице обсуждения фильма, но ответа пока не получил. Ещё пару цитат Вы могли видеть на странице фильма «Житие и вознесение Юрася Братчика». Там (в разделе «Дополнительные сведения») я тоже мог привести и несколько других, но ограничился только теми, которые имели самое непосредственное отношение к фильму. После прочтения Вашего замечания, заглянул на неё. Спасибо Вам, за то что отпатрулировали эту страницу. Однако с ней всё не так просто. Прежде всего все члены съёмочной группы именуют сценарий (считая его и будущим названием фильма) не иначе как «Христос приземлился в Гродно». Именуется он так и в официальных документах. Однако кто-то создал в Википедии страницу «Христос приземлился в Городне», и теперь приходится делать викиссылку на это название, что совершенно неправильно. Если Вам нетрудно, помогите исправить. Кроме этого есть несколько несоответствий по ролям, но исправить сии ошибки крайне трудно, ибо они закреплены титрами. И ещё. Посоветуйте как правильно бороться с откровенно вандальными правками. К примеру в фильме 1953 года Алёша Птицын вырабатывает характер кто-то записал режиссёра этого фильма А. Граника ещё и в «продюсеры». С уважением, --Ратша 12:13, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить] Плохо представляете — это как? Не знаете, куда именно добавить информацию и как её сформулировать, чтобы она там смотрелась уместна? Кого-то конкретно посоветовать не могу, по-моему, для этого никакими особыми навыками обладать не нужно. Сами попробуйте подумать над этим, если не придумаете — ну пусть всё это пока останется в «Интересных фактах», это не нарушение. По поводу Христос приземлился в Городне: вверху страницы недалеко от ссылки «Править» есть ссылка «Переименовать». Если считаете, что статья называется неправильной, воспользуйтесь ей. Откровенно вандальные правки надо откатывать и обращаться к администраторам с просьбой о блокировке вандала (на ВП:ЗКА) или защите статьи (ВП:ЗС). Но прошу вас быть осторожнее с употреблением термина «вандализм», то, о чём речь идёт в приведённом вами примере, не является откровенным вандализмом. Достаточно сказать, что Граник был указан в качестве продюсера ещё в самой первой версии статьи. Так что это не вандализм вообще, а, видимо, добронамеренная ошибка. Я удалил строку «продюсер» из карточки. Вообще, если считаете, что какой-то информации не должно быть в статье, удаляйте её (лучше с аргументацией в комментарии к правке или на СО), но, если видите, что какой-то участник её возвращает, вести войну правок не надо, постарайтесь вступить с этим участником в диалог. altes 20:05, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить] Уважаемый altes! Спасибо Вам за добрые советы. Я где-то с полчаса назад переименовал статью Христос приземлился в Городне и кое-что подправил. Хотя остались некоторые сомнения по разделу «Экранизация». С фильмом «Человек-амфибия» обязательно попытаюсь разобраться. Пока не знаю, что получится, но попытаюсь. И вопрос: могу ли я к Вам в дальнейшем обращаться за советом, когда возникнут какие-либо серьёзные затруднения? С теми, что полегче, буду стараться разобраться сам. С уважением, --Ратша 10:19, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить] Не гарантирую, что абсолютно всегда буду полезен, но, конечно, обращайтесь. altes 11:32, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить] Спасибо. --Ратша 11:58, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить] Уважаемый altes! Взгляните, пожалуйста, на фильм Человек-амфибия. Удачно ли справился с первым этапом. Кроме того решил подойти к правке фильма комплексно, и создал ещё и страничку фильма Сын Иристона. Если что-то получилось, то во многом благодаря Вам. С уважением, --Ратша 19:36, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить] Флаг Ингерманландии Здравствуйте. Внесите пожалуйста консенсусные правки в защищённую статью Флаг Ингерманландии, согласно СО, раздел «Консенсусные (?) правки».--Valeriy10f 19:18, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить] Сделано. altes 20:05, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить] Защиту тоже можно снять согласно консенсуса, там же.--Valeriy10f 20:52, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить] Цинзерлинг Владимир Владимирович Что я могу сделать для дальнейшего продвижения страницы? Висарик 08:32, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить] Речь об этой статье? Вы неправильно разместили в статье шаблон (поставив «.» вместо ": "); я исправил, возможно, теперь на статью обратит внимание кто-нибудь из участников Инкубатора. Я сам больше никак не хотел бы вмешиваться (по крайней мере, пока), так как никогда не имел дело непосредственно с Инкубатором и слабо знаком с принципами его работы. altes 09:46, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить] Википедия:Запросы к администраторам Здравствуйте. Я не очень понял, почему для скрытия одних и тех же трёх версий страницы Вам понадобилось совершать 4 действия (пусть даже один раз можно что-то забыть), вместо одного, в котором указать сразу сокрытие автора, описания изменений и содержимого, тем более, что Вы об этом знаете? Разобраться в записях журналов и списка наблюдения после Ваших действий стало нелегко. Прошу избегать таких неоптимальных действий. KPu3uC B Poccuu 02:46, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить] Поначалу я скрыл просто IP, так как в самих правках или их описании никакой конфиденциальной (или по каким-либо другим причинам нуждающейся в скрытии) информации не было. Но потом подумал, что из Служебная:Contributions всё ещё остаётся возможность узнать, какие правки и в каком разделе на ВП:ЗКА были с этого IP (не уверен, что большинству других администраторов это пришло бы в голову ещё до первого скрытия; кто-то мог бы и вообще не догадаться), и скрыл для этих же правок ещё и текст версии. Ещё подумав, я решил, что оптимальнее всего скрыть любую информацию, по которой можно будет определить, в каком разделе были правки с IP. Для этого мне понадобилось: Для правок, сделанных с IP, я скрыл вдобавок ещё и описание изменений; Для правок участника D.bratchuk, сделанных после правок с IP, я скрыл текст версии, так как в ней остался добавленный с IP текст; Таким образом, минимально необходимое количество действий равно 2 (можно было и одним, но тогда для правок D.bratchuk’а было бы удалено описание изменений), ещё одно действие (самое первое) действительно произошло из-за того, что я «что-то забыл» (хотя, повторюсь, я подозреваю, что многие, если не большинство, на моём месте забыли бы) и ещё одно действие, соглашусь, было явно неоптимальным (меня отчасти оправдывает спешка, которая в вопросах скрытия конфиденциальной информации необходима или как минимум желательна). altes 15:14, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить] Самойлов, Александр Филиппович Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно оформить лицензию изображения для этой статьи, взятого с сайта http://mfvt.ru/nauchno-pedagogicheskie-shkoly-kazanskoj-gosudarstvennoj-medicinskoj-akademii/ (это изображение идёт слева вторым сверху). — Cthuttdbx 18:42, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить] Возможно, какой-то из PD-Old ({{PD-Old-70}} или {{PD-Old-100}})… А автор и год обнародования фотографии известны? altes 19:02, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить] Тот сайт — почти единственный, на котором есть эта фотография. Автор и год обнародования, скорее всего, неизвестны. — Cthuttdbx 19:50, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить] А другого фото нет? Понятно, что это фото было сделано до 1930, но опубликовано-то могло быть позже, так что в отсутствие этой информации по идее фото вообще не может быть загружено. Но вот я не знаю, настолько ли строго это правило применяется на практике, с лицензированием изображений я не так часто имел дело… Если хотите, можете задать вопрос кому-нибудь из администраторов Викисклада (если фотографию всё-таки можно лицензировать как общественное достояние, её лучше загрузить на Викисклад), среди них есть русскоязычные. altes 20:33, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить] Спасибо! - Cthuttdbx 10:35, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить] Просьба помочь разобраться Уважаемый altes! Гляньте, пожалуйста, не будет ли претензий к фильму Сын Иристона. Вся беда в том, что, как не представляй, Коста Хетагурова, поисковики всегда показывают соответствие ещё какому-нибудь ресурсу сети. И взгляните ещё на фильм Человек-амфибия — в том ли направлении двигаюсь? С уважением, --Ратша 18:55, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить] «…как не представляй, Коста Хетагурова, поисковики всегда показывают соответствие ещё какому-нибудь ресурсу сети» — не очень понял, что вы хотели сказать. Статью Человек-амфибия (фильм, 1961) посмотрю, если будет время. altes 19:04, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить] Есть опасение опять быть обвинённым в "копиво". --Ратша 19:22, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить] А, я подозревал, что вы это подразумеваете. Ну, если, допустим, одно сравнительно небольшое предложение, содержащее только факты (без каких-то сложных и малораспространённых речевых оборотов и т. п.), совпадает с каким-нибудь уже имеющимся в статье текстом и вам не приходит в голову, как переформулировать, то не думаю, что оно нарушает авторские права. А если 2-3 предложения подряд слово в слово, то я, честно говоря, не верю, что их невозможно пересказать так, чтобы не было совпадений. altes 19:48, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить] Я тоже так думаю, но после всех неурядиц, приходиться быть осторожнее. --Ратша 19:54, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить] А насчёт пересказа, то на странице фильма Человек-амфибия Вы сможете убедиться в том, что эта наука мною уже осваивается и, похоже на то, что вполне успешно. Спасибо Вам. Похоже, что Вы для меня оказались тем самым человеком, который сподвиг меня к переосмыслению своих способностей. --Ратша 20:04, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить] Не за что! altes 20:07, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить] Страница газеты Авторевю Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что не так с изображением обложки Авторевю и снимками внутри текста. Обложку вчера добавил через Викисклад, но кто-то ее после этого удалил. Спасибо! --Autoreview 17:34, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить] Добрый вечер. Вы, я вижу, уже обратились к удалившему админу Викисклада и получили от него ответ. Видимо, с ним лучше и продолжать общение, так как я на Викискладе не могу даже просматривать удалённые файлы. Кстати, очень прошу вас выбрать новый ник и оставить запрос на переименование учётной записи, так как нынешний ник может быть сочтён рекламным. altes 17:46, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить] Вопрос по итогу Добрый день. Загляните пожалуйста на старницу Арбитраж:Заявки [1]. --yakudza 11:39, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить] Сейчас отвечу. altes 14:24, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить] Просьба принять работу Уважаемый altes! Прошу Вас посмотреть фильм Зелёные цепочки. Кроме дополнений, есть и удаления. Из раздела «Интересные факты» удалёны два абзаца. Второй — заменён на ссылку на имя «Саша Григорьев» в разделе «В ролях». Туда же добавлена ссылка, сделанная ботом. Все эти изменения прокомментированы. В карточке фильм помечен как приключение, а в каталоге киностудии фильм назван детективом. Во избежание ошибки, оставил оба варианта. --Ратша 14:58, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить] Вечером или ночью, возможно. altes 14:58, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить] Вы сейчас вроде нормально всё сделали. Но ссылка на пост на форуме в качестве источника не годится. По-поводу того, детектив или приключение: информация в карточке источниками не подтверждена, а каталог киностудии, видимо, подходит в качестве авторитетного источника. Из этих соображений я бы предпочёл детектив. Но, на самом деле, никто не мешает фильму быть одновременно приключенческим и детективным, так что, наверное, можно оставить в обоих категориях. altes 00:17, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить] Спасибо Вам, за то что отпатрулировали страницу и за дружеский тон. Хотелось бы только прояснить один момент. Давая краткий комментарий и ссылку на Сашу Григорьева, я хотел предотвратить последующие правки. А они, похоже, могут появиться. Вся беда в том, что на других сайтах актёры всё ещё являются рекордсменами по количеству ошибок в их фильмографии. Особенно плачевна ситуация с «IMDb». На нём ошибку (и не одну) можно найти чуть ли не на каждой странице. Но сам сайт пользуется авторитетом, поэтому, как я успел заметить, некоторые википедисты вносят свои правки, ссылаясь на информацию именно с него. Я даже обращался по этому поводу за помощью к викисообществу, но поддержки, к сожалению, не получил. --Ратша 11:06, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить] Если Вас не затруднит, взгляните, пожалуйста, ещё и на фильм В старых ритмах. Данные проверены. Установлен шаблон «Источник не указан». Со значимостью сложно, но постараюсь показать. --Ратша 17:06, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить] Посмотрел, пока нормально всё. altes 20:10, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить] Патрулирование Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, стоит ли мне подавать заявку на патрулирование или её точно отклонят за неимением у меня существенного вклада? — Cthuttdbx 18:45, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить] Требования перечислены в шапке страницы ВП:ЗСП, даже жирным выделены. Вклад у вас формальным критериям (100 правок и месяц стажа) соответствует. altes 18:49, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить] Спасибо! — Cthuttdbx 18:50, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить] Вы не против получить флаг автопатрулируемого? Перед тем, как дать согласие, можете посмотреть требования к отпатрулированным статьям. Заодно замечу, что вам не следовало создавать 2 одинаковых страницы разрешения неоднозначностей Больница имени Мечникова и Больница Мечникова; надо было сделать одну из них перенаправлением на другую (однако я не думаю, что одна только эта ошибка является препятствием для получения флага). altes 22:06, 6 февраля 2012 (UTC) Получить флаг АП согласен--Артём с Днепра 13:30, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить] Присвоил флаг. altes 16:36, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить] Ваш итог на ЗКА Как выяснилось, не одному мне Ваш итог показался мягко говоря неоднозначным. Просьба в этой связи рассмотреть возможность или применения одинаковых санкций к обоим ОДИНАКОВО нарушившим сторонам, или снятие санкций к одной из оных. Иначе не очень красиво получается. С уважением --MPowerDrive 20:45, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить] Шаблон:Русский рок Здравствуйте, тут на днях шаблон Русский рок выставили на удаление. Учитывая, что вы являетесь участником проекта Русский рок, предлагаю присоединиться к обсуждению. --Маслик 00:53, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить] Фактически я уже давно не участвую в проекте. Но, если будет время и желание, выскажусь… altes 15:17, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить] Оспоренный итог Уважаемый Altes! Было бы неплохо, если бы вы всё таки откликались на адресованные вам сообщения в продолжающейся дискуссии на ЗКА. --Воевода 22:02, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить] Вопросы Доброго вам времени суток, Altes! Если вас не затруднит, не могли бы вы ответить на пару моих вопросов? ВП:Ф-В#Два вопроса --Calendar Man 12:23, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить] Ратша. Вопрос Уважаемый altes! Прежде всего спасибо за тактичную подсказку. Всё исправил. А вопрос у меня к Вам вот какой: не могли бы Вы, на короткое время, взять меня «на воспитание» что ли? Чтобы можно было в спокойной обстановке поднабраться опыта. Прошу простить, если вопрос глуп по своей сути. Просто мне подумалось, что для Вас, может статься, было бы не очень обременительным взглянуть на один фильм в день. Тем более, что я буду стараться вылизать каждый из них. А пока, если возможно, взгляните, пожалуйста, ещё на два фильма: Родная кровь (редактировал по уже отпатрулированному варианту) и Небесные ласточки (к этому фильму дано краткое пояснение). Думаю, что с ними всё в полном порядке. С уважением, --Ратша 17:50, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить] Вопрос не глупый, вы предлагаете что-то вроде добровольного наставничества. Я не против, если вы будете обращаться ко мне с просьбами посмотреть ваши правки в той или иной статье. Собственно, вы уже это делаете. Эти две статьи, наверное, посмотрю завтра. altes 23:02, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить] Спасибо! --Ратша 09:24, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить] Здравствуйте. Закончил править фильм «Улица Ньютона, дом 1». Сделал вроде всё нормально, однако в ранее отпатрулированном варианте, нашёл полное совпадение сюжета с тем, что имеется на сайте «Академик» (Улица Ньютона). --Ратша 19:34, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить] В основном всё нормально. Ряд замечаний/советов: 1. Не забывайте убирать шаблон {{редактирую раздел}}, когда прекращаете редактировать. 2. Цитату в статье Улица Ньютона, дом 1, по-моему, тоже можно пересказать своими словами. 3. Старайтесь делать поменьше правок, если есть возможность. На dic.academic.ru статья явно скопирована из руВики. Этот текст присутствует и на других сайтах, но как минимум на некоторых из них он явно появился позже, чем в руВики, а добавивший его участник в копивио вроде не замечался. Наверное, всё-таки, это они у нас скопировали, а не мы у них. altes 00:54, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить] Цитату в фильме Улица Ньютона, дом 1 переписал своими словами. Другие Ваши замечания конечно же тоже учту. --Ратша 10:48, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить] Отредактировал фильм Начальник Чукотки. Предупреждение убрал. Сюжет фильма Небесные ласточки надеюсь переписать в ближайшие день-два. --Ратша 17:42, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить] Несколько замечаний: «Наши», «контра» — это так в фильме или вы придумали такую классификацию? Если второе, то от такого разделения персонажей лучше отказаться как от ориссного. Почему в шаблоне {{Нет источника}} вы поставили дату 10 декабря 2010? Если хотите поставить запрос источника, лучше всего использовать {{subst:АИ}}, тогда дата будет проставлена сама при нажатии на кнопку «Записать страницу». altes 21:29, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить] «Наши» и «контра» — это конечно же не моя придумка. Я всегда стараюсь самым строгим образом придерживаться титров фильма, что было сделано и в данном случае. Дата же была выставлена после уточнения времени появления именно этой записи. Как-то не подумал, что этот подход может быть ошибочен. --Ратша 10:42, 22 февраля 2012 (UTC)[ответить] А, вот почему такая дата. Да, в этом есть своя логика, но на практике, насколько я знаю, указывается дата простановки запроса. altes 11:47, 22 февраля 2012 (UTC)[ответить] Только что, похоже, довёл до приличного вида фильм «Золотая мина». --Ратша 11:26, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить] Посмотрел. А какой смысл выносить в примечания фразу «Фильм создан по заказу Государственного Комитета Совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию»? altes 16:25, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить] Насколько я помню, все телевизионные фильмы вошли в «Золотую коллекцию» телевидения России. Одна строчка в ссылках занимает не так много места, так что пусть будет — может и пригодится. А как Вы сделали, мне так показалось, что будет вроде бы как лишним. Получается, что чуть разошлись во взглядах на оформление. Поэтому Вы уж выскажете ещё раз своё мнение. Да, совершенно неожиданно для себя, закончил править фильм Горожане, потому что там начал вносить свои коррективы один из тех, кому я не очень-то доверяю. Будет желание — загляните. На ней мои правки последние, все ранние были уже отпатрулированы. --Ратша 17:29, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить] Ну, нарушения в том, что это было оформлено как сноска, конечно, нет, но непонятно, почему эта сноска была добавлена после слов «фильм-детектив». У читателя могло сложиться ложное впечатление, что в примечании дан источник утверждения о том, что жанр фильма детектив. И куда ещё приткнуть это примечание — непонятно. И в основном тексте мне эта информация не кажется лишней. Глянул статью Горожане (фильм) — нормально. altes 18:02, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить] А вот насчёт места сноски — это Вы очень точно подметили, а мне, к сожалению, даже в голову не пришло задуматься о подобном. Спасибо! --Ратша 18:23, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить] Здравствуйте. Похоже что мне удалось кое-как разобраться с фильмом «Небесные ласточки» — добавил «Историю создания». По второму автору либретто Альберу Мийо не удалось ничего найти. Похоже, что он был критиком из «Фигаро», но подтвердить не могу. Придётся кого-то просить заглянуть во французскую энциклопедию. --Ратша 11:46, 25 февраля 2012 (UTC)[ответить] Я вроде уже смотрел эту статью несколько дней назад. По поводу сегодняшних правок: «угадали назревшую мечту композитора — выразить в музыке и драматургии свою собственную причудливую судьбу», «в этом произведении Эрве единственный раз раскрылся в полную силу, обнаружив и лирическое дарование, и способность воплотить в музыке действенный реалистический сюжет» — это откуда цитаты? Хорошо бы указать. altes 11:53, 25 февраля 2012 (UTC)[ответить] Тогда я перенесу ссылку с Ф. Эрве на первую из цитат. Или надо на обе ставить? Да, и в первом случае с «Нитуш» я пометил либретто, а не уже готовую оперетту. Или это тоже неправильно? А то я малость приболел, и не очень соображаю. --Ратша 12:18, 25 февраля 2012 (UTC)[ответить] В идеале все цитаты надо оформлять так, как написано здесь. Ссылок на один и тот же источник можно поставить несколько — и там, где она сейчас, и под каждой из цитат (если они все из Ф. Эрве). Кстати, возможно, и эти цитаты есть смысл пересказать. Если бы была отдельная статья о либретто, конечно, надо было бы дать ссылку на неё. Но сейчас ссылка вела на страницу разрешения неоднозначностей (такие ссылки надо по возможности уточнять), где были ссылки на статью об оперетте и множество статей о фильмах. Ссылка на статью об оперетте была явно более подходящей. altes 12:55, 25 февраля 2012 (UTC)[ответить] Я пробовал пересказать, но не добился адекватности: похоже, это писал человек, который толково знал жанр оперетты. Так что пусть лучше останутся. Сейчас проставлю ссылки и на цитаты - уже всё подготовил. --Ратша 13:17, 25 февраля 2012 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Нужна Ваша помощь. Слегка подкорректировал сюжет, в ещё не до конца отредактированном фильме Холодно — горячо, и переписал раздел «Цензура». В последнем случае постарался объединить то, что было разрозненно, а вот подтвердить АИ пока никак не удаётся. И теперь не знаю куда ставить шаблон (может и не один) в своей же писанине. И, похоже, надо удалять раздел «Интересные факты», потому что единственная актриса, которая на слуху, — это Валентина Владимирова. --Ратша 15:16, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить] Какой именно шаблон не знаете, куда ставить? {{Нет источников}}? И мне тоже кажется, что в таком виде раздел «Интересные факты» не нужен. Не очень понятно, как отделить «ведущих московских и ленинградских актёров», и ещё менее понятно, что в этом факте такого интересного, ведущие актёры много где снимались… altes 16:36, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить] Имено об этом шаблоне я и вёл речь. Что же касается раздела «Интересные факты», то, раз и вы так считаете, то я его удалю. Формулировку впишу на основе Вашей. --Ратша 16:52, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить] Не знаю даже… Там все утверждения не подтверждены источниками, так что, может, поставить на весь раздел {{Нет источников в разделе}}? Либо {{Нет источников}} после тех утверждений, которые вызывают наибольшие сомнения. altes 19:48, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить] Поставьте сами, как посчитаете нужным, потому что Вам веры больше. Заодно и шаблон можно убрать, потому что, не найдя фильм, редактировать не получится. --Ратша 20:00, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить] Сделано. altes 20:30, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить] Спасибо! --Ратша 13:28, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить] Подредактировал сразу два фильма с участием Людмилы Чурсиной «Виринея» и «Журавушка» Последний правился по отпатрулированной версии. --Ратша 18:55, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить] Глянул. Претензий нет. altes 19:27, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить] Здравствуйте, altes! Есть четыре готовых фильма: Пропавшие среди живых и все фильмы трилогии Юность Максима. И все они правились по ранее отпатрулированным версиям. --Ратша 16:38, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить] Посмотрю на днях. altes 20:33, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить] Посмотрел бегло — всё нормально. Вообще, серьёзных или систематических нарушений требований к отпатрулированным статьям у вас нет, так что, наверное, вам не обязательно обращаться ко мне по поводу каждой статьи, которую вы правили. Но если какие-то проблемы или в чём-то серьёзно не уверены, то обращайтесь. altes 00:17, 6 марта 2012 (UTC)[ответить] Здравствуйте, altes! Спасибо за то, что поддержали в трудный момент. Теперь, благодаря Вам, намного лучше чувствую себя в Википедии. Обидно, что всё ещё спотыкаюсь на мелочах, но это не так-то сложно преодолеть. И, естественно, теперь уже постараюсь лишний раз не беспокоить Вас. --Ратша 17:26, 6 марта 2012 (UTC)[ответить] Славянский союз Здравствуйте. Вы защитили статью, откатив мою правку, фактически выполнив требование участницы Ющерица, но свое действие никак не аргументировали. С Ющерицей этот вопрос я обсуждать не намерен — с ее формальным подходом к трактовке правил и нежеланием вникать в суть проблемы никакого консенсуса не достигнешь (ибо формально она права — этот шаблон там неуместен. но как еще привлечь внимание к тому, что неотекстованная телепередача — это не подходящий источник для таких спорных утверждений? я предложил участнице хотя-бы проставить тайм-код, раз она не сомневается в соответствии источника ВП:ПРОВ, но она продолжает упорствовать). PhilAnG 07:05, 22 февраля 2012 (UTC)[ответить] Я временно вернул статью к варианту до войны правок. Так всё-таки источник авторитетен или не авторитетен? Может, вам нужно обсуждение на ВП:КОИ? altes 11:47, 22 февраля 2012 (UTC)[ответить] Я считаю, что использовать телепередачи в качестве АИ вообще неправильно. Мне утверждение, приведенное в статье, о том что Славянский союз не афишировал симпатий к «немецкому фашизму», показалось недостоверным, ибо члены этой партии никогда и не скрывали своих симпатий к Третьему рейху (подтверждение этому можно найти даже на их оф. сайте). Так как там стоит ссылка на телепередачу, я не мог просто удалить эту фразу, но привлечь внимание к проблеме было необходимо. Если бы существовал шаблон вроде «проверить АИ» или вроде того, я бы поставил его, но чем плох «неавторитетный источник», я не понимаю. Варианты развития ситуации с таким шаблоном: кто-то посмотрит эту передачу целиком (у меня лично нет желания тратить на это время) и найдя, что она достаточно авторитетна и действительно содержит такую информацию, проставит тайминг и уберет шаблон, или же обнаружит, что информация не подтверждается, ну или, что телепередача не может являться АИ по этому вопросу. Участница Ющерица же, заведомо уверенная в своей правоте, отстаивает присутствие в статье этой недостоверной информации своими откатами. PhilAnG 19:51, 22 февраля 2012 (UTC)[ответить] Вы всё же попробуйте найти консенсус с Ющерицей; по-видимому, всё это лучше было написать на её СО или СО статьи. Если есть сомнения насчёт того, утверждалось ли вообще в передаче такое, может, подойдёт шаблон {{Проверить факты}}? А с шаблоном {{Проверить авторитетность}}, кстати, вообще смешно выходит — с одной стороны, он называется «проверить авторитетность», с другой — в правилах использования написано, что его следует добавлять «только после того, как Вы проверили авторитетность источника». М-да-а-а… Может, поставить вопрос на форуме о том, что делать в подобных ситуациях, когда как-то обратить внимание надо, а подходящих шаблонов нет? Если шаблона «проверить АИ» нет, то его вполне можно создать. Я, впрочем, выше уже предложил и вариант с запросом на ВП:КОИ. Может, там найдутся желающие потратить время на оценку источника? Кстати, а ссылки на признания членов партии в симпатиях к Третьему рейху на оффсайте есть в статье? Можно добавить, наверное. altes 20:33, 22 февраля 2012 (UTC)[ответить] Да вот именно, что смешно бывает. Правила то обычными участниками пишутся, а некоторые трактуют их как непреложную истину. Из-за этого мне с Ющерицей вообще не интересно общаться. По поводу создания шаблона — считаю, это излишне. Если не заморачиваться по поводу непреложного соответствия всего и вся писаным правилам, вполне можно обходиться уже существующими. Ибо не человек для субботы, а суббота для человека (что и показывает в принципе здоровое безразличие сообщества к таким несуразицам как с шаблоном «проверить авторитетность»). По поводу ссылок — это, в прицнипе, широкоизвестные факты, как их мероприятия, посвященные немецким нацистам или заявления вроде: «Что нам может мешать называть Розенберга, Гитлера, Геббельса и т. д. национал-социалистами? Да, они были теоретиками национал-социализма, да мы как национал-социалисты, не изобретаем велосипед, мы взяли за базу то, что было написано тогда ими.». Так что добавлять это в статью не имеет смысла, нужно просто удалить ту фразу, основанную (или не основанную?) на телепередаче. PhilAnG 21:05, 22 февраля 2012 (UTC)[ответить] Ну, во-первых, и широко известные факты можно добавлять в статьи. Во-вторых, раз имеет место конфликт, просто так удалять нельзя; аргументируйте на СО статьи или, опять же, на ВП:КОИ, почему именно телепередача — неавторитетный источник, возможно, найдутся возражения. altes 01:04, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить] Да дело в том, что мне вообще не хотелось заниматься этой статьей, я просто хотел привлечь внимание к проблеме. А участница Ющерица придирается к той форме, в которой я это сделал (подозреваю, что содержание статьи ее вообще мало интересует). PhilAnG 16:32, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить] Я понимаю. Но, если обе стороны не хотят искать консенсус, ничего не поделать… Можете оставить комментарий на СО статьи — этим вы, конечно, привлечёте меньше внимания, зато его уж точно никто не станет не удалять. altes 16:44, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить] Раз уж она берется откатывать шаблон, пускай сама занимается разрешением вопроса — или ищет новые источники и редактирует формулировку, или берет ответственность на себя и указывает тайминг в статье (если она действительно посмотрела передачу и уверена в ее содержании). А то конструктивных действий по факту — ноль, только откатывает и стучит на других участников. Меня больше именно это огорчает. PhilAnG 16:42, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить] Нарушение авторских прав в статьеСтивен Джей Линн Здравствуйте, Вами была удалена страница Стивен Джейл Линн в связи с нарушениями авторских прав: http://razmir.ru/trainer/stiven-dzhej-linn-10113 и http://www.optbook.narod.ru/books/83-1_linn.htm Издательство optbook.narod.ru является издательством нашего Института и размещенный текст на странице был взят со страницы Института Психотерапии и Клинической Психологии. Информация на странице портала Razmir так же скопирована со страницы сайта нашего Института: Просим Вас вернуть страницу Стивен Джей Линн или дать возможность разместить ее повторно. Если для подтверждения авторских прав на текст Института Психотерапии и Клинической Психологии недостаточно того, что на этой странице он был создан гораздо раньше, чем на сайте издательства Института Психотерапии и Клинической Психологии и на портале Razmir, просим Вас сообщить, что необходимо для подтверждения прав Института на этот текст. Psyinst Здравствуйте! Во-первых, в таких ситуациях лучше всего сделать так, как написано здесь. Во-вторых, вы ещё учтите, что текст нуждается в доработке, в том виде, в котором размещён на сайте, он напоминает не энциклопедическую статью, а просто перечисление должностей и заслуг. Ну и к значимости могут быть претензии, об этом тоже предупреждаю. altes 22:52, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить] Просьба Я нашла ссылку на вас в обсуждении пользователя Markandeya, вы его заблокировали за поведение, поэтому я хотела бы обратиться к вам за помощью, так как спор касается Markandeya, и его друга Ilya Mauter, который начал войну правок в статье Бхагавад-Гита, а Markandeya вынес предупреждение мне, а не Ilya Mauter, сославшись на то, что Илья более опытный участник, и приоритет на его стороне (на странице Markandeya есть обсуждение). В данный момент мне нужны неангажированные посредники для того, чтобы проанализировать мою правку в статье Обсуждение:Бхагавад-гита, которую откатывает Ilya Mauter, называя сравнение перевода ИСККОН и оригинала - ОРИСС. Суть в том, что в оригинальном тексте на санскрите употребляется термин "Брахман" (безличностный бог) и "Нирвана", которые основатель ИСККОН переводит как "личностный Бог", которому в индуизме соотвествует противоположный "Брахману" термин - "Бхагаван". Для незнакомого с индуизмом человека, достаточно посмотреть эти две статьи (Брахман и Бхагаван) чтобы сделать вывод, что это разные философские понятия, и следовательно моя правка не является исключительно моим частным мнением, как это пытается выставить Ilya Mauter и Markandeya. Спасибо Vika812 09:22, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить] Нет, я не хотел бы быть посредником в этой теме. altes 14:52, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить] Поясните, пожалуйста, не считаете ли Вы первую реплику в данном разделе с учётом содержания другой реплики [2] и текущего содержания ЛС участницы Vika812 преследованием участников? Особенно в свете того, как Вы давеча мне заясняли насчёт слова «реклама»... Заодно можете проверить меня на предмет ВП:ВИРТ, в котором меня обвиняет участница Vika812. 18:00, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить] Указания на то, что есть ангажированные участники, без упоминания конкретных имён ВП:ЭП не нарушают. Последний раздел с личной страницы участницы я удалил. Проверить вас на пересечения с другими участниками я не могу технически, у меня нет флага проверяющего. altes 19:20, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить] Участница восстановила удалённый раздел в несколько изменённом виде. Вы можете подать запрос на ВП:Проверка участников, на чём я, конечно, не настаиваю. Меня устроит любой способ пресечения безосновательных обвинений в нарушении мной ВП:ВИРТ. 11:25, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить] Удалил опять. Если единственным аргументом в пользу теории о вашей виртуальности является то, что вы часто поддерживаете участника Ilya Mauter, то подавать на ВП:ПП смысла не вижу. altes 20:33, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить] А как Вам это и это? Я бы, конечно, попытался объяснить ей сам, но именно в результате такой попытки ранее и попал в её чёрный список. 17:09, 2 марта 2012 (UTC)[ответить] Подозрения в вашей виртуальности удалил. Остальное теперь уже не очевидно, что что-либо нарушает (прямые переходы на личность удалены). Лучше, наверное, попробуйте удалить, как это предлагается здесь, через Участник:К удалению. altes 00:31, 3 марта 2012 (UTC)[ответить] Итог по Ua1-136-500 Здравствуйте. Так как вы назначили различные блокировки участникам запроса (1 и 3 суток), то замечу, что нарушения у обоих идентичные. Valeriy10f так же нарушил в общении с Ua1-136-500 ВП:ЭП [3], об эпизоде отражено на ЗКА, но значительно ниже.--Germash19 16:21, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить] Да, надо признать, что более-менее идентичные, а значит, и причин для выбора разных сроков блокировки нет. altes 16:47, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить] Рассудите нас, пожалуйста Добрый день! Хотя формально я в Википедии давно, но я пока еще плохо знаю вашу «кухню» и администраторов. Обращаюсь к Вам потому, что именно Вы выдали мне флаг автопатрулируемого. Суть вот в чем. У меня спор с участником Christian Valentine. Я считаю, что статья Улак — Эльга должна называться более точно, например «Железная дорога Улак — Эльга» или «Железнодорожная линия Улак — Эльга». В обсуждении большинство участников высказалось за вариант «Железнодорожная линия Улак — Эльга». Однако у участника Christian Valentine, как видно, имеется особое мнение. Причем он, явно эксплуатируя и всячески подчеркивая свой статус «подводящего», я считаю, попросту замутил «бурю в стакане воды». Его аргументы просто смешны, приемы — демагогические, а позиция более чем шаткая. Он запрещает нам называть железную дорогу Улак — Эльга железной дорогой Улак — Эльга, что вообще не лезет ни в какие ворота. Считаю, что его неблаговидное поведение должно быть рассмотрено на консилиуме администраторов (если у вас таковые проводятся) — за демагогию и казуистику, что, кажется, здесь не приветствуется, а также за излишнюю эксплуатацию и выпячивание своих «регалий». Ну а главное, прошу Вас рассудить нас, кто из нас прав. Прав ли я, предлагая переименовать эту статью в «Железнодорожная линия Улак — Эльга», или прав Christian Valentine, который предлагал уже все что угодно, но лишь бы это шло в разрез с моими предложениями. Считаю, что он не преследует истину, а лишь свои личные амбиции. Я отвечаю за свои слова и в случае необходимости готов это доказать на примерах. Впрочем, из нашего обсуждения, ссылку на которое я даю выше, все и так видно. С уважением, Андрей 02:09, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить] Ох. Вы по сути предлагаете мне подвести итог на ВП:КПМ, а для этого сначала придётся прочитать всё обсуждение, проанализировать аргументы. Вряд ли я это сделаю, по крайней мере, в обозримом будущем. Кстати, на будущее прошу избегать реплик вида «Его аргументы просто смешны, приемы — демагогические...» или, по крайней мере, тут же приводить для них убедительную аргументацию с примерами. altes 20:33, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить] Значит, я не к тому человеку обратился? Правильно я понял? Тогда подскажите, пожалуйста, что мне делать. Следует ли мне найти какого-нибудь специалиста по транспорту из администраторов и обратиться уже к нему? А то вся эта канитель давно уже тянется, надоело. Хочется услышать хоть какое-нибудь решение. Если я приведу «убедительную аргументацию с примерами», то это займет слишком много места. А ведь Вам некогда даже читать это обсуждение. Поэтому не буду Вас утомлять. Я прошу понять меня правильно — тут в Википедии нет суперадмина, а администраторов много. Глаза разбегаются. Не могли бы Вы подсказать мне человека, к которому я мог бы обратиться, желательно из администраторов, и чтобы хорошо в транспорте разбирался, и вообще… человек хороший и с авторитетом. А то ведь это обсуждение неопределенное время может висеть в подвешенном состоянии, без окончательного решения, и дела до него никому нет. Все, кто хотел — уже высказались, подводить итог из них никто не хочет, видимо потому, что Christian Valentine будет категорически против, он хочет, чтобы кто-то «нейтральный» подвел итог. То есть, не принимавший участия в обсуждении, и при этом, он еще ставит условие, чтобы обязательно кто-то из администраторов. Андрей 00:53, 1 марта 2012 (UTC)[ответить] Да, пожалуй, что не к тому, я даже и не помню, когда в последний раз подводил итоги на ВП:КПМ. Я не знаю, кто из администраторов «специализируется» на транспортной тематике. В этой категории есть один администратор — Michgrig, он активен в проекте, здесь среди администраторов я вижу Dinamik’а, причём он, судя по последним правкам, активно участвует в статьях по ж.-д. тематике. Так что лучше, наверное, к Dinamik’у. Если он откажется, я могу дать ссылку на обсуждение в чате администраторов, но не гарантирую, что сразу найдутся желающие. Ещё можете посмотреть, кто из администраторов регулярно подводит итоги на ВП:КПМ. Вообще, случай с вашим запросом ещё не самый тяжёлый, некоторые обсуждения висят без итога с 2010 :-(. altes 01:28, 1 марта 2012 (UTC)[ответить] Понятно, спасибо. Попробую обратиться к Dinamik’у или Michgrig'у. Если будут еще проблемы, я Вам напишу, если Вы не против. Андрей 01:40, 1 марта 2012 (UTC)[ответить] Не против. altes 01:41, 1 марта 2012 (UTC)[ответить] Железо Здравствуйте! В статье «Железо» (являющейся хорошей) я отменил правку, содержащую сомнительную информацию. На моей странице обсуждения участник Sa123 предоставил источник из английской Википедии, подтверждающий отменённую мной правку. Является ли этот источник основанием для восстановления той правки? — Cthuttdbx 12:29, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить] Является. Источник, думаю, вполне авторитетный (научная статья). К тому же число, приведённое в стабильной версии, никакими ссылками на источники подтверждено не было. altes 20:33, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить] Собственно говоря, я поменял текст, заодно добавил ссылку на тот источник. altes 02:01, 1 марта 2012 (UTC)[ответить] Спасибо. — Cthuttdbx 03:38, 1 марта 2012 (UTC)[ответить] Украинская повстанческая армия ИМХО, хотя формально в Украинская повстанческая армия наблюдалась война правок, но в данный момент я не планировал никаких откатов, так как оппонент начал вполне конструктивный диалог на СО. Кроме того, я сам вполне разделяю его точку зрения и откатывал скорее по формальному признаку, нежели из-за принципиального несогласия с данной постановкой вопроса. Думаю, что в ближайшем времени будет предоставлена более точная ссылка или цитата и тогда стилистика спорного абзаца будет обязательно доработана. По этому я вовсе не считаю вклад анонима деструктивным. В то же время блокировка лишает его возможности править и после его ухода просто некому будет подыскать подходящие АИ. Прошу снять блокировку, никакого продолжения войны правок я не предвижу. KLIP game 16:20, 1 марта 2012 (UTC)[ответить] А сам аноним понимает, что тот фрагмент не надо добавлять до тех пор, пока на СО не будет достигнут консенсус? Просто его ведь не только вы откатывали, но и Yakudza. altes 18:39, 1 марта 2012 (UTC)[ответить] Разумеется, аноним вообще может не знать о принятых правилах работы в Википедии. Но в данном конкретном случае я считаю, что от его действий можно ожидать больше пользы, чем вандальной войны. По крайней мере он реагирует на замечания к качеству АИ - заменяет их, приводит цитаты. KLIP game 20:14, 1 марта 2012 (UTC)[ответить] Я тогда сначала свяжусь с анонимом. altes 20:42, 1 марта 2012 (UTC)[ответить] К сожалению, у анонима динамический IP. Я предложил ему высказаться на СО статьи (Обсуждение:Украинская повстанческая армия#под видом большевистских агентов). Из последней его реплики косвенно вытекает его согласие с требованиями, нет явного желания пропихивать только свой текст. KLIP game 05:58, 2 марта 2012 (UTC)[ответить] Если сформулируют текст лучше, буду только за--91.76.53.1 07:36, 2 марта 2012 (UTC)[ответить] OK, убрал защиту. altes 00:31, 3 марта 2012 (UTC)[ответить] От Ua1-136-500 Здравствуйте, уважаемый, блокировка закончилась, теперь по делу: 1) статья "Осиновая Роща" - исправляю "исторический район" на "населённый пункт", ссылаясь на сайт администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru/gov/admin/terr/reg_viborg/muni/pargolovo. Там ясно сказано про населённый пункт Осиновая Роща. Думаю, что администрации Спб. вполне можно доверять в отношении того, что входит в состав Спб. Валерий10ф упорно возвращает "исторический район". Утверждение о том, что не бывает исторических районов с указателями на дорогах и пропиской в паспортах, его не убеждает. Он ссылается на какой-то загадочный список населённых мест, где Осиновой Рощи как населённого пункта нет, и никаких компромиссов не желает. 2) статья Юкки - дал ссылку на сайт Юкковской школы-интерната для слабослышащих, расшифровал "ГОУ ЛО" (Государственное образовательное учреждение Ленинградской области), указал, что таких заведений в Ленинградской области два, второе в Сясьстрое - ссылка удалена, расшифровка тоже (она, дескать, избыточна), утверждение о второй школе в Сясьстрое удалено. Спрашивается, кому это всё мешало? 3) статья Плавск - даю ссылку на сайт главного завода этого города. Ссылка удаляется под предлогом "спама" и "рекламы", предлагается сделать сноску. А она что, не будет спамом и рекламой? И где правило о том, что нельзя давать ссылки, а только сноски. Хотелось бы узнать Ваше мнение до того, как начинать "войну правок" в очередной раз. Потому что согласиться с тем, что живу в "историческом районе", а никак не в реальном населённом пункте, не смогу :-) И согласен с замечанием по поводу цитат. Так, в статье про Осиновую Рощу там, где говорится о происхождении названия, их целых две, каждая на два абзаца, но про Осиновую Рощу там по предложению. Есть ли смысл в сокращении? Полагаю, Valeriy10fe будет опять сильно этим недоволен, а в результате и я пострадаю :-))) — Эта реплика добавлена участником Ua1-136-500 (о • в) Вообще официальный портал администрации — конечно, АИ. Но я глянул дискуссию на странице обсуждения статьи Осиновая Роща и подозреваю, что информация на сайте может быть устаревшей (раз Осиновая Роща когда-то имела статус населённого пункта, но утратила). Какие-то ещё современные источники подтверждают, что это населённый пункт? Расшифровка ИМХО правда избыточная (или, если уж дали расшифровку, не было смысла тут же приводить аббревиатуру). Остальное добавленное вами я бы, наверное, оставил. Ну вы же позиционировали ссылку на сайт завода как АИ. Ссылки на АИ принято оформлять как сноски. Если Valeriy10f не против сноски, то это, видимо, будет консенсусным вариантом (не вижу причин, по которым вас может не устраивать сноска, если устраивает ссылка). Да, цитаты в том разделе лучше переписать своими словами, по крайней мере, первую. altes 02:02, 4 марта 2012 (UTC)[ответить] Ингерманландия Здравствуйте! Шесть лет десятки добропорядочных участников писали статью Ингерманландия, но в результате очередной войны правок статья вновь недоступна для редактирования. В связи со сложившейся ситуацией предлагаю отправить до 1 мая сего года в топик-бан статьи Ингерманландия меня и участника Germash19, как две активные стороны конфликта, но разблокировать статью, что бы другие, не вовлечённые в конфликт участники могли над ней работать. Так, например в «межвоенный период» участник Укко предложил ряд важных исправлений [4] и даже начал вносить их в статью, но они к сожалению исчезли вместе с откатом к довоенной версии. Если же предложенный мною способ реанимации статьи по каким-то причинам совершенно неприемлем, прошу внести в статью хотя бы консенсусные правки участника Укко. Внесённые им изменения [5], абсолютно нейтральны, так как касаются истории, а не изменения предмета статьи. И последнее, вижу что постом выше участник Ua1-136-500, и после блокировки продолжает намеренно искажать имя участника (Валерий10ф, Valeriy10fe), считаю это новым нарушением ВП:НО. --Valeriy10f 01:03, 3 марта 2012 (UTC)[ответить] Здравствуйте. Идея топик-бана для вас двоих мне кажется хорошей, она мне уже приходила в голову. Но наложение длительного топик-бана на участника без его согласия может вызвать конфликт (формально такое вообще не предусмотрено правилами); лучше всего, если Germash19 тоже прямо поддержит идею взаимного топик-бана. Сами ему предложите или я это сделаю? Да, искажение ника участника нарушает ВП:НО, но новичок может об этом и не знать. Вы в явном виде предупреждали Ua1-136-500 об этом и сообщали, что вы против транслитерации своего ника? Если нет, то сначала следует предупредить. altes 01:17, 3 марта 2012 (UTC)[ответить] По первому пункту — лучше будет если это сделаете вы. По второму пункту — О.К., предупрежу новичка. --Valeriy10f 01:24, 3 марта 2012 (UTC)[ответить] От себя хочу заметить, что при возвращении к "довоенной версии" пропали в том числе и исправления опечаток, и финский топоним Kaprio (Копорье) опять стал неправильным Karpio. Пропали также и уточнения, которые я делал в "межвоенный период". Считаю также неправильным удаление разделов Гимн Ингерманландии, Цветочный Символ Ингерманландии и цитаты из Леметти участником Germash 19. Mehmet Muslimov 14:23, 5 марта 2012 (UTC)[ответить] Вернул то, что вроде бы не было объектом войны. Наверное, что-то упустил; если упущено что-то существенное — укажите… altes 23:59, 5 марта 2012 (UTC)[ответить] Спасибо. Не вызывала разногласий иллюстрация флага. Сейчас там чей-то самодельный Ingrian people.svg, а должен быть геральдический Inkerin lippu.svg. --Valeriy10f 00:27, 6 марта 2012 (UTC)[ответить] OK, вернул. altes 00:36, 6 марта 2012 (UTC)[ответить] Не вызывал разногласий термин Эстонская Ингерманландия в разделе Судьба в СССР. Просьба викифицировать его, т. к. сейчас есть статья. --Valeriy10f 22:14, 9 марта 2012 (UTC)[ответить] Викифицировал. altes 00:17, 10 марта 2012 (UTC)[ответить] Хотелось бы увидеть ответы на свои вопросы по существу. Или это тоже противоречит правилам? Ua1-136-500 06:45, 3 марта 2012 (UTC)ua1-136-500[ответить] ghbdtn hi Архив Хочу перенести свои старые обсуждения за минувший год в новый архив. Но был заблокирован тобой же на 3 дня. Поэтому прошу разрешения, чтобы перенести в архив сообщение о блокировке, чтобы это не считалось нарушением правил. Trance Light 09:03, 10 марта 2012 (UTC)[ответить] А тут вообще нужно разрешение? В ВП:ЧО ничего не написано насчёт сообщений о блокировках, только о том, что с момента последнего сообщения должна пройти неделя (она уже прошла). Как бы то ни было, я разрешаю перенести в архив. altes 10:29, 10 марта 2012 (UTC)[ответить] Все свои нужна помощь Готовлю несколько статей, где нужны иллюстрации. Перепробовал множество рекомендаций на многих страницах Википедии, но так и не понял — ни как войти на Викисклад, ни как закачать туда свои картинки (они лежат на моей странице ВКонтакте). Поскольку в этом вопросе я полный юзер, нельзя ли объяснить более простым языком? Все свои 15:08, 10 марта 2012 (UTC)[ответить] Викисклад. Слева на панели Partcicipate ссылка Upload file. Никаких требований по стажу или объёму вклада для возможности загрузки изображений там вроде бы нет. altes 16:33, 10 марта 2012 (UTC)[ответить] Блин, чё ж мне так не прёт-то?… Не знаком я с английским, в школе учил немецкий и больше чем на очень слабенькую тройку этот язык никогда не знал. Ещё варианты есть? Все свои 12:22, 11 марта 2012 (UTC)[ответить] Поменяйте язык в настройках (ссылка my preferences в верхней части экрана, на вкладке Internationalisation ставим Language «ru — Русский»). Я попробовал — часть интерфейса перешла на русский, часть осталась на английском. Но, возможно, вам этого хватит. altes 21:35, 12 марта 2012 (UTC)[ответить] Прошу помочь Добрый день, или вечер! Помогите пожалуйста убрать категорию "Родившиеся в Горькие" из статьи Ситнова, Ирина Николаевна. Я ее не вижу в окне правок и не понимаю откуда она взялась? Хочу разобраться и не повторять этой ошибки. Заранее благодарен - kalash1111 11:08, 15 марта 2012 (UTC)[ответить] Это из-за шаблона {{МестоРождения}} в карточке. Я добавил в него параметры так, чтобы всё было, как надо. altes 11:52, 15 марта 2012 (UTC)[ответить] Спасибо))) Если есть время, гляньте еще: В статье Ивановский областной музыкальный театр, тоже в карточке, есть строка ГЛАВНЫЙ ДИРИЖЕР и его фамилия - и этой строки нет в публикуемом (пользовательском) варианте. И удалял, и копировал заново, и что только не делал… и она все равно не видна. Помогите пожалуйста! Вообще, во всех статьях о театрах смущают разделы «СОВРЕМЕННАЯ ТРУПА ТЕАТРА» и «СОВРЕМЕННЫЙ РЕПЕРТУАР ТЕАТРА». Если статья не обновляется, скажем два года, то автоматически закладывается информация, которая искажается с течением времени. Пишут статьи о театрах в основном PR-менеджеры и преследуют свои рекламные цели. Может какие-то автооткаты придумать на такие разделы? — Эта реплика добавлена участником Kalash1111 (о • в) Оказывается, надо было просто «дирижёр» написать через «ё», а не «е». Вообще, лучше писать «ё» во всех словах, в которых эта буква есть. По второму вопросу: чтобы читателю было ясно, что информация устаревшая, можно пользоваться шаблоном {{Актуальность}}. Теоретически можно было бы написать, скажем, фильтр правок, запрещающий добавление разделов с определёнными заголовками, но в данном случае это нецелесообразно. Лучше вручную удаляйте то, что считаете рекламой, а добавляющих рекламу предупреждайте. altes 11:33, 16 марта 2012 (UTC)[ответить] OK kalash1111 12:37, 16 марта 2012 (UTC)[ответить] "Внешние ссылки нежелательны" Добрый день. В периодически редактируемой мной с 2011 г. статье ещё в 2010 г. участником Tutaishy (который, согласно его странице обсуждения, сейчас уже прекратил участие в "Википедии") была проставлен параметр "Внешние ссылки нежелательны". Сейчас я пытаюсь откатить неконструктивные правки другого (незарегистрированного) участника, который, среди прочего, удалил несколько полезных внешних ссылок. Попытку отката система воспринимает как попытку добавления внешних ссылок и не даёт сохранить исправленную редакцию. Как удалить параметр "Внешние ссылки нежелательны"? Homo soveticus 19:01, 15 марта 2012 (UTC)[ответить] Для добавления ссылок (удалять шаблон при этом нет нужды) надо иметь флаг (как минимум) автопатрулируемого. Скажите, какие именно ссылки надо вернуть, и я это сделаю. На будущее я могу выдать вам флаг автопатрулируемого, но сначала вы должны дать согласие на это (и ещё хорошо бы ознакомиться с требованиями к отпатрулированным статьям в ВП:ПАТ), а я — ознакомиться с вашим последним вкладом. altes 19:18, 15 марта 2012 (UTC)[ответить] Ссылки имел в виду следующие: Бесплатные Интернет-версии системы ГАРАНТ на сайте компании-разработчика Бесплатная Интернет-версия для членов Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России Виджет ГАРАНТ на Яндекс Но, помимо удаления ссылок, анонимным участником было сделано ещё множество мелких неконструктивных правок (все они могут быть легко опровергнуты на основании АИ, о чём планирую написать на странице обсуждения статьи), которые хотелось бы откатить "оптом", а не возиться поштучно. Это можно как-то сделать? С ВП:ПАТ ознакомился и согласен стать автопатрулируемым. Спасибо за это предложение. Homo soveticus 09:53, 16 марта 2012 (UTC)[ответить] Первую и третью ссылки вернул. Вторую не стал — если интернет-версия по второй ссылке доступна только для членов Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России, то для подавляющего большинства читателей она ценности, по-моему, не представляет. altes 11:33, 16 марта 2012 (UTC)[ответить] Спасибо. Что касается ИПБР, то, для справки, это около 100 000 действительных членов (больше, чем в некоторых политических партиях, например). Кроме того, по очень приблизительной статистике, около 2/3 пользователей справочных правовых систем - это бухгалтеры. Homo soveticus 12:08, 17 марта 2012 (UTC)[ответить] В ВП:ВС написано, что недопустимы «ссылки на сайты, взимающие плату или требующие от посетителей регистрации (если такая регистрация ограничена или обусловлена какими-либо обстоятельствами), прежде чем предоставить доступ к информации». Тем более что бесплатная версия (если я правильно понимаю, та же самая?) доступна и на сайте компании-разработчика. Кстати, выдал вам флаг автопатрулируемого. altes 22:57, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]